Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
15.130 declaraciones · página 492 de 505
-
Javier Merino Martínez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Por tanto, es importante tener presente que los deportistas convocados para acudir a una selección española suelen percibir ayudas, becas o subvenciones. Siempre tenemos la imagen de los millonarios, pero hay deportistas y federaciones que no tienen dinero y reciben ayudas públicas. Si después de haber invertido el Gobierno de España y el Estado en un deportista, este un día se levanta nacionalista y dice que no va a las olimpiadas, todo ese dinero público se ha perdido y, lo que es peor, ha quitado la oportunidad a otro deportista. Por eso es un deber tener licencia federativa y tener que acudir a la selección, porque estamos hablando de dinero público, que no lo ha dicho ninguno de ustedes. Como no les importa, allá está.»
-
Javier Merino Martínez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Tercera pregunta: si el 17 de marzo de 2022 presentaron una enmienda a la totalidad, porque consideraban que el proyecto de ley del deporte presentaba algunos artículos inconstitucionales por invasión de competencias, ¿qué pasó en nueve meses para que se convirtiera en constitucional y ustedes le dieran el apoyo? ¿Qué pasó en nueve meses? Ya sabemos que su brújula constitucional no va muy bien, porque consideran inconstitucional acudir a la llamada de la selección, pero consideran constitucional llamar a un prófugo de la justicia a través de una ley de amnistía y que venga a España. ¿Nos lo pueden explicar? Inconstitucional es ir a jugar con la selección y constitucional que venga Puigdemont. ¡La brújula constitucional de Esquerra Republicana! (El señor Salvador i Duch pronuncia palabras que no se perciben). Es una cosa fantástica. (Aplausos). Cuarta pregunta: si ustedes afirman que los derechos de las deportistas y los deportistas están mermados, ¿por qué no han exigido el desarrollo del estatuto del deportista? Es que su Ley del Deporte, que apoyaron con sus socios del Gobierno del Partido Socialista, dice (el señor Salvador i Duch hace gestos negativos) -sí sí, mírenlo en la ley- que en seis meses tenía que estar aprobado el estatuto del deportista, que viene a sustituir o modificar el Real Decreto 1006, que es el que regula la relación laboral de los deportistas. ¿Dónde está el estatuto? Tenía que estar aprobado desde junio de 2022. No está el estatuto del deportista. (Aplausos). Por lo tanto, ¿qué nos están trayendo hoy? A la tribuna hay que subir un poquito preparado y preparada. Repito, hay que subir un poquito preparadito.»
-
Javier Merino Martínez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes. Trae Esquerra para su toma en consideración una proposición de ley que pretende modificar los artículos 22 y 23 de la Ley 39/2022, de 30 de diciembre, del Deporte, según ellos, para garantizar la presencia de cualquier deportista en una selección española, que sea a su vez y deje de ser considerado como un deber u obligación y pase a ser reconocido como un derecho. Dicen textualmente en su exposición de motivos -y abro comillas-: es incoherente que la legislación de un Estado supuestamente democrático -se deben de referir a España- coaccione a sus deportistas. (La señora Bassa Coll hace gestos afirmativos). Señores de Esquerra, ese Estado que dicen que supuestamente tiene una democracia es España. ¡Y fíjense si es democrático que a sus siete diputados les paga religiosamente cada mes el sueldo de diputado! (El señor Salvador i Duch pronuncia palabras que no se perciben). ¡Fíjense qué democracia más consolidada tiene este país! (Aplausos). Me gustaría que me respondieran hoy a cinco preguntas para poner en evidencia la demagogia que nos han traído hoy. Primera pregunta, señora de Esquerra Republicana: si la Ley del Deporte que hoy pretenden modificar es tan nefasta y coacciona las libertades de los deportistas, ¿por qué no votaron en contra en diciembre de 2022? (Aplausos). Claro, claro. Si esta ley coacciona y es antidemocrática, ¿por qué no votaron en contra? Es que su abstención valió para aprobar la Ley del Deporte. ¡Pero es que fue solo hace doce meses! Es que hace un año estábamos aquí algunos, exactamente, votando en contra de la Ley del Deporte y ustedes absteniéndose y, por tanto, el Gobierno aprobando la Ley del Deporte. ¿Cómo se entiende este teatrillo, señores de Esquerra?»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Y, sí, señorías, ustedes no vienen aquí a defender la libertad de expresión, vienen a cargarse la España constitucional, a eso es a lo que han venido. Y antes ustedes lo hacían solos; hoy cuentan no solo con el acompañamiento cómplice del Partido Socialista, sino con que el Partido Socialista se ha convertido en un protagonista de la indecencia. Por eso cada semana viene aquí a una subasta de la infamia, trayéndonos la semana pasada la amnistía, esta semana la derogación de estos delitos del Código Penal, y así en cuatro años habremos arrasado la democracia. ¿Y todo para qué? Para que el peaje político del chantaje lo pueda pagar el Partido Socialista y quedarse en el sillón. De eso es de lo que va esto. (Aplausos). La novedad no es que este cambio legal lo traiga un partido comunista que es la antítesis de la libertad ni que este cambio del Código Penal lo traiga el nacionalismo, el independentismo más arcaico, que lleva décadas sentado en este Parlamento defendiendo lo mismo. La novedad es que ahora esto viene protagonizado por el Partido Socialista. Esa es la novedad, que hoy el ataque al Estado, el ataque a nuestra democracia, el ataque a la Constitución, se está perpetrando desde el Gobierno, que es el principal garante, que debería defenderla, porque hoy la mayor amenaza que tiene la democracia española es nada más y nada menos que el presidente del Gobierno, el señor Pedro Sánchez. Esa es la mayor amenaza que tiene la democracia de nuestro país. (Aplausos).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Estos delitos no son ninguna excepción en la Unión Europea. Delitos semejantes a estos están en Alemania, donde, por ejemplo, se castigan con cinco años las injurias al presidente federal; con cinco años, las injurias a las instituciones del Estado; con cinco, la apología al nazismo, que es lo más comparable al terrorismo de ETA que tenemos aquí. (Aplausos). Porque, claro, el nazismo en Alemania hay que perseguirlo; cuando aquí se ha aniquilado a toda una sociedad porque pensaba diferente, hay que permitir que eso se enaltezca. ¡Hombre, por favor! Y podría poner ejemplos de Bélgica, Portugal e Italia. Pero lo que de verdad es una excepción en toda la Unión Europea no es nuestro Código Penal, lo que es una excepción en Europa es tener un Gobierno con comunistas dentro, apoyado por un prófugo de la justicia y sustentado por quienes han dado un golpe a la Constitución y quienes no se han apeado ni un milímetro de una banda terrorista. Eso sí que no pasa en ningún otro país de la Unión Europea (aplausos), para vergüenza y bochorno de la inmensa mayoría de los españoles.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Buenas tardes, señorías. Vamos a hablar con claridad en esta tribuna. Ustedes no han traído esta proposición de ley porque quieran mejorar la libertad de expresión. Ustedes han traído esta proposición de ley porque quieren dar impunidad al odio (aplausos), porque la libertad de expresión está perfectamente garantizada en nuestra Constitución. Otra cosa es que a ustedes les dé tanta alergia la Constitución que ni tan siquiera se la hayan leído. Y yo les recomiendo a ustedes y a los señores del Partido Socialista que lean más la Constitución y que la pisoteen menos, porque el problema que tiene este país no es el Código Penal, el problema que tiene la democracia no es la ley, son ustedes (aplausos), que se están dedicando desde el Gobierno de España a erosionarla y demolerla. Ese es el problema que tiene la democracia en España. Nuestra Constitución y nuestra democracia se erosionan cuando se dan indultos a quienes han dado un golpe a la Constitución en Cataluña; nuestra democracia se erosiona cuando se ataca a los jueces acusándoles de prevaricar, cuando lo que hacen es juzgarles a ustedes no por lo que piensan sino por los delitos que cometen; nuestra democracia se erosiona cada vez que dan una amnistía como precio a un chantaje para tener siete votos en este Parlamento (aplausos), y, desde luego, la democracia se erosiona hasta el fango cuando hacen una moción de censura de la mano de Bildu, que es un partido que no se ha desapegado ni un milímetro de la banda terrorista ETA. (Aplausos). Fíjense si no se ha despegado ni un milímetro de la banda terrorista ETA que, cuanto más apuestan ustedes por blanquearlo, más se empeñan ellos en demostrarles lo que son. El otro día, cuando presentaban al candidato de Bildu al Parlamento vasco, lo hacían de la mano de tres exjefes de ETA para recordarles a ustedes de dónde vienen. (Aplausos). Y ustedes están haciendo una moción de censura en Pamplona de la mano de un partido que hace actos con jefes de una banda terrorista y ha llevado a más de cien condenados por terrorismo en los últimos diez años. ¿Y vienen aquí a hablar de respeto al Estado, de decencia democrática y respeto a la Constitución? Es que, si les quedara vergüenza, por lo menos hay cosas que no se atreverían a decir.»
-
Isaura Leal Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Gracias, presidenta. El Pleno de esta Cámara vuelve a debatir, como sucediera en la pasada legislatura, sobre una de las condiciones claves en el desarrollo individual, uno de los fundamentos esenciales de la sociedad democrática: la libertad de expresión; una libertad de expresión que contribuye a la construcción y fortalecimiento de un Estado democrático. Como ya señalaron las Cortes de Cádiz, la libertad de comunicar las propias opiniones es algo consustancial a la democracia por ser un freno en sí mismo a la arbitrariedad de los que gobiernan, porque así resulta de los valores de libertad y de pluralismo político. Nuestra Constitución protege en el artículo 20 la libertad de expresión, que tiene por objeto nuestros pensamientos, ideas y opiniones. Ahora bien, las libertades de expresión e información de ningún modo son derechos absolutos. Ambas tienen una serie de límites derivados, como sucede con la veracidad o como se produce cuando hay una colisión con otros derechos fundamentales. El propio apartado 4 del artículo 20 de nuestra Constitución establece límites expresos a estas libertades, citando, entre otros, el respeto a los derechos fundamentales, el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la infancia y de la juventud.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Y en torno a esto, como con lo que voy a decir van a empezar a decir que lo retiren del Diario de Sesiones, quiero hacer un comentario. Nos guste más o menos -y a mí por un tema vital no me gusta mucho- estamos en el año 2023. Nosotros podemos pedir que se retire del Diario de Sesiones lo que nos dé la gana, pero es que las sesiones ahora se retransmiten. ¿Seguirán haciendo mucho más el ridículo con aquello de 'retiren del Diario de Sesiones' cuando algún youtuber lo puede emitir? Y esto tiene que ver con la conciencia de lo que tenemos, con la capacidad de transmitir ideas. Por tanto, es obvio, es evidente que en el siglo XXI la libertad de expresión debe ser un límite o una definición no de no injerencia, sino de no sometimiento. Y este es un concepto interesante, porque los que la defendemos -y aquí interesa decir que hago un comentario político personal- queremos poder quemar las banderas que nos dé la gana. La española, sí; pero si alguien quema la catalana, oiga, es que me resulta absolutamente indiferente. Que se queme la foto del rey, sí; y si alguien quema la foto del presidente del Gobierno de la Generalitat, peor para él, va a contaminar un poco más. Todo lo que nos ofende nos hace saber quiénes somos, y tenemos que estar dispuestos a escucharlo para crecer colectivamente.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Sí. Nunca he defendido a esas organizaciones que han mencionado. Yo he tenido el privilegio de ser asesor jurídico en un proceso de paz que ganó un Premio Nobel de la Paz y de trabajar para el Gobierno de Noruega, que ganó un Premio Nobel de la Paz, cosa que ustedes nunca podrán esgrimir. Nada más. Gracias. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Ustedes han conquistado ya el Tribunal Constitucional; han conquistado ustedes, por supuesto, la televisión pública; han conquistado, cómo no -pretenden terminarlo esta semana-, la Agencia EFE. Poco a poco, van colonizando ustedes todas las instituciones del Estado, y lo cierto es que podría haberles salido bien la jugada, salvo que la oposición en España se va a resistir. No vamos a tolerar que ustedes pisoteen los derechos de unos pocos españoles que todavía quieren disentir (aplausos), porque en el fondo ese es su objetivo: ¡amordazar a la disidencia, silenciar a todo aquel que pretenda dar una voz discordante al pensamiento único que ustedes pretenden imponer! Y si alguien critica al Gobierno, lo calificarán ustedes de delito. Sin embargo, si alguien pretende amenazar, incitar al odio, decapitar a un presidente del Partido Popular, hacerle un escrache, un auténtico acoso, a concejalas del Partido Popular -o a miembros del Partido Popular- embarazadas, les da a ustedes igual. Ustedes arrojan piedras, queman contenedores, y para ustedes todo vale, mientras que para la oposición, para quienes disienten, nada es aceptable. (La señora Lastra Fernández hace signos negativos). No diga usted que no con la boca tan grande, señora Lastra, porque ha apoyado siempre todas las manifestaciones que se han hecho masiva y agresivamente contra las instituciones españolas, desde el 'rodea al Congreso' cuando ustedes estaban en la oposición (aplausos), hasta las quemas de contenedores en las calles de Barcelona o, incluso aquí, en Madrid, en la Castellana. (La señora Lastra Fernández: Sigue, sigue). Y todo eso lo han apoyado ustedes cuando estaban en la oposición y ahora pretenden convertirlo en una auténtica forma de represión desde el propio Gobierno, que es en lo que ustedes están trabajando, en dar un golpe de Estado desde el Gobierno, desde la Moncloa (protestas), para implementar e imprimir ese cambio de régimen y construir un Estado y una democracia a su medida, en la que no quepa nadie más. Pues nosotros aquí seguiremos dando la batalla y discutiendo cada una de las barbaridades que ustedes pretenden hacer. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«España es una de las democracias de Europa que menos defiende sus símbolos. España es uno de los países que establece unas sanciones más bajas para aquellos que ataquen a los símbolos nacionales, al rey, que es el jefe del Estado, incluso a los cargos públicos. Por ejemplo, en Alemania existen delitos de cárcel para aquellos que mancillen los colores o el escudo de la bandera de Alemania, con un tipo agravado para quienes lo hagan ostentando un cargo público. Es decir, señor Santiago, el señor Pisarello, cuando era concejal en el Ayuntamiento de Barcelona y atacó a la bandera española, en Alemania habría ido a la cárcel. Fíjese usted. Es decir, que esa España que usted describe como una dictadura oscura y nefasta es en realidad el país que menos protege sus símbolos nacionales. Es una cosa que, de hecho, deberíamos revertir, y deberíamos empezar a protegerlos y a defenderlos como es debido. (Aplausos). Cuando ustedes vienen aquí y describen esa situación con esa carita de corderos degollados la realidad es que ustedes defienden los homenajes de terroristas etarras que salen de la cárcel. Eso es lo que ustedes defienden. Eso es lo que, según ustedes, es auténtica libertad de expresión. Desde el año 2018 que entraron ustedes al Gobierno ha habido setenta y siete homenajes públicos a etarras. Eso es lo que ustedes defienden. Ustedes dicen que libertad de expresión es patear a un policía en la calle, como hizo uno de sus diputados; de hecho, condenado por ello. Según ustedes, libertad de expresión es decir, como decía una de sus concejales al insultar a la policía, zorra, te follas a todos los policías. Eso, según ustedes, es libertad de expresión. (Aplausos). La realidad es que en España poco castigamos a quienes insultan y subvierten el orden público desde las instituciones, que es precisamente lo que ustedes quieren defender y proteger.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«El derecho de reunión, a la participación política o a la libertad de expresión son derechos que hay que proteger, y para conseguir esa adecuada protección del ejercicio de estos derechos fundamentales proponemos un artículo nuevo, un artículo 536 bis que sancione la identificación con propósito de controlar la participación en actividades de índole política, sindical o religiosa, así como la incorporación de un apartado segundo al artículo 538 para que la autoridad o funcionario público que impida el derecho a la libertad de expresión también vea castigada esa actuación. Estas propuestas no son un antojo del Grupo Parlamentario de SUMAR, son una necesidad para reclamar nuestra democracia. Hoy mismo deben haber recibido todos y todas una carta de Amnistía Internacional pidiendo que se aprobara esta reforma. Por eso, son una necesidad para mejorar nuestra democracia y, por eso, se contienen expresamente en el acuerdo de Gobierno de coalición firmado en octubre del año 2023. Pedimos a todas las fuerzas políticas que por fin aprobemos esta reforma y que España se sitúe en el escenario de protección y defensa del derecho de libertad de expresión, en el que ya están desde hace décadas todos los países, los más democráticos de nuestro entorno. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Respecto de los delitos de injurias contra la Corona, la justicia española condenó a dos jóvenes por quemar fotos del rey Juan Carlos. El recurso llegó al Tribunal Europeo de Derechos Humanos y condenó a España, en el año 2018, por injerencia en la libertad de expresión, declarando que la pena aplicada en España no fue proporcional al fin perseguido ni necesaria en una sociedad democrática. Y han existido más condenas por este delito, como las de los humoristas de El Jueves, la condena del alcalde de Puerto Real por calificar de deleznable al rey emérito o la condena al coronel Martínez Inglés por calificar de corrupto al anterior jefe del Estado. Parece mucho más grave que militares en retiro amenacen con fusilar a veintiséis millones de españoles o reclamen al ejército que destituya al recién investido presidente del Gobierno y, sin embargo, ambas conductas son impunes a fecha de hoy. No hay mecanismo constitucional alguno para elegir, reprobar o cesar al rey, pero sí hay normas penales que castigan las críticas a la institución en el ejercicio de sus funciones; norma, por cierto, también aplicable para sancionar las críticas a los familiares hasta segundo grado colateral. En la antigüedad clásica, agraviar al rey era delito de lesa majestad, pero que 2500 años después en España siga estando castigado el agravio al rey no tiene justificación alguna en democracia. Lo dice el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que cada vez que se ha pronunciado ha calificado de injustificable esta norma penal.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Presidenta, señoras y señores diputados, la libertad de expresión es un derecho fundamental reconocido a todo ser humano contenido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en la Convención Europea y en la Constitución española. En nuestro país ya nos hemos acostumbrado a las represalias y condenas a personas por el ejercicio de esta libertad, ya sea en su vertiente artística, satírica o simplemente de opinión, una anomalía democrática provocada por la reforma del Código Penal del Partido Popular en el año 2015. Hoy proponemos recuperar derechos y seguridad jurídica. El Partido Popular no debería desconfiar del ejercicio de la libertad de expresión, salvo que considere que esta libertad es incompatible con su modelo de sociedad. Igualmente, pedimos al Partido Socialista que, tras tres legislaturas, en esta ya lo consigamos y se impulse la reforma para volver a la situación existente durante el Gobierno del presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Pedimos a todas las fuerzas políticas que pierdan el miedo y que aprobemos una reforma para que España se sitúe en un escenario de protección y defensa del derecho a la libertad de expresión.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Señorías del Partido Popular, hasta aquí hemos llegado, hasta aquí hemos llegado. Que ustedes pongan en duda que el Partido Socialista nunca ha estado de su lado en los momentos más difíciles creo que es la peor crítica que pueden lanzar contra mi partido (aplausos), y lo peor, la peor crítica que pueden hacer ustedes al sistema democrático y a la convivencia que mi partido -mi partido- siempre ha hecho con ustedes. Han sido ustedes los que han sido desleales en los momentos más duros que vivían mi partido y mis compañeros y compañeras, y hoy lo han vuelto a demostrar, señora Vázquez. La verdad es que hoy veníamos de otra manera. Veníamos de otra manera, veníamos esperando encontrarles a ustedes con un tono un poco más relajado. Y sobre todo ustedes venían a pedir explicaciones al Gobierno. Hoy les pedimos explicaciones a ustedes, señorías del Partido Popular, a ustedes, por fomentar el odio y la crispación que está viviendo la sociedad española en estos momentos. (Aplausos). Son ustedes los agitadores y son ellos -son ellos- los que se están dedicando a cumplir las órdenes que ustedes dan.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor ministro, vamos directamente a Ferraz. Usted, el delegado del Gobierno en Madrid y el jefe superior de Policía, que es amigo suyo y que aspira en los próximos meses -a ver si tiene suerte haciendo méritos con usted y con el Gobierno- a ser el futuro director adjunto operativo de la Policía, diseñaron una operación política para tratar de deslegitimar las manifestaciones democráticas y pacíficas que allí iban a celebrarse, y utilizaron espuriamente para ese fin a la policía. Así que, señor ministro, vaya usted contestando en su última intervención a estas cuestiones concretas. Primero, ¿qué informes previos de inteligencia aconsejaron el montaje de ese dispositivo? Segundo, ¿por qué el primer día se dispararon gases lacrimógenos, que nunca desde hacía años se habían disparado en Madrid, y quién dio esa orden, porque ese día en el centro de mando no estaba el jefe de las UIP, estaba el jefe superior de Policía? Tercero, ¿por qué, estando todos los días los ultras, los violentos, situados en el mismo espacio físico y siendo todos ellos sobradamente conocidos por la policía, no se les embolsó y se les separó para proteger a la inmensa mayoría de los manifestantes pacíficos, y quién dio la orden de no hacerlo? (Aplausos). Cuarto, ¿por qué se utilizó la técnica de fraccionamiento de masas exactamente de forma contraria a como lo aconseja el manual operativo de la UIP, provocando así el caos, y quién dio esa orden? Siguiente pregunta. ¿Por qué se ordenó camuflarse entre los manifestantes primero, insólitamente, a miembros de la Brigada Móvil y luego a miembros del GOR de la Comisaría de Centro, cuyo comisario es también muy amigo del jefe superior de Policía, que es a su vez muy amigo de usted, y si es cierto que esos miembros del GOR portaban defensas extensibles, que están terminantemente prohibidas con carácter general en materia de orden público? (Aplausos). Y, finalmente, ¿por qué ninguno, ni usted -hoy aquí forzado- ni el delegado del Gobierno en Madrid ni el jefe superior de Policía, ha salido a dar ante la opinión pública una explicación del dispositivo, dejando por tanto otra vez a los policías a los pies de los caballos?»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Señor ministro, antes de que se me olvide: ¿comparte usted las palabras del portavoz del PSOE de que los policías inyectaban no sé qué tipo de líquido a los inmigrantes para llevarlos a sus países de origen? ¿Usted comparte esta grave acusación respecto a los policías? Por cierto, señor Marlaska, el señor portavoz del PSOE dice que en España se detiene a todos los delincuentes. No, a todos, no, a aquellos de los que Sánchez necesita sus votos, no se les detiene, señor Serrada, a esos, no. En mi réplica no iba a hablar prácticamente, es más, incluso le iba a felicitar por su respuesta de hoy, en la que ha sabido diferenciar a los manifestantes de los violentos. Y me ha gustado oír su respuesta. Pero resulta que después viene aquí y yo no sé qué le pasa, pero empieza a atacar al Partido Popular. Cuando mire, a diferencia de usted, yo condeno toda la violencia, toda, y no le echo la culpa a la policía. En cambio, en cuanto a las cargas de Ferraz, en una respuesta por escrito, el Ministerio de Función Pública del Gobierno culpa a la policía de los excesos. Es más, hasta reconocen por escrito excesos. Yo no, he defendido a la policía todos los días, la defiendo todos los días. Yo estoy en contra de las manifestaciones que no se comunican, esas que ustedes querían permitir reformando la ley de seguridad ciudadana. Yo estoy en contra de ellas. (Aplausos). Mi partido y yo solo participamos en las que ha convocado de manera legal el Partido Popular. Señor Marlaska, ¿condenamos la violencia? (Muestra una fotografía). ¿De qué me habla? ¿De esta violencia, señor Marlaska? ¿La que usted va a amnistiar? ¿La que usted tardó seis días en dar la orden de que atacaran, de que se defendieran los policías? ¿Esos policías a los que usted no permitió que les ayudaran otros policías en vía Laietana? Usted tuvo a los policías seis días así, recibiendo día tras día impactos, y no les dejó intervenir. En cambio, aquí, ese día, el 6, el delegado del Gobierno -porque lo dicen los sindicatos policiales- solo tardó veinte minutos en mandar cargar y no lo hizo con porras o con una extensible, no, lo hizo con gases, y yo no me voy a poner a explicar aquí cuándo se usan los gases. Usted lo sabe y yo lo sé, y sabe que no se debían de usar en ese momento porque no había una violencia en masa. Pero yo, por encima de todo, voy a defender a los policías, antes, ahora y siempre (aplausos), porque estoy muy orgullosa de haber aprobado esa oposición y de sentirme una más, y los voy a defender siempre.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Hemos visto cómo la intolerancia, el machismo y la homofobia marchaban al ritmo del Cara al sol con banderas inconstitucionales; hemos visto al vicepresidente de la Junta de Castilla y León acosar a periodistas; hemos visto cómo diputados de esta Cámara se enfrentaban a la policía. Pero lo peor de todo, lo peor de todo, señorías del Partido Popular, ha sido su actitud: como Nerón, se han sentado a frotarse las manos y disfrutar del incendio que ustedes habían provocado. Porque ustedes, señorías del Partido Popular, provocaron el incendio; otros, las señorías de VOX, lo están avivando; y ustedes, señorías del Partido Popular, callan. Ustedes, como militantes del PP, dijeron que estaban en contra de la violencia, pero, claro, otra vez les salió el votante de VOX que llevan dentro, y rematan la frase diciendo que si había ataques al PSOE es porque lo teníamos merecido. ¿Se sienten orgullosos de esto, señorías del Partido Popular? ¿Se sienten orgullosos de esto? Concluyo ya mi primera intervención. Claro que en la forma la migración y las protestas en la sede del PSOE no son lo mismo; claro que no lo son, pero hoy sí comparten el mismo fondo, y es la necesidad del Partido Popular de encontrar elementos que fracturen nuestra sociedad, argumentos que ustedes quieren seguir utilizando para debilitar al Gobierno, porque ni a ustedes les preocupa la migración ni a ustedes les preocupa lo que pase en las sedes del PSOE, más bien, cuanto peor, mejor para ustedes. Ustedes solo tienen un objetivo, señorías del Partido Popular, y es recuperar el poder, le cueste lo que le cueste a nuestro país y a nuestra democracia, porque creen que el poder les pertenece. Y están muy equivocados, señorías del Partido Popular, el poder le pertenece al pueblo, y le pertenece a esta Cámara en la que somos sus legítimos representantes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«La ruta del Mediterráneo se ha incrementado en un 83 % y es la ruta que aporta más llegadas por mar a Europa. Cuatro factores influyen: la climatología, la inestabilidad política en el Sahel, la inestabilidad política en Senegal y la expansión de la amenaza terrorista. Señorías del PP, sobre estas cuatro cuestiones, ¿qué soluciones aportan? ¿Alguna? De momento, ninguna. Sí es cierto que ha habido llegadas a Canarias y que han sido las mayores de la historia, pero también es cierto que en Canarias ahora hay más de 7900 agentes más que cuando ustedes gobernaban; también es cierto que se han realizado inversiones, y también es cierto que se ha aprobado, por ejemplo, el 5 de diciembre, en el último Consejo de Ministros, una aportación de 3 millones de euros para un nuevo CATE. Pero lo más importante de hoy, señorías, es que gracias al liderazgo del Gobierno de España se va a cerrar el pacto sobre migración y asilo, que además recogerá mecanismos de solidaridad con países que están en primera línea. Y frente a toda esta hoja de servicio, señorías del Partido Popular, Feijóo y su autobús.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Y mientras todo esto pasa dentro de la M30, las cifras económicas y de empleo siguen por buen camino. Continuamos ampliando un sistema de protección social que es envidiado por muchos países de nuestro entorno, y en el marco de la Presidencia del Consejo Europeo, como ya ha adelantado el ministro, vamos a conseguir cerrar el pacto migratorio y de asilo. En este contexto es en el que hoy venimos a hablar de un tema tan delicado, como ha dicho la portavoz de Coalición Canarias, como es la política migratoria, y otro que a ustedes parece que no les importa nada, a juzgar por el hecho de que no han dedicado ni treinta segundos a hablar de este tema, a pesar de que han pedido la comparecencia por esto, como es las manifestaciones violentas frente a la sede de mi partido en la calle Ferraz. Pero fíjense que lo más preocupante de lo que está haciendo el Partido Popular son sus declaraciones, y es que en estas declaraciones públicas ahora nos encontramos con dos almas: el alma de militante del PP y el alma de votante de VOX que llevan todos dentro, y en política migratoria, también. Primera parte. Nosotros somos un país de acogida y solidario. Segunda parte, eso sí, avísennos de qué tipo de inmigrante van a traer a mi comunidad autónoma, no sea que haya algún delincuente o algún terrorista. Y el votante que llevan ustedes dentro, señorías de VOX, ese votante, señorías del PP, ese votante le lleva al señor Feijóo a hacer las declaraciones más terribles que hemos oído últimamente en materia migratoria de un partido que se supone que es de Gobierno. Decir que en este país se deja a los inmigrantes abandonados en paradas de autobús es peligrosísimo y, sobre todo, lo que demuestra es un rotundo desconocimiento de cómo funciona nuestro sistema de acogida, de asilo y de refugio. (Aplausos).»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Muchas gracias, presidenta. Primera pregunta: señorías del Partido Popular, ¿cuánto les interesa a ustedes la política migratoria, de cero a diez? Cero. Una veintena de diputados del Partido Popular que han tenido que concentrarse en el centro para no seguir haciendo el ridículo ante una solicitud de comparecencia que habían pedido al ministro del Interior. (Aplausos). Luego vendrán las quejas porque el ministro del Interior no comparece. Eso en lo cuantitativo. En lo cualitativo, señora Vázquez, cero propuestas en materia migratoria. Cero. Solo una, se lo voy a reconocer: pedir al ministro del Interior que sea más firme en política migratoria. ¿Cuál es la firmeza del PP, anestesiar a inmigrantes, meterlos en un avión, devolverlos a su país de origen sin ningún tipo de control legal y decir que había un problema y lo hemos solucionado? ¿Eso es la firmeza en política migratoria, señora Vázquez? Esa es la firmeza de sus gobiernos. (Aplausos). Les voy a citar ahora a un clásico: el que pueda hablar, que hable; el que pueda hacer, que haga; el que pueda aportar, que aporte; el que se pueda mover, que se mueva, cada uno en su responsabilidad. Esta fue la orden de su general y con esta orden empezó todo. Su maquinaria política, social, económica y judicial se puso en marcha para subir un puntito más, si se podía, un puntito más, en la crispación social. Y como la derecha, la del PP y la de VOX, necesita siempre maniobrar en A y en B, unos se pusieron a maniobrar desde tribunas y despachos, y otros, los de VOX, se pusieron a maniobrar en B en la calle. Lo que empezó, señorías, como una protesta contra una ley que ni siquiera se conocía pasó a ser una sucesión de declaraciones contra el Gobierno y de hechos violentos contra el Partido Socialista, con dos autores: un autor intelectual, que era el Partido Popular, y un actor material, que era VOX. La derecha cogió el megáfono y desempolvó banderas, himnos y rosarios, convencidos de que habían negociado una nueva cruzada nacional. Eso sí, esta vez para luchar contra una dictadura. Paradójicamente, combaten esta dictadura en medios de comunicación, en tribunas de parlamentos y en manifestaciones por las calles de nuestro país.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«En otro orden de cosas, hablaremos ahora del continuo hostigamiento que ha sufrido la sede del Partido Socialista en las últimas semanas. Nosotras, por supuesto, condenamos estos actos y les mostramos toda nuestra solidaridad, pero la verdad es que se nos viene a la mente ese poema mal relacionado con el dramaturgo alemán Bertolt Brecht, que dice: primero vinieron a por los comunistas, y a mí no me importó, porque yo no era comunista y, cuando vinieron a por mí, ya era tarde. En la pasada legislatura hubo un hostigamiento continuo a dos ministros de Gobierno en su propia casa, casa que compartían con tres menores de edad y hubo mucha gente que, ante esto, miró hacia otro lado.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Es muy decepcionante que el pacto se consuma, además, durante la Presidencia de nuestro país de la Unión Europea. Sabemos que durante las negociaciones España ha defendido la externalización de las fronteras, siendo este uno de los elementos más dañinos, sin duda, e inhumano. Pero es que, además, otra de las cuestiones que España ha empujado a incluir es que a los niños mayores de 6 años, dentro del procedimiento obligatorio en frontera, se les pueda incluso detener. ¿De qué estamos hablando? ¡De detención de niños y de niñas! El pacto, además, deja en manos de los territorios fronterizos estas detenciones, por lo que serán necesario grandes centros de retención. Ya le digo yo que el pueblo canario no va a permitir que se nos convierta en una suerte de cárcel de Alcatraz para personas migrantes. Señor Marlaska, nunca más se puede repetir lo que ocurrió en el muelle de Arguineguín. Nosotras pedimos que se depuraran responsabilidades en este sentido. En Podemos Canarias y como parte del propio Gobierno autonómico entendíamos que las cosas no se hicieron bien y espero que se haya aprendido de los errores.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Y, como hablamos de políticas migratorias, usted ya ha hecho referencia a ello en un momento, pero tengo que abrir un paréntesis para comentar lo siguiente: que es necesario evidenciar, como conclusión de su primera media hora de intervención, que el Gobierno ha sido incapaz de conseguir adoptar el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo bajo la Presidencia del Consejo. Quedan unos días, vamos a ver si estas esperanzas, que no sé de dónde surgen, al final se consolidan. Porque, es cierto, el mismo presidente insistió una y otra vez en que este era el pacto más importante, la labor más importante que tenían ante sí mientras fueran presidentes del Consejo, y usted lo ha repetido hoy mismo. Con las expectativas que crearon durante meses y meses con esta Presidencia -que sustenta cada catorce años, si no me equivoco, cada Estado-, ya que durante meses y meses hablaron de ello, al final ha pasado sin pena ni gloria. Hablando de la Unión Europea, vuelvo al hilo que estaba siguiendo, porque su Gobierno solicita con constancia -y eso me parece bien- un planteamiento equilibrado en términos de solidaridad entre países, teniendo en cuenta la cantidad de personas que llegan a España. Porque, claro, ustedes son perfectamente conscientes del impacto económico, social y cultural tan sustancial que siempre supone para la comunidad de acogida cuando se produce la recepción de un gran número de personas migradas. Sin embargo, en términos de distribución territorial peninsular ustedes practican lo contrario a lo que predican, es decir, distribuyen sin aplicar criterios de solidaridad interterritorial, lo que acaba repercutiendo, evidentemente, en los sistemas o en los servicios asistenciales más básicos de la comunidad de acogida, y esto es lo que está pasando exactamente en Cataluña. No es la primera vez -hoy lo volvemos a hacer- que en Junts denunciamos la insostenibilidad del actual modelo económico, tanto en términos de déficit de financiación como de déficit competencial que sufrimos en Cataluña. Hemos reiterado en muchas ocasiones el empobrecimiento que estos dos déficits provocan a todos los catalanes y hasta qué punto es indispensable, para poder gozar de los servicios públicos básicos y de calidad que los catalanes requerimos, que en Cataluña recuperemos nuestros recursos, que se van a Madrid y no vuelven. Es dinero que nosotros mismos generamos, no pedimos el de nadie, sino el que nosotros generamos con nuestro esfuerzo, con el de nuestras empresas y el trabajo de los ocho millones de personas trabajadoras catalanas. También recobrar las competencias y las herramientas de gestión que sean necesarias, que nos fueron quitadas y que son indispensables para abordar todos los desafíos que como nación se nos plantean. Y también con retos como el del tema que nos ocupa hoy y que se ha erigido en una de las principales preocupaciones de ciudadanos de Cataluña: las políticas de migración. Porque cuando eres una sociedad como la catalana, comprometida con la convivencia y, sobre todo, con los derechos humanos, afrontar este desafío con vocación de apertura y al mismo tiempo con orden y reglamentación, para nosotros es una prioridad.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Buenos días. Gracias, señor presidente. Señor ministro, compañeras y compañeros diputados, en esta comparecencia se han abordado y se quieren abordar dos crisis muy distintas una de otra y ambas gestionadas, por lo que hemos podido escuchar hasta ahora, de forma muy insatisfactoria por parte del propio ministro, el señor Grande-Marlaska; ministro que, por cierto, como ha recordado la compañera de Esquerra, ya fue reprobado. Este mismo año yo no formaba parte de la legislatura, pero es cierto que tiene un currículum como para ser un ministro de Interior un tanto conflictivo. Pero bueno, aquí está. El señor Sánchez, el presidente señor Sánchez, de forma sorprendente, ha considerado que usted merecía ser ratificado y formar parte de la composición del nuevo Gobierno; muy bien. En primer lugar, quisiera hacer referencia a la preocupación que se ha expresado ya en esta tribuna, de forma continua, provocada por la nueva crisis migratoria, en este caso la originada recientemente en las islas Canarias. Efectivamente, en Junts per Catalunya coincidimos con algunas de las expresiones que se han pronunciado en esta tribuna, relativas a que la Administración del Estado está abdicando de su responsabilidad, está haciendo dejadez de funciones en este ámbito, trasladando sus obligaciones -y ya se ha dicho antes-, o bien a otras administraciones de distintos ámbitos territoriales, como, por ejemplo, en Cataluña a la Generalitat de Catalunya, a los municipios, a los ayuntamientos, o bien a manos de entidades u ONG. En general, centrífuga el sistema de acogida a otras administraciones o entidades y -esto sí- sin acompañarlas de los recursos indispensables, suficientes, ni de las potestades regulatorias necesarias. En consecuencia, se abstiene de asumir ciertas decisiones políticas en materia de inmigración que en el estado actual de las cosas necesitan ser abordadas de forma urgente, porque no podemos huir en este hemiciclo de temas que preocupan e interpelan al conjunto de la ciudadanía.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Sobre los flujos migratorios, España y Europa necesitan esos flujos para mantener el Estado del bienestar y, en especial, el sistema de transferencia generacional que sostiene las pensiones públicas. Hay dos experiencias recientes del tratamiento del fenómeno migratorio que han demostrado que es posible gestionarlos en situaciones difíciles con el debido respeto a los derechos humanos. España ha acogido a más de doscientas cincuenta mil personas desplazadas de Ucrania por un conflicto bélico y, en el último semestre, más de cuarenta mil personas procedentes de África subsahariana han llegado a las costas canarias y han sido debidamente atendidas. Felicitamos a todas las personas que han participado en esos trabajos; por supuesto, a todas las instituciones, también a las ONG y a la sociedad civil. En especial quiero felicitar a la sociedad canaria, que vivió el drama migratorio en carne propia durante siglos y que ha dado un ejemplo de acogida y solidaridad inconmensurable mientras que los ultras vociferaban contra una invasión inexistente. (Aplausos). Desde luego, algunos instrumentos de gestión de las migraciones se han enfrentado a dificultades, por supuesto. El Defensor del Pueblo puso en cuestión cómo se realizaban entrevistas a posibles solicitantes de asilo que llegaban a Valverde por falta de medios, en este caso, de la Policía Nacional. Las entrevistas se realizaban de una forma apresurada y en condiciones de peligro, pero el sistema ha funcionado y los agoreros del colapso por la supuesta inmigración e invasión migratoria se han quedado sin argumentos. El problema no es la capacidad de acogida de nuestro país; el problema es la ausencia de solidaridad y la xenofobia de quienes utilizan la ancestral existencia de migraciones para extender odio. No solo es una obligación moral y jurídica, es una necesidad para las sociedades envejecidas acoger a las personas que huyen, porque, además, es posible hacerlo. Le felicito, señor ministro, por lo que le toca a este Gobierno en ese compromiso. Ojalá pongamos a España a la altura para devolver la solidaridad que los españoles y españolas que emigraron o que tuvieron que buscar refugio en otros países durante décadas encontraron o se merecían encontrar en los lugares de acogida. En materia de política migratoria tenemos dos obligaciones. En primer lugar, aplicar la ley de transparencia en todos los acuerdos migratorios con terceros países, poniendo fin a acuerdos bilaterales de externalización de fronteras con países que no cumplen los derechos humanos y, en segundo lugar, tipificar el delito de devolución sumaria en frontera y eliminar la disposición adicional de la ley de extranjería que legitima esta práctica, para que nunca más vuelva a haber decenas de muertos en la valla de Melilla. (Aplausos). Aprovechamos esta andadura en la nueva legislatura para corregir algunos problemas estructurales del sistema. En primer lugar, la extraordinaria lentitud de la maquinaria burocrática en las citas para obtención, renovación, subsanación de trámites de extranjería, que son un calvario. Preocupan especialmente los casos del procedimiento de asilo, dadas las implicaciones que tienen para el régimen de protección internacional. Los centros de recepción, atención y derivación, como sistemas integrados de gestión, han funcionado bien en la acogida de personas ucranianas. Aprendamos de esa experiencia y generalicémosla también para subsaharianos, no solo para europeos. La Subdirección General de Asilo del ministerio es una dirección general. Eso es un buen paso para ampliar medios y recursos para atender el aumento de personas. Para combatir la saturación, simplifiquemos los procedimientos y eliminemos burocracias. Por ejemplo, mayor periodo de validez de las autorizaciones de residencia para reducir el número de renovaciones. Los mecanismos de acceso al procedimiento de asilo en embajadas seguimos sin regularlos y usted, señor ministro, se comprometió en esta Cámara el 30 de noviembre del año pasado a que iba a llevar adelante esa reforma, ese desarrollo reglamentario. Mañana mismo nuestro grupo parlamentario le va a hacer llegar una propuesta completa de desarrollo reglamentario para que los socios de gobierno cumplamos, con la mayor celeridad, este compromiso que es suyo y es nuestro. Nos preocupa también la situación de saturación en la que se encuentra la sala de solicitantes de asilo de Barajas. Eso requiere una respuesta rápida, porque el trámite administrativo prolongado a lo que lleva es a la privación innecesaria de la libertad de muchas personas durante demasiado tiempo. Otro aspecto que en esta legislatura debe cambiar radicalmente es la instrucción para que la policía incoe expedientes de expulsión a extranjeros sin autorización de residencia cuando acuden a comisarías como víctimas de delitos a regularizar su situación porque reúnen los requisitos para ello o, simplemente, a denunciar que han sido víctimas de delitos. Esto está ocurriendo especialmente en Valencia y es sumamente preocupante. Es evidente que hay una colisión entre la ley de extranjería y una norma superior, como es la obligación de perseguir los delitos que se cometen contra las personas, con independencia de cuál sea su situación administrativa, porque la víctima es víctima aunque esté en situación administrativa irregular.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Señora presidenta, señoras y señores diputados, la verdad es que hay un acoso permanente a militantes y locales del Partido Socialista, también de otras fuerzas del Gobierno de coalición -por ejemplo, en Málaga dos locales de Izquierda Unida y del Partido Comunista, la Agrupación Julián Grimau y la Agrupación Dolores Ibárruri, también han sido atacados y asaltados estos días-, pero, desde luego, nada como lo ocurrido en la calle Ferraz, y eso ha sido parte de la estrategia golpista y desestabilizadora del Partido Popular y de VOX. Pretendían dar esa imagen internacional, también en el resto de España, de que Madrid se había levantado contra el Gobierno emulando a Andrés Torrejón contra Napoleón. La presencia de la ultraderecha ha sido permanente en esas vigilias. El señor Abascal no ha faltado; el portavoz de Interior de VOX, el señor Ortega Smith, que hoy no debe haber podido venir; el ocioso vicepresidente de Castilla y León, que allí no trabaja, señor García-Gallardo, pero que estaba megáfono en mano todas las noches; y, cómo no, por el Partido Popular, Esperanza Aguirre. Pero los muy constitucionalistas acabaron gritando ¡Viva Franco!, el otro democrático grito de ¡La Constitución destruye la nación! (muestra una fotografía), que también es realmente muy constitucional. Las imágenes de las muñecas hinchables de los proxenetas sí que abrieron las noticias de los telediarios de medio mundo para vergüenza de todos. No faltaron los escuadrones ultras de Desokupa, los apologetas de la mentira de los panfletos ultras digitales y, cómo no, los integristas cristianos exorcizando al maligno. Hasta un fascista armado con una pistola apareció por allá. Un espectáculo bochornoso que ha dado una imagen penosa de España alrededor del mundo. Desde luego, en materia democrática lo que sí podemos decir es que la mayoría de los españoles han parado ese levantamiento. También es verdad que ha ayudado bastante el puente de la Constitución, que en este caso no destruye la nación, y la apertura de la temporada de esquí, que ha desinflado bastante las concentraciones en la calle Ferraz. Pero, bueno, la realidad es que hasta los sindicatos de policía han acabado, literalmente, exigiendo a Ortega Smith y a VOX -y leo literal- que dejen de coaccionar a las UIP. Por ejemplo, JUPOL calificaba de intolerable la actitud del señor Ortega Smith con la fuerza policial. Preguntaremos más adelante, después de esta sesión, al ministro por el número de sanciones impuestas por desobediencia o faltas de respeto a los agentes, porque eso es algo que nos interesa bastante. Desde luego, ha quedado claro que la defensa de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado por parte de la derecha y la ultraderecha es una pantomima funcional al momento. No los consideran funcionarios probos, encargados de defender la democracia y la convivencia; más bien los consideran sus esbirros funcionales para defender sus privilegios. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Han demostrado que la convivencia no les importa lo más mínimo. Cuando los ultras alteran el orden público, atacan la democracia y desprecian a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, es evidente que ustedes también están atacando a la convivencia. Espero que los funcionarios de policía tomen nota y nunca más se dejen utilizar por esta ultraderecha que los ha usado durante años para impulsar sus agendas políticas desestabilizadoras. La ultraderecha no son los suyos, los suyos son los demócratas. Eso es lo que deben tener claro los funcionarios de los cuerpos de seguridad del Estado. La Policía Nacional, antes Guardia de Asalto, ha permanecido fiel a todos los gobiernos democráticos, incluso en los golpes de Estado, como el de julio del 1936 o el de febrero del año 1981.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Y me ahorro para el segundo turno, porque ya no tengo tiempo, hacerle algunas preguntas concretas. Mire, no venga usted hoy a refugiarse en los policías de a pie para tratar de ocultar la utilización política que hicieron ustedes, los mandos políticos policiales, de ese despliegue, porque al final lo que ustedes han vuelto a hacer es dejar a los pies de los caballos a los policías de a pie, porque ni usted, ni el jefe superior de Policía, ni el delegado del Gobierno en Madrid...»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Su gestión es una gestión fracasada integralmente. No ha sabido usted mantener una política de diálogo, de negociación y de encuentro con las organizaciones profesionales del Cuerpo Nacional de Policía, de la Guardia Civil o de los sindicatos de prisiones, y la prueba de ello es que han salido constantemente a la calle para manifestarse contra usted y contra sus políticas. Ha perseguido a todo aquel que, dentro de su ministerio, no ha aceptado sus caprichos. Ha mentido a destajo, por eso ha sido dos veces reprobado en esta Cámara, y ha mentido, comenzando por las víctimas del terrorismo. Por mucho que haya dicho esta mañana de una manera ciertamente cínica a todos los demás grupos que no utilicen a los cuerpos y fuerzas de seguridad de manera partidista o política, usted ha pretendido someter la función policial a los intereses políticos del Gobierno. Baste con recordarle a su señoría lo que ocurrió durante el confinamiento y aquella célebre comparecencia de un general de la Guardia Civil en Moncloa diciendo literalmente que la Guardia Civil, por orden suya, se dedicaba a rastrear y minimizar las opiniones contrarias a la gestión del Gobierno durante el confinamiento. (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Gracias, señora presidenta. Señor ministro, créame que es insólito que usted vuelva a subirse a esta tribuna como ministro del Interior. Es usted el peor ministro del Interior de la democracia española; lo dice el Grupo Parlamentario VOX, naturalmente, pero lo dice también la inmensa mayoría de la opinión pública y, desde luego, todos los sindicatos y asociaciones profesionales representativos de funcionarios bajo su mando. No cuenta usted con el respaldo de nadie; no cuenta con el respaldo de los socios comunistas y separatistas de este Gobierno, que ya en la pasada legislatura le pidieron a Sánchez varias veces su cabeza; no cuenta con el respaldo de Bildu, probablemente porque no olvidan aquello tan honroso que usted fue en otra etapa de su vida, y eso que durante esta legislatura se ha convertido usted en el más dócil siervo de los intereses de Otegi en materia de presos de ETA, y, desde luego, aunque sea sottovoce, señor ministro, sabe usted muy bien que tampoco cuenta con el respaldo de una gran mayoría de los escaños sanchistas.»