Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
393 declaraciones · página 5 de 14
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de garantía del plurilingüismo y de los derechos lingüísticos de la ciudadanía...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, arratsalde on, boa tarde, bona tarda, bona vesprada. Hoy debatimos en esta Cámara un tema central, como es el reconocimiento efectivo del plurilingüismo en el Estado. El sábado pasado, a su vez, se conmemoraba en esta casa el día de la Constitución española, una Constitución que cumple cuarenta y siete años y que el bipartidismo siempre celebra con gran efusividad, si bien luego se olvida de cumplir. No cumplen con el artículo 43, que reconoce el derecho a la protección de la salud, cuando permiten que la salud se convierta en un negocio, como estamos viendo con el escándalo del caso Ribera en la Comunidad de Madrid. No cumplen con el artículo 47, que reconoce una vivienda digna, un derecho que nos están robando rentistas y especuladores, con la complicidad de los Gobiernos autonómicos del Partido Popular, pero también con un Ministerio de la Vivienda que se dice progresista pero que ha hecho lo mismo que hace la derecha por la vivienda, es decir, nada. Y no cumplen tampoco con el artículo 3 de la Constitución, que en su punto 2 reconoce la oficialidad del catalán, el gallego y el euskera en sus respectivas comunidades autónomas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 12/2025, de 28 de octubre, por el que se adoptan medidas urgentes de reactivación,...
«Desde nuestro punto de vista, la otra gran cuestión que ustedes no abordan en este decreto -y que no se ha querido abordar, además, durante todo el año-, ministro y señorías, es la vivienda. El precio de los alquileres en los municipios afectados ha subido este año un 18 %, ni más ni menos. Y ya lo advertimos: especulación descarnada en plena catástrofe. Les pregunto: ¿Por qué este Gobierno no ha hecho nada para congelar el precio de los alquileres? ¿Por qué se ha puesto por delante el mercado de la reconstrucción a la recuperación de las familias? ¿Por qué anteponen la batalla bipartidista entre Administraciones cuando las familias valencianas siguen sin recibir ayudas suficientes ni de unos ni de los otros? Señorías del Gobierno, si se pudieron congelar alquileres durante la pandemia, ¿por qué no se ha podido ahora? Termino. Lo que estamos viendo estas semanas en la comisión de investigación de la dana es absolutamente lamentable: un Gobierno valenciano del Partido Popular que niega toda la responsabilidad de lo sucedido, que le echa la culpa hasta a los técnicos porque ellos, casualmente, no sabían nada; un Gobierno valenciano que sabemos que tiene nueve millones de euros parados para ayudas. El problema es que eso no le pasa factura porque la gente, por encima de las peleas bipartidistas, lo que quiere es que las ayudas lleguen, que lleguen y que les alcance para vivir, para pagar la vivienda, para recuperar una vivienda y su negocio. Por eso, señorías del Gobierno, nosotras hoy vamos a votar a favor de este nuevo real decreto sobre la dana -y ya van tres-, pero les avisamos que esto no está llegando a mucha gente y que la reconstrucción social en Valencia sigue pendiente. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 12/2025, de 28 de octubre, por el que se adoptan medidas urgentes de reactivación,...
«Este real decreto del Gobierno plantea claramente el aplazamiento de las cotizaciones a la Seguridad Social hasta febrero del año 2026. Lo que no sabemos es por qué solo plantea un aplazamiento de tres meses si nos están diciendo que todos los autónomos y pequeñas empresas están completamente recuperados y van a poder abordar los pagos en esos tres meses. Creemos que se equivocan, señorías del Gobierno. Lo que tendríamos que estar aprobando hoy son las exenciones parciales, o incluso totales, para todos aquellos autónomos que no hayan podido recuperar su actividad, negocio o su nivel habitual de ingreso. Además de las ayudas a las empresas, también deberíamos estar aprobando hoy medidas contundentes a favor de las familias trabajadoras y en paro de Catarroja, de Paiporta, de Benetúser y de tantos otros municipios. Por eso, señorías socialistas, volvemos a insistir en la misma propuesta: levantemos de nuevo el escudo social; garanticemos una renta de reconstrucción social para los vecinos y las vecinas afectadas, una renta para todo aquel y aquella que haya perdido el trabajo y que no haya podido recuperarlo o que esté en peores condiciones desde antes del 29 de octubre.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 12/2025, de 28 de octubre, por el que se adoptan medidas urgentes de reactivación,...
«Gracias, presidenta. Señorías, el Gobierno nos presenta un tercer decreto sobre la dana que, en línea con los anteriores, extiende algunas de las medidas para la reconstrucción de los municipios valencianos afectados por ella. Estamos hablando de medidas como la ampliación de los créditos ICO, el aplazamiento de las cotizaciones a la Seguridad Social o la planificación de nuevas infraestructuras para evitar futuras inundaciones; medidas que entendemos que son necesarias, que nos parecen correctas, pero que no son suficientes. En Podemos, como saben, siempre hemos reivindicado que se movilicen todos los recursos del Estado y que se pongan a disposición de Valencia y también de los municipios afectados. La cuestión, en todo caso, es si esto se ha hecho, si se han puesto o si se están poniendo todos los recursos para unos municipios y para unos vecinos y vecinas que, un año después de la dana y de la gestión homicida -porque hay que decirlo- del Partido Popular y de Mazón, siguen muy golpeados y no han vuelto a la normalidad hasta el día de hoy. Por eso, hoy, más que referirnos a lo que viene en este decreto, nosotras queríamos poner sobre la mesa lo que no viene, pero que llevamos meses pidiendo y que están pidiendo los sindicatos, la sociedad civil y también los afectados.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Está muy bien que se impida que empresas y fondos de inversión acaparen el derecho de transmisión de propiedad a partir de ahora, pero, a nuestro juicio, eso no resuelve el problema fundamental, no resuelve el acaparamiento que ya existe hoy, con más de un millón de viviendas en manos de 27 000 grandes tenedores; no resuelve las 3,8 millones de viviendas vacías que tenemos en España; tampoco resuelve el problema de la vivienda turística ni la inmensa presión que ejercen sobre el mercado inmobiliario decenas de miles de extranjeros que no viven ni trabajan en España y que quieren tener aquí una segunda residencia. Todo eso es parte del problema sustancial, y ustedes no dicen nada. Y no se va a resolver de la mano del Partido Popular, o de una extrema derecha vendeobreros que aquí, en la tribuna, dice que hay que prohibir la venta de viviendas a extranjeros, pero que después pide la misma deducción para la compra de viviendas para los nacionales que la que tienen los especuladores extranjeros. Eso lo sabe muy bien el diputado Carlos Quero.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2025, de 21 de octubre, por el que se establecen medidas para el fortalecimiento del...
«Nos parece un avance, por ejemplo, el Grado III+ que contiene el real decreto ley, pero también queremos saber para cuántas personas va a entrar en este Grado III+. Las personas que sufren ELA necesitan este apoyo, evidentemente, pero también las que tienen esclerosis múltiple avanzada o una atrofia muscular severa o quienes tienen enfermedades neurodegenerativas que les hacen perder día tras día la movilidad y la autonomía. Queremos que estas personas también entren en su real decreto ley, ministro; no sería justo si no fuera así. Las personas que están en esta situación se merecen dignidad. Si queremos estar a la altura de país, es necesario contemplar a todas estas personas y, hoy día, su real decreto ley no lo deja claro.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2025, de 21 de octubre, por el que se establecen medidas para el fortalecimiento del...
«Muchas gracias, señor presidente. Desde que se ha anunciado que este real decreto ley se va a votar he recibido mensajes de muchísimas familias, y prácticamente la totalidad iban en el mismo sentido. Me decían: Oye, Noe, sabemos que se va a aprobar algo que es grande, pero también creemos que una vez más no va a llegar a todo el mundo. La verdad es que no me lo decían con enfado, más bien cansados de que una vez más se pueda dar la misma situación, con esa mezcla de miedo y esperanza. Son personas a las que les ha tocado vivir situaciones muy difíciles, personas que muchas veces no pueden descansar bien, que duermen a ratos, siempre en alerta por lo que le pueda pasar a su familiar, a su ser querido, a la persona que tiene bajo su cuidado, vigilando si se gira o si tiene dificultades para respirar. Por eso, a estas personas que viven estas situaciones tan complicadas les duele cuando el Gobierno hace anuncios y ellos detectan que tal vez no van a cubrir las necesidades que tienen como familia. Esto es algo que ya vimos con el ingreso mínimo vital: generó muchas expectativas, mucha gente estaba esperanzada con la implementación del ingreso mínimo vital y, sin embargo, vimos que al ser tan restrictivo no llegaba a todas las personas a las que tenía que llegar. No queremos que esto pase con su real decreto ley.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno para garantizar la...
«Hablan ustedes de proteger a las mujeres, pero ustedes no dicen ni mu. Bien calladitos, bien calladitas que están cuando los agresores son futbolistas famosos (aplausos), cuando son raperos famosos, cuando están entre sus filas, como el señor Carlos Juberías, como los empresarios poderosos de Murcia, que no fueron a la cárcel y agredieron a menores de edad y ustedes no dijeron ni mu, o también cuando los curas son pederastas, cuando quienes incumplen la ley visten toga. A ustedes, señorías de VOX, les dan igual las mujeres, les da igual nuestra seguridad. Solamente nos utilizan para extender su asqueroso racismo, y lo demuestran además cada día, cuando niegan la violencia machista y desmantelan las políticas feministas que de verdad nos protegen. Cuando dicen querer protegernos, en realidad lo que quieren decir es que van a vigilarnos, van a intentar meternos otra vez en casa, en la cocina, donde quieren que estemos, y que estemos calladitas, cuando la mayoría de las veces la violencia está precisamente en casa. Pero ¿saben qué? Que España ya es otra y que nunca más vamos a volver ahí. Las calles, señorías, son nuestras y las noches también son nuestras. Sabemos muy bien que la verdadera seguridad es defender nuestro derecho a la libertad sexual. Es el derecho a decidir sobre nuestros propios cuerpos. Nos protegen las leyes feministas que ustedes quieren derogar y que salvan vidas. Ahora, cuando se acerca el 25N, recordamos que a las mujeres nos protege y nos va a seguir protegiendo siempre el feminismo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del...
«Decía que estamos ante una cuestión de justicia histórica y de reparar los agravios con Extremadura. Las vías electrificadas en España comenzaron a funcionar en el año 1902. Pues bien, hasta diciembre de 2023 no se empezaron a electrificar vías en Extremadura; 121 años de retraso respecto a otras zonas del Estado. Se da la paradoja además de que en Extremadura se produce el 25 % de la energía fotovoltaica y, a la vez, no funciona ni un solo tren eléctrico a día de hoy. Todas las mercancías se mueven con combustible diésel. Menuda apuesta está haciendo este Gobierno contra el cambio climático. También planteamos en nuestra moción recuperar la Ruta de la Plata. Han pasado cuarenta años desde que el Gobierno de Felipe González cerrara esta ruta, acabando con la conexión entre Extremadura y el mar Cantábrico. Tenemos hoy la oportunidad de empezar a corregir ese error reabriendo el tramo entre Plasencia y Astorga. La Ruta de la Plata sería un eje de desarrollo ferroviario y económico del oeste peninsular, un proyecto para vertebrar el Estado, atravesando algunas de las provincias más rurales, envejecidas y despobladas de nuestro país. Solo haría falta recuperar ese tramo para conectar por ferrocarril Asturias y Andalucía, a través de Castilla y León y Extremadura, sin pasar por Madrid. Esto ampliaría la capacidad para transportar mercancías, haciendo más competitivas a las empresas y fomentando que otras empresas también se instalen en la Comunidad de Extremadura. Sin embargo, el diseño de la red transeuropea de transporte lo aplaza a 2050, cuando todo el mundo sabe que podríamos hacerlo mucho antes.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Señorías del Grupo Popular, la verdad es que tengo que decirles una vez más que mi capacidad de asombro frente a sus iniciativas supera un nuevo umbral. Les voy a dar una noticia que les va a sorprender. Leyendo su iniciativa, parece que tanto la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, como el comisario de Agricultura y Alimentación, el comisario de Pesca y Océanos y el resto de la Comisión Europea han bajado en un platillo volante para perpetrar este hachazo a la PAC y a la PPC, pero resulta que eso no ha sido así, señorías del Grupo Popular. Son los miembros de su Partido Popular Europeo, igual que la mayoría de los miembros de la Comisión Europea, los que han dado justamente ese hachazo. Hoy, ha dicho su señoría Milagros Marcos, entendemos las prioridades de Europa. Desde luego no hace falta que nos lo diga porque eso sí que lo sabemos bastante bien. Y tanto que la entienden, y tanto que la apoyan. Por eso tampoco votaron a favor de la ley de cadena alimentaria que impulsamos nosotras y que tanto trabajo costó sacar y no votaron a favor de que los agricultores no siguieran vendiendo a pérdidas. Tenemos mucha memoria, sobre todo en Andalucía, que eso no lo perdonan, pero ustedes son especialistas en el arte del funambulismo. Quieren tomar, una vez más, a nuestros agricultores y agricultoras y a los pescadores y pescadoras por idiotas en este Congreso. Vienen hoy aquí a reivindicar una PAC y una PPC que ustedes mismos van a cargarse en Bruselas. Y van ustedes, señorías del Grupo Popular, sobraditos de cinismo, pero ya no cuela, porque todo el mundo sabe perfectamente que los recortes vendrán de su mano, como siempre ha pasado. Ustedes están encantados con el furor guerrero de la señora Ursula von der Leyen y son los que, además, van a vender a nuestros productores del primario, los que van a poner en peligro nuestra seguridad y la suficiencia alimentaria para trasvasar los fondos de la PAC y de la PPC al lobby armamentístico. Van a quitar los fondos a la PAC y a la PPC para comprar armas.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de...
«Muchas gracias, señor presidente. Hay que ser sinceros, esta proposición de ley no nace ni para proteger los derechos de la infancia ni mucho menos para dotar de mayor seguridad a nuestra sociedad. Esta reforma de nuestra ley reguladora de la responsabilidad del menor viene a romper con el espíritu de la propia ley; una ley que nació -así lo dice literalmente- para educar, reinsertar y proteger; para que la privación de libertad fuera la excepción y no la norma, que es lo que quieren ustedes, señorías de VOX. Ustedes quieren darle la vuelta, que educar sea la excepción y castigar se convierta en la regla, y eso, señorías, choca frontalmente con el principio del interés superior del menor recogido en nuestra legislación, en la Convención sobre los Derechos del Niño y también en la jurisprudencia europea. ¿Y en qué se basan ustedes para dar semejante giro? Pues en nada. El propio preámbulo reconoce la ausencia de datos desagregados sobre la delincuencia en menores de 14 años, es decir, que no tienen ningún tipo de evidencias. No hay estudios, no hay evaluaciones de impacto, pero sí hay titulares, sí hay alarma y sí quieren, como siempre, sembrar el miedo. A ustedes, señorías de VOX, parece que les basta con eso. Ya sabemos que a ustedes eso de la evidencia científica les suele dar alergia, que se pasan más tiempo agitando fantasmas que estudiando y leyendo informes.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Mientras ustedes defienden las nucleares y frenan las renovables, el autoconsumo y la soberanía energética, desde Podemos lo vamos a decir sin rodeos: ni un euro más para alargar la vida de las centrales nucleares. El futuro no está en el uranio, el futuro está en el sol, en el viento y en la inversión pública. Frente a este panorama, sí hay alguna excepción que a nosotras nos vale la pena entre las enmiendas del Partido Popular. Nos vale la pena mencionar el caso de la enmienda que mantiene la gratuidad del transporte público en territorios insulares. Esa medida, que ya funciona en Baleares y Canarias, nosotras entendemos que ha sido una de las políticas más eficaces, porque no solo reduce las emisiones, sino que además mejora la movilidad y ayuda a las familias trabajadoras. Por lo tanto, nosotras queremos que sea una política estable, financiada y garantizada por el Estado, porque sabemos que moverse no es un lujo, señorías, moverse es un derecho. Termino, presidenta, con algo muy sencillo, y es que hemos perdido una gran oportunidad con esta ley, pero han preferido que esta ley se convierta prácticamente en un mero trámite. Podría haber servido para reducir las emisiones, para reforzar el transporte público, para cambiar de verdad un modelo de movilidad en todo el país, pero no ha sido así. Sin embargo, lo que han hecho las enmiendas del Senado es, en vez de mirar al futuro, intentarnos anclar en el pasado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Nosotras lo tenemos claro: cuando una familia humilde tiene que pelear tres o cuatro meses porque se le ha cobrado indebidamente, por ejemplo, una factura, o cuando una persona mayor se ve sola frente a una multinacional, esto también es desigualdad, y esta ley lo que va a hacer es romper esas desigualdades. Por lo tanto, nos parece un avance y vamos a apoyar la ley -como ya hemos hecho saber-, pero también queremos que sepan las grandes empresas, como ya hemos dicho, que no vamos a mirar a otro lado y que vamos a estar pendientes de su cumplimiento. Muchas gracias.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, ¿saben de qué va esta ley? Esta ley va de esa madre que llama a su compañía eléctrica porque le han cobrado el doble en la factura y la tienen cuarenta minutos con música de espera. Va de ese abuelo que llama a su banco porque tiene un problema y lo que encuentra al otro lado es una máquina que no deja de repetirle marque uno, marque dos, marque tres. Va de aquellas personas con discapacidad que tienen un problema con un servicio prestado y, sin embargo, no pueden resolverlo porque no reciben una respuesta adaptada para que ellas puedan comunicarse adecuadamente. De eso va esta ley: va de dignidad, va de respeto y va de humanidad, porque lo que está en juego no es solo que nos atiendan; lo que está en juego es cómo nos tratan. En Podemos celebramos que salga adelante esta ley de servicios de atención a la clientela y que se ponga por fin límite a los abusos de las grandes corporaciones. Por fin la atención va a ser gratuita, porque ya está bien de tener que pagar, encima, porque nos atiendan y por reclamar nuestros derechos; se ponen tiempos máximos de espera, porque, como todas sabemos, la paciencia no es infinita, y se garantiza que nos atienda una persona, una persona de verdad, y no un robot que está programado para que nos cansemos, colguemos y dejemos de reclamar. Además, se obliga a las empresas a ofrecer una atención accesible no solo a las personas que puedan tener cualquier tipo de diversidad o de discapacidad, sino también a las personas mayores. Todo esto son mejoras que se van a notar, evidentemente, en la vida diaria, y, sí, para nosotras son conquistas porque, cada vez que se regula lo que las grandes corporaciones no quieren que se regule, la ciudadanía gana un poquito, aunque sea un poquito, de poder. Ahora bien, en Podemos lo tenemos claro: hay que velar por que esta ley se cumpla porque, si no, todo el trabajo hecho en esta ponencia no va a servir para nada. Por eso vamos a exigir que la norma tenga sanciones ejemplares, auditorías públicas y, además, recursos suficientes, sobre todo para las comunidades autónomas, que son concretamente las competentes para aplicar la ley y controlar su cumplimiento.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del transporte público,...
«Muchas gracias, presidenta. Bienvenido, señor ministro. Vengo a hablar de la historia del ferrocarril extremeño, que es una historia de humillaciones, de agravios y de ofensas, porque entendemos que este país tiene una deuda inmensa con el ferrocarril extremeño, que sigue todavía sin saldarse a fecha de hoy. Extremadura tiene una red ferroviaria de 725 kilómetros. Esto supone solo el 4,6 % de las vías ferroviarias de todo el país y estamos viendo cómo es un auténtico oasis ferroviario. Solo para hacernos una idea, señor ministro, la provincia de Zaragoza tiene más kilómetros de vías ferroviarias que la comunidad autónoma entera de Extremadura, a pesar de que esta tiene casi tres veces más superficie. La promesa de un tren que conecte Extremadura con Madrid comenzó con José María Aznar hace veintidós años. Hace veintidós años ya les dijo a los extremeños y extremeñas que tendrían un AVE en el año 2010. Las obras se inauguraron en 2008 y, a pesar de la imposibilidad de terminarlas en plazo, se siguió mintiendo a Extremadura. Después de 2010 se dijo que llegaría en 2015, después en 2018, en 2019, en 2021, y ahora la última promesa es que va a llegar en 2034. Es decir, treinta y cuatro años de falsas promesas y de agravios respecto al resto del país. El oeste peninsular sufre una desconexión que no es fruto del azar ni tampoco del olvido, sino de una política de vaciamiento y de abandono de las periferias del Estado español. El supuesto tren de alta velocidad se ha inaugurado ya dos veces y, además, a bombo y platillo. La primera de las veces fue con la ministra Raquel Sánchez, en junio de 2022. La acompañaba una corte de periodistas y de personalidades e hizo el tramo Plasencia-Badajoz. Ese era el tramo de prueba. Luego supimos que ese tren de alta velocidad no iba a parar en la capital del Jerte y, gracias a que se levantó una ola de indignación al descubrirse el engaño, el primer Alvia ha comenzado a parar en la capital del Jerte desde junio de este mismo año. Esta indignación del norte de Cáceres es más que legítima después de que en 1984, con el Gobierno de Felipe González, se cerrara la Ruta de la Plata y se desconectara definitivamente a Extremadura del Cantábrico. Voy a recordar también que en Extremadura se produce el 25 % de la energía fotovoltaica de España y no funciona ni un solo tren eléctrico actualmente. Todas las mercancías se mueven con combustible diésel, sea en tren o en camión. ¿Cuándo se va a recuperar la conexión Madrid-Lisboa? No hace falta esperar a 2030 para recuperar servicios extintos desde la pandemia. Estamos muy muy cansadas ya de escuchar que el Gobierno le echa la culpa a Portugal y nuestros vecinos culpan a su vez a Renfe. Queremos que nos conteste: ¿qué conexión va a tener Extremadura cuando abran el tramo Évora-Elvas? ¿Vamos a seguir dando la espalda a Portugal? ¿Es la única región que tenemos? Yo no lo sé. Necesitamos un tren de servicio público entre Extremadura y el Alentejo, y necesitamos también coser la raya y vertebrar un territorio que se abraza en lo cultural, en lo social y en lo laboral, pero, al final, no en los transportes. Nosotras no es que apostemos por la llegada -lo hemos dicho muchas veces- de la línea de alta velocidad a Extremadura, porque sabemos que ese no es el tren que necesita la mayor parte de nuestra ciudadanía, que el día de mañana, si llega, incluso no va a poder costeárselo. Pero, eso sí, basta de engañar a la gente con que se están dando pasos adelante cuando ustedes no sacan del congelador la declaración de impacto ambiental Madrid-Talayuela, que caducó en 2018. El bipartidismo ha actuado de la misma manera negligente con Extremadura, tanto el Partido Popular como el Partido Socialista. Pero ustedes se escudan constantemente en que Castilla-La Mancha no se pone de acuerdo con el trazado. Entonces, le preguntamos, señor Puente, ¿cinco años, de verdad, no le parecen suficientes para dar ya un puñetazo en la mesa y que el Gobierno plantee un itinerario que sea sensato y que acabe con esta situación de injusticia ferroviaria que vive Extremadura? Nos gustaría que nos respondiese a eso. Entendemos que coser la península, coser Iberia debería ser una prioridad para este Gobierno.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Creo, presidente, que es la hora de asumir que ustedes no pueden seguir así, porque por este camino que ustedes han tomado en esta legislatura vamos camino directo a que las próximas elecciones generales las gane la derecha, y ya sabemos lo que va a pasar entonces. La derecha va a reventar este país, como está haciendo Donald Trump, como está haciendo Javier Milei, el jefe del señor Abascal. España, en este momento, presidente, solo tiene dos opciones: o reventamos a la derecha y le quitamos todos sus privilegios o la derecha reventará el país. (Aplausos). Por eso hoy le propongo que presionemos el freno de emergencia y que empecemos de cero. Le propongo un plan para reventar a la derecha, para quitarles todos sus privilegios, para que dejen de mandar a pesar de no estar en el Gobierno. Punto número uno del plan para reventar a la derecha: reformemos el Consejo General del Poder Judicial, igual que hicimos con RTVE hace un año. Ahí están los datos: Televisión Española, récord de audiencia, y Susanna Griso y Ana Rosa Quintana rabiando. Reformemos el Consejo General del Poder Judicial con la mayoría democrática y plurinacional. Empecemos a quitarle las telarañas a esa justicia que todavía tiene rémoras franquistas, y que diga Europa misa y que vaya Junts a explicar en Cataluña cómo se va a oponer a un acuerdo para quitarle los privilegios a los jueces fachas (aplausos), porque, presidente, ustedes han permitido que le hagan la guerra sucia judicial a su fiscal general del Estado para tapar la corrupción de la señora Ayuso. Para que no se hable de que la señora Ayuso y su novio viven en un piso pagado con dinero negro, le han montado un caso al fiscal general del Estado, lo han tomado como rehén y ustedes no hacen nada, presidente, y eso no puede ser.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Miren, aquí tengo la vida laboral de una persona que tiene cotizados 48 años, 4 meses y 8 días, y además los últimos cuatro años y medio a doble cotización. Esto refleja al final en su vida laboral que ha figurado en situación de alta en la Seguridad Social un total de 52 años, 9 meses y 22 días. ¿Saben ustedes que esta persona, por jubilarse dos años antes, está penalizada con un 13 % para toda su vida? Pues esto tienen que saberlo. Cuando quieran esa vida laboral, aquí la tengo. Esto para nosotras es una vergüenza y aquí tengo la vida laboral, como he dicho. Pero, además, lo que nos parece más vergonzoso es que el secretario de Estado de la Seguridad Social les dijo a los miembros de Asjubi40 que esto cuesta mucho dinero. Así, sin más. Esa no puede ser la respuesta política a un problema. Estimamos que solucionar esta injusticia puede tener un coste anual de unos 2 500 millones brutos, pero son un colectivo con reivindicaciones en vía de extinción, lo recuerdo. Esta solución tendría beneficios que el Gobierno no está abordando, pero que hay que abordar. De ese importe estimado en bruto, si se le aplica el IRPF, volvería directamente una parte al Estado. Pero, además, los pensionistas no quieren ese dinero para meterlo en un banco. Son mayores y tienen gastos y tienen necesidades. Y esos gastos inyectan también dinero directamente en la economía de su ciudad, de su provincia, generando más IVA y volviendo al Estado. Como he dicho, 2 500 millones de euros se pueden inyectar en la economía social porque generan puestos de trabajo, lo que aumenta el número de cotizaciones, y a su vez pagan IRPF y pagan IVA en sus compras, reduciendo también de esta forma, como digo, el número de parados. Estimamos que de esos 2 500 millones, volverían al Estado en forma de impuestos directos, indirectos y de nuevas cotizaciones un 30 % de ese gasto que tendríamos. Por lo tanto, menos del 1 % del gasto anual en pensiones contributivas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Con la reforma de 2021, mientras que en el Régimen General de la Seguridad Social y en el de autónomos ha descendido el número de jubilaciones anticipadas, se han aumentado la edad de jubilación y los años cotizados. En las clases pasivas del Estado y en regímenes especiales, la evolución es totalmente opuesta; es decir, han aumentado las jubilaciones anticipadas sin aumentar ni la edad de jubilación ni los años cotizados. Sabemos que para acceder a una pensión contributiva hacen falta quince años, por lo que una persona que llega a su edad legal de jubilación con solo veintiséis años cotizados cobra el mismo porcentaje de su base reguladora que una persona que tiene cuarenta y cinco años cotizados y se jubila anticipadamente. Es decir, es el mismo porcentaje para veintiséis que para cuarenta y cinco años cotizados, casi veinte años más de cotización. ¿De verdad cree el Gobierno que merece la pena cotizar casi veinte años más para cobrar el mismo porcentaje de la base reguladora? ¿Es que este Gobierno no quiere reconocer este esfuerzo por parte de las personas que se han prejubilado? A mí me gustaría decir una cosa: que estas reivindicaciones no son nuevas. (Muestra una fotografía). Aquí está el señor Sánchez -no sé si se ve bien- acompañando una reivindicación de Asjubi. Y aquí está el Partido Socialista (muestra otra fotografía), la presidenta del pacto de Toledo y la anterior, también con Pepe Álvarez, de UGT, acompañando las reivindicaciones de Asjubi. Entonces, nos preguntamos qué le está pasando ahora al Gobierno cuando antes sí iban a hacerse la foto y a apoyar al movimiento y al colectivo.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Gracias, presidenta. Alquilar una vivienda cuesta un 17,2 % más que hace un año. Señorías, es una noticia de ayer mismo y son datos del portal Pisos.com ante la falta de datos oficiales del nebuloso Ministerio de la Vivienda. La palabra vivienda debería ser sinónimo de protección, pero para mucha gente hoy lo es de angustia y ansiedad. La vivienda es el principal problema de esta legislatura y parece que el único que no se ha dado cuenta es el propio Gobierno de España. Pero lo saben perfectamente los jóvenes y las familias asfixiadas por los alquileres y las hipotecas, lo sabemos los partidos de la izquierda y lo saben hasta los neofalangistas de VOX. Sí, señorías, en VOX también están preocupados por la vivienda, al menos eso dice aquí el diputado Hernández Quero cada semana, aunque es verdad que nunca los verán parando un desahucio y que han votado en contra de todas las medidas para frenar la especulación: votaron en contra de una ley de vivienda que, aunque insuficiente, si se hubiera aplicado permitiría limitar la subida de los alquileres al 2,2 % que marca el índice de referencia, muy lejos de ese 17 %. Sin ir más lejos, el jueves pasado, en la Asamblea de Madrid, Partido Popular y VOX votaron en contra de bajar al 2 % el impuesto de transmisiones patrimoniales a las personas que compran su primera vivienda y de subirlo al 20 % para los que las compran para especular, y hoy mismo se han opuesto a regular el alquiler de temporada. Siempre ha sido lo mismo, ya lo decía el poeta Machado: Los señoritos invocan la patria pero son los primeros en venderla. Por mucho que se pongan pendiente y por mucho que se pongan camiseta, por mucho que hablen de barrios obreros, ustedes no engañan a nadie. Los neofalangistas del ISSEP señalan a los millonarios extranjeros porque están echando a los señoritos de toda la vida, esa es su lucha de clases: millonarios de Miami contra los millonarios del barrio de Salamanca. Pero de los grandes tenedores españoles, del lobby inmobiliario de Florentino Pérez, Rafael del Pino, la familia Amodio o Tomás Fuertes, de esos ustedes nunca dirán nada, y no lo van a hacer porque son sus mayordomos, y hoy lo vamos a ver otra vez en este Pleno.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Ustedes nos dicen, además, que con esta propuesta de estatuto se recupera la democracia en Castilla-La Mancha al modificar el sistema electoral que les dejó la siempre inefable María Dolores de Cospedal. Pero, más allá de titulares altisonantes, lo cierto es que esta afirmación no aguanta ni un análisis de dos segundos, porque la realidad es que este estatuto, además de blindar la austeridad, perpetúa el pucherazo electoral de Cospedal. ¿Y por qué digo esto? Pues, en primer lugar, porque esta propuesta, aunque eleve el máximo de diputados de treinta y cinco a cincuenta y cinco, sigue manteniendo un mínimo de veinticinco, que es lo que pusieron la señora Cospedal y el Partido Popular. Y mantener esas horquillas va a permitir que, en la práctica, cualquier mayoría parlamentaria de la derecha vuelva a reducir la representatividad de las Cortes de Castilla-La Mancha. Miren, Castilla-La Mancha tiene en estos momentos el Parlamento autonómico menos representativo de España y quizá uno de los menos representativos de la Unión Europea. No lo digo yo, lo dicen estudios de la Universidad de Castilla-La Mancha. Pues bien, con este texto que ustedes nos proponen hoy, si Partido Popular y VOX ganaran las elecciones de 2027, podrían reducir los treinta y un diputados y diputadas actuales a veinticinco, estrechando todavía más la representatividad y el carácter democrático de las Cortes. Pero es que, además, lo que ustedes están planteando es que este nuevo sistema electoral, esta nueva ley electoral, se posponga a 2027, tras las elecciones autonómicas. Yo no sé, señor Page, qué mayorías va a haber en 2027, pero a lo mejor la próxima ley electoral no la hace usted con el Partido Popular, sino que se la hacen Partido Popular y VOX. (Aplausos). Ya sabe que el sueño de la gran coalición produce monstruos.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Este nuevo estatuto, además, es una salida en falso a los problemas históricos de una tierra como Castilla-La Mancha que ha sido abandonada y muchas veces víctima del centralismo que enarbola el señor Page. Ustedes hablan de que este estatuto va a suponer el blindaje del estado del bienestar en Castilla-La Mancha y recogen formalmente, es verdad, nuevos derechos sociales. Esto estaría muy bien si no fuera porque en el artículo 91 ustedes subordinan toda la política social a los objetivos de estabilidad presupuestaria y esto equivale a invalidar, sencillamente, los derechos sociales, que dicen reconocer, y a sancionar, de paso, las políticas de orden ordoliberal y de austeridad cuando así lo pidan los mercados. Yo sé que el presidente Page presume mucho de los servicios públicos en Castilla-La Mancha, pero, entonces, no se entiende que quiera blindar con este artículo las políticas de una lógica puramente neoliberal. Porque, ¿qué significa este artículo 91 que ustedes proponen? Significa que la financiación de la educación y de la sanidad quedan supeditadas al ciclo macroeconómico y que cuando llegue una nueva crisis económica, que sabemos que siempre llega, Castilla-La Mancha no va a poder hacer políticas contracíclicas ni políticas sociales para ayudar a la gente en el momento que más lo necesitan. Y eso, señor Page, ni siquiera es la socialdemocracia a la que a usted tanto le gusta apelar, a eso se le llamó en su día tercera vía o, sencillamente, asumir las tesis del mercado y de la derecha.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, representantes de Castilla-La Mancha, que nos acompañan. Esta tarde, el presidente Page y el Partido Popular de Castilla-La Mancha y el Partido Socialista de Castilla-La Mancha nos presentan una nueva propuesta de estatuto para su comunidad, un estatuto pactado, punto por punto, entre el Partido Popular y el Partido Socialista en lo que es un nuevo acuerdo bipartidista y, por lo que hemos escuchado esta tarde, abierta y orgullosamente bipartidista. Nosotros pensamos que, además, esta nueva propuesta tiene una clara intencionalidad política, y alguien debería decirlo esta tarde. Aquí todo el mundo sabe que el señor Page trabaja para presentarse como alternativa al PSOE de Pedro Sánchez y que, además, a él le gusta presentarse como el legítimo heredero del PSOE color caoba, el PSOE de Felipe González, de Alfonso Guerra o de Susana Díaz, el PSOE que apuñalaba a secretarios generales para investir de presidente a M. Rajoy. (Rumores.-Aplausos). Y con este pacto bipartidista en Castilla-La Mancha quizá el señor Page les está enseñando a ustedes, señorías socialistas, el camino para volver al PSOE de orden, al PSOE al que le era muy sencillo pactar con el Partido Popular, a ese Partido Socialista centralista que siempre renunciaba a entenderse con las fuerzas catalanas y vascas y con la izquierda. Estoy seguro de que, aunque ahora no digan nada, muchos compañeros de la bancada socialista añoran entenderse con el Partido Popular y que, más pronto que tarde, van a proponer converger Partido Popular y Partido Socialista en el extremo centro.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Termino diciendo que esto va también para toda la Cámara. Todos y todas sabemos que los representantes de ASJUBI40 se han reunido con las y los portavoces de los diferentes grupos parlamentarios y también con miembros del Pacto de Toledo, incluida su actual presidenta. Y siempre en cada una de las reuniones se les ha dado la razón, tanto dentro del Pacto de Toledo como también por parte de los grupos parlamentarios, a esa justa reivindicación. Pero, señorías, señores diputados, señoras diputadas, creo que es el momento ya por fin de mojarse y dar un paso adelante. Es el momento de participar de forma activa para solucionar esta injusticia de este colectivo que, como todos saben, afecta a más de 900 000 personas y es lo suficientemente importante como para que dejen de actuar, sinceramente, de forma pasiva y comiencen todos y todas a intentar solucionar esta injusticia. ASJUBI40 les necesita y por eso también hemos presentado una enmienda a la proposición de ley que presentó el Grupo Socialista para el tema de las mutualidades. Tanto nosotras como todo el colectivo les pedimos que voten a favor, estaremos muy pendientes también de ese voto. Asimismo, tengo el dosier de ASJUBI40, lo tienen todos los grupos parlamentarios, y estoy a disposición por si alguno o alguna no lo tiene para entregárselo. Entendemos que es el momento de actuar sí o sí, porque está en la mano de todos los grupos parlamentarios solucionar esto. Esto no puede ser una cuestión de dinero -y aquí termino-, como dijo el secretario de Estado Borja Suárez, que es lo que le dijo a ASJUBI40 cuando se reunieron el 30 de julio, que era muy costoso solucionar este tema. Esto es una injusticia y hay que solucionarlo cueste lo que cueste. Es un tema de justicia social y a la justicia social no se le pone precio, y si se le pone precio, desde luego, es que no se está gobernando bien. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Nuestro grupo, para ahondar en este tema, volvió a presentar una vez más, el día 23 de mayo de 2024, una proposición de ley que todavía no se ha tramitado. Si el Gobierno apoya estas reivindicaciones, ¿por qué no se presenta desde el propio Gobierno esta proposición? ¿Por qué el Grupo Parlamentario Socialista no ha firmado esta proposición para que se pueda traer y debatir con su cupo, que nosotros estamos en el Grupo Mixto? ¿Y por qué no la impulsan desde el Partido Socialista, desde SUMAR o desde el Gobierno? Queríamos preguntarle si es que realmente este Gobierno tiene la intención de mantener la penalización en la pensión, como he dicho antes, equiparándola a una cadena perpetua para quienes iniciaron su vida laboral a los 14 años, que no se nos olvide, muchas veces con jornadas de diez horas diarias, de lunes a sábado, algunas veces sin ni siquiera descansar ni un día, y que, además, se vieron forzados a una jubilación anticipada debido a circunstancias muy adversas y también empresariales, acumulando, como digo, más de cuarenta años de cotización.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Por otro lado, también quiero decir que esta asociación ha conseguido muchísimos avances en estos diez años. Han presentado proposiciones no de ley en los diecisiete parlamentos autonómicos de este país, muchas de las cuales han sido presentadas también por el Grupo Socialista -lo tengo que recordar- y por otros grupos parlamentarios que están aquí hoy, y han conseguido que se aprueben en dieciséis de ellos, en todos menos en el de La Rioja. Se han presentado y aprobado dos PNL aquí, en el Congreso de los Diputados; se ha presentado una moción también en el Senado; y se han presentado mociones en más de cincuenta ayuntamientos del Estado español y más de una decena también en diputaciones provinciales. Señora ministra, todas esas instituciones han aprobado esas mociones. Además, se han presentado por parte de ASJUBI40 quejas en los defensores del Pueblo de Andalucía, Castilla y León y País Vasco, pero también aquí, en la defensoría del pueblo estatal. Queremos saber si ustedes saben y se imaginan el brutal trabajo que esto conlleva para una asociación que lleva diez años luchando por unos derechos justos y por unas pensiones dignas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Gracias, presidente. Ministra, señorías, comparezco ante esta Cámara como diputada de Podemos para denunciar la profunda e inaceptable injusticia social, bajo nuestro punto de vista, que afecta a novecientos mil pensionistas de nuestro país, es decir, a casi uno de cada diez pensionistas. Hablo de la labor que ha traído al Congreso la asociación ASJUBI40, que lleva diez años luchando contra la penalización de por vida a quienes se jubilaron anticipadamente, ya fuese de forma voluntaria o forzosa, tras haber cotizado más de cuarenta años a la Seguridad Social. Desde siempre nuestro grupo ha recogido el guante de estas justas reivindicaciones; presentamos ya en el año 2017 una proposición de ley que fue tumbada por el Gobierno de turno, también hemos presentado otra en 2024 y, además, más recientemente, ya en el año 2025, hemos incluido a favor de ASJUBI40 una enmienda a la ley de mutualidades. Tengo que decir, además, que durante este verano la asociación ASJUBI40 ha estado manteniendo contacto con distintos europarlamentarios de diferentes grupos políticos, informándoles sobre estas reivindicaciones para eliminar los coeficientes reductores de las jubilaciones anticipadas, tanto forzosas como voluntarias, a personas que, como digo, han cotizado más de cuarenta años y que actualmente están jubilados. Comenzaron a hacer este trabajo en el Parlamento Europeo en el año 2023, y ha culminado con una queja ante la Comisión de Peticiones el 17 de marzo de 2025. El 24 de septiembre, hace poco tiempo, miembros de la asociación ASJUBI40 se presentaron en el Parlamento Europeo para asistir a la votación del trámite en la Comisión de Peticiones. El presidente de la comisión dio voz al presidente de ASJUBI40, a su representante legal, Juan Ignacio Navas, siguiendo después con las intervenciones de cada representante de los diferentes grupos políticos. Sin embargo, tengo que decir que la representante del Partido Socialista en la comisión no asistió a esa votación, después de haber dado la razón a ASJUBI40 en una reunión mantenida justamente el día anterior. Pero el resultado final fueron los votos a favor de los grupos que estaban presentes en esa comisión, y lo que se decidió es que esa queja siguiese su curso bajo tres vías: una, que se pasase esa queja a la Comisión de Empleo; otra, que se mandase una carta al Gobierno de España para que se pronunciara justamente sobre esta queja planteada; y una última, que se hiciese un estudio en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social del Parlamento Europeo. Por eso quería hacerle la pregunta, ministra, de si ha recibido el Gobierno esta notificación de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo; si la han recibido y si han contestado ya a la Comisión de Peticiones. Y si lo han hecho, nos gustaría saber también en qué sentido lo han hecho.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Muchas gracias, señor presidente. Lo que nos ha quedado claro con esta moción es que VOX lo que busca no es proteger a las mujeres ni mejorar el sistema COMETA. Una vez más, a lo que viene es a poner en cuestión la violencia machista y los recursos públicos que se destinan para salvar vidas, y nos lo ha dejado bien claro su portavoz cuando ha hablado de todo menos del tema del que versaba la moción. Nosotras lo tenemos bien claro. Nos traen una propuesta que está envuelta en un supuesto interés técnico, pero lo que hay detrás es, una vez más, puro negacionismo. No les preocupa que el sistema falle, lo que les preocupa es que el sistema exista. Lo que ustedes quieren es que el sistema desaparezca. Porque cuando atacan las pulseras telemáticas están atacando la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, están atacando el Ministerio de Igualdad y están atacando los avances feministas que ha tenido nuestro país en los últimos años. Y no están solos en esta campaña. Lamentablemente, los acompañan la derecha tradicional, la derecha mediática y también parte de la casta judicial, que lleva meses lanzando una campaña completamente bochornosa. Recordemos, por ejemplo, las declaraciones de la exvocal del Consejo General del Poder Judicial, María Ángeles Carmona, que dijo que las pulseras se adquirían en AliExpress. Una afirmación que no solo es absurda, sino que es muy peligrosa porque alimenta ese discurso más misógino de la derecha y de la ultraderecha, y saben perfectamente lo que supone alimentar estos bulos. Supone que las mujeres pierdan la confianza en las instituciones, que cuando las mujeres vayan a denunciar y les ofrezcan la posibilidad de una pulsera telemática, digan: Mira, mejor no porque no me fío.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Señorías de la derecha vendepatria -no patriota, vendepatria-, ustedes tienen que agitar mucho el Pacto Verde Europeo porque tienen que ocultar lo que son, lo que son y lo que siempre han sido, esto es, mayordomos del capital. Además, ¿de qué pacto verde nos hablan, si la Unión Europea ha abandonado cualquier transformación ecosocial, si ha abandonado cualquier plan de cierre de centrales nucleares y de reducir emisiones y ha puesto todos los esfuerzos en el régimen de guerra? Las élites son ustedes, señorías de VOX; ustedes son parte del mismo modelo económico que empobrece a los agricultores, quema el planeta y nos arrastra a la guerra. ¿Qué proponen ustedes, una nueva PAC? Muy bien, pero una que asegure el nivel de vida digno de los trabajadores del campo y que las comercializadoras paguen precios justos y que evite la concentración de tierras y ayudas públicas en unos pocos propietarios, muchos extranjeros, por cierto. Pero para eso hay que defender la soberanía, la soberanía de verdad, la soberanía de los pueblos frente al capital. Y por muchas banderitas que ustedes saquen siempre, todos y todas sabemos que ustedes no lo van a hacer, porque todo su proyecto político, señorías de VOX, es convertirnos en una colonia de los Estados Unidos de Trump. Muchas gracias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Gracias, presidente. Señorías de VOX, no sé si se les acaban las ideas o es que nunca tuvieron muchas, porque cada tres meses nos presentan la misma proposición conspiranoica sobre el campo español y el Pacto Verde Europeo: el Pacto Verde Europeo será la tumba de la PAC, arruinará las cosechas y nos traerá hambre. Todo el problema del campo son las regulaciones ambientales, ¿verdad? Sobre la sequía y las inundaciones que provoca el cambio climático, de eso no hay que hablar, eso es propaganda woke. ¡Que se lo digan a los agricultores valencianos o a los de las tierras del Ebro, que lo han perdido todo! Ustedes pretenden presentarse ante agricultores y ganaderos como los defensores de la soberanía. Frente a VOX, todos los demás estaríamos con los burócratas europeos, seríamos unos globalistas sin patria y estaríamos apoyando ese diabólico Pacto Verde. Pero, señorías de VOX, es muy fácil demostrar sus mentiras. Denme un solo ejemplo hoy donde ustedes se hayan puesto del lado del pequeño productor frente a las multinacionales. No lo hay; insisto, no lo hay. Desde luego, no lo hicieron cuando votaron contra la ley de cadena alimentaria, ahí se pusieron ustedes con Mercadona y Carrefour. No lo hicieron cuando Trump puso aranceles a nuestro campo, entonces ustedes iban con el inquilino de la Casa Blanca, con los Estados Unidos. No lo hacen cuando convocan cacerías contra la población de origen inmigrante en Torre Pacheco, donde viven centenares de jornaleros honrados, gente que ha doblado el lomo mucho más que Santiago Abascal en toda su vida. No lo hacen cuando llaman paguitas a las peonadas que reciben los trabajadores del campo en regiones como Andalucía. Y tampoco lo hacen cuando votan en Europa a favor de los tratados de libre comercio, como el que votaron en 2020 entre la Unión Europea y Vietnam, que supone una competencia desleal y resultó un golpe muy duro para nuestro sector arrocero. (El señor Chamorro Delmo hace gestos negativos). No me diga que no, porque usted sabe que es verdad.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de...
«Muchas gracias, señor presidente. Hoy vamos a hablar de un asunto que debería dar mucha vergüenza al Estado: las Administraciones públicas llevan años y años cometiendo fraude laboral. Sí, han escuchado bien, fraude laboral a víctimas, que tienen nombres y apellidos. Esas víctimas son las trabajadoras públicas que están en situación de temporalidad. Más de novecientas mil personas llevan años, incluso décadas, con contratos, nombramientos y promesas completamente incumplidas. Son personas que sostienen nuestras escuelas, nuestros hospitales, nuestros servicios sociales, personas que, sí, han pasado por procesos públicos, que cumplen con todos los requisitos, pero que, sin embargo, hoy en día siguen viviendo con el miedo en el cuerpo. Y digo bien: tienen miedo en el cuerpo porque no hay más que hablar con ellas -la mayoría son mujeres- para comprobar que tienen una gran incertidumbre sobre su futuro. No saben si el mes que viene van a seguir en su puesto de trabajo o no van a seguir. Son mujeres que cuidan, mujeres que enseñan, mujeres que atienden. Son mujeres que lo han dado todo por el servicio público mientras la Administración incumplía la ley de forma flagrante, a veces durante más de veinte años.»