Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
597 declaraciones · página 5 de 20
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Hemos defendido y votado aquí nuestra posición. Hemos presentado iniciativas legislativas en el Congreso y en el Senado que se debatirán próximamente y mociones en los ayuntamientos y en los parlamentos autonómicos. Es una posición que coincide, además, con lo que están defendiendo las principales democracias europeas con el respaldo de los tribunales. Claro que sí. Aquí se ha dicho lo contrario. Escuchen: con el respaldo de los tribunales. ¿Qué ocurre en Bélgica y en Francia? ¡Si esto está prohibido desde hace décadas! Por tanto, decimos con claridad que la prohibición del velo integral en espacios públicos se tiene que producir, sí, y en toda España. Es precisamente ahí donde la proposición de ley que hoy debatimos entra en contradicción con nuestra posición, porque lo que no podemos compartir es que un asunto tan sensible como este se utilice para introducir por la puerta de atrás una nueva cesión de competencias a Cataluña. Esto es exactamente lo que pretende esta proposición de ley. Fíjense si lo pretende que es que no le han dedicado a esta cuestión de la transferencia de competencias ni una línea en la intervención. ¿Queremos regularlo? Sí, pero con una ley clara, que sea garantista, que aporte seguridad jurídica y que sea aplicable a todo el territorio nacional, que es lo que vamos a presentar nosotros y lo que se debatirá aquí. Sin embargo, esta iniciativa legislativa de Junts decide mezclarlo todo para introducir una cesión de competencias sin precedentes en materias de seguridad, control de fronteras y emisión de documentos de identidad. Estamos hablando de materias que la Constitución reserva exclusivamente al Estado. Artículo 149.1 de la Constitución: El Estado tiene competencias exclusivas en materia de seguridad pública, nacionalidad, emigración, control de fronteras y emisión de documentos oficiales. Estamos hablando de competencias nucleares, indisponibles, que no pueden trocearse ni negociarse. Por tanto, decimos que sí a la prohibición y no a una nueva cesión. Ese es el planteamiento de mi Grupo Parlamentario (aplausos), y lo decimos por cinco razones claras.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Buenas tardes, señorías. Vamos a intentar poner un poco de sentido común y de cordura a este debate sin recurrir a la vitamina B12, porque se han dicho muchísimas barbaridades en esta tribuna esta tarde. Conviene empezar despejando cualquier duda sobre nuestra posición en esta cuestión. Nuestro grupo comparte el fondo de esta proposición de ley, estamos de acuerdo y nuestra portavoz lo ha defendido hace unas semanas en esta tribuna con una claridad meridiana. El burka y los velos integrales no son símbolos de libertad religiosa, no son una cuestión cultural; son instrumentos de subordinación clara, son la negación de la identidad de las mujeres y su desaparición en el espacio público. Una democracia que acepta esto en nombre de un malentendido respeto cultural o religioso está fallando en lo esencial, que es la defensa de la dignidad y de la libertad de las mujeres. (Aplausos). Escuchar, como hemos hecho hoy aquí, que este es un debate de cómo visten las mujeres... Pero, por favor, ¿este es un debate de cómo visten las mujeres? Hemos escuchado a la consejera de Igualdad de Castilla-La Mancha comparar el burka con el velo de la Virgen María. Y escuchar como hemos hecho hoy aquí a los representantes de Bildu decir que el burka es como la túnica de los nazarenos en Semana Santa es absolutamente lamentable. Ustedes no reconocen esto, ¿verdad? Seguramente reconocen mejor a los que no se identificaban con los pasamontañas cuando reivindicaban los crímenes de ETA. A esos sí los reconocen. (El señor De los Santos González: ¡Bravo!-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!-Aplausos). A eso sí los reconocen. ¡Un poco de respeto! ¡Un poco de respeto!»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Pero la alegría no es completa gracias a un Gobierno empeñado en seguir poniendo palos en las ruedas. Sepan, señorías, que en la recta final de la tramitación de esta ley, de nuevo, el Gobierno, con la inestimable colaboración de su mayoría en la Mesa del Congreso, ha hecho efectivo, en contra de la doctrina constitucional, a sabiendas, a pesar de la advertencia de nuestros compañeros y en contra del juicio técnico del propio letrado (muestra una fotografía), el veto extemporáneo a dos enmiendas de mi grupo aprobadas por el Senado. Hoy nos impiden a todos nosotros, los únicos con potestad constitucional para ello, ratificar con el voto de este Pleno dos enmiendas con normas útiles para la seguridad de los ciudadanos a los que representamos. Señores del Gobierno, con su miedo a la democracia la están interviniendo y degradando. (Aplausos). Con su alergia y rechazo al Parlamento lo amordazan. Con su extralimitación constante en el recurso a un malentendido veto presupuestario, a pesar de las reiteradas y cada vez más frecuentes sentencias del Tribunal Constitucional que les sacan los colores anulando una y otra vez acuerdos sobre sus vetos, solo ponen al descubierto su autoritarismo y sus mentiras. (Aplausos). Este es un veto antidemocrático, abusivo e intempestivo a enmiendas ya aprobadas por otra Cámara, eliminando nuestra capacidad de voto. No es posible hacerlo porque vulnera la Constitución. (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, el portavoz de Esquerra Republicana ha dicho que ellos sí se acuerdan de todas las víctimas. Falso. Yo no le he oído nunca preocuparse por los policías nacionales incapacitados que recibieron adoquines por los salvajes independentistas en su momento. (Aplausos). Por lo tanto, vergüenza la suya, señor portavoz. Lo que ocurre es que es muy fácil recurrir a la ley de memoria porque ayuda al relato. Fíjense, señorías, permítanme que les lea dos comunicados de ETA de octubre de 1977 -ya había Cortes democráticas- y de septiembre de 1979 -ya había Constitución-; comunicados para justificar sus asesinatos: ETA considera que su acción no puede desestabilizar la democracia porque no existe. Antes los partidos políticos eran ilegales, ahora son legales, pero anulados por el temor de la derecha. Los atentados son la respuesta de la maniobra del abrazo de la Moncloa con nuevas formas de dominación imperialista con apariencia democrática. Por tanto, señorías, hoy el PSOE, a través de la ley de memoria, ha comprado el mismo relato que escupía ETA para justificar sus asesinatos. (Aplausos). Han blanqueado ustedes, señorías, a Bildu y ahora también quieren blanquear a un juez prevaricador como Garzón para que presida una totalitaria y distópica Comisión de la Verdad. Señorías, por ahí no vamos a pasar, porque no vamos a ser cómplices de su proceso de deconstrucción constitucional y de su proceso para ensuciar el origen de nuestra democracia.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, reconocer indemnizaciones por fallecimiento o graves lesiones bajo el paraguas de la ley de memoria por hechos posteriores a noviembre de 1976, y especialmente después de junio de 1977, es más que un fraude jurídico o una barbaridad histórica, es un ataque directo a la base fundacional de nuestra democracia, es un paso más en ese claro camino de deslegitimación de la Transición y de la Constitución de 1978, lo cual no nos extraña en absoluto porque es en lo que está la izquierda desde hace mucho tiempo y el Partido Socialista en concreto desde José Luis Rodríguez Zapatero. (Una señora diputada: ¡Eso es!) Señorías, han hablado algunos de la trágica muerte por un disparo de Manuel José García Caparrós y, sin duda, aquello fue algo deleznable, inaceptable e injusto. Sin duda, su muerte mereció reconocimiento, desagravio y compensación, pero no olvidemos ciertos hechos: su muerte se produjo como consecuencia de un disparo en diciembre de 1977. Ya no existía Franco, ya no existía la Dictadura, España ya contaba con un Parlamento democrático elegido en elecciones generales libres, señor ministro, y lo que se reivindicaba en aquella época ya no era libertad o democracia, sino descentralización. Así que, señorías, la muerte de García Caparrós -insisto- fue un trágico e inaceptable suceso, pero no se puede abordar en ningún caso desde la perspectiva de ley de memoria, sino desde la de la responsabilidad patrimonial del Estado por daños policiales. Ese es el marco en el que ustedes debían haber actuado. Lo que no se puede hacer, señor ministro, es usar la ley de memoria como un cajón de sastre para dar salida a situaciones que legalmente no son viables simplemente por la imposibilidad de abordarlo desde las víctimas del terrorismo o ante la dificultad que ustedes han tenido para buscar una fórmula al amparo de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana o la de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, mismo fraude que hicieron, por ejemplo, con algún que otro palacete.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, el franquismo fue un régimen básicamente personal, y por eso muchos consideran que muerto Franco se acabaron el franquismo y la Dictadura. De hecho, ese fue el argumento del Gobierno y del señor ministro para justificar sus fastos de cincuenta años de libertad por la muerte de Franco. Bueno, en parte es así. Pero, si somos estrictos desde el punto de vista histórico -y sobre todo jurídico-, se puede decir que el certificado de defunción de la Dictadura fue la Ley para la Reforma Política, aprobada a finales de 1976. Señorías, esa ley fue el instrumento que permitió, en el contexto de la transición española, la eliminación de las estructuras de la Dictadura desde un punto de vista político y jurídico, dando paso de manera imparable a un sistema democrático. La consecuencia inmediata de la aprobación de la Ley para la Reforma Política fue la celebración de elecciones generales en junio de 1977, señor ministro, elecciones igual de libres que las que tenemos hoy, exactamente igual de libres. (Aplausos). Fíjense, señorías, si fueron libres, que es imprescindible recordar el resultado de esas elecciones para que no perdamos el sentido de la realidad. Votaron 18 millones de españoles, hubo una participación del 79 %. Obtuvieron representación doce fuerzas políticas. La suma de los partidos que hoy conforman el Gobierno y sus aliados representaban el 48,5 %; hoy son poco más del 49 %, más o menos lo mismo. Por lo tanto, señorías, nadie en su sano juicio, nadie con un mínimo de rigor histórico y con un mínimo de decencia puede defender que, desde la Ley para la Reforma Política, y especialmente desde las elecciones de junio de 1977, en España no había democracia ni libertad. Quien defienda eso estará calificando como cómplices de la represión a los 118 diputados que entonces tenía el PSOE, los 20 del Partido Comunista, los 6 del PSP, los 11 del Pacto Democrático por Cataluña y los 8 que entonces -no 5, sino 8- tenía el PNV. Esto también es historia, señor ministro. (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, debatimos una vez más un decreto ley del Gobierno que es un despropósito jurídico, una aberración histórica y una deslegitimación constitucional. (Rumores). Señorías, en democracia y en un Estado de derecho, las formas y los procedimientos son parte esencial del ejercicio público. Por desgracia, el Gobierno de Sánchez nos trae de nuevo una reforma legislativa que en ningún caso se puede justificar por urgencia, tal y como corresponde a un decreto ley de acuerdo con la doctrina del Tribunal Constitucional. Leo: el concepto de extraordinaria y urgente necesidad no constituye una expresión vacía de significado dentro del cual el margen del Gobierno se mueve libremente, sino que es un verdadero límite jurídico a la actuación mediante decretos leyes. Pues bien, señorías, difícilmente el pago de unas indemnizaciones por hechos sucedidos hace cincuenta años se puede considerar un supuesto de urgente y extraordinaria necesidad. Podrían haber tramitado un proyecto de ley ordinario, incluso traerlo por lectura única, pero no, tenían que traer otro decreto ley. Por lo tanto, estamos ante otro fraude procedimental del Gobierno y un nuevo desprecio al ejercicio ordinario de la función legislativa por las Cortes Generales. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · Pleno¿Viven hoy mejor los españoles que cuando usted llegó al Ministerio?
«No sabe usted convertir el crecimiento en bienestar, señora Montero. Usted habla todo el día del escudo social y de la protección, pero en realidad se ha dedicado a proteger a todos los que correteaban por su ministerio corrompiéndose. Ese es el escudo que usted ha desplegado. ¿De qué protección de rentas habla? Si cuando la inflación se come los salarios de los españoles, usted se niega reiteradamente a deflactar el IRPF. Claro que hemos de hacer políticas de protección. Por eso el presidente Feijóo ha propuesto rebajar el IRPF a las familias. Y, además, hemos de hacer reformas estructurales que nos permitan levantar nuestra economía, que nos permitan levantar la hipoteca que usted deja. Hemos de crear más empleo sin maquillarlo. Hemos de levantar los salarios, pasar de un salario medio de 32 000 euros a uno de 52 000. Hemos de ensanchar la clase media. Todo eso hay que hacer y todo eso haremos. Pero, primero, nombraremos a un responsable de Hacienda, que a lo mejor no es la mujer más poderosa de la democracia, pero seguro que sabrá aprobar presupuestos. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · Pleno¿Viven hoy mejor los españoles que cuando usted llegó al Ministerio?
«El colmo de un ministro de Hacienda es no presentar ni un presupuesto en una legislatura. Y para eso ha quedado usted, señora Montero: como el colmo de los ministros de Hacienda de la democracia. Usted va de fracaso en fracaso. Ha fracasado aquí como ministra de Hacienda y ahora decide volver a un fracaso suyo anterior, cuando recortaba en la sanidad pública andaluza: 7700 sanitarios menos; un recorte de 1400 millones. (Aplausos). ¿Se acuerda usted de Spiriman? Mire, no quiera usted tan mal a los andaluces, señora Montero. Con usted como ministra, la economía ha ido tan bien que la clase media va desapareciendo, asfixiada en su infierno fiscal. Los sueldos no bastan para llegar a final de mes. Nadie puede ahorrar, ni siquiera soñar con unas vacaciones. Hay más precariedad, más pluriempleo y hay más indignación. Sí, señora Montero, porque con la economía de salarios bajísimos que ustedes han creado, los españoles se dan cuenta de que no pueden llegar a final de mes y que trabajar ya no es garantía de progresar. Su escudo social es un fracaso. Hoy hay un 19 % más de personas en situación de vulnerabilidad. ¿Para quién gobiernan ustedes, señora Montero? ¿Qué políticas protegen? ¿A quién protegen ustedes? ¿Cree usted que los españoles están mejor que cuando usted entró de ministra? (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo será recordado su paso por el Gobierno, Vicepresidenta?
«Gracias, señora Armengol. Señora Montero, hoy es su última sesión de control y yo creo que sería bueno que hiciéramos balance de su paso por el Gobierno. Usted ayer hizo una rueda de prensa que voy a intentar evitar calificar, pero sí creo hay dos cosas que quiero recuperar de esa rueda de prensa. Usted dijo que es la mujer de la democracia española con más poder. Lo primero es mentira, lo segundo es que usted no necesita abuela y lo tercero es que lo importante no es tener poder, lo importante es qué se hace con ese poder. Y usted no ha sido capaz de traer ni un solo presupuesto esta legislatura. Usted no es la mujer con más poder de la democracia, usted es la mujer más soberbia de la democracia española, señora vicepresidenta. (Aplausos). Y la segunda cuestión. Usted dijo ayer -yo creo que en un arranque de sinceridad-, hablando de usted en tercera persona, que es que la mujer con más poder de la historia se va a rebajar a ir a Andalucía y tienen que valorarlo los andaluces. Vótenme. Vaya campaña, menudo lema de campaña. Tengo muchas ganas de ver su campaña, señora Montero, se lo reconozco. Es usted la peor ministra de Hacienda que ha tenido nuestro país. Y yo creo que tiene usted dos minutos y medio para decirnos cuál cree que ha sido su balance al frente de ese ministerio en el Gobierno. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenos días. Señor presidente, ¿le parece vergonzoso que haya terroristas que, sin haber cumplido su condena, se beneficien también de decisiones penitenciarias y puedan salir de la cárcel sin ningún tipo de arrepentimiento y, sobre todo, sin haber colaborado con la justicia? Hoy también nuestra solidaridad con las víctimas del terrorismo. (Aplausos). Miren, señorías, a nadie le gustan las guerras; a nosotros tampoco. Evidentemente, esta no es nuestra guerra, lo han dicho líderes europeos a la hora de manifestar una postura coherente al defender los intereses de su país. Pero es que además nos repugna la falta de libertad, de democracia y de respeto a los derechos humanos del Gobierno de Irán y de otras dictaduras de otros países. Por eso nosotros, señor presidente, le preguntamos: ¿qué ha hecho usted y su Gobierno ante los miles y miles de personas que han sido asesinadas por el Gobierno de Irán? ¿Qué ha hecho usted y su Gobierno por las miles y miles de personas detenidas, secuestradas, torturadas por reclamar la libertad y la democracia? ¿Qué ha hecho usted y su Gobierno ante la persecución de los homosexuales, a los que cuelgan en las calles de Teherán? ¿Qué ha hecho usted y su Gobierno por las mujeres despreciadas y asesinadas en Irán? ¿Dónde está el superhéroe del feminismo, dónde el feminismo por ser socialistas? Nada, prácticamente nada. Como diría el ministro Albares: convocar al embajador de Irán, quejarse y poco más. Hipocresía y cinismo en estado puro.»
-
Irene Garrido Valenzuela · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para dar cuenta de las medidas que está poniendo en marcha el...
«Este es el problema, porque el real decreto ley no incluye decisiones que tendrían un impacto real e inmediato en la economía de las familias. No hay una adaptación del IRPF a la inflación que incluya los tres primeros tramos, los mínimos personales y que duplique los mínimos por descendientes para ayudar más a las familias con hijos. Es necesario devolver parte del esfuerzo fiscal realizado por las familias españolas en los últimos años e impedir que paguen más sin haber ganado más. En su lugar, el Gobierno vuelve a recurrir a su esquema tradicional: medidas parciales, muchas de ellas diferidas, combinadas con instrumentos financieros que trasladan el problema hacia adelante, pero que no resuelven el presente. Se actúa tarde y con una intensidad claramente insuficiente. Ahora bien, si el contenido del real decreto resulta limitado, como estoy demostrando, la forma en que se ha aprobado es aún más reveladora. Lo que ocurrió en el Consejo de Ministros el pasado viernes solo podemos calificarlo de esperpento. (Aplausos). Ha sido una ópera bufa, impropia de una democracia seria. Fue un Consejo de Ministros que ni siquiera pudo arrancar porque parte del Gobierno no quería sentarse mientras no se atendiesen sus exigencias, y que obligó a la negociación a última hora y que nada tenía que ver con la urgencia económica que realmente tenían que abordar. El resultado fue una solución improvisada: dividir la respuesta en dos reales decretos, el 7 y el 8, y no por razones de coherencia, sino para tapar una crisis interna. Lo más preocupante, además del drama vivido, ha sido cómo lo despachó el presidente Sánchez, calificándolo de salseo. Señorías, lo que Sánchez llama salseo es, en realidad, un Gobierno bloqueado ante una crisis económica. (Aplausos). Y todo esto ocurre porque el presidente no puede ejercer como tal. Es el primer caso en el que un presidente del Gobierno no puede cesar a sus ministros, porque sabe que, si destituye a los rebeldes de SUMAR que le plantaron cara y quisieron desafiarlo, arriesga su propia continuidad. Ni nombró ministros ni puede cesarlos. Es un presidente capaz de todo menos de irse. Es capaz de llevar tres años sin presentar presupuestos generales del Estado, tres años en abierta rebeldía constitucional, incumpliendo de forma consciente y reiterada una de las obligaciones más básicas y despreciando a esta Cámara y a todos los españoles. (Aplausos).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación del artículo 379.1 del Código Penal, sobre conducción a...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, ¡basta ya de utilizar la figura de la proposición de ley en lugar del proyecto de ley! En democracia, las formas son esenciales: se empieza despreciando lo formal y se acaba devaluando la calidad de las instituciones. (Aplausos). Estamos viendo cuál es el sentido de la frase de Pedro Sánchez el viernes pasado: bienvenidos a la política del siglo XXI. En su laico Viernes de Dolores adelantado, los españoles presenciamos atónitos cómo los partidos de la coalición de Gobierno no se pudieron poner de acuerdo durante dos horas en medidas esenciales para los ciudadanos. Ahora entendemos por qué el Grupo Socialista elude constantemente presentar sus iniciativas legislativas utilizando la figura del proyecto de ley, que necesita el consenso dentro del Consejo de Ministros. Consenso que no tienen ustedes, ya que el Palacio de la Moncloa es una continua guerra cada viernes, un ring de boxeo, una pelea entre ministros; en definitiva, un auténtico bochorno. (Aplausos). Así pues, optando por la proposición de ley, no solamente eluden los consensos internos, sino que perjudican la calidad de los textos que presentan, ya que evaden sistemáticamente escuchar, por ejemplo, al Consejo de Estado, al Consejo General del Poder Judicial o al Consejo Fiscal, que deberían participar en la elaboración de estas leyes. ¿No les parece oportuno conocer el dictamen, por ejemplo, del Consejo Fiscal o del Consejo General del Poder Judicial? ¿Por qué les molesta recurrir a los expertos? También han eludido el informe de la Secretaría General Técnica del Ministerio de Justicia. Además, no traen a este debate ningún informe sobre cuál es la opinión de la Fiscalía de Seguridad Vial sobre la reforma del Código Penal. Que yo sepa, no hay instrucción alguna y, al no haber informe del Consejo Fiscal, probablemente nadie pida esta opinión.»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y...
«¿Saben lo que denota esa forma de actuar? Que el Gobierno ha decidido suprimir la democracia parlamentaria. (Aplausos). Para ustedes, el Parlamento se ha convertido en un simple trámite, sin más función que constatar, una y otra vez, su debilidad y su incapacidad para gobernar. Gobiernan sin el Parlamento porque no les gusta su composición. Ahí tienen los hechos: llevamos desde la pasada legislatura con los presupuestos generales de 2023 prorrogados y Sánchez admite, sin ruborizarse, que pueden seguir sin presentarlos hasta 2027. De cuándo se aprobarán otros, ni idea. En materia de seguridad y defensa, les hemos exigido públicamente la necesaria autorización del Congreso para el envío de soldados y material militar a zonas de conflicto, como así exige la ley, pero ustedes actúan al margen de la Cámara y de la ley en decisiones tan delicadas como el despliegue de medios militares en el contexto del conflicto con Irán. Señorías, este modo de gobernar revela su verdadero problema de fondo: Sánchez ha decidido que, cuando el Parlamento no le garantiza mayorías cómodas, simplemente prescinde de él. Por si fuera poco, insiste en una política exterior errática que ha generado tensiones con aliados tradicionales y debates innecesarios dentro de la propia Unión Europea. Y, cuando les preguntamos por esto, responden escudándose en otro pilar del derecho, lo que ustedes llaman el interés nacional. Miren, el interés nacional no es gobernar sin presupuestos, no es ignorar al Parlamento, no es someter a esta Cámara a decisiones ya tomadas. Debo decirles que el verdadero interés nacional es respetar nuestras instituciones, actuar con transparencia y fortalecer el papel de España en el mundo. (Aplausos). Cuando un gobierno democrático no puede gobernar con el Parlamento, lo responsable es devolver la palabra a los españoles. Estamos en un momento serio. Ni nos merecemos ni podemos permitirnos este Gobierno. El verdadero interés nacional, el de España y el de los españoles, es que convoquen elecciones. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Quién sigue confiando en su Gobierno?
«Por más que disimule, señor Sánchez, diez derrotas no es una mala racha, es un veredicto. Al superhéroe de la democracia, como le llama su ministra (el señor Núñez Feijóo señala a la señora ministra de Igualdad, Redondo García), le están fallando los superpoderes. Ni cuelan sus maniobras, ni sus cortinas de humo, ni sus mentiras, ni su odio -con hache-, ni su discurso del miedo. El que da miedo a los españoles es usted. (Risas). Señor Sánchez, usted es un perdedor y ha llevado a su partido a perder todas las elecciones en los últimos cuatro años. (Rumores.-Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!). Pero tampoco ha colado su último intento de 'No a la guerra'. ¡Como si el 60 % de los españoles que queremos cambio estuviésemos a favor de la guerra! La mayoría de los españoles no queremos la guerra, lo que sí queremos es que usted nos deje en paz. Señoría, los españoles queremos un Gobierno que no nos mienta, que no nos robe, que sea decente y que gestione y que sirva. (Aplausos). Han pasado, efectivamente, veinte días y usted no ha hecho nada. Usted no tiene prisa, pero los transportistas, los pescadores, los agricultores, la industria, las empresas y las familias sí tienen prisa, señoría. Cada día sin aprobar ayudas es un día más que usted se aprovecha de la guerra (rumores), un día que el Gobierno recauda más y los españoles tienen menos.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de los cristianos perseguidos en el mundo y la acción...
«Hace apenas veinte días el Grupo Parlamentario Popular defendió en la Comisión de Exteriores esta misma iniciativa, la misma, y, sí, hoy la traemos aquí, al Pleno de la Cámara, porque consideramos muy importante que, coincidiendo con la llegada esta tarde del arzobispo de Nigeria a nuestro país, lo menos que podemos hacer por un pueblo que está pidiendo auxilio internacional desde esta Cámara, que es la voz del pueblo español, es darle el altavoz que representa el Congreso de los Diputados ante la barbarie que están sufriendo en países como Nigeria, donde se produce esta persecución de los cristianos. (Aplausos). Y es que la libertad religiosa, señorías, no es un privilegio de los creyentes. La libertad religiosa es un derecho fundamental, recogido en el artículo 18 de la Carta de Derechos Humanos, que además entronca con los postulados de la ONU sobre la libertad religiosa y la no discriminación. Y, sin duda, señorías, es uno de los indicadores más claros del estado de salud de una democracia, porque donde no existe libertad para creer o no creer no existe libertad. Y esto no lo dice un partido político ni lo dice una confesión religiosa, lo dicen los datos (muestra un libro), datos como los del Informe de Libertad Religiosa en el Mundo 2025, de la Fundación Pontificia de Ayuda a la Iglesia Necesitada, que hoy nos acompaña desde la tribuna. Gracias, gracias por este trabajo riguroso, objetivo acerca de más de 196 países en el que se concluye que 5400 millones de personas viven en lugares con graves violaciones contra la libertad religiosa. Estamos hablando de que casi dos tercios de la población mundial está perseguida por profesar su fe, señorías. Igualmente, el informe World Watch List 2024, de Open Doors, baja el foco y dice que 365 millones de cristianos sufren altos niveles de persecución solo por ser cristianos. Incluso Amnistía Internacional ha denunciado los miles de asesinatos de cristianos que se producen en Nigeria.»
-
Aurora Nacarino-Brabo Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«El portavoz del PSOE nos preguntaba de qué lado vamos a estar en esta guerra. ¿Pero de qué guerra habla, señor Fagúndez? (Rumores). Los españoles no estamos en guerra. Para los delitos de odio ya están la Fiscalía y los jueces. Pretender acallar todo lo que no entra dentro de esa categoría no es más que persecución política y vulneración de derechos fundamentales, y para eso jamás podrán contar con el Partido Popular. Se lo he intentado explicar con humor no porque tenga alguna gracia, sino porque el humor -con hache- es la última trinchera frente al odio. Esto es todo, señorías. ¡Viva la democracia y viva la libertad! Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Aurora Nacarino-Brabo Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Así llegamos a una PNL del Grupo Socialista que insta al Gobierno a defender la libertad de expresión y la libertad de información, a condenar la censura y a proteger el papel de los medios públicos como pilar de la democracia, nada menos. Me parece muy bien, señorías, pero es que resulta que están gobernando ustedes, que el Gobierno son ustedes. Por eso, en lugar de instarse a sí mismos, podrían -¡qué sé yo!, una idea loca- probar a aplicarse el cuento. Dejen de señalar al discrepante, dejen de llamar seudomedios y máquina del fango a los medios críticos, dejen de vetar a periodistas y dejen de usar la televisión pública como herramienta de propaganda política. (Aplausos). El Consejo de Informativos de Televisión Española ha emitido un informe demoledor contra dos programas de la cadena por no respetar la neutralidad, por no separar información de opinión, por tener un claro sesgo a favor del Gobierno -porque el criterio editorial no se sabe de dónde viene, pero viene de fuera de RTVE, y quizá nos puedan decir de dónde viene-, porque sirve de altavoz a mensajes de odio que contribuyen a la polarización de la sociedad -y estoy citando- y porque emiten noticias falsas -y cito de nuevo-. Si les preocupa la libertad de expresión y de información, ahí tienen por dónde empezar a trabajar.»
-
Aurora Nacarino-Brabo Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Dice Pedro Sánchez que su misión es que hablemos más de amor y menos de odio. Yo no soy muy de dar consejos, pero, si me aceptan uno, nunca se fíen de los cursis. 'Más amor y menos odio', se lo traduzco: que van a vigilar quién habla mal del Gobierno en redes, que el odio es una excusa, que simplemente van a señalar cuál es el odio bueno y cuál el odio malo, o, como les gusta decir, quién está en el lado correcto del odio. No hay odio bueno, señor Rufián. Pero, señorías, hablar mal del Gobierno no es una amenaza contra la democracia. Sencillamente, es la condición de posibilidad de la democracia. Y monitorizar las conversaciones de los ciudadanos no es combatir el odio; es controlar y vigilar el debate público. Y la misión del presidente del Gobierno no es, desde luego, que hablemos más o menos de amor; es garantizar que los ciudadanos puedan hablar de lo que les dé la gana. Por cierto, el Reglamento General de la Unión Europea sobre Protección de Datos dice que no se puede recopilar datos de ciudadanos que revelen su ideología o sus opiniones políticas. ¡A ver cómo lo explican en Bruselas! (Aplausos).»
-
Aurora Nacarino-Brabo Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Yo no tengo nada en contra del plagio en políticas públicas, porque en política está casi todo inventado, pero, hombre, puestos a copiar, ya podrían haber copiado alguna buena idea de una democracia nórdica, y no del populismo peronista. Hodio se une a una lista de inventos del Gobierno que salieron tan mal como los del profesor Bacterio, con la diferencia de que nos costaron un poco más caros. Por ejemplo, el Radar COVID detectó menos del 1 % de los contagios, pero costó 4,2 millones de euros. La app MeToca fue un invento de Irene Montero para fomentar la corresponsabilidad, pero no se la descargó ni Pablo Iglesias, y costó más de 200 000 euros a los españoles. Y qué decir de la Cartera Digital Beta. ¿No les suena? ¿Y si les digo pajaporte? ¿Ahora sí? Más de 600 000 euros ha costado hasta el momento, y eso que los españoles les regalaron el branding. Lleva dos años en fase de pruebas y casi da miedo preguntar en qué consisten esas pruebas.»
-
Macarena Montesinos de Miguel · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, en democracia es esencial fortalecer la confianza en la Administración de Justicia poniendo a su disposición un sistema legal que garantice resoluciones judiciales previsibles que, además, sean percibidas como justas, protegiéndonos a todos, impidiendo que salgan de prisión quienes no están en condiciones de reintegrarse y evitando que reincidan en sus actos y vuelvan a causar dolor y sufrimiento. Además, con la ampliación de los supuestos que hoy traemos a este Pleno, se busca no dejar sin respuesta contundente a los criminales que, además de robar la vida de sus víctimas, causan, con la ocultación de los cadáveres, un daño mayor a las familias. Se trata de incorporar hechos de extrema gravedad, los que mayor alarma y repulsa social merecen y para los que los ciudadanos exigen el mayor reproche penal. Nos acusaron en 2022 de pretender legislar en caliente. Lo recordaréis. Hoy no tienen esta excusa. Traemos esta reforma otra vez porque creemos que no hay que esperar a que vuelva a suceder otra tragedia para aprobar esta medida. Otros nos acusaron de que esta pena supone algo así como oficializar la venganza. Y otros grupos impulsaron la derogación por razones de su ideología humanista. Han oído bien. El PNV, que, junto con el PSOE, está excarcelando a centenares de asesinos terroristas, hablan de humanismo. Hipocresía sin parangón. Humanismo hacia los verdugos y desprecio a las víctimas. (Aplausos). Este es su patrón moral o, si lo prefieren, amoral. La prisión permanente cree en la reinserción y, por eso, es revisable. El Tribunal Constitucional, con ocasión del recurso que interpusieron el Partido Socialista y sus socios, concluyó que es una pena plenamente constitucional.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«El debate es nítido y claro, señorías: ¿queremos que un terrorista de ETA o yihadista esté formando a menores de edad? Desde nuestro punto de vista, la respuesta es clara y contundente: no. El debate es ese, señorías. Pero es que, además, el propio Ministerio del Interior elaboró unas unidades didácticas para los centros educativos en algunas comunidades autónomas como Navarra. En el caso de la Comunidad Foral de Navarra también se había hecho por parte del Gobierno de Navarra. Incluso participan las propias víctimas del terrorismo. El ministro Marlaska, el pasado 11 de marzo, el Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo, reconocía y alababa este tipo de unidades didácticas. La vergüenza, ¿saben cuándo llega, señorías? Cuando se le pregunta al propio ministerio sobre su aplicación, y el ministerio no sabe, no contesta. No tiene ningún dato. Sería llamativo comprobar qué es lo que está ocurriendo en la Comunidad Foral de Navarra o en la propia Comunidad Autónoma vasca. Señorías, no existe el derecho a ser docente, pero sí el derecho a recibir una educación orientada al pleno desarrollo de la personalidad humana y al fortalecimiento del respeto de los derechos humanos y de principios fundamentales, porque estos son los objetivos para la educación que marcan todos los tratados internacionales. Una persona que haya sido condenada por delitos contrarios a estos objetivos de la educación no está capacitada para realizar una labor docente, más aún cuando conocemos cómo adoctrina el yihadismo, cómo adoctrina también la izquierda radical vasca, cómo inculca el odio en los jóvenes que rechazan al que no piensa como ellos. Trabajar con menores, señorías, es mucho más que enseñar una asignatura, es poder influir en el desarrollo personal, y un terrorista no puede dar ejemplo de nada. ¿Qué valores inculca una persona, un terrorista que ha asesinado a niños, a mujeres, a hombres? ¿Qué puede enseñar? Si no tiene ninguna lógica que un maltratador, un agresor sexual, un violador, trabaje con menores, tampoco un terrorista. Por eso la proposición de ley que nosotros presentamos define y describe y es de la misma literalidad que lo recogido en la Ley Orgánica de Protección Integral a la Infancia y a la Adolescencia frente a la Violencia. El consejero de Educación de Navarra del Partido Socialista manifestó que le desagradaba e inquietaba que un etarra diese clases en un centro educativo y decía que el Gobierno lo que había hecho era cumplir escrupulosamente la ley. Pues eso es lo que pretende nuestra propuesta, modificar la ley para impedir este tipo de situaciones. Pero, lamentablemente, señorías, el Partido Socialista hace tiempo que dejó de tener la posibilidad de mirar directamente a los ojos de las víctimas sin bajar la mirada. Hace tiempo que dejó de hacerlo. Y ¿por qué, señorías? Porque, como Judas, ha traicionado a las víctimas. Y no lo decimos nosotros, lo dicen las propias víctimas. Recientemente, con el 11M, el Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo, la asociación de víctimas del terrorismo de Navarra rechazaba participar en el acto organizado por el Gobierno de Navarra. No podemos participar de la hipocresía ni tolerar la de quienes depositan flores un día al año, mientras el resto del tiempo justifican o minimizan el dolor de las víctimas sin exigir a sus socios preferentes que reconozcan, asuman y condenen, sin paliativos, el sufrimiento causado. Son palabras suyas que nosotros hacemos nuestras. Estoy seguro, no tengo ninguna duda, de que en otras ocasiones y en otras circunstancias el Partido Socialista, hoy, hubiese apoyado esta iniciativa, como ha hecho con otras para luchar contra el terrorismo y los terroristas, tanto ahora como antes. Y no lo hará señorías porque no quiere molestar a sus socios de Bildu, porque les debe a ellos el Gobierno de Navarra y de España. Porque ya sabemos cuál es la prioridad de Bildu; ya sabemos cuál es su prioridad, lo dejó muy claro Arnaldo Otegi: Presos por presupuestos. Para el Partido Socialista y la extrema izquierda de este Congreso, su único y pobre argumento hoy, ante esta iniciativa de Unión del Pueblo Navarro, será la descalificación gratuita, y, si no, ya lo comprobarán. Pero, señorías, en una democracia no pueden ganar el terror y el horror; no pueden perder la convivencia los menores y los jóvenes de nuestro país. Nosotros nos vamos a quedar con la conciencia muy tranquila porque nos hemos comprometido democrática, política y personalmente con la lucha contra la violencia y, en este caso concreto, contra el terrorismo, más aún cuando estos terroristas son incapaces de mostrar un arrepentimiento y colaborar con la justicia. Al debatirse esta iniciativa en el Parlamento, hubo dos informes: uno de la letrada mayor, que no cuestionaba su inconstitucionalidad, quizás, si acaso, el objetivo perseguido, y, por otro lado, el del Consejo de Navarra, que, sin ser unánime, además entraba en unas disquisiciones que no tenían ningún tipo de argumentación jurídica, incluso hablaba también de disquisiciones de trastornos psíquicos. Hoy, señorías, una vez más, hay que elegir entre víctimas o verdugos, entre protección de los menores o amparar a los terroristas.»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 3/2026, de 3 de febrero, para la revalorización de las pensiones públicas y otras medidas...
«Dice el real decreto ley que la extraordinaria y urgente necesidad queda más que justificada por el retraso en la tramitación de la Ley de Presupuestos Generales del Estado del año 2026. ¿Pero qué broma es esta, señora ministra? ¿Retraso en la tramitación de los presupuestos generales del Estado? El Gobierno solo ha conseguido tres presupuestos en ocho años; no ha aprobado ningún presupuesto desde hace más de tres años, desde diciembre del año 2022, y lo hizo con un Parlamento que era diferente del actual. En esta legislatura, aún ninguno, y nos queda un poco más de un año para acabar. Este no es un retraso en la tramitación, es un absoluto fracaso del Gobierno y un incumplimiento reiterado de la Constitución, de su artículo 134. (Aplausos). Señora ministra, si no saben, no quieren o sus socios no les dejan, váyanse. Me parece lo más democrático que pueden hacer, aunque no sé si les importa mucho la democracia a estas alturas. Además, usted, señora ministra, será siempre la ministra que tragó con que en España haya pensionistas de primera y pensionistas de segunda. Fue su padrino político, Santos Cerdán, quien negoció la cesión de la Seguridad Social y usted quien la ejecutó. Fue Santos Cerdán quien gestionó los pactos para la investidura de Sánchez. El pacto con el PNV incluía la transferencia de la Seguridad Social al País Vasco y, para más inri, el acuerdo con el PNV se anunció por Cerdán en Bruselas, después de reunirse con Puigdemont. ¿Se acuerdan de esta terrible foto de la reunión? (Muestra una fotografía de esa reunión). ¿Se acuerdan? ¿Se acuerdan? Aquí es donde se observa hasta qué punto ustedes son capaces de renunciar a todos sus principios por mantenerse en el poder. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2026, de 3 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes para hacer frente a...
«Pero también el fracaso de sus escudos sociales durante estos años es evidente. El escudo social, señoría, no puede ser un fin en sí mismo. Se pueden indignar todo lo que quieran: el escudo social debe ser un medio de protección para conseguir sacar a la gente de la vulnerabilidad, no para mantenerla. (Aplausos). Ustedes con sus políticas no resuelven ni un problema, los maquillan. Las moratorias, las prórrogas de medidas in aeternum no resuelven nada: las aplazan, eternizan los problemas. Siete años de escudos sociales y la realidad es que hay un 25,7 % de población en riesgo de pobreza o exclusión social. Indígnense lo que quieran, pero ustedes son la máquina más perfecta de enviar a gente a la pobreza. (Aplausos). Casi la mitad de los hogares españoles llegan a final de mes con alguna dificultad, el 46 %: envían a la gente a la precariedad. El 16 % de las familias no se pudo permitir tener una vivienda con una temperatura adecuada en 2025; el 16 %, el doble de cuando ustedes gritaban al señor Rajoy por la pobreza energética. ¡El doble! (Aplausos). Más impuestos que nunca, la cesta de la compra más cara que nunca -un 40 % más-, los salarios más bajos que nunca y los servicios públicos más deteriorados que nunca. Este es el resultado de sus escudos sociales. Se vanaglorian de detener 800 000 hogares dependientes del ingreso mínimo vital, un 19 % más que el año pasado. ¡Si es que cada vez envían a más gente a situación de vulnerabilidad! Señorías, 2,5 millones de españoles con salarios mínimos, 3,2 millones de españoles dependientes de prestaciones por desempleo, 2,5 millones de españoles dependen también del ingreso mínimo vital, 8 millones de españoles en situación de precariedad y 12,7 en situación de riesgo de pobreza. Este es el resultado de sus políticas, por mucho que se indignen. Hace falta pasar página de esta etapa sombría. Hace falta dar paso a un gobierno que entienda que la democracia debe practicarse cada día...»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2026, de 3 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes para hacer frente a...
«Por tanto, traen un real decreto ley con apoyo a los okupas para el que no tienen mayoría, y lo mezclan con un montón de medidas que son recurrentes (el señor ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Bolaños García: Es mentira), periódicas, que las tienen que traer año a año y no las traen porque son incapaces de aprobar presupuestos. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Y no da igual si hay presupuestos o no. No da igual si va a una tramitación de ley ordinaria o en vías de excepción, para pasarse por el forro el debate democrático en esta Cámara. No, no da igual, como no daba igual que Franco fuera un dictador y al mismo tiempo hiciera pantanos, señor Bolaños. No da igual. (Aplausos). Sánchez dijo en 2015 al señor Rajoy que no se puede gobernar a golpe de decreto ley. Sin embargo, el 34 % de sus iniciativas legislativas se han hecho por decreto ley; más que con ningún otro Gobierno en democracia. Además, acusó al señor Rajoy de menospreciar al Parlamento. Ya sabemos que el señor Sánchez miente en todo lo que dice y que dice una cosa y su contraria en el mismo segundo, con la misma cara pétrea que pone siempre. El 52 % de sus iniciativas legislativas -no el 34 %, no, el 52 %- han ido por vía de excepción, por real decreto ley: de 338 iniciativas legislativas, 173 reales decretos leyes. ¿Y nos pretenden dar lecciones de democracia? Pero ¡qué se han pensado! (Aplausos). La deriva antidemocrática de este Gobierno, señorías, es palpable. No nos dejan ni presentar enmiendas: las envían al congelador de la señora Armengol. La deriva antidemocrática no ha de venir nadie a demostrarla.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2026, de 3 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes para hacer frente a...
«Gracias, señor vicepresidente. Señorías, compartirán con nosotros que no se es más o menos demócrata por hablar cada día de Franco o por despilfarrar más o menos recursos públicos celebrando el cincuentenario de su muerte. No se es más o menos demócrata solo por decirlo, sino que se es más demócrata cuanto más se practica la democracia, se es más demócrata cuando se entiende que es mejor una ley con razones de unos o de otros que no todas las leyes llenas de verdades absolutas, o cuando, en lugar de construir muros, se busca la concordia, o cuando se comparece en los debates para convencer, no para tirar a la cabeza de los demás el argumentario, como ha hecho la portavoz del Grupo Socialista. Lo que sucede con este Gobierno, señorías, es que se pasa el día pretendiendo dar lecciones de democracia. Pero su acción diaria de gobierno, y este real decreto ley es un ejemplo, es profundamente antidemocrática. (Una señora diputada: ¡Al tema!). Este real decreto ley que hoy nos traen vuelve a ser testimonio de su nivel y su carácter antidemocrático. Se ha plantado aquí el señor Bolaños y nos ha hablado de incertidumbre y de vergüenza. ¡Ah! Usted es el Gobierno, ¿eh? ¿Qué pasa? ¿Usted pasaba por aquí? (Aplausos). Ustedes son los principales generadores de incertidumbre, son el principal peligro para el bienestar de los españoles. Señoría, ha hablado de incertidumbre y de vergüenza, y, respecto de la vergüenza -el señor Salvador también ha hablado de franquismo y de presentar enmiendas-, la unanimidad de esta Cámara acordó tramitar el Real Decreto Ley 1/2025 como proyecto de ley para presentar enmiendas. Y ustedes son tan demócratas que no nos dejan presentar enmiendas (aplausos), porque saben que hay una mayoría en contra y les derogaríamos el artículo con el que ustedes ayudan a los delincuentes en la okupación ilegal. Por lo tanto, vergüenza, la que debería darles a ustedes. Y vergüenza, señor Bolaños -en concreto, usted también-, porque en el último real decreto ley que usted defendió aquí y nosotros apoyamos, facilitándole el trabajo, nos coló la prórroga del servicio activo del DAO de la Policía Nacional. Sí, señor Bolaños. (Aplausos.-Protestas).»
-
Bartolomé Madrid Olmo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2026, de 27 de enero, de ayudas a las víctimas de los accidentes ferroviarios de Adamuz...
«Así, el cambio pretendido ha sido un simple espejismo, porque la soberbia, las mentiras y la falta de respeto se han impuesto en cada comparecencia y en cada intervención del Gobierno. Genio y figura hasta la sepultura, señorías. Recordemos también el contorsionismo lingüístico para convertir una renovación parcial en completa e integral; el 'lo hago muy bien' de un ministro reprobado siete veces que se ciega en ataques e insultos personales a los diputados que lo interpelan; presumir de tener el mejor tren de la historia, con riesgo cercano a cero, mientras cuarenta y siete familias lloran a sus seres queridos; o convertir el accidente en una simple anomalía, ruindad ciceroniana de quienes pedían respeto a la oposición para después acusarla de sembrar miedo. Y no, no, señorías. Miedo es lo que tiene una gran mayoría de españoles a coger un tren y a un ministro que literalmente va a acabar con la Renfe, como reza la expresión popular (aplausos), esa Renfe que era un orgullo de país. Miedo es lo que tienen millones de españoles a un futuro muy incierto o a otros desastres -que tomen nota de la situación de las presas-, porque esta tragedia no comenzó el 18 de enero, como ha dicho el presidente Sánchez, esta tragedia comenzó cuando su Gobierno dejó de invertir lo necesario para el mantenimiento de las vías por estar en otras cosas, al igual que la magnitud de la tragedia de la dana comenzó cuando decidieron no ejecutar las obras que eran necesarias y estaban proyectadas en la cuenca del Júcar. (Aplausos). Miedo es lo que surge ante el deterioro continuo de los servicios públicos mientras recorre toda España la pregunta: ¿en qué se gastan ustedes nuestro dinero? Y miedo es la sensación continua que tenemos los españoles de vivir en un bucle de cortinas de humo, incompetencias, escándalos y corrupción. Señorías, España no merece esto. España no merece la política que genera desigualdad, que torpedea los cimientos de nuestra democracia, que manosea las pensiones de nuestros mayores o que encierra a la juventud en un limbo de angustia, en el que la precariedad laboral o el acceso imposible a una vivienda... dispara en su incertidumbre.»
-
Bartolomé Madrid Olmo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2026, de 27 de enero, de ayudas a las víctimas de los accidentes ferroviarios de Adamuz...
«Por tanto, nuestro sí a estas ayudas es también un no a ese olvido, porque no es una opción en democracia. Y en ese no al olvido se enmarca la comisión de seguimiento que ha anunciado Juanma Moreno, una comisión para el reconocimiento y memoria de las víctimas, apoyo y cuidado a sus familiares, seguimiento de las inversiones, conocimiento de la verdad y asunción de responsabilidades. Una comisión que ya ha criticado el Gobierno, acusando a Juanma Moreno de sobreactuación. Señorías, es indignante que la búsqueda de la verdad o el reconocimiento a las víctimas se considere una exageración. (Aplausos). Y es que, señor ministro, las víctimas no están siendo la prioridad del Gobierno, como ha dicho, ni la transparencia su principal objetivo. Por ello, nuestro sí de hoy es un sí por y para esas víctimas, con la seriedad que merecen; un sí contra la manipulación y la crispación ante la tragedia y a favor del respeto que siempre debe imperar, y es un acto de coherencia necesario para generar confianza en los ciudadanos hacia las instituciones y hacia los gobernantes, que tienen la obligación de servirles. Eso es lo que hizo el Partido Popular desde un principio, porque un partido de Gobierno está obligado a dar la mejor respuesta posible en las situaciones más difíciles. Y el Partido Popular, señorías, la ha dado. Ese ejercicio de seriedad y respeto es lo que caracterizó desde el primer momento a Alberto Núñez Feijóo y a Juanma Moreno, el presidente del Partido Popular y el presidente andaluz impregnados de lealtad institucional y compromiso con el sufrimiento y las necesidades de los ciudadanos. En Adamuz, señorías, ha quedado registrado para la historia el manual de convivencia de Juanma Moreno, convivencia como motor para que nuestra democracia sea cada día más fuerte.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Practican los valores de su Plan de Acción por la Democracia?
«Señor Bolaños, el Gobierno ha desclasificado algunos papeles del 23F. ¡Qué gran día para recordar que los dos golpes de Estado contra nuestra democracia fueron indultados por el PSOE: el de Armada, en 1988; el de Puigdemont y Junqueras, ahora! Dice Sánchez que las democracias deben conocer su pasado para construir un futuro en libertad. Estoy completamente de acuerdo. Urge una desclasificación integral del sanchismo. La democracia quiere saber qué ocultaba el fiscal general, qué negociaron con Delcy en Barajas, a qué diablos se dedica Zapatero, qué motivó la traición del Sáhara, qué hacían de madrugada en Adamuz sustrayendo pruebas y, por supuesto, qué pactaron con Bildu: la libertad del asesino de Tomás y Valiente. Y sí, señora Aizpurua, antes de exigir más papeles, desclasifique su Gara y aclare los trescientos asesinatos de ETA sin resolver. (Aplausos). Pero hay algo más esencial. La democracia quiere saber quién es y cómo la violentaron. Sabemos que sus socios tienen una pésima relación con las urnas. Junts y Esquerra sacaron urnas ilegales contra Cataluña. Podemos quiere reemplazar a los votantes de derechas por inmigrantes sin papeles. Y Bildu directamente justifica que mataran a los españoles que votaban mal. Pero ¿y ustedes? Votos falsos, avales amañados, censos manipulados. El equipo de Sánchez robó las primarias a sus propios compañeros no una, sino dos veces. Del primer pucherazo, dijo Sánchez: son dos votos. ¿Qué quieren que les diga? Un pucherito, un hurto. (Risas). Del segundo no ha dicho nada. Hágalo usted ahora, porque usted era entonces secretario de Ética del PSOE. Porque ese crimen de lesa democracia define una época y retrata un modus operandi y, sobre todo, señor Bolaños, porque no hay dos sin tres. Así que conteste: ¿qué hacían ustedes amañando unas elecciones? (Aplausos).»
-
Óscar Ramajo Prada · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto de la falta de Presupuestos Generales del...
«Sánchez huye del control parlamentario para poder continuar pagando con nuestros impuestos los favores a los separatistas, en vez de destinar ese dinero a mejorar las infraestructuras, a mantener en perfecto estado las vías o los trenes, o a conservar esas carreteras estatales abandonadas, plagadas de baches y socavones gigantes, porque las infraestructuras llevan ocho años sin el mantenimiento correcto, por una negligencia continuada del Gobierno, que está jugando a la ruleta rusa con nuestra seguridad y poniendo en riesgo la vida de los españoles. (Aplausos). Más impuestos que nunca, pero con las infraestructuras peor conservadas de toda la historia. El impacto de la falta de presupuestos demora la actualización de las entregas a cuenta, que se ven obligadas a ser aprobadas a través de reales decretos leyes. Y también, por otro lado, en mi tierra, en Castilla y León, la falta de ese modelo de financiación adecuado hace que tengamos un déficit acumulado de 8300 millones de euros en la financiación del Estado en los servicios esenciales. Sin presupuestos, a Sánchez se le acaba el tiempo. Ya nadie cree en su Gobierno, no puede salir a la calle y sigue la hoja de ruta de un boxeador noqueado que se siente acabado, pero que sigue atacando a la democracia y a la igualdad territorial. Por eso se revuelve y destapa su peor cara, y ataca también a la financiación autonómica.»