Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
136 declaraciones · página 5 de 5
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a apoyar la vital labor de la UNRWA.
«El propósito de hacer llegar a la población civil de Gaza la ayuda humanitaria que precisan para resarcirse de la ruina a la que les han abocado las políticas criminales de sus dirigentes políticos, esos dirigentes cuya legitimación democrática no resistiría el más mínimo análisis y cuyo respeto por los derechos humanos de sus propios ciudadanos es parejo al respeto por el derecho internacional y el derecho a la vida de sus vecinos más próximos, es un propósito absolutamente defendible. De hecho, nada en la propuesta de enmienda de mi grupo permite deducir que nuestra intención sea la de mantener a los gazatíes en la indigencia. Muy al contrario, nada nos gustaría más que poder garantizar que la ayuda que España les preste llegue en su integridad a sus verdaderos destinatarios, sin que un solo céntimo quede atrapado en las redes clientelares de las organizaciones islamistas que dominan la Franja de Gaza ni sea desviado para objetivos no ya distintos, sino cabalmente opuestos a los previstos. (Aplausos). Pero eso pasa por incrementar las garantías, especialmente necesarias a la vista de la preocupante falta de credibilidad de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Medio y de la aún no del todo esclarecida colaboración de algunos de sus trabajadores en los atentados terroristas de Hamás sobre suelo israelí del pasado 7 de octubre, en la línea de lo que ha hecho un elevado número de Estados, todos ellos de impecable pedigrí democrático e innegable compromiso con los derechos humanos en los últimos meses. Es por eso por lo que, frente a la irresponsabilidad en materia de política exterior del Partido Socialista, frente a su calculada ambivalencia en lo tocante al terrorismo, frente a su querencia por las medidas efectistas y frente a su desprecio por el destino de todos los españoles, marcas de fábrica de este partido, VOX ha optado por proponer cinco medidas alternativas; primero, la rectificación de la posición de nuestro Gobierno sobre la revisión de los fondos destinados a Palestina con el fin de garantizar que estos no acaben en manos de organizaciones terroristas; segundo, la suspensión del envío de estos fondos hasta en tanto no se hayan hecho las verificaciones oportunas; tercero, la puesta en marcha de una auditoría urgente del destino de los pagos realizados por parte de la Administración española, agencias, empresas y ONG que operan en Palestina; cuarto, la revisión de los proyectos y programas concretos de la cooperación española, especialmente aquellos que se desarrollan en lugares que sufren la lacra del terrorismo, y, finalmente, la introducción de los cambios necesarios en la política de concesión de ayudas y fondos de cooperación para que en ningún caso puedan ser receptores de estas ayudas países u ONG que no colaboren de forma activa en la lucha contra el terrorismo o la inmigración ilegal. (Aplausos).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las personas afectadas por enfermedades...
«Muchas gracias, señor presidente. Una pregunta a sus señorías del Partido Socialista: ¿Esta proposición de ley cuesta dinero? ¿Va a disminuir los ingresos presupuestarios? ¿El Gobierno va a invertir en esta ley? Sí, ¿no? Porque, si no, sería imposible aplicar muchas de las disposiciones que trae esta ley. ¿La ley que presentó el Partido Popular costaba dinero al erario? Sí, ¿no? ¿La ley que presentó Junts costaba dinero al erario? Sí, ¿verdad? Pues yo creo que, por ser justos, por ser honestos, también tenemos que señalar cuándo hay sectarismo y cuándo se atenta contra la representatividad parlamentaria. El pasado 4 de octubre, mi grupo parlamentario presentó una proposición de ley de atención integral a los enfermos de esclerosis lateral amiotrófica y otras grandes dependencias, y el pasado 20 de noviembre, el Partido Socialista, el Gobierno, con la firma del señor Rafael Simancas, vetó la proposición de ley de VOX porque suponía una disminución de ingresos presupuestarios. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Lo que hizo VOX fue volver a presentar la misma proposición de ley el pasado 23 de noviembre, con una cláusula por la cual se difería la aplicación de la ley al próximo ejercicio presupuestario para que no supusiera una disminución de los ingresos en los presupuestos actuales. El Gobierno volvió a vetar la proposición de VOX (muestra un documento), y el pasado 9 de febrero nos volvió a mandar una cartita diciéndonos, en una especie de oda al equilibrio presupuestario, que no podían admitir que se debatiera porque suponía una disminución de los ingresos públicos. (Aplausos).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Sin embargo, en diciembre de 2023, el Partido Popular registró una iniciativa de título similar a la nuestra, aunque con propuestas más restringidas, que se limitaban a las personas afectadas por la esclerosis lateral amiotrófica y discriminaba injustamente a otras personas en situación de gran dependencia, que quedarían desprovistas de las ayudas que su norma proponía y, aun así, al igual que la de VOX, contenía medidas que disminuirían los ingresos presupuestarios y una cláusula de diferimiento presupuestario idéntica a la que planteó nuestro grupo. Pero, para nuestra sorpresa, ellos no recibieron ningún veto y su toma en consideración se incluyó en el orden del día del Pleno del pasado 12 de marzo, exactamente lo mismo que ha ocurrido con la propuesta de Junts, que tampoco ha encontrado ningún problema para su tramitación. Ya sabemos que también el PSOE traerá, en breve, una propuesta sobre la ELA, por cierto, algo mejor que las dos anteriores, por ser más parecida a la que nosotros presentamos. Y la pregunta es: ¿qué es lo que ha pasado? ¿Por qué este furor repentino? ¿Desde cuándo han empezado a ser para ustedes una prioridad los enfermos de ELA y sus familias? Porque antes no lo eran. Cuando pudieron tramitar la propuesta de ciudadanos, y no lo hicieron, no lo eran; cuando pedimos al Gobierno elaborar y aprobar de manera urgente un real decreto para la protección de las personas con ELA, y no lo aprobaron, no lo eran; cuando hicimos nuestra solicitud a la Mesa de la Cámara para que acordarse el fin del plazo de presentación de enmiendas al articulado de la propuesta de ley de Ciudadanos y no nos hicieron caso, no lo eran; cuando registramos nuestra propuesta de ley, en octubre, primero, y después, otra vez, en noviembre, y no quisieron tramitarlas, no lo eran. Así que ¿por qué lo son ahora? ¿Por qué unas propuestas sí y otras propuestas no? ¿Cuál es el criterio que utilizan? ¿Setenta y ocho millones de euros eran la causa para que el Gobierno vetara la propuesta de VOX? ¿Quiere eso decir que las propuestas del PP, de Junts o del PSOE van a suponer un impacto económico menor para el Gobierno?»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de las personas con esclerosis lateral amiotrófica.
«Posteriormente, hicimos una solicitud a la Mesa de la Cámara para que acordarse el fin del plazo de presentación de enmiendas al articulado de la propuesta de ley de Ciudadanos, que estaba siendo prorrogado torticeramente. Por último, y nada más empezar este periodo de sesiones, registramos una nueva propuesta de ley sobre la ELA, la primera presentada por VOX en esta legislatura, en la que, a diferencia de la de Ciudadanos y también de la del PP, cuya tramitación aprobamos el martes pasado, y de la de Junts, cuya tramitación aprobaremos hoy, planteábamos una atención integral a los enfermos de ELA y también a otras personas en situación de gran dependencia. La registramos el 4 de octubre de 2023 y el 20 de noviembre ya estaba el Gobierno expresando su disconformidad con la tramitación de la iniciativa, porque 38 millones de euros les parecían demasiados millones para dedicárselos a los enfermos de ELA y a sus familias. (Aplausos). El 20 de noviembre del mismo año volvimos a registrar una segunda versión, que incluía, en una disposición final, una cláusula para diferir el impacto presupuestario de la norma, que tampoco fue atendida; y el 9 de febrero de 2024 el Gobierno vetó definitivamente nuestra iniciativa, por la misma razón, añadiendo que la propuesta de ley afectaría a presupuestos futuros.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Pero yo creo que también es importante que pongamos en evidencia todo el tiempo que se les ha robado a las personas con ELA, porque es tiempo que se les ha robado por malas decisiones políticas y por sectarismo. La historia parlamentaria de la ley de ELA es una historia muy concreta. Se presentó en la legislatura anterior por el Grupo Parlamentario Ciudadanos y fue bloqueada hasta en cuarenta y nueve ocasiones por el Partido Socialista y por Podemos en la Mesa. VOX presentó el 4 de octubre de 2023 su primera iniciativa. Fue una iniciativa sobre la esclerosis lateral amiotrófica y otras grandes dependencias, incluidas en estas mejoras. El 20 de noviembre del año 2023, el Gobierno bloqueó la iniciativa de VOX y, lo que es peor, la bloqueó porque le puso precio a la mejora de la vida de las personas que sufren ELA. (Aplausos). La bloqueó por 38 millones. Y nosotros volvimos a presentar otra ley ELA, diciendo que todo el aumento presupuestario que supusiera esta ley lo podríamos prorrogar a los próximos presupuestos generales del Estado. Y el pasado 9 de febrero del presente año, el Gobierno volvió a bloquear la ley de VOX. (Aplausos). Y la bloqueó por 38 millones. (Rumores). Señorías del Gobierno, ¿por qué bloquearon la ley de VOX? Podíamos haber empezado a tramitar la ley de VOX en octubre. Su señoría de SUMAR ha demostrado muy buenas intenciones en esta tribuna. Ha dicho que a ellos no les importan los partidos, les importan las iniciativas que vayan encaminadas al bien común. Su señoría de SUMAR es parte del Gobierno que vetó en el mes de octubre una iniciativa que iba encaminada a mejorar la vida de las personas que tenían esclerosis lateral amiotrófica. (Aplausos). La verdad es que no les importan los enfermos de ELA, porque les hubieran importado estos casi seis meses de demora desde la iniciativa que presentó VOX o los años ya desde la que presentó Ciudadanos. No les importan. Lo único que les importa es quién firma esas iniciativas, señorías del Gobierno, y esto es muy triste. (Aplausos). Nosotros vamos a colaborar, vamos a enmendar esta ley y vamos a enmendar todas las leyes que hagan falta porque los enfermos tienen prisa, porque sus familias se arruinan. Y quiero acordarme hoy de Araceli, quiero acordarme de Rosa, quiero acordarme de Clara, quiero acordarme de Jordi, quiero acordarme de Javier, quiero acordarme de Carlos, quiero acordarme del abuelo de Patricia y, sobre todo, quiero acordarme de Salva, porque Salva lleva más de veinte años cuidando a su mujer y en una conversación que tuve con él, me decía: Todos vamos a morir, pero no es lo mismo morir abandonado que morir sabiendo que te están cuidando. No nos podemos permitir abandonar a los que más nos necesitan. Los políticos servimos para mejorar la vida de la gente. Y si no, los políticos no servimos para absolutamente nada. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María de los Reyes Romero Vilches · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas a adoptar por el Gobierno de España ante la ofensiva de...
«Y, mientras tanto, la voluntad del Estado de Israel, expresada por sus autoridades democráticas, es la de convivir en paz y buena vecindad. De hecho, antes del 7 de octubre, casi 20 000 gazatíes cruzaban diariamente la frontera para trabajar en Israel; desgraciadamente, muchos de ellos se convirtieron en cómplices de los ataques terroristas del 7 de octubre. Ese día se produjo un brutal ataque terrorista que no tenía un objetivo militar, sino que se ensañó en el asesinato, tortura y secuestro de civiles inocentes, incluyendo a niños, mujeres y ancianos. (Muestra unas fotos). Los terroristas tuvieron la desfachatez de grabar con sus propios medios el asalto a pequeñas granjas y aldeas, así como la carnicería que efectuaron en un concierto al que asistían jóvenes israelíes y extranjeros. Entre ellos, se encontraba una ciudadana española, Maya Villalobo, sevillana, una joven mujer de mi tierra que fue asesinada. Ustedes, tan feministas y tan hipócritas, se han olvidado de estos pequeños detalles en su exposición de motivos. (Aplausos). Estas hordas de asesinos a las que ustedes quieren blanquear masacraron a 1200 personas inocentes; 240 fueron secuestradas como rehenes, y, de ellas, 130 siguen estando retenidas y no sabemos si están vivas o muertas. ¿No se espantan ustedes ante las evidentes torturas y violencia sexual contra mujeres que ellos mismos grabaron y de las que se jactan en sus redes? Pero el mayor crimen de guerra es el que Hamás está acometiendo contra su propio pueblo. El derecho internacional condena tajantemente el uso de escudos humanos y Hamás está utilizando a su pueblo como escudo. Ha convertido hospitales, escuelas, mezquitas e instalaciones de la ONU en arsenales militares terroristas.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«De todas maneras, este planteamiento es absolutamente absurdo en el momento en que leyéramos, por ejemplo, el artículo 138 de nuestra Constitución española que plantea directamente que 'el Estado garantiza la realización efectiva del principio de solidaridad, consagrado en el artículo 2 de la Constitución, velando por el establecimiento de un equilibrio económico, adecuado y justo, entre las diversas partes del territorio español y atendiendo, en particular, a las circunstancias del hecho insular'. Y el punto 2 dice: 'Las diferencias entre los estatutos de las distintas Comunidades Autónomas no podrán implicar, en ningún caso, privilegios económicos o sociales'. Es decir, por parte del Estado no se puede ni siquiera plantear esto. Yo no sé cómo el Partido Socialista entra en este juego con los separatistas. Por lo tanto, en el acuerdo de investidura del PSOE y Junts se incluyó la vuelta a Cataluña de las empresas que habían cambiado su sede social desde el llamado proceso de independencia del 1 de octubre. Esto fue una consulta ilegal, un golpe de Estado, según planteamos, por ejemplo, nosotros, que fuimos acusación particular en un juicio en el que fueron condenados los señores de Junts y otros de Esquerra Republicana; y el señor Puigdemont, que salió en el maletero de un coche, que es el que gobierna en España desde Waterloo. Ahora, los señores de Junts quieren obligar a las empresas a mover su domicilio social a Cataluña de manera obligada; después de haber creado en Cataluña un sistema impositivo, un ecosistema del que han salido miles y miles de empresas de manera libre, porque eso es una cuestión que está garantizada por nuestra Constitución.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Los hechos que nos traen a esta solicitud de comparecencia son bastante evidentes. El grupo parlamentario 'juntos por el golpe' ha llegado a un acuerdo con el gran felón para abstenerse en la convalidación del Real Decreto 6/2023 a cambio de derogar el artículo 43 bis de la Ley de Enjuiciamiento Civil, además de otras cosas como ceder competencias en materia de política de inmigración a Cataluña. Esto supondría nada menos que la claudicación del Gobierno de España ante los golpistas, el desprecio más absoluto al Estado de derecho, el menoscabo de la seguridad jurídica en España y en Europa y la inobservancia, sin duda, de los tratados de la Unión Europea y de los tribunales europeos. Espero que después de esto echen al prófugo de Waterloo. ¿Y qué dice el artículo 43 bis? Pues nada menos que los jueces y tribunales españoles tienen la potestad de elevar cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia de la Unión Europea cuando consideren que hay dudas sobre la interpretación o validez de una norma. ¿Y qué pretende este pacto o esta derogación? Precisamente que no se pueda en ningún caso suspender los efectos de su ley reguladora del derecho al golpe de Estado, mal llamada ley de amnistía. Porque, en definitiva, es eso, que ningún tribunal español, en ejercicio de sus potestades, pueda suspender los efectos de esa ley del golpe de Estado. La derogación del artículo 43 bis de la Ley de Enjuiciamiento Civil -que, por cierto, no ha entrado ni siquiera en vigor, porque entra el 20 de marzo del 2024; va a ser la primera vez que se llega a un pacto de derogación de una norma que todavía no ha entrado en vigor- tiene tres objetivos evidentes: primero, eludir cualquier control judicial; segundo, blindar una ley claramente inconstitucional y contraria al derecho europeo y, tercero, garantizar la impunidad de los delincuentes. Pero es evidente para la inmensa mayoría de los españoles -y no hace falta que sean doctos en derecho- que nos encontramos ante cuatro evidencias palmarias: la primera, es el mayor acto de corrupción política desde que se aprobó la Constitución, nada menos que la compra de votos en el Poder Legislativo a cambio de robarle competencias al Poder Judicial, eso es una evidencia; la segunda, la legitimación de los delincuentes del golpe de Estado del 1 de octubre de 2017, lo que lleva aparejado la evidente deslegitimación de los jueces, del Tribunal Supremo, de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, de las víctimas de los golpistas; tercera, la destrucción del principio de igualdad de los españoles ante la ley, consagrado en el artículo 14 de la Constitución, porque se procede a proteger a los amnistiados de cualquier control judicial, y cuarta y última evidencia, se otorga la impunidad más absoluta a estos golpistas al no permitir que puedan ser investigados, procesados, juzgados, condenados y, en su caso, no pueda ser ejecutado lo juzgado y lo condenado. Ni siquiera se permite ya a los jueces poder elevar consultas interpretativas judiciales.»
-
Pedro Fernández Hernández · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la reapertura de la línea ferroviaria internacional Pau-Canfranc-Zaragoza.
«Como saben -voy terminando-, recientemente, el pasado mes de octubre, las Cortes de Aragón aprobaron también una proposición por unanimidad de todos los grupos. Usted también sabe eso. Ya no tienen excusa para llevar adelante el proyecto. Estamos esperando -llevamos cuatro o cinco años aquí de Gobierno progresista- y no se ha hecho nada al respecto. A ver si a través de usted se puede intentar activar. Pero, a cada uno lo suyo: en las Cortes de Aragón el que activó el proyecto fue VOX. (Aplausos). Así que -voy terminando- dejen de marear al personal y empiecen a trabajar, que ya es hora. Y le repito: tienen el gobierno, los ministerios, los presupuestos y la acción de Gobierno. ¿Qué más quieren? Y abandone usted las propuestas de postureo. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Pacto de Estado por la Salud Mental.
«Señorías, el 21,9 % de las personas entre dieciséis y veinticuatro años sufren una situación de soledad no deseada que puede desembocar en ansiedad, depresión, riesgo de suicidio, trastornos de conducta alimentaria, adicciones y autolesiones. Nuestra preocupación al respecto es tal que en octubre registramos una PNL relativa a la promoción de políticas públicas destinadas a mitigar la soledad y el aislamiento social que tanto daño causan a la salud mental. Son dieciséis páginas de PNL frente a sus dos páginas y media para cubrir expediente, que probablemente nunca llegue a debatirse porque a nadie parece interesarle. Pero hoy, con su PNL, nos dan ustedes una nueva oportunidad para abordar este problema y queremos aprovecharla proponiéndoles una enmienda que la llene de contenido. Es una enmienda que contiene medidas con las que es imposible no estar de acuerdo si es que de verdad quieren un pacto de Estado que garantice el derecho a una salud mental universal, pública y de calidad. Son medidas que deben aplicarse de forma equitativa en todas las regiones de España y que ponen especial atención en la salud mental de la infancia, la adolescencia y la juventud. Hay que actualizar una estrategia de salud mental que dé prioridad a la actuación contra el suicidio y las conductas autolíticas. Hay que elaborar un informe sobre las causas del suicidio que nos ayude a combatirlo. Hay que diseñar campañas de sensibilización sobre la salud mental y el drama del suicidio. Hay que aumentar el número de especialistas en salud mental y reducir el tiempo máximo de espera en las consultas, especialmente a los menores de veintiún años. Hay que desarrollar un plan con medidas específicas que prevenga el suicidio juvenil. Y hay que incrementar la dotación presupuestaria que permita formar en salud mental a todos los agentes implicados. Por eso, les pedimos que acepten nuestra enmienda y que dejen a un lado su sectarismo y sus prejuicios. Nosotros queremos este pacto de Estado, lo necesitamos, consideramos que es imprescindible, pero para que sirva de algo tiene que ser un pacto que garantice la igualdad entre todos los españoles y que esté basado en los principios fundamentales de toda política sanitaria, que son la promoción de la familia, el respeto a la dignidad humana y la protección de la vida.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«Investigación en el caso de Pegasus. En 2022, un departamento de la Universidad de Toronto, constituido por periodistas que siguen otra investigación iniciada un año antes, llegan a la conclusión de que sesenta y cinco personas han sido espiadas en España mediante este dispositivo informático, entre ellas políticos y periodistas. Cuidado, número 36 del informe de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa aprobado el pasado 11 de octubre de 2023, página 15. ¡Todos, sujetos colaboradores del movimiento proindependentista de Cataluña! ¡Oh, sorpresa, son investigados! Pues claro que son investigados. Y han sido investigados y lo sabemos, porque aquí se ha constituido una comisión de secretos oficiales, ampliada para que participasen aquellos que no participaban antes -a saber, todos los investigados que querían saber cómo los habían investigado: Bildu, ERC, Junts, etcétera-, mediante una resolución de abril de 2022 de la Presidencia del Congreso. Investigados, sí, por el CNI, porque en el artículo 4.b) de su ley reguladora dice que sus funciones son, entre otras, prevenir, detectar y posibilitar la neutralización de aquellas actividades de servicios extranjeros, grupos o personas que pongan en riesgo, amenacen o atenten contra el ordenamiento constitucional -señor Rufián, el ordenamiento constitucional, ¡2017! (aplausos)-, los derechos y libertades de los ciudadanos españoles -a ver si nos explica usted un día por qué los niños escolarizados en Cataluña siguen sin poder ser escolarizados al menos el 25 % del tiempo en lengua castellana (risas y aplausos); ¡a ver si nos lo explica usted un día aquí, con esa facundia que le caracteriza!, y si no lo explica usted, dígale al presidente del Gobierno que lo explique, o a la ministra de Hacienda, que está aquí. Sí, a lo mejor sabe usted (se dirige a la señora Montero Cuadrado) algo más que de impuestos, porque, desde luego, cuando habla de tributos y de Hacienda más vale que no dijese nada (risas y aplausos)-, y, después, todas las iniciativas y actuaciones que puedan atentar contra la soberanía -¡señor Rufián, la soberanía española, no la del Turquestán, la española!-, la integridad y seguridad del Estado, la estabilidad de sus instituciones, los intereses económicos nacionales y el bienestar de la población. Y todo ello, según hubieron de saber -usted incluido, señor Rufián-, debidamente autorizado, con arreglo a la ley orgánica de control previo del CNI, por el magistrado competente del Tribunal Supremo. Luego, ¡una investigación totalmente conforme con la legalidad, les guste o no! Nada más.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación en funciones...
«No es preciso detenerse en los detalles para señalar que el Partido Socialista es cómplice del terror, porque su postura avala y legitima los ataques terroristas del 7 de octubre. Y los violadores que han violado en masa en Israel les han dado las gracias. Con todo y con eso, ustedes saldrán el 8 de marzo a ponerse los primeros en las pancartas. Por cierto, usted se ha puesto aquí muy estupendo diciendo que ha aprobado una ley para la paridad. A 1 de noviembre de 2023, hay 1233 rebajas de condena a agresores sexuales y 126 violadores excarcelados. Eso lo han hecho ustedes, no nosotros. (Aplausos). ¡Lo han hecho ustedes! ¿A eso cómo se le llama? ¿También es una anécdota? ¿O no? Son efectos indeseados, ¿no? Lo llamaron así cuando aprobaron la ley. VOX está con la civilización, contra los terroristas; por los valores de Occidente, y apoya a quienes se defienden de la barbarie; apoya a quienes sufren los tiroteos y las cuchilladas. Y nosotros les señalamos a ustedes como colaboradores, porque no solo se posicionan con los terroristas allí, aquí están generando ustedes un efecto llamada muy peligroso, y se dedican a estigmatizar a quienes advertimos de las consecuencias que tiene la inmigración ilegal masiva. Hoy, España tiene en el interior de sus fronteras -y esto lo ha confirmado su Gobierno- a trescientos lobos solitarios, que, con los medios disponibles, están dispuestos a atentar contra nuestros compatriotas en Barcelona, en Sevilla, en Madrid, en Asturias. Su Gobierno ha hecho bandera de la política de puertas abiertas y, hoy, España es un lugar mucho más peligroso que hace una década, y lo sufre muy especialmente la gente más humilde.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación en funciones...
«Hablando de votos, el discurso del Partido Popular ha quedado absolutamente deslegitimado, porque ustedes no se lo creen, no se creen lo que están diciendo. Si se lo creyeran, con el PSOE ni a la vuelta de la esquina. No se pactan comisiones ni presidencias con el partido que está dando un golpe de Estado (aplausos), con los separatistas, que se han abstenido para darle presidencias a los amigos de Hamás, a SUMAR. No se lo creen. Muchos españoles, especialmente sus votantes, no pueden entender esta actitud, a cambio de qué, ¿de un suplemento todos los meses? El rechazo a Sánchez debe manifestarse en los hechos y no en las pancartas ni en los eslóganes cocinados. Ya se lo dijimos: No vale manifestarse los domingos y luego repartirse la tarta en las instituciones. (Aplausos). Señor ministro, se lo digo como española; ni siquiera como miembro del grupo parlamentario, ni siquiera como portavoz ni como política, se lo digo como española, y creo que habrá muchos españoles que convendrán conmigo: A mí me da mucha vergüenza saber que ustedes nos tienen que representar dentro y fuera de nuestras fronteras, y me da vergüenza saber que el nombre de mi país, de España, está siendo pisoteado por una posición cómplice con quienes han asesinado a niños, a mujeres y a mayores el pasado mes de octubre. Ni nos representan a nosotros ni representan al pueblo español, pero eso ya lo saben, porque se encargan de recordárselo cada vez que ustedes ponen un pie en la calle. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación en funciones...
«Gracias, señora presidenta. Señor ministro, el pasado 7 de octubre fueron asesinadas más de 1200 personas en Israel. Los terroristas de Hamás entraron armados y preparados para matar en un festival, en zonas residenciales y en diferentes lugares del país donde residentes y turistas hacían su vida normal. Entre ellos, como se ha recordado aquí, se encontraban los españoles Iván Illarramendi y Maya Villalobo. Además secuestraron a más de doscientas personas e hirieron a miles de ellas. Aquel día todos salieron de sus casas sin saber que no iban a volver y que la vida de sus familias nunca iba a ser la misma porque un grupo de terroristas, que les odiaban por el mero hecho de existir, llevaban meses planeando su exterminio. Semanas después nos encontramos con que las mismas manos que disparaban esas armas redactaban un comunicado para agradecerles a ustedes, al Gobierno, al Partido Socialista, la posición que habían adoptado en esta masacre, porque ustedes eligieron situarse con los verdugos en lugar de con las víctimas. (Aplausos).»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoPropuesta de candidato a la Presidencia del Gobierno de don Pedro Sánchez Pérez-Castejón, una vez...
«En resumen, y según las palabras de todos ustedes, su acuerdo de investidura no es constitucional, no está contemplado en la Constitución, significa suprimir uno de los tres poderes del Estado, no respeta el Estado de derecho y, por supuesto, no tiene cabida en nuestro ordenamiento jurídico; por lo tanto, van a presidir ustedes un Gobierno ilegal. (Aplausos). Pero da exactamente igual, ustedes se abrirán paso a la fuerza y tratarán de dar su [golpe] 13. Si no se respetan a sí mismos, si no respetan sus ideas, si no respetan sus propias palabras y no respetan a sus electores, ¿cómo vamos a pretender que respeten ustedes la ley, la convivencia o la patria si parece que son conceptos demasiado elevados para ustedes? Decía antes que nosotros patrimonializábamos España, que la bandera y los símbolos son de todos. No tengo ninguna duda. El problema es que el 12 de octubre, durante el desfile de las Fuerzas Armadas, vimos cuál era la actitud de sus ministros cuando nos pedían respeto al himno nacional, a la llegada de la enseña nacional: todos en corrillos, hablando mientras el resto de personas que ya estaban mostraban respeto. Vimos qué es lo que hacían ustedes -yo estaba en una tribuna, señorías- al paso del desfile de las distintas unidades, al paso de la Guardia Civil, la Policía Nacional, la Legión, la caballería, la infantería: ni un gesto, ni un aplauso, en la tribuna, de sus trabajadores, de los secretarios de Estado, hasta que pasó la Agencia Tributaria; fue el único momento en el que ustedes aplaudieron, ¡porque ustedes han rechazado los símbolos de todos! (Aplausos). ¡Esa es una verdad como un templo! Ustedes piensan que la patria es solo pagar impuestos, y sí, hay que pagar impuestos, hay que sostener los»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoPropuesta de candidato a la Presidencia del Gobierno de don Pedro Sánchez Pérez-Castejón, una vez...
«Ministro Luis Planas, 14 de octubre de 2019 -palabra de ministro-: La amnistía no está contemplada en la Constitución española. Ministro Marlaska, 4 de noviembre de 2019 -palabra de ministro también-: La amnistía no está reconocida por el ordenamiento jurídico español. La anterior portavoz del Grupo Socialista, la señora Adriana Lastra, 9 de diciembre de 2020, en esta misma casa y en esta misma tribuna: La amnistía no cabe en nuestra Constitución. -Palabra de portavoz socialista-. (Aplausos). La señora Carmen Calvo, exvicepresidenta del Gobierno de Sánchez y doctora en Derecho Constitucional, 27 de abril de 2021 -palabra de vicepresidenta-: ¿Planteamos la amnistía? La única respuesta posible es que no es planteable porque sería suprimir uno de los tres poderes del Estado. Doctora Calvo, ¿suprimir uno de los tres poderes del Estado es un golpe de Estado o ya no es un golpe de Estado? (Aplausos). Otra ministra, la señora María Jesús Montero, el 1 de julio de 2021 -palabra de ministra; claro, tiene tantas-: No es constitucional la amnistía. Los indultos son constitucionales, pero el referéndum y la amnistía no, y este Gobierno no se va a saltar la Constitución. ¡Este Gobierno no se va a saltar la Constitución!, eso es lo que dijo usted. (Aplausos.-La señora Montero Cuadrado: ¡Sí!). Salvador Illa, anterior miembro de este gabinete, 24 de julio de 2023: La amnistía no es factible desde el punto de vista del respeto al Estado de derecho. Hace pocos días, sin embargo, decía apoyar la amnistía y que era una postura coherente. ¿Pero saben ustedes lo que significa la coherencia, de verdad? Si pisotean la Constitución, imagino que tampoco les importa pegarle patadas al diccionario. Tal vez no sea un problema de coherencia, sino de dignidad, y quizá también eso deban buscarlo en el diccionario, señorías.»