Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.998 declaraciones · página 50 de 234
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · Pleno¿Está satisfecha con su trabajo como Ministra de Igualdad?
«Siempre muestra su exceso de soberbia. Vino usted a unir el feminismo y ha fracasado, amparando el borrado jurídico de las mujeres blindando su ley trans. Las agresiones en nuestro país están disparadas. El número de asesinadas por violencia machista es inasumible, sobre todo porque en el 40 % de los casos existían denuncias previas. El sistema ha fallado. Usted ha fallado con sus pulseras falsas, con el colapso de los juzgados y por su incapacidad de aprobar una ley integral contra la trata. Además, se ha convertido usted en la ministra de los recortes. Esto no lo dice. Se ha gastado más de 47 millones en programas de conciliación. Ha destinado más de 7 millones a las entidades especializadas en la ayuda a personas en contexto de prostitución. Pero, claro, al oír la palabra prostitución imagino que a usted le trae a la memoria a sus compañeros. Ya sabe: Tito Berni, Ábalos, Koldo y un tal P.S., que, por lo visto, conocía muy bien el negocio del proxenetismo. Por cierto, una cuestión más. Esa medida anunciada de echar de su partido a los consumidores de prostitución ¿incluye a los que han vivido de ella o, como se trata de su superhéroe, mejor hacemos la vista gorda? (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!- Aplausos). ¡Vaya feminismo se les está quedando!»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · Pleno¿Piensa usted asumir su fracaso y dimitir?
«Mire, con tanta diplomacia en sus palabras y con tanta humildad se ha quedado sola. Hoy la han dejado sola los sindicatos con los que hablaba su equipo, que no usted. La han dejado sola los sindicatos con los que había llegado a acuerdos, porque les traicionó y elevó al Consejo de Ministros un texto que no era el acordado. La han dejado sola las comunidades autónomas, incluso las gobernadas por sus socios. Y no tiene el respaldo ni del Ministerio de Hacienda, ni del Ministerio de Función Pública ni el de la Seguridad Social. Señora ministra, ¿a usted quién la apoya? ¿Quién es el que la apoya? Pues solo la apoya una persona, el único, the one, 'el 1', el presidente, Pedro Sánchez, y sus tramas. Menudos compañeros de viaje para ser candidata a la Comunidad de Madrid. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Dimita por los profesionales, por el Sistema Nacional de Salud y por los pacientes. (Aplausos).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · Pleno¿Piensa usted asumir su fracaso y dimitir?
«Mire, señora ministra, seis veces, siete y las que hagan falta (varios señores diputados: ¡Muy bien!) voy a seguir trayendo a este Pleno el problema de la sanidad española, que ha creado usted sola. (Aplausos). Mire, lleva tres años arrasando con todos y a todos, porque su manera de entender la política es que cree que reformar es atropellar, y no hay que atropellar a nadie. Tiene un concepto tremendamente sectario, que es o conmigo o contra mí. Y, en lugar de utilizar bisturí para arreglar un problema que usted había creado, lo que ha hecho ha sido imponer una trinchera, insultando (la señora ministra de Sanidad, García Gómez, hace gestos negativos con la cabeza), usted, sí, insultando a los médicos. Les ha dicho que utilizaban a los pacientes como rehenes. Les ha dicho que no se quejen del sueldo porque cobran lo mismo que un ministro. Ha hecho oposición a las comunidades autónomas. Esta semana les ha dicho que estaban echando gasolina al conflicto. Y mire, señora ministra, aquí la única pirómana es usted, que ha incendiado el Sistema Nacional de Salud en el último año. La única es usted. (Aplausos).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · Pleno¿Piensa usted asumir su fracaso y dimitir?
«Gracias, presidenta. Señora ministra, se cumple ahora un año de las primeras movilizaciones sanitarias, momento en el que los médicos, sus compañeros, salieron a movilizarse contra usted. El balance de este año es demoledor, porque no solo no ha conseguido solucionar ni un solo conflicto, sino que ha multiplicado todos. También ha conseguido un récord, y es poner de acuerdo a todo el Sistema Nacional de Salud, pero contra usted. Mientras tanto, los pacientes siguen esperando, millones de pacientes, porque han visto canceladas sus pruebas médicas. Y contra usted están los médicos, el resto de los profesionales sanitarios, los sindicatos, organizaciones profesionales y las comunidades autónomas. Señora ministra, cuando todos han perdido la confianza hacia usted, ¿cree que debe seguir al frente del ministerio? (Aplausos).»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · Pleno¿Para qué sirve el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana?
«Señora Rodríguez, en 2013 nos había arruinado Zapatero, el de las joyas. Cuando habla de lo que van a hacer parece que llegaron al Gobierno ayer y no, llevan ocho años, aunque los únicos beneficiarios conocidos en estos años de las políticas socialistas de vivienda hayan sido Jéssica y su gato. Pero hay alternativa. Para bajar los precios hay que construir un millón de viviendas, reduciendo burocracia, facilitando el crédito, liberando suelo; hace falta ayudar a los que lo necesitan con más vivienda pública y hace falta mayor seguridad jurídica y combatir la okupación. Por cierto, los vecinos de Arroyo de la Encomienda, en mi provincia, llevan meses pidiéndole que haga algo y no hace nada para echar a los que okupan viviendas públicas en esa localidad. Combata a la mafia de la okupación, como decía su propio programa electoral. (Aplausos). Los españoles no necesitan más anuncios de vivienda, señora ministra, necesitan resultados, y por eso su tiempo se acaba. (Aplausos).»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · Pleno¿Para qué sirve el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana?
«Aun así, le reconozco que en los últimos días ha tomado medidas. Ha presentado un plan de vivienda que descarga toda la responsabilidad en las comunidades autónomas y una campaña de propaganda que echa la culpa de todos los males a las comunidades autónomas. (La señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García, hace gestos negativos). Por cierto, ministra, una campaña que es pura desinformación y que debería retirar de inmediato, como retiró en octubre aquella en la que se mofaba de los que compartían piso. (Aplausos). Pero si después de ocho años de Gobierno socialista los precios se han disparado, los jóvenes no se emancipan, la okupación aumenta y usted dice no tener ninguna responsabilidad en todo esto, entonces, ¿para qué sirve el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana? (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · Pleno¿Para qué sirve el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana?
«Gracias, presidenta. Ministra, su Gobierno está viviendo otro mes negro de corrupción, pero mientras los españoles ven indignados los escándalos de Zapatero, de Leire y de P. S., muchos tienen una preocupación más cercana: encontrar una vivienda y llegar a fin de mes. Hoy le quiero hablar en nombre de esos españoles, de los jóvenes obligados a compartir piso, de las parejas que no pueden formar una familia porque acceder a una vivienda es imposible; personas que solo quieren independizarse, formar un hogar y crear un proyecto de vida. La pregunta es: ¿están hoy mejor que cuando ustedes llegaron al Gobierno? La respuesta es evidente: tras ocho años de políticas socialistas, la vivienda es la principal preocupación de los españoles. Los alquileres han subido un 40 %, la vivienda un 64 % y su ley de vivienda ha sido un fracaso total. En Cataluña, el paraíso del intervencionismo socialista, 50 000 viviendas se han retirado del parque de alquiler y, como consecuencia, 300 personas compiten por cada vivienda que se pone en alquiler. Su corrupción no está tapando su buena gestión, como querían vender, está tapando su mala gestión.»
-
Nacho Martín Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Está usted del lado de la ley o del lado del Gobierno?
«Y debo decirle, señor Marlaska, que usted ya no es ni siquiera una decepción para los españoles. Lleva usted ocho años asumiendo una forma de hacer política contra los jueces, contra el Estado de derecho, y a mí me parece especialmente grave en su situación, señor Marlaska. Usted es juez de carrera, ¿cómo va a mirar a la cara a sus excompañeros cuando vuelva usted a su puesto después de haber participado en un Gobierno que desprecia a los jueces, que les acusa públicamente de prevaricar? Cuando en Cataluña yo veía a líderes -por llamarlos de alguna manera- como el señor Puigdemont o el señor Junqueras acusar semana tras semana a los jueces de prevaricar e insultarles, degradarles, desprestigiarles, me parecía que habíamos tocado fondo desde el punto de vista democrático, pero entonces por lo menos había un Gobierno que defendía la unidad de España, la ley, la libertad y la justicia para todos los españoles. Ahora, por desgracia, no tenemos esto. El señor Bolaños ha dicho una cosa que me ha llamado poderosamente la atención. Dice el señor Bolaños que la cloaca no ha funcionado, que en eso estamos todos de acuerdo. Bien, yo no estoy del todo de acuerdo en que no haya funcionado, porque ha habido consecuencias para algunos agentes de la UCO. Pero le diré una cosa, usted, señor Bolaños, acaba de reconocer que efectivamente existe esa cloaca de podredumbre moral y de indignidad (aplausos) que ha llevado a cabo este Gobierno y que realmente tiene hartos a todos los españoles. Los españoles quieren elecciones para pasar página de este periodo tan negro de la historia de España, que ha sido... (Prolongados aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Nacho Martín Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Está usted del lado de la ley o del lado del Gobierno?
«Gracias, presidenta. Señor ministro Marlaska, con el debido respeto, debo decirle que su respuesta a mi compañero y portavoz, el señor Miguel Tellado, sobre su relación con la señora Mercedes González, la directora general de la Guardia Civil, es un insulto a la inteligencia de los españoles. Supone una degradación de la institución en la que estamos hoy aquí reunidos. Su respuesta demuestra lo que se ha dado en llamar la institucionalización de la mentira por este Gobierno, que está llegando a cotas de indignidad moral que realmente a los españoles nos genera mucha desazón. Es imprescindible que se convoquen elecciones en este país; a pesar de lo que haga la mayoría de la Mesa con la aquiescencia de la presidenta, la señora Armengol, y de los socios parlamentarios del señor Sánchez, es absolutamente imprescindible que se convoquen elecciones. A mí, como catalán, la manera de ejercer la Presidencia de esta Cámara, señor Marlaska, me empieza a recordar mucho a la manera en que se ejercía la Presidencia en el Parlament de Catalunya en los años más duros del golpe a la democracia del año 2017, con la señora Carme Forcadell al frente de la institución.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo es posible que continúe siendo Ministro?
«Ayer la directora general de la Guardia Civil le hizo quedar a usted como el mentiroso que es al reconocer dos encuentros con Leire que usted había negado pocos días antes. Usted es, como mínimo, un mentiroso, pero yo me temo que estaba al tanto de todo. La cúpula de la Guardia Civil conspirando contra la Guardia Civil. ¿No le da vergüenza? ¿De verdad que no le da vergüenza? Cometiendo delitos para tapar delitos (rumores); para eso ha quedado usted. Usted es una pieza clave de esa organización criminal que dirigían Santos Cerdán y Leire Díez, de la que el señor Félix Bolaños era la otra Leire pero con corbata. (Risas). ¿Cómo es posible que a estas alturas usted siga siendo ministro del Gobierno de España, señor Marlaska? (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo es posible que continúe siendo Ministro?
«¡Qué lamentable el tono de corderito degollado del ministro de Justicia dialogando con los señores de Bildu! (Rumores). Para lo que ha quedado, señor Bolaños. (Aplausos). Señor ministro, 15 procesos judiciales abiertos contra el sanchismo, 19 delitos investigados, 1817 años de prisión solicitados para el sanchismo y 94 imputados. Como sigan así, señor Bolaños, van a tener ustedes más imputados que diputados. (Risas). Abro comillas: 'El honor ha de ser la principal divisa del Guardia Civil [...]. Una vez perdido, no se recobra jamás'. Cierro comillas. Señor Marlaska, este es el primer artículo del reglamento de la Guardia Civil y parece escrito pensando en usted. Usted no es Guardia Civil, pero lleva ocho años al frente del Ministerio del Interior. Tengo que decirle que usted no recobrará jamás el honor perdido en el ejercicio de su cargo. (Aplausos.-Rumores). Hablo del honor de aquel juez que en otra vida luchó contra el crimen y quienes lo cometen (rumores); y que por obra y necesidad de P.S. se convirtió en el ministro que más ha trabajado por encubrir a los delincuentes de todo pelaje; también para sacar a etarras de la cárcel. Usted no es digno de los guardias civiles ni de los policías nacionales que se cuadran a su paso (Rumores). No está a su altura; no les llega ni a la suela de los zapatos.»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que está cumpliendo su responsabilidad como Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes?
«Señor Bolaños, claro que la cloaca funcionaba, y la señora Muñoz lo tiene clarísimo. Mire, usted hacía por arriba lo que Leire hacía por debajo. Esa era la estructura de la cloaca. Usted era parte esencial de la cloaca. Usted está en los papeles de la cloaca, de la fontanera: Félix. Con Félix se referirá usted, no a Félix Rodríguez de la Fuente o a Félix, el gato. (Aplausos). Era Félix Bolaños el que estaba en la cloaca, sin ninguna duda. Al final, el resumen de todo esto es que hay dos tipos de socialistas: los que están en la cloaca y los que no están en la cloaca, y la mayoría de ustedes están en la cloaca. Aclárenos, por favor, una cuestión que preocupa no solo a esta bancada, sino al conjunto de los españoles. Dígalo aquí y no se vaya por las ramas, por favor: ¿usted nos puede garantizar hoy aquí, en esta Cámara, que su ministerio y el Consejo de Ministros le van a hacer caso al Supremo y no van a indultar al fiscal general del Estado? Gracias. (Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que está cumpliendo su responsabilidad como Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes?
«Gracias, presidenta. Señora Díaz, ¿nos puede confirmar usted aquí, en la Cámara, esa frase ya famosa de que ser socialista es tener poco y dar mucho? ¿Qué opina usted de esta foto? (Muestra una foto de la vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo y Economía Social, Díaz Pérez, junto al expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero). ¿Está de acuerdo con esa frase? Díganoslo, por favor. (Aplausos). Señor Bolaños -Félix a secas en los papeles de la fontanera-, voy a ir al grano y le voy a hacer dos preguntas. En este momento, su líder espiritual e ideólogo, Zapatero, está sentado en el banquillo, entre otras cosas, por ser un presunto contrabandista de joyas y un impostor del socialismo. ¿Sigue defendiéndolo, como ha hecho en las últimas semanas, a capa y espada? Y, por cierto, ¿a qué están esperando para suspenderlo de militancia? Segunda pregunta. En todo esto que estamos viendo de la cloaca, su ministerio es el perejil de todas las salsas. ¿Nos puede explicar a los españoles por qué la fontanera se paseaba por la Fiscalía General del Estado como Pedro por su casa? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Pleno¿Este Gobierno piensa en las familias españolas?
«Señor Cuerpo, el que calla otorga. (Aplausos). Ustedes han pasado de reconocer los hechos a buscar la prescripción para evitar la condena de cárcel. Lo que ya sabemos es que el socialismo no es tener poco y ser capaz de compartir mucho; es robar mucho y ser capaz de compartir nada. (El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!-Aplausos). Usted es sanchismo puro. Está aquí desde el principio y, además, ha copiado la peor de las prácticas, que es no contestar a nada. Pero, usted, como vicepresidente de todos, tiene la obligación de responder por la gestión del Gobierno con las familias españolas. Analicemos algunos hechos. Usted nos ha privado de la oportunidad de 160 000 millones de fondos europeos; muchos se van a quedar sin ejecutar. La señora Díaz nos lleva a las mayores tasas de desempleo efectivo: 3,2 millones de personas desempleadas. La señora Aagesen nos apagó el país, nos llevó a negro y, después de un año, no ha dado ni una sola explicación. El Ministerio de Justicia ataca a los jueces y a la independencia judicial. El señor Marlaska no protege: desprotege a la Policía y a la Guardia Civil; desprotege a los que nos protegen. Del señor Puente, qué vamos a decir: recibió el transporte ferroviario como referencia mundial; hoy es un riesgo subirnos en el tren y todavía no sabemos qué pasó. Si hablamos de vivienda, desde que ustedes llegaron a los españoles les cuesta un 50 % más alquilar, un 65 % más comprar y ustedes protegen a los okupas. El mérito de la señora García es haber creado una huelga nacional de médicos que dura doce meses. Si hablamos de seguridad y migraciones, barra libre de regularizaciones olvidando lo que les decía la Policía Nacional del riesgo. Si hablamos de igualdad, pulseras fake que no protegen a las mujeres. Si hablamos del Ministerio de Hacienda, en tres años no han encontrado tiempo para hacer presupuestos; ahora, para construir un infierno fiscal que nos asfixie, sí. Señor Cuerpo, ¿pero esto qué es? Si nada funciona y cada día nos levantamos con un caso de corrupción que les salpica a ustedes, solo queda una salida, solo una: márchense, márchense de una vez y devuelvan la palabra a los españoles. Muchas gracias. (Prolongados aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Hay en marcha un golpe de Estado contra el Gobierno?
«Su silencio es revelador. Usted cree que el silencio al no contestarme le protege, pero la verdad es que alguien que no es capaz de responder preguntas sencillas lo que hace es no disipar dudas, sino confirmarlas. Usted se delata. Usted es uno más dentro de esta organización criminal en la que se ha convertido el Gobierno. (Rumores y protestas). Señor Cuerpo, los jueces en democracia no derrocan Gobiernos. Los jueces en democracia juzgan la corrupción y hacen cumplir la ley. Y punto. Ustedes, señor Cuerpo, el señor Sánchez, la señora Armengol pueden amordazar a este Parlamento y evitar que votemos y que este Parlamento diga que tiene que haber elecciones, pero lo que no han podido evitar es demostrar su debilidad a toda España. Hoy todos los españoles saben que este Gobierno, además de corrupto y mentiroso, es cobarde. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Prolongados aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Hay en marcha un golpe de Estado contra el Gobierno?
«Señor Cuerpo, no me contesta. No me contestó la semana pasada y vuelve a no contestar hoy. Usted sabe que la respuesta le perjudica y ya hemos visto en estas sesiones de control que la valentía no es precisamente su fuerte. (Rumores y protestas). Pero hay ministros que siguen insistiendo en que hay jueces prevaricando para hacer caer al Gobierno. Si ustedes creen esto, ¿qué hacen? (Rumores). ¿Lo han denunciado? No. ¿Han tomado alguna medida? No. Porque su problema no son los jueces y los tribunales, sus problemas son los hechos; sus problemas son las agendas, son los wasaps, son los sobres que llegaban a Ferraz con dinero negro, son los amaños, son las prostitutas, son las joyas. Señor Cuerpo, cuando hay indicios, se investigan. Hay personas que tienen indicios de corrupción y los jueces investigan, pero eso no es una conspiración, es el normal funcionamiento del Estado de derecho. El problema es que Sánchez creyó que podía someter al Estado. Y el problema es que el Estado se defiende, incluso del Gobierno de España; por eso la cloaca no ha funcionado.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Hay en marcha un golpe de Estado contra el Gobierno?
«Señor Sánchez, ¡qué cobarde!, que tiene que utilizar usted a la señora Armengol para que le quite los segundos de réplica al señor Feijóo. (Protestas). ¡Qué cobarde! (Aplausos). Señor Cuerpo, ¿usted cree que hay un golpe de Estado en marcha para derrocar al Gobierno? Se lo pregunté la semana pasada y no me contestó, así que se lo vuelvo a preguntar, porque hay ministros del Gobierno que siguen insistiendo en que hay jueces prevaricando para hacer caer al Gobierno. Si ustedes creen esto, es un ataque frontal al corazón del Estado de derecho (rumores.-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio) y, si no lo creen, es una mentira deliberada para desacreditar a quienes están investigando la corrupción de Sánchez y de su entorno. Así que se lo voy a volver a preguntar de forma muy sencilla: ¿hay un golpe de Estado en marcha para derrocar al Gobierno de España? ¿Sí o no, señor Cuerpo? (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuánto tiempo más va a mantener esta situación de degradación política?
«Ahora entendemos por qué lleva más de un año sin querellarse contra 'Antoñita, la Fantástica', como llama su Gobierno a Leire Díez. ¿Cómo van a denunciar a quien cumplía sus órdenes? ¿Cómo van a denunciar a quien realmente seguía sus órdenes al dedillo? Sería tan coherente como, no sé, prohibir militancia socialista a aquel que se haya beneficiado de forma directa o indirecta con los negocios de la corrupción. ¿A que eso no le encaja, señor Sánchez? (Risas.-Aplausos). Usted no acepta ninguna propuesta de la oposición, pero debería aceptar una. Mañana tenemos derecho a votar aquí sobre la continuidad de la legislatura, pero usted es un cobarde. Usted le tiene miedo a la democracia. ¡Era lo que nos faltaba, señor Sánchez! (Aplausos). Ya no es que no quiera que votemos en urna, sino que, además, no quiere que votemos en el Congreso. No tiene derecho a amordazar al Parlamento. Usted no es un demócrata. Señor Sánchez, si yo fuera una mala persona, solo le diría una cosa..., (rumores), solo le diría una cosa: ¡Ánimo, Pedro! (Fuertes y prolongados aplausos). Muchas gracias, señoría.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuánto tiempo más va a mantener esta situación de degradación política?
«Gracias, señora presidenta. Señor Sánchez, le preocupaba cómo le recordaría la historia. Se lo digo yo: por ser el presidente con más sospechas de corrupción de la democracia española. (Aplausos). Fíjese, el lunes pasado su mujer volvía al juzgado. En este mismo instante, un expresidente del Gobierno de España, por primera vez, está delante de un juez acusado por seis graves delitos de corrupción; el que iba de Gandhi español, ese que para usted es su faro moral. ¿El señor Zapatero sigue contando con su apoyo o, a partir de ahora, actuaba por su cuenta? Se lo pregunto porque es siempre el mismo guion: primero, el bulo; después, la conspiración; y cuando no hay escapatoria, bueno, es alguien que actuaba por su cuenta. Eso es lo que están haciendo con las cloacas. A ver si lo entendemos: las pagaba su partido; las dirigía su 'número dos', y el objetivo era defender a P. S. Es decir, el objetivo era defenderlo a usted. ¡Y usted no se enteraba de nada! La verdad es que sus argumentarios cada día son más ridículos, señor Sánchez. (Aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Sí, señorías, ampliar la edad de prestación de la CUME cuesta dinero e incluir nuevas patologías cuesta dinero, y este Gobierno lleva toda la legislatura sin presupuestos generales del Estado, sin mayoría para aprobarlos y sin voluntad real de resolver los problemas de los ciudadanos. (Aplausos). Señorías, anunciar reformas que no se van a aprobar es una forma más de engañar -este Gobierno ya nos tiene acostumbrados a eso-, pero hacerlo con familias que están atravesando una de las situaciones más duras que puede vivir un ser humano es algo más que lamentable, es una falta de respeto imperdonable. Señorías del PSOE, ya sabemos que para ustedes lo de gobernar y resolver los problemas de las familias no es lo importante, sino que lo único prioritario es resistir, mantenerse en el poder, salvar a Pedro Sánchez, y que para sus socios todo vale mientras no gobierne la derecha, pero las familias con hijos gravemente enfermos necesitan certezas, necesitan que la norma funcione, necesitan un Gobierno de verdad, un Gobierno que resuelva los problemas, y este no lo hace. Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«La pasada semana, durante la interpelación, la ministra, en esta misma Cámara, anunció que en los próximos días se elevaría a audiencia pública un nuevo reglamento. La representante del PNV salió satisfecha pensando que el Gobierno iba a aprobar la reforma, pero cuando la ministra volvió a la tribuna dijo que lo que harían sería exponerla a información pública, y efectivamente hoy lo han hecho. En esta Cámara, señorías, sabemos perfectamente lo que significa eso. La intervención de la portavoz del Grupo Socialista hoy ha sido conmovedora, pero sabemos perfectamente en qué acabará ese anuncio. Les recuerdo que el real decreto de accesibilidad cognitiva elevado a audiencia pública en 2023 está paralizado y que el de acogimiento especializado, anunciado en 2022, está congelado. Solo son dos ejemplos de los múltiples que se han producido. Señorías, este Gobierno tiene un método muy perfeccionado: anuncian, sacan el texto a consulta, generan titulares y expectativas a los afectados y, después, el texto desaparece en un cajón. (Aplausos). Podemos recordar lo que han hecho con los enfermos de ELA y con los celíacos, que llevan esperando más de un año para poder hacer realidad lo que se aprobó en esta Cámara. El máximo exponente de estas prácticas es el congelador de la presidenta del Congreso, que perpetúa los periodos de enmiendas de todas las iniciativas que no les interesa tramitar, coartando el derecho del Poder Legislativo a legislar.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«También hay que señalar -no podemos olvidarlo- que el Pacto de Toledo ya advirtió en 2020, en sus recomendaciones, que las prestaciones vinculadas al cuidado de menores deberían financiarse, al menos en parte, con cargo al Estado dado su interés público, y de esto nada se ha hecho. El Grupo Popular ha trabajado con propuestas; de hecho, tenemos registrada en la Comisión de Trabajo, Seguridad Social y Migraciones una proposición no de ley con medidas concretas para reforzar la seguridad jurídica de las familias, simplificar los procedimientos y corregir los problemas de aplicación que arrastra esta prestación desde hace años. (Aplausos). También nuestra proposición de ley de conciliación y corresponsabilidad, que se registró en esta Cámara y fue vetada por el Gobierno, incorporaba medidas al respecto. Nuestra iniciativa planteaba que el informe del especialista del Sistema Nacional de Salud sea vinculante y no pueda ser cuestionado por los médicos de las mutuas; que se reconozca expresamente la especialización domiciliaria, el hospital de día y los tratamientos ambulatorios; que las renovaciones para enfermedades crónicas e irreversibles se extiendan al menos a seis meses; que se proteja a las personas cuidadoras cuando la prestación termina; y que se corrija la desigualdad que sufren los funcionarios públicos, que hoy no tienen garantizado el mismo acceso que un trabajador del régimen general.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para...
«Gracias, presidenta. Señorías, hay prestaciones que tienen una vocación profundamente humana. La CUME es una de ellas. Es el instrumento con el que el Estado le dice a una madre y a un padre lo siguiente: 'Cuando tu hijo está gravemente enfermo, no estás solo. No tienes que elegir entre estar a su lado o mantener el empleo, el Estado te acompaña'. Pocas cosas nos atemorizan más en la vida que la enfermedad grave de un hijo. En ese momento, todo lo demás desaparece. La prioridad absoluta pasa a ser una sola: su cuidado, su presencia, su vida. Pero sin apoyo económico eso es imposible, porque la familia también necesita subsistir, y es ahí donde el Estado tiene que estar, donde la CUME tiene que funcionar; sin embargo, en muchas ocasiones no funciona como debería. Detrás de cada expediente hay una familia que ha reorganizado su vida entera, madres -son mayoritariamente madres- que han reducido su jornada, que han renunciado a ingresos, que han asumido un sacrificio enorme y que se encuentran con un muro en lugar de con un escudo, un muro de criterios arbitrarios, de interpretaciones restrictivas, de denegaciones de derechos que los tribunales después reconocen, de renovaciones absurdas cada pocos meses para enfermedades que no tienen cura. Este no es un problema nuevo, señorías. Las familias llevan tiempo planteando los problemas que se encuentran en este camino. Hemos trabajado a su lado con las asociaciones que las representan y en todo este tiempo la medicina ha avanzado, los modelos asistenciales han cambiado, las realidades familiares se han diversificado y el Tribunal Supremo ha tenido que corregir en múltiples ocasiones las interpretaciones restrictivas que el propio texto propiciaba.»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Señorías, España necesita menos corrupción y más gestión, menos mordidas y más mantenimiento, menos redes sociales y más redes ferroviarias y menos soberbia y más puntualidad. Señorías, esta proposición es constructiva porque pide aprobar y publicar un plan de choque ferroviario, pide un plan de atención urgente a pasajeros, pide recuperar las compensaciones de Renfe, pide el plan de renovación del parque automovilístico, pide el plan de convergencia territorial y pide garantizar paradas, rutas y frecuencias de autobús. En definitiva, pide que el Gobierno haga su trabajo. Y yo les pregunto: ¿quién puede votar en contra de que se cumpla la ley? ¿Quién puede votar en contra de que se atienda a los pasajeros? ¿Quién puede votar en contra de que una provincia olvidada tenga las mismas oportunidades que los demás? Por lo tanto, hoy no votamos una ocurrencia del Partido Popular. Hoy votamos si el BOE obliga o es papel mojado. Hoy votamos si la movilidad es un derecho de todos o un privilegio de quien viva donde al Gobierno le interesa. España no se vertebra con tuits, se vertebra con trenes que llegan, con autobuses que paran, con presupuesto, con mantenimiento y con palabra. (Aplausos). Por eso -y ya concluyo- el Grupo Popular pide el voto favorable. Por los usuarios, por la seguridad, por la España rural y por algo muy muy sencillo: cumplir la ley y respetar a los españoles. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Señores socialistas, España no necesita un ministro de Transportes convertido en comentarista de actualidad. Necesita un ministro que gestione, que planifique, que dé explicaciones y que cumpla. (Aplausos). Al señor Puente le han reprobado en el Congreso y en el Senado una y otra vez, y cuando un ministro acumula tantas reprobaciones debería saber que el problema no son los demás, igual el problema es su gestión, igual el problema es su soberbia o igual es que se dedica más tiempo a pelear en redes que a arreglar las redes ferroviarias. Cuando aprobamos recuperar las compensaciones por retraso, el ministro las calificó de populistas y las despreció. Pues, señores socialistas, para un usuario que no llega a una reunión, al médico o a un examen, que Renfe le devuelva el dinero no es populismo, es justicia y es tratar al ciudadano como a un adulto. Y si quieren un ejemplo de lo que significa quedarse fuera de las prioridades del Gobierno, miren a Soria. Llevamos casi quince meses sin tren a Madrid, que era nuestra única conexión. Nos comprometieron la electrificación de la línea SoriaTorralba y ahora dicen que no tenemos capacidad energética. Nos comprometieron la reapertura de la línea SoriaCastejón y en ocho años dos estudios de viabilidad y cero trenes. Nos dijeron hace dos años que la A15 se iba a licitar y todavía estamos esperando. La A11 está sin acabar después de más de treinta años y la alta velocidad cruza por la provincia, pero Soria sigue sin estar conectada. No ser prioritarios es la diferencia entre tener oportunidades o perderlas, entre poder vivir en tu provincia o tener que marcharte. Por ello, señores socialistas, entenderán que Soria no pide privilegios; pide igualdad y conexiones dignas. Y esta iniciativa habla de Soria, sí, pero habla también de muchas provincias que llevan demasiado tiempo escuchando anuncios y recibiendo excusas. Por eso Alberto Núñez Feijóo lo dijo con mucha claridad: España necesita una política seria en infraestructuras, con auditoría de la red ferroviaria, con mantenimiento certificado, con calendarios vinculantes, con recuperación de indemnizaciones a los usuarios y con rendición de cuentas ante esta Cámara. No se puede recaudar como si fuéramos un país nórdico y prestar servicios como un país tercermundista. Esta es la diferencia entre ustedes y nosotros, señores socialistas. Ustedes buscan titulares y nosotros pedimos presupuestos y licitaciones (aplausos); ustedes se refugian en excusas y nosotros pedimos plazos y responsabilidad.»
-
Tomás Cabezón Casas · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del transporte en España ante los incumplimientos de la Ley de...
«Gracias, presidente. Señorías, hoy al Grupo Popular trae a esta Cámara una iniciativa sencilla, yo diría que muy sencilla. Solo pedimos al Gobierno que cumpla la ley, nada más y nada menos, porque comprenderán que la movilidad no es un eslogan para colocar en un cartel. Es poder llegar al médico, es poder ir a estudiar, es poder volver a casa, es poder vivir en un pueblo sin pedir perdón por no vivir en una gran ciudad. Cuando debatimos sobre la Ley de Movilidad Sostenible dijimos que una ley de movilidad que se olvida de los pueblos no es sostenible, es injusta. Por eso, incorporamos en las enmiendas el derecho a la movilidad, viva uno donde viva. Incorporamos la garantía de paradas, horarios, frecuencias y rutas de autobús. Incorporamos un plan de convergencia para corregir los desequilibrios territoriales e incorporamos también la recuperación de las indemnizaciones de Renfe por retrasos y también un plan de choque ferroviario, provincia por provincia, con coste, con calendario y obligación de rendición de cuentas. Eso está en la ley, no está en un tuit, no es una propuesta, no es una idea para una rueda de prensa. Está en la ley, salió publicado en el BOE y, por tanto, no es una recomendación, es una obligación. (Aplausos). Y la ley, aunque les parezca mentira a los socialistas, especialmente a los socialistas sanchistas, obliga también al Gobierno de Pedro Sánchez. La ley les obliga a aprobar un plan de choque ferroviario, les obliga a aprobar un plan de atención urgente a los pasajeros y les obliga a recuperar devoluciones de Renfe por retrasos de quince y treinta minutos. ¿Y qué ha hecho el Gobierno? Pues lo de siempre, dejar pasar los plazos, mirar hacia otro lado y actuar como si el Parlamento no hubiera hablado. Por eso, señorías, no pedimos nada imposible. Pedimos que se cumpla lo que se votó, que se publique lo que se comprometió, que se diga, provincia por provincia, qué falla, cuánto cuesta arreglarlo y cuándo se va a arreglar. Y permítanme un recuerdo para las víctimas de las localidades de Adamuz y Gelida, para sus familias, para los heridos, para todos los que subieron a un tren y no llegaron a su destino. (Aplausos). No podemos aceptar que se pase página como si nada hubiera ocurrido. Las víctimas merecen verdad, dignidad, una investigación hasta el final y, por supuesto, responsabilidades políticas. Claro que sí. Precisamente por ellas, por las víctimas, hablamos hoy de seguridad, de mantenimiento, de protocolos y de saber quién responde cuando algo falla. Porque, permítanme que les recuerde que no hablamos de casos aislados. La red ferroviaria acumula más de mil limitaciones temporales de velocidad. Cuando son tantas, durante tanto tiempo y en tantos territorios, no hablamos de una anécdota. Hablamos de una red tensionada, de un mantenimiento insuficiente y de una gestión que llega tarde, y todo eso lo sufren las personas. Un viajero parado en el andén no necesita un tuit, necesita información. Una familia atrapada en un tren no necesita soberbia, necesita una alternativa. Y un estudiante que pierde una conexión no necesita propaganda, necesita atención.»
-
María de las Mercedes Cantalapiedra Álvarez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas para combatir los discursos de odio en el deporte español.
«Frente a una PNL declarativa e insuficiente, que evidencia su falta de compromiso en el deporte, el Grupo Popular ha presentado una enmienda que sí representa las medidas necesarias para erradicar los discursos de odio en el deporte español, en la que podremos reforzar la detección, la prevención y la sanción de los actos violentos en los campos de fútbol; establecer recomendaciones para garantizar que equipaciones, símbolos y elementos exhibidos en las competiciones respeten los principios de neutralidad institucional, adoptando medidas hacia los responsables que los vulneren; proteger y hacer respetar los símbolos tradicionales, evitando la instrumentalización separatista de las entidades deportivas; garantizar la igualdad de la mujer en las competiciones deportivas mediante su clasificación por sexo biológico; y asegurar el respeto a los símbolos del Estado, incluido el himno nacional, cuando su menosprecio altere el normal desarrollo de los eventos deportivos, estableciendo las sanciones compatibles con el derecho y la libertad de expresión. Señorías socialistas, apoyen esta enmienda o demuestren su compromiso con el deporte. Y si quieren hablar de discursos de odio, empiecen a mirar dentro de su propio Gobierno. Odio es lo que destilan ustedes y sus ministros en las redes sociales; odio es el muro que Pedro Sánchez ha levantado entre los españoles para tapar la corrupción que le rodea, acoso sexual, oro, petróleo, joyas, redadas, comisiones, mordidas, prevaricación; odio es promover reformas para la despenalización de las injurias a la Corona y a los sentimientos religiosos. Váyanse y dejen trabajar a los que realmente sí creemos en las necesidades reales del deporte. (Aplausos). El deporte debería ser una de las grandes joyas de cualquier Gobierno, pero ya sabemos lo que pasa con las joyas cuando pasan por manos socialistas. Muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
María de las Mercedes Cantalapiedra Álvarez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas para combatir los discursos de odio en el deporte español.
«No tienen ninguna credibilidad cuando hablan de igualdad en el deporte femenino. La presidenta de la liga femenina llegó a denunciar la decepción del fútbol femenino con la actuación de este Gobierno. Las mujeres representan únicamente el 24,9 % de las licencias federativas, solo tres mujeres presiden federaciones deportivas españolas y apenas el 12 % de los clubes deportivos están presididos por mujeres. Y lo que es más llamativo es que la propia Ley del Deporte -su ley- establece la obligación de avanzar hacia una presencia equilibrada de mujeres y hombres en los órganos de gobierno de las entidades deportivas. Es decir, ni siquiera están consiguiendo los objetivos de igualdad que ustedes mismos incorporaron a su propia ley. Sus leyes no protegen a las mujeres, y no solo lo dice el Grupo Popular, el propio Comité Olímpico Internacional reservará la categoría femenina de los próximos Juegos Olímpicos 2028 a deportistas de sexo biológico femenino. (Aplausos). La relatora especial de la ONU sobre la violencia contra las mujeres ha defendido que las categorías deportivas femeninas sean exclusivas para personas de sexo biológico femenino.»
-
María de las Mercedes Cantalapiedra Álvarez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre medidas para combatir los discursos de odio en el deporte español.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Vaya por delante que el Partido Popular comparte la necesidad de combatir cualquier discurso de odio en el deporte, y también en todos los demás ámbitos. Ese es el rollo del Partido Popular, señorías. Lo que sí que discutimos es la credibilidad de quien trae hoy aquí esta iniciativa. En ocho años de Gobierno socialista han tenido seis ministros de Deporte. Todos hablaron de respeto, de igualdad, de tolerancia, de lucha contra el racismo: grandes declaraciones, cero resultados. Ustedes presentan hoy una PNL para reforzar la lucha contra los discursos de odio cuando la propia Ley del Deporte, aprobada por este Gobierno, ya reforzó las competencias de la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte. Si tienen ley, si tienen competencias y tienen los instrumentos, ¿por qué no lo han hecho? Yo se lo digo: porque esta PNL es en realidad la confesión de un fracaso. (Aplausos). Si tan preocupados están, ¿por qué el Gobierno no ha incorporado ninguna iniciativa legislativa relevante en materia de lucha contra los discursos de odio en el deporte en sus planes normativos más recientes? Señora García, es que gobiernan ustedes y los datos son tozudos: según el sistema estadístico de criminalidad, los delitos contra las personas y contra la libertad en los campos de fútbol se han incrementado en más de un 68 %, han aumentado las amenazas, las agresiones y, mientras tanto, ustedes, el Gobierno, siguen sin desarrollar el régimen sancionador de la Ley del Deporte. Hablan ustedes de la lucha contra el odio, pero este Gobierno pierde toda credibilidad cuando se aplica con doble rasero. No se puede combatir el odio mientras se tolera la falta de respeto a los símbolos que representan a todos los españoles, porque Cataluña también es España, o utilizar el deporte para alimentar proyectos identitarios excluyentes.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«La tercera crítica es precisamente que esta proposición convierte al instituto en un organismo nacional encargado de supervisar y hacer respetar la no discriminación por razón de sexo en los sistemas de IA de alto riesgo. Le encarga velar por la eliminación de los sesgos de género, cuando se le ha acusado por sectores del feminismo de sesgo ideológico, y por la transparencia y rendición de cuentas de los algoritmos públicos y privados. Me parece genial, a ver si por fin conocemos cuál es el código fuente del algoritmo de VioGén y por una vez superamos la falta de transparencia que hay al respecto, pero lo que están haciendo nuevamente es un solapamiento competencial, porque ya existe la Agencia Española de Supervisión de la Inteligencia Artificial. Si me permiten un símil futbolístico, ya tenemos un árbitro en este ámbito, no necesitamos en este partido un conjunto de linieres peleándose por el silbato. Termino ya. Si de verdad quieren fortalecer el Instituto de las Mujeres, lo que tienen que hacer es trabajar para devolverle la autoridad, el prestigio y la influencia dañados por controversias y escándalos como el de los puntos violeta. Esta ley no es una buena ley, sino un intento apresurado de recomponer equilibrios. La seguridad jurídica exige una buena técnica legislativa, mayor claridad competencial, no duplicar organismos -esto sale del erario público, del bolsillo de los ciudadanos, y es muy caro- y ordenar adecuadamente las funciones y competencias en esta materia. Fortalecer la igualdad es construir instituciones sólidas, independientes y respetadas, y esta proposición de ley, ...»