Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.941 declaraciones · página 54 de 65
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la actual...
«Pero fíjese que, si la corrupción económica es escandalosa, su corrupción política por la amnistía, además de un escándalo, es un peligro, porque la ley de impunidad que en teoría se va a aprobar aquí esta mañana es una medida ilegal desde el punto de vista jurídico. Representa una involución democrática desde el punto de vista político. Es una indecencia desde el punto de vista moral por mucho que, desde su Gobierno, señora Montero, se pretenda hacer pasar por algo legítimo y justificado. Su amnistía presupone declarar la ilegitimidad y la injusticia de los principios recogidos en la Constitución, supone romper con la igualdad de los ciudadanos y promover la impunidad de los delincuentes. Mientras que el indulto implica una muestra de benevolencia de la sociedad al condenado, la amnistía significa que es la sociedad quien pide perdón al delincuente. Cuando Sánchez habla de generosidad, en realidad lo que está haciendo es hablar de compra de votos. No es el interés lo que persigue, simplemente siete votos que necesitaba para su investidura. No se puede ser generoso con lo que no es tuyo y la Constitución, la democracia, el sentido de la justicia, así como la libertad e igualdad de todos los ciudadanos no son del señor Sánchez, sino de todos y cada uno de los españoles. (Aplausos). Señora Montero y señores del Gobierno socialista, estamos ante una indecente arbitrariedad cuyas consecuencias son difíciles de prever, pero que pueden ser muy negativas en el futuro porque deslegitiman a la Constitución y, desde luego, desarman el Estado. Y no se engañen, porque fue el artículo 155 de la Constitución y el Estado de derecho aplicado por la justicia lo que venció al procés y lo que hizo, al tener que pagar determinados millones de euros de indemnización para recuperar el dinero de las arcas públicas, desistir a algunos, porque, señorías, la pela es la pela. Esta es, señora ministra, la realidad económica, social y política de España. Espero que usted conteste a algo, aunque también es verdad que, conociendo los precedentes, tengo muy pocas esperanzas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la actual...
«Señora Montero, hay algo que resulta especialmente importante para que una sociedad pueda avanzar. Para que pueda haber un incremento real de la prosperidad y del bienestar de los ciudadanos es básico que haya seguridad jurídica y confianza en las instituciones. Y, desde luego, no es fácil que tal confianza se pueda dar cuando hay un gobierno que ha caído en la terrible espiral de la corrupción económica y de la corrupción política, la corrupción de sus tramas y la corrupción de la amnistía. Están ustedes inmersos en una enorme trama de corrupción, una trama que parecía algo limitada a la compra de mascarillas durante la pandemia; sin embargo, estamos viendo que es algo muchísimo mayor. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Las investigaciones están sacando a la luz una red corrupta vinculada al Gobierno, al Partido Socialista y al entorno más cercano del presidente. Cada día hay una sorpresa, cada día se descubre algo nuevo, cada día hay alguna persona más del Gobierno y del PSOE involucrada. Y ya no son solo mascarillas; son ayudas y rescates a determinadas empresas, son los encuentros furtivos y nocturnos en Barajas con el régimen de Venezuela y la presencia del señor Aldama; es la adjudicación de contratos con cartas recomendación de la esposa del presidente del Gobierno; es la adjudicación de obras en ADIF. ¿Saben, señorías, lo que algunos responsables de ADIF, Puertos del Estado, el señor Illa, el señor Marlaska, la señora Armengol y el señor Víctor Torres tienen en común? Que todos contrataron a la misma empresa porque se lo dijo Koldo. Todos tienen en común que están haciendo todo lo posible para entorpecer las investigaciones; todos tienen en común que están faltando a la verdad en las comisiones de investigación del Congreso y del Senado y todos tienen en común que ninguno quiere responder a las cien preguntas que presentó el Grupo Parlamentario Popular sobre todas las incógnitas que hay en relación con las sospechas de corrupción, irregularidades (aplausos) y conflictos de interés que hay en el Gobierno, en el PSOE y en el entorno cercano del presidente. Lo que no es común y lo que no se ha visto en ningún país democrático, señora ministra, es que la mujer del presidente realice determinadas actividades que terminen siendo objeto de investigación por posibles delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios. Lo que no es común es que un presidente del Gobierno oculte y mienta sobre la situación o el estado procesal de su mujer.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la actual...
«Señora Montero, tampoco es progreso su obsesión y la de su Gobierno por provocar intencionadamente ese escenario que estamos viviendo de polarización. El presidente del Gobierno ya dejó muy claro en el debate de investidura que había que levantar un muro entre los españoles. El señor Sánchez ha planteado que España debe ser una sociedad dual, en la que de forma maniquea hay buenos y malos, una sociedad en la que lo único que importa es la adscripción a una identidad. Esa política, señora Montero, lo único que provoca es el enfrentamiento, el insulto y el acoso. No es progreso ignorar las bases de la convivencia de la Transición. No es progreso llamar fachas y demonizar a todos los que no coinciden con sus planteamientos, con sus objetivos y sus acciones. No es progreso, señorías, atacar la libertad de expresión y de prensa y a los medios de comunicación simplemente porque el presidente del Gobierno no es capaz de aguantar y soportar la crítica. No es progreso iniciar campañas de acoso personal a jueces simplemente porque adoptan resoluciones que a ustedes no les gustan. Y no es progreso horadar permanentemente la esencia de la estructura política, territorial e institucional de la Constitución, que es lo que llevan haciendo ustedes desde bastante tiempo.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la actual...
«Creo que ustedes, su Gobierno, incluyendo también a la señora Díaz por lo que ha dicho en la respuesta, han perdido toda perspectiva; ustedes han perdido el respeto a los españoles. Lo único que va como un cohete, señora Montero, es el número de ministros. Lo único que va a velocidad de crucero son los altos cargos. Y lo que sin duda va en trayectoria ascendente y ángulo pronunciado es la recaudación tributaria. Mientras que los españoles son cada vez más pobres, su estructura burocrática cada vez es más rica. Eso sí, a costa del esfuerzo de las familias de rentas medias y rentas bajas, a las que les hace un enorme daño su política tributaria, especialmente al no ajustar el IRPF por la subida de precios. Eso, señora Montero, no es progreso. Como tampoco es progreso su política institucional, su vocación totalitaria por okupar las instituciones del Estado y erosionar las reglas de juego y de convivencia básicas de una democracia liberal. Sin ningún tipo de pudor, señorías, han okupado las instituciones esenciales y relevantes del Estado para poder así imponer su relato político y social frente a la realidad de las cosas. El Tribunal Constitucional, la Fiscalía General del Estado, el Consejo de Estado, el CIS, el Tribunal de Cuentas, el Centro Nacional de Inteligencia, Televisión Española, la Secretaría General del Congreso, todas las empresas de la SEPI, que no las voy a relatar porque si no me quedaría sin tiempo contando todo lo que ustedes han okupado. Desde luego, es muy llamativo que un gobierno que se dedica con especial ridículo y entusiasmo a descolonizar museos tenga al mismo tiempo la afición de colonizar todas las instituciones públicas del Estado. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos). Bueno, las públicas y alguna privada también, como ya han empezado a hacer, por ejemplo, con Telefónica.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la actual...
«Demos algunos datos. Como consecuencia de su política, la renta media de un trabajador, en términos reales, es 600 euros menor que la de 2018. Los ingresos reales de los españoles, teniendo en cuenta la inflación -según datos de la OCDE, que no me los invento yo-, son un 5,1 % menor que en el año 2019. Hoy, las familias españolas para llenar un carro de la compra tienen que gastar 130 euros mientras que en el año 2018 eran solo 100. En el año 2018 la renta de los ciudadanos españoles frente a la media europea era del 93 %, pero -fíjese- hoy, tras seis años de viaje en cohete socialista, resulta que nos hemos alejado de la convergencia europea. Ya no representamos el 93 %, sino el 88,6; hemos perdido 5 puntos en riqueza comparativa con Europa. (Aplausos). Por lo tanto, señora ministra, ¿qué clase de liderazgo pretenden ustedes vender? ¿Sabe, señora Montero, en qué sí somos líderes de verdad? En pobreza. El porcentaje de personas en situación de carencia material severa en el año 2017 era de un 8,3 %; en el año 2023, el porcentaje de personas que están en esa insostenible situación es del 9 %. Eso significa que, gracias a su política, señora Montero, y a la del señor Sánchez, en estos seis años ustedes han provocado que haya quinientas mil personas más en situación de pobreza. ¿De verdad puede estar usted satisfecha y orgullosa de su política? Usted solamente puede presumir de una cosa: de ser una fábrica de pobreza; es de lo único que usted puede presumir. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Piensa dar alguna explicación sobre su relación con el caso de corrupción que investiga la Audiencia Nacional?
«Gracias. A la mierda. Se pueden ir a la mierda todos. (Rumores). Esto no lo he dicho yo. Esto lo ha dicho la vicepresidenta del Gobierno esta mañana mientras el líder de la oposición contestaba al presidente del Gobierno. (Aplausos). ¡Qué nivel! ¡Qué vergüenza! ¡Qué bochorno! (La señora Muñoz de la Iglesia: ¡Qué vergüenza! ¡El fango!). En un Gobierno serio, una vicepresidenta, por menos, dimitiría, señora Díaz; por menos, dimitiría. Permítame que me centre ahora, presidenta, en la pregunta. Señor Torres, buenos días. Vuelvo a preguntarle por lo mismo, y creo que tendré ocasión de hacerlo próximamente en la comisión de investigación. Usted, siendo presidente del Gobierno de Canarias, fue el máximo cliente autonómico de la trama del Partido Socialista, a la que pagó, pese a colarle mercancía averiada, hasta 12 millones de euros. Y usted, señora Armengol, que tenía que haber dimitido hace tiempo, fue la avalista de la trama. Usted mintió, y por eso va a tener que ir al Senado a dar todas las explicaciones que no dio en el Congreso. Por tanto, estamos ante la avalista de la trama, la que abrió las puertas a la trama, y el mayor cliente de la trama, el señor Torres. Los dos tenéis a la Guardia Civil, a la Audiencia Nacional y a la Fiscalía Europea pisándoos los talones. (Rumores). Y los dos tenéis una característica. A usted (señalando hacia el ministro de Política Territorial y Memoria Democrática) y a usted (señalando hacia la Presidencia) su partido, el Partido Socialista, los esconde. (Protestas).»
-
Borja Sémper Pascual · PP ·
Congreso · Pleno¿La ley de amnistía forma parte de su plan de regeneración democrática?
«Gracias, señora presidenta. Lo que sorprende, señor ministro Bolaños, es que usted tenga más facilidades para ponerse de acuerdo con Arnaldo Otegi que con Cayetana Álvarez de Toledo, eso sorprende mucho también. (Aplausos). De todos los hechos inéditos de innovación política, de todos los sobresaltos que definen esta legislatura, señor Bolaños, hay dos que destacan, que sobresalen por encima de todos los demás, y fíjese que es difícil encontrar dos que sobresalgan, de jerarquizarlos: uno, es la ley de amnistía, que van a aprobar ustedes mañana y, otro, son los cinco días de retiro estratégico del presidente del Gobierno. Y los dos evocan corrupción, corrupción política y corrupción económica, y usted estará de acuerdo conmigo en que si algo es fango es la corrupción. Y de todos los argumentos que justifican el rechazo a la ley de amnistía, que van a aprobar ustedes mañana, de todos los argumentos que lo justifican, hay uno que también sobresale por encima de cualquier otro, y es el de la inmoralidad; el de la inmoralidad absoluta que significa que unos políticos amnistíen a otros para obtener un favor político concretado en siete votos que le permitieran a Pedro Sánchez ser presidente del Gobierno. Es una inmoralidad política que define a su Gobierno, que proyecta y traslada un mensaje a la ciudadanía peligroso, que evoca también la idea de que hay españoles de primera y de segunda, que, si son políticos, pueden ser amnistiados por otros políticos. Es una inmoralidad. Esto en otros tiempos se llamaba casta, señor ministro; hoy se llama sanchismo. (Aplausos). La pregunta que le quiero hacer a usted, que habla de regeneración democrática, es: ¿de verdad cree que la ley de amnistía, de unos políticos amnistiando a otros, es regeneración democrática? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los aliados políticos del Gobierno dentro y fuera?
«Estupendo, de eso vamos a hablar. Vamos a ver, primero, Ucrania. ¿Le contaron a Zelenski que compraron la investidura borrando los delitos de un peón de Putin? Sobre Argentina, un comentario. Efectivamente, yo prefiero la motosierra al coche bomba, que fue el juguete de sus socios. (Rumores). Y sí, Milei llamó corrupta a Begoña Gómez, y debió llamarla imputada y a su marido mentiroso. Por cierto, en el mismo acto del señor Abascal nos llamó a nosotros cobardes y estafadores. VOX está de romería electoralista contra el PP; hasta Jerusalén ha llegado. (Rumores). Como siga así, habrá que concluir que su Agenda 2030 es que Pedro Sánchez siga en el poder. (Aplausos). Y una duda, señorías de VOX, si el Partido Popular es lo mismo que el PSOE, ¿qué hacen ustedes gobernando con el PSOE en cinco comunidades y en 107 ayuntamientos? Ahora bien, señor Bolaños, comparar es comprender. Fíjese en ese ultra Abascal. ¿Ha secuestrado a alguien? Otegi. ¿Ha jaleado el terrorismo desde un periódico? Aizpurua. ¿Lleva asesinos en sus listas? Bildu. ¿Ha dado un golpe de Estado? Esquerra y Junts. ¿Ha sido condenado por sedición y malversación? Junqueras. ¿Es un prófugo de la justicia? Puigdemont. ¿Ha celebrado una masacre terrorista, violaciones de niñas incluidas? Rego. ¿Ha vertido consignas no antisemitas, sino directamente genocidas? Díaz. ¿Ejerce de impúdico apologista de un narcodictador bolivariano? Zapatero. ¿Ha simulado disparar a un rival desde su escaño? Qué afición en Más Madrid, ya llevan dos. Violencia política, señor Bolaños, la que sus socios practican y ustedes legitiman a cambio de sus votos. Piénselo, no hay modalidad del crimen que no hayan favorecido: malversadores, sediciosos, agresores sexuales, terroristas y ahora también Hamás, hutíes y talibanes. Al lado del internacional sanchista, el señor Abascal es un lobo desdentado y la señora Meloni, Caperucita Roja.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Ha mentido alguna vez en el ejercicio de su cargo?
«Señora Montero, mañana pretenden aprobar la amnistía, sí. Esa sí que es la mentira colosal en la que sustentan toda esta legislatura. Todos y cada uno de ustedes dijeron que no lo harían hasta el día 23 de julio, y mañana lo harán en contra de la mayoría social de los españoles y en contra de lo que dijeron las urnas. Por lo tanto, si en política no se puede mentir, y si se miente hay que dimitir, ¿va a dimitir, señora Montero? ¿Va a dimitir, señor Sánchez? (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Ha mentido alguna vez en el ejercicio de su cargo?
«Gracias, presidenta. Señora Montero: En política no se puede mentir, y si uno miente, tiene que dimitir. (Muestra una copia de una noticia con una fotografía de la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, y un titular). Seguro que recuerda estas palabras, que son suyas, del pasado 4 de abril. ¿Ha mentido alguna vez en el ejercicio de su cargo? (Aplausos).»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno ante las...
«Vamos a hablar de cereales. Desde que llegó Pedro Sánchez al Gobierno, menos 24 % de superficie de trigo duro en España. Medidas que propone: 29 euros por hectárea para ayudar a los cerealistas españoles, Polonia 151 euros. ¿Les parece que eso es razonable? No están tratando nada bien a la agricultura española. Olivar, 40 euros por hectárea. Eso es una limosna y, si no, pregunten a los olivareros españoles. Hemos estado la semana pasada en la Vega Baja de Alicante, hemos estado en Murcia, los limones están en los árboles, los limones están en el suelo, porque su ley es totalmente contraria a lo que los agricultores necesitan. La ley alimentaria la hicieron de espaldas al sector, por eso no funciona, por eso no funciona. (Aplausos). Señores socialistas, presentan a Teresa Ribera, que es la persona que menos ha hecho por las presas y los embalses en este país, que no le gustan las presas ni los embalses. Por otro lado, tenemos un presidente, como es Juanma Moreno, que ha hecho 37 obras de depuración de agua. ¿Habrá una política más verde que depurar el agua? Pues no la hay, porque ustedes no lo están haciendo. Señores socialistas, ustedes en estos seis años no han sembrado nada más que miseria en el campo y ahora, en estas elecciones, van a recoger nada, ni un voto en el mundo rural, porque se lo han ganado a pulso. (Aplausos.-Rumores).»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno ante las...
«El enfado con la señora Teresa Ribera es monumental. Les leo: Enfado y rechazo de ASAJA por la designación de Teresa Ribera como cabeza de lista. No nos representa a los agricultores. La señora Teresa Ribera ha cambiado el estatus del lobo. Han puesto al lobo a cuidar a las ovejas, así de claro, y han permitido que aquí quien esté en peligro de extinción sea el ganadero, con sus políticas ambientalistas. (Aplausos.-Rumores). Han permitido, con las políticas ambientalistas de Teresa Ribera, endurecer la PAC, que el 25 % de los agricultores no hagan estos ecorregímenes porque cuesta más el collar que el perro, y, después, por supuesto, han presentado una ley de restauración de la naturaleza, apoyada por la señora Teresa Ribera y por César Luena -que es el ponente en Bruselas-, que es lesiva para el campo español porque, entre otras cosas, limita en el 40 % nuestra capacidad de producción en España. Se lo voy a dejar muy claro: el Partido Popular y los eurodiputados del Partido Popular han estado en contra de esta ley. (Aplausos).»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno ante las...
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Nos trae hoy aquí VOX una moción para el campo. Antes de nada, usted, señor Hoces, ha comentado que el campo de Europa se ha convertido en un semillero de ruina. Pues mire, usted señor Hoces, el comisario de Agricultura depende de su partido, de VOX, está en su familia política. (Aplausos). Por tanto, el comisario de Agricultura es quien tiene la última palabra y es la máxima autoridad en Europa para hablar de agricultura. Yo no entiendo cómo ustedes plantean eso aquí cuando el comisario es quien tiene que decidir estas cuestiones y es de su familia política. Y ASAJA ya pidió la dimisión del comisario, no sé a qué están esperando ustedes, que es de su familia. Así que menos demagogia y más política, que es lo que necesitan los agricultores y ganaderos. Menos demagogia y más política, que es lo que plantea el Partido Popular, señores de VOX. Y ahora me voy a centrar en el Partido Socialista. ¿De verdad, señores socialistas, piensen hablar en esta campaña de agricultura presentando como número uno a Teresa Ribera en las listas europeas? ¿De verdad? (Aplausos). ¿En serio van a hablar de agricultura presentando esta lista? Han puesto de número uno a la persona más dañina y más lesiva para el sector. (Aplausos). La persona más dañina y más lesiva. (Aplausos.-Rumores), la persona que ha antepuesto las políticas ambientalistas a la agricultura, al señor Planas. Y les voy a decir una cosa a la que se han referido anteriormente, señores socialistas, el Partido Popular todavía no ha publicado su programa electoral, hemos publicado un avance, que es un memorando solamente. (Rumores). Por tanto, espérense, no tengan prisa, porque la palabra agricultura aparece, y no por nada, sino porque ahí hay tres agricultores, cosa que ustedes no tienen en su bancada. (Aplausos.-Protestas).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la creación de un Sistema de Información Económica para la Negociación...
«Señorías, son los representantes de las empresas y los trabajadores los que deberían definir una propuesta de este calado y su fórmula: por qué un convenio de tres ministerios; el cruce de datos; por qué esta fórmula y no otra; por qué estos datos y no otros... Las partes deben negociar con un objetivo común, que es la paz social, y que descanse en un equilibrio de intereses. Pero el fondo de esta propuesta nos inquieta, nos genera dudas. Por ejemplo, primero, nos genera dudas que se puedan mezclar como en una coctelera datos de distintos organismos oficiales, ya que cada dato se recaba con una finalidad; y, además, en cada empresa o sector hay realidades muy diferentes, que no se pueden simplificar con un código. La información no es completa ni simétrica, señor portavoz de SUMAR, y tenemos dudas sobre la eficiencia de esta propuesta. Segundo, ahonda en el intervencionismo y da a entender que se negocia sin transparencia. Y, tercero, puede dar lugar a modificaciones de las reglas de la negociación colectiva por la puerta de atrás. Cuidado, recuerden lo que advierten las organizaciones empresariales y de autónomos, están modificando sustancialmente y de forma unilateral, para cumplir con sus pactos políticos, el espacio de negociación exclusivo y autónomo del que están dotadas las empresas y los trabajadores, y esto es muy grave, señorías. Por lo tanto, mucho cuidado con lo que pactan y legislan cuando afecta la negociación colectiva a la competitividad de las empresas y a la unidad de mercado. Esta proposición no de ley es más de lo mismo; es unilateral. ¡Si lo han dicho! Es una idea de Comisiones Obreras; lo han dicho aquí cuando se ha presentado. Es intervencionista y, además, lleva la intencionalidad de ir más allá en el sistema de información económica de las empresas sin especificar cómo.»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la lucha contra la corrupción, las cloacas del Estado y la guerra judicial en...
«Señorías del PSOE, hay que gobernar, no solo estar en el Gobierno, como dice otro socialista ilustre más conocido y hoy menos querido por ustedes. Gobernar no es levantar muros entre los españoles; gobernar no es ir contra los pilares del Estado democrático construidos por todos; gobernar no es crear consejos de control a nuestros medios de comunicación ni despreciar a los profesionales del periodismo; gobernar no es ajustar la política exterior a los intereses partidistas o electoralistas; gobernar no es señalar a los jueces porque, simplemente, no les gusten sus sentencias; gobernar no es apuntar a las fuerzas y cuerpos de seguridad y hacerles que se humillen ante aquellos que delinquieron y pusieron en jaque a toda la sociedad española (aplausos); gobernar no es despreciar e insultar a su majestad el rey, ni, por supuesto, gobernar es aprobar una ley de amnistía solo por continuar durmiendo en la Moncloa una noche más. Pero es que en el pecado llevan la penitencia, señorías. ¿Cómo van a gobernar si han vendido este país a aquellos que están en contra de España? El problema es que ustedes han abandonado el sentido de Estado de ese PSOE que tanto bueno aportó a la sociedad española. Ese cambio de postura tiene un porqué, y la respuesta es muy fácil: el Partido Socialista Obrero Español de ayer se ha convertido hoy en la plataforma sanchista obediente y entregada. (Aplausos). El mayor ejemplo de que están entregados se producirá este jueves, cuando seremos testigos de la mayor infamia, humillación y traición a la igualdad de todos los españoles, principio básico y fundamental en nuestra Constitución. Aunque no lo crean, gobernar es atender los intereses generales, y no solo los de unos pocos; es creer y defender nuestra democracia ante ataques como los de esta PNL; es diseñar y consensuar una política exterior que anteponga los intereses de España en el extranjero; es garantizar la libertad de todos los españoles...»
-
Alberto Fabra Part · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la lucha contra la corrupción, las cloacas del Estado y la guerra judicial en...
«Gracias, señor presidente. Señorías, he tenido la suerte de asumir con gran orgullo importantes responsabilidades políticas. Les confieso mi preocupación por el momento político actual, por ver que ustedes, señorías socialistas, no solo han comprado votos para gobernar, sino lo que es más preocupante, han comprado el discurso más radical de sus socios de legislatura. (Aplausos). Y siento también tristeza al escuchar el discurso tibio y complaciente del portavoz del Grupo Socialista, especialmente después de escuchar la defensa de su enmienda. Pero sobre todo siento decepción e indignación ante la ausencia de ministros del Gobierno que defiendan con contundencia y determinación el Estado de derecho y nuestra Constitución. (Aplausos). Señorías, España es, sin ningún tipo de dudas, una democracia plena. Claro que somos conscientes de la dificultad de gobernar, especialmente en momentos tan convulsos como estos, pero fueron ustedes quienes decidieron cómo hacerlo y apostaron por un gobierno de coalición. Me quedo con lo que decía Guy Mollet, primer ministro francés socialista, cuando afirmaba que un gobierno de coalición es el arte de llevar el zapato derecho en el pie izquierdo sin que salgan callos. Este cambio de zapatos hizo creer a Esquerra Republicana y a otros grupos que con este Gobierno de coalición estaban viviendo su particular cuento de la Cenicienta, donde Sánchez se pudiera convertir en ese príncipe azul que resolviera todos sus males. Y ustedes, señorías del PSOE, ante la necesidad de contar con todos esos apoyos parlamentarios, callan y callan las molestias de calzar esos zapatos con tal de continuar en el Gobierno. Pero los que verdaderamente sufrimos el dolor que generan esas ampollas, callos y rozaduras por este Gobierno de coalición somos todos los españoles. Somos los que estamos sufriendo este desgobierno que ustedes tienen. Por eso les digo, señorías socialistas y señorías de SUMAR, que este zapato les viene grande, muy grande. Cambien de zapato por el bien de este país y, de paso, de zapatero. (Risas).»
-
Antonio Cavacasillas Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la mejora de la protección de las personas donantes en vivo de órganos o tejidos...
«En el Grupo Parlamentario Popular nos sorprende que sea el Partido Socialista quien presente iniciativas parlamentarias a ministerios que están en manos de SUMAR, lo que significa, por un lado, que le quieren marcar la agenda a su socio de gobierno y, por otro lado, demuestra la desconfianza absoluta en las políticas de SUMAR, fundamentalmente en las del Ministerio de Sanidad. Otro dato más de un Gobierno débil. Por cierto, un ministerio que desde la época de Sánchez como presidente en 2018 lleva acumulados seis ministros, a uno por año, pero siendo la primera vez que la responsabilidad recae en SUMAR. Hablando de SUMAR y de la ministra de Sanidad, me gustaría preguntarle a la señora Mónica García su opinión por la reciente adjudicación en Madrid del hospital militar de Chamberí, porque en esta ocasión no ha sido la Comunidad de Madrid y no podrá descargar su ira reivindicativa contra la presidenta Ayuso, sino que ha sido la señora Robles y su ministerio quienes lo han facilitado. También me gustaría saber su opinión sobre el acuerdo desde 2019 entre la Organización Nacional de Trasplantes y la Alianza de Sanidad Privada Española, dada su fobia a la relación público-privada. No sé si en ambos casos tendremos a la ministra defendiendo esta iniciativa o detrás de una pancarta. (Aplausos). Cabe recordar que durante la primera semana del mes de junio se celebrará el Día Nacional del Donante de Órganos y Tejidos, que en nuestro país, en España -datos facilitados de trasplantes- es un día importante que reseñar.»
-
Antonio Cavacasillas Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la mejora de la protección de las personas donantes en vivo de órganos o tejidos...
«Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, señorías. El Grupo Parlamentario Socialista presenta una proposición de ley similar y con idénticas pretensiones a la que defendió en esta Cámara el pasado 17 de abril de 2023. Su toma en consideración fue aprobada en sesión plenaria el 18 de mayo de 2023 y registró un único voto en contra, precisamente de la que en esos momentos era la portavoz de Sanidad del Grupo Parlamentario de Unidas Podemos. La suerte de pertenecer a un partido político como es el Partido Popular genera que la seriedad y el rigor de nuestras decisiones se mantengan en el tiempo ante iniciativas como la presentada, no como otros partidos políticos, que mantienen una argumentación antes de unas elecciones (aplausos), así como en campaña electoral, y, después, cambian de opinión en función de sus intereses y no de los intereses de los españoles, como desgraciadamente sucederá el próximo jueves en este hemiciclo con la ley de amnistía. Con todo esto, lo que quiero adelantar es que el Grupo Popular votará exactamente lo mismo que en la sesión plenaria donde se debatió esta proposición de ley. Así lo hicimos y así lo haremos también. El motivo técnico, que no el principal, de que el Grupo Socialista la haya traído de nuevo a sesión plenaria en el Congreso no es más que por haber decaído en el pasado mes de junio debido al adelanto de las elecciones generales; es decir, el Gobierno contra las iniciativas presentadas por su propio partido.»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Pregunto, y quien pregunta no ofende, si es consciente el Gobierno de hasta qué punto la ministra de Defensa acusando a Israel de genocidio puede poner en riesgo a los seiscientos cincuenta hombres y mujeres que se integran en el contingente español en el Líbano y que necesitan, para su seguridad, la colaboración de la inteligencia de Israel. Que lo diga cualquier otra ministra puede ser imprudente, que lo diga la de Defensa, teniendo mujeres y hombres en el Líbano, es, como mínimo, irresponsable. (Aplausos). Mi grupo está a favor de la solución de los dos Estados, del alto el fuego inmediato y de la liberación de todos los secuestrados. Estamos espantados por las imágenes que vemos y queremos que la paz llegue cuanto antes. Señorías, como dice el profesor Manuel Aragón, parlamentarismo presidencialista es un oxímoron, porque parlamentarismo y presidencialismo son términos que se repelen. Hoy tenemos la oportunidad de decirle al Gobierno y a toda España que este Congreso de los Diputados no renuncia a su competencia en política exterior. En sus manos está, en su sí o en su no, que esta Cámara sea un Parlamento digno y autónomo o la mera sucursal del Palacio de la Moncloa. (Aplausos).»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Señorías de SUMAR, si sus ministros fueron engañados cuando se aprobó este gasto de defensa el 16 de abril, por favor, insisto, vayan a los tribunales porque se ha cometido una ilegalidad, pero si ustedes han formado parte de la decisión y ahora fingen que todo estaba oculto, que el Gobierno no es claro y que no se enteraron, si todo es una ficción, dejen de rasgarse las vestiduras, por favor, porque además de mentirosos quedarán de hipócritas. (Aplausos). Y si quieren que el Congreso se pronuncie, señores de SUMAR, aquí tienen ustedes los votos del Partido Popular para facilitarlo, porque, aunque nuestra posición de fondo será distinta de la de ustedes, estamos a favor de que el Congreso no se convierta en una mera sucursal de la Moncloa. Y todavía pondré un cuarto ejemplo. El Gobierno ha aprobado hoy el reconocimiento del Estado palestino sin contar con el respaldo de ninguna de las dos Cámaras. No hay una mayoría a favor de este reconocimiento en estos momentos ni en el Congreso ni en el Senado, pero el Gobierno ha actuado de la misma manera, sin consultar y sin someter su decisión al Parlamento. De este modo parece el Gobierno dar la razón a quienes piensan que no se hace por razones de política exterior, sino de política interior.»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«A este respecto, la vicepresidenta ha dicho hoy que el Gobierno no es transparente y ha añadido que es muy grave ¿Qué hago, río o lloro? ¿La vicepresidenta del Gobierno cree que el Gobierno del que ella es vicepresidenta no es transparente y que eso es muy grave? Parece un chiste. (Aplausos). Si a la vicepresidenta la engañaron y, engañada, aprobó el gasto de 1300 millones de euros en armas para Ucrania sin saber que lo estaba aprobando, debe ir de inmediato a la Fiscalía porque es un delito. Si a la vicepresidenta no la engañaron, supo lo que aprobaba, y ahora está haciendo teatro, es mejor que deje el teatro y quizá también la política. (Aplausos). Estamos ante algo muy peligroso: o medio Gobierno fue engañado por el otro medio Gobierno o el Gobierno al completo está engañando a todos los españoles. Y sigo. El presidente ha dicho que no traerá ese acuerdo con Ucrania a la Cámara porque no lo considera necesario. Pues bien, el artículo 94.1 de la Constitución dice que requieren previa autorización del Congreso los tratados o convenios de carácter militar, y uno que transfiere armas a un país en guerra es, indudablemente, de carácter militar. Y el artículo 2 del Convenio de Viena dice que un tratado lo es con independencia de su denominación particular. Pues bien, si estamos ante un acuerdo de carácter militar entre España y Ucrania, lo cual cae por su propio peso de puro obvio, estamos ante un instrumento de los que, según la Constitución, requieren autorización previa del Congreso, y, en lugar de pedirla, el Gobierno, en su todo o en su parte, está mintiendo a la Cámara. ¿Realmente piensan sus señorías que esto es aceptable para el Parlamento, que podemos permanecer impasibles sin alzar la voz en nombre de la Constitución y de la democracia?»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Señorías, esta Cámara no es jamás informada ni consultada sobre política exterior. Les voy a poner algunos ejemplos bochornosos para nosotros como diputados y como representantes del pueblo. Primero, el Sáhara Occidental. Estoy seguro de que la mayoría absoluta de la Cámara rechaza el cambio de posición del Gobierno sobre el antiguo Sáhara español. Diré más: la mitad del Gobierno lo rechaza también. Sin embargo, casi tres años después de que Sánchez se comprometiera con el rey de Marruecos en nombre de España, este Congreso aún no ha recibido explicaciones del Gobierno ni ha tenido ocasión de manifestarse. Tampoco sabemos nada de las importantes relaciones de España con Argelia. Segundo. La Presidencia española de turno de la Unión Europea es la única de la historia que ha excluido al Congreso de los objetivos, organización y rendición de cuentas. Lo mismo sucede con los fondos Next Generation, pues somos el único Parlamento de Europa que no tiene una comisión especial que fiscalice su gasto, y eso, créanme, cuando uno va por ahí, provoca vergüenza constitucional.»
-
Esteban González Pons · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del...
«Señorías, las crisis de las democracias siempre comienzan con una crisis de sus instituciones. Tal y como nos enseña la historia, una democracia naufraga cuando quienes tienen el deber moral y legal de proteger las instituciones comunes abusan del poder. En estos tiempos de polarización, pensamiento único e iliberalismo, los demócratas deberíamos aferrarnos con más fuerza a las instituciones constitucionales y hacer lo posible por fortalecerlas, pues son las instituciones la salvaguarda de la democracia. Pero, por desgracia, ocurre justo lo contrario. Bien sea porque el propio Gobierno se ha instalado en el iliberalismo de izquierdas, bien sea porque su debilidad lo deja a merced de sus socios más extremistas, el caso es que, en el momento histórico más complejo para las democracias europeas desde la Segunda Guerra Mundial, nuestras instituciones cada vez se encuentran más contaminadas y enmudecidas. Uno de los casos de degradación institucional más graves es el del Congreso de los Diputados en relación con la política exterior de España. Los medios de comunicación y los partidos políticos parece que hayamos aceptado como verdad que la dirección de la política exterior es responsabilidad del presidente del Gobierno, el cual puede ejercerla sin consultar al Congreso y aunque su gabinete no la comparta, y se trata de una mentira gigante. (Aplausos). El artículo 97 de la Constitución dice de forma clarísima que el Gobierno dirige la política exterior, el Gobierno, no el presidente, que, como recoge el artículo 98.2, dirige y coordina al Gobierno, que es un órgano colegiado, pero no sustituye al Gobierno en funciones como la dirección de la política exterior. Esa función la tiene atribuida el conjunto del Gobierno y no el presidente. Piénsenlo. ¿Por qué iba a tener el presidente atribuida la responsabilidad de la política exterior y no la responsabilidad de la política interior? Eso sucede en los sistemas presidencialistas, pero el nuestro no lo es, nuestro presidente no es rey y ni siquiera representa a la fuerza más votada en las últimas elecciones, como ocurre en los sistemas presidencialistas de separación absoluta de poderes. Pero es que, además, el presidente Sánchez ha adoptado la viciosa costumbre de tampoco consultar al Parlamento en sus bandazos de política exterior.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Quiero concluir agradeciendo, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, a todos aquellos centros de enseñanzas artísticas que tan amablemente nos abrieron sus puertas, a todos los colectivos que nos han ayudado con sus aportaciones, a los alumnos y profesores que serán los beneficiarios de esta ley, a todos los grupos políticos que han arrimado el hombro, a los letrados y asesores que nos han orientado y, por último, a mis compañeros del Grupo Parlamentario Popular, porque hemos demostrado, una vez más, que, cuando prevalece la defensa del interés general, somos los primeros en colaborar y contribuir. (Aplausos). Somos los que hemos frenado los posibles sesgos ideológicos de esta ley evitando lo ocurrido en otras leyes educativas. Hemos conseguido -y acabo, presidenta- que esta ley pase de ser una mera referencia para cubrir el expediente por parte del Partido Socialista a convertirse en un texto totalmente articulado, que beneficie a las enseñanzas artísticas y a su impacto en la cultura de este país. Cuando se legisla desde la centralidad y se huye de posturas rupturistas siempre encontrarán al Partido Popular. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Gracias, presidenta. Esta ley salió del Congreso con un amplio margen de mejora, y eso mismo es lo que hemos conseguido en el Senado con la incorporación al texto de nuestras enmiendas. Tememos que ahora se dé un paso atrás y se rechacen enmiendas del Partido Popular incorporadas durante su tramitación en el Senado. Dijimos en su día que dejaríamos a un lado las diferencias ideológicas, que no mezclaríamos la política en una ley tan demandada por el sector, que pondríamos todo de nuestra parte para mejorar el texto inicial y, de hecho, así lo hemos hecho, incluso votando a favor del dictamen en la Cámara Alta. Hemos aprobado muchas enmiendas de otros partidos y hemos transaccionado otras tantas simplemente porque considerábamos que beneficiaban a la ley. Es cierto también que muchas de nuestras enmiendas han sido incorporadas al texto, en ocasiones con el apoyo de los socios del gobierno y con el voto en contra del Grupo Socialista. No hemos hecho distinción, siempre y cuando fuera positivo para el sector. Somos un partido de Estado que, de igual modo, contribuye cuando está en el gobierno como cuando está en la oposición, siempre que el fin lo merezca. (Aplausos).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Por otro lado, este debate no debería estar teniendo lugar en esta sesión, sino más bien en la Comisión de Reglamento, una Comisión que desde su constitución el 21 de noviembre de 2023 no se ha convocado ni una sola vez. ¿Por qué se está debatiendo en esta sesión plenaria un asunto que debería ser competencia de la Comisión, siendo esta la tercera modificación del reglamento en lo que va de legislatura? (Aplausos). El Grupo Parlamentario Popular presentó quince enmiendas señalando e intentando corregir preceptos concretos que están menoscabando la actividad parlamentaria y contribuyendo a la degradación de la vida política. No son solo los grupos parlamentarios y diputados los que consideran necesaria esta reforma, numerosos autores -algunos de ellos miembros del cuerpo de letrados del Congreso, otros profesores de universidad, incluso exdiputados- han descrito no solo los problemas, sino también las posibles soluciones. Todo ello o una gran parte está disponible en la Revista de las Cortes Generales, cuyo contenido está volcado en la web del Congreso. Voy a mencionar brevemente algunas de esas propuestas del Grupo Parlamentario Popular. Frente al interrogante ¿juráis o prometéis acatar la Constitución?, proponemos que diputados y diputadas cuenten con dos opciones de respuestas, sí lo juro o sí lo prometo, sin que en modo alguno el planeta, los derechos de los animales o la fraternidad entre los pueblos puedan traerse a colación. En las Comisiones Mixtas proponemos poder solicitar información directa al Gobierno sobre asuntos cuyo contenido sea competencia de la Comisión. Proponemos que ni jueces ni magistrados ni otros miembros del Poder Judicial puedan ser llamados a comparecer en comisiones de investigación, que la Mesa de la Cámara solicite los informes preceptivos en caso de que el Gobierno no los aporte y que anualmente se celebre un debate de política general sobre el estado de la nación. Les ofrecemos mano tendida para debatir y consensuar las enmiendas en la Comisión de Reglamento. Señorías, recordemos para finalizar a Montesquieu, nuestra obligación es cambiar las leyes para mejorarlas. (Aplausos).»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«No queremos, señorías, un gobierno que siga mintiendo y siga dando un doble discurso y falseando la realidad a los ciudadanos. Queremos un gobierno que se comprometa con nuestras excelentes Fuerzas Armadas y les suba los salarios, porque muchos de nuestros soldados ganan el salario mínimo y hacen un trabajo máximo de defensa y de compromiso con nuestro país, valeroso. (Aplausos). Y hay que responder ante ello no solo con bonitas palabras, como las de la ministra, sino con compromiso político. Y, por eso, lo hemos propuesto en la Comisión de Defensa y lo vamos a seguir proponiendo, señorías. Yo entiendo que sus señorías tienen sus ideas y lo respeto, aunque estamos en las antípodas políticas de esas ideas; lo que no puedo entender es a los gobiernos irresponsables, más pendientes de lo suyo que de lo del pueblo. No entiendo a un presidente que se crea que es Estado, porque no lo es; que, por salvaguardar y defender su imagen, desprotege al Estado y a sus compatriotas y daña la imagen internacional de España. No concebimos un gobierno que sea antagonista de sí mismo.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Muchas gracias, señor presidente, con su venia. Señor Sánchez Serna, portavoz del grupo proponente, le adelanto que vamos a votar que no a esta moción. Es un alegato extremista, que no valora para nada la seguridad de los ciudadanos, puesto que solo pivota en la ideología extrema y en aseveraciones que están fuera de la realidad. No vamos a revocar la compra de material militar para proporcionar seguridad a los españoles porque sería algo tremendamente irresponsable. Esta moción no defiende al Estado, señoría, defiende una ideología de Estado, y el Partido Popular tiene una política de Estado, España y los españoles siempre son lo primero para el Partido Popular. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos). Señorías, para ustedes, sin embargo, se trata solamente de su ideología. Les recuerdo que, en el año 2019, el Parlamento Europeo hizo una declaración de condena de los totalitarismos, entre ellos, el comunismo. Esto nos lleva a hacernos muchas preguntas. ¿Por qué no condenan ustedes todos los totalitarismos? ¿Qué pasa en Cuba, en Venezuela o en Nicaragua? ¿Acaso los latrocinios de aquellos gobiernos no tienen consideración para ustedes? Y luego está, señorías, la doble cara en materia de defensa. Aquí ya se ha dicho algo sobre el particular por los anteriores portavoces, señorías. De un lado, ustedes quieren vivir en un país seguro y, de otro, critican a la OTAN y a nuestros aliados. Y, señorías, lo que queremos es tener aliados que nos defiendan. Señorías, estamos en la OTAN para vivir en paz; lo que queremos es vivir en paz y proporcionar seguridad a nuestros ciudadanos. Apúntense eso. Con el uso de la diplomacia y el diálogo la OTAN es nuestro escudo protector y ejerce su tarea proporcionándonos seguridad, pero para ello tenemos que cumplir con nuestros compromisos y ayudar a aquellos que nos ayudan. Esa es la disuasión para que, si un Putin de turno amenaza con invadirnos, que sepa que no podrá hacerlo, porque estamos más que preparados. Que serán muchos países los que van a acudir en nuestra defensa. Así se gana la paz, no con barricadas ni con insultos ni con la política de fango. Finlandia y Suecia también lo saben. Como se ha dicho, son los dos nuevos socios de la OTAN; somos ya treinta y dos Estados miembros y veintiún Estados no miembros colaboran con la OTAN en programas de asociación para la paz, con otros quince socios globales. La OTAN nos proporciona la mejor defensa, porque ofrece la mejor disuasión, entre otras cosas, y nosotros, como responsables públicos, debemos velar por la seguridad de nuestros ciudadanos y no anteponer nuestras ideologías en la batalla política. Por ello, la defensa, señorías, tiene que ser una política de Estado y, para el Partido Popular, lo es.»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para favorecer las condiciones de...
«Sois rebeldes por naturaleza. Sois la juventud indomable, que no acepta abusos, tampoco de un Gobierno que pretende controlar vuestra vida y vuestras decisiones. Os prometo que lo entendemos, como entendemos que no queréis imposiciones. Pero menos aún piedras en un camino que, pese a ser empedrado, estáis decididos a transitar. Lo hemos entendido. Por eso nuestras propuestas, las del Partido Popular, van destinadas a que vosotros tengáis el poder y no tengáis, por ejemplo, que pagar impuestos en los cuatro primeros años de vuestra carrera laboral. Y que podáis así decidir para qué destináis aquello que ahorráis: para formar vuestra familia, para estudiar, para emprender o para tener vuestro propio hogar. Queremos que vosotros seáis los que decidáis, que sintáis que aquí alguien se preocupa de vuestros problemas y que os deja en paz, pero que camina, por si acaso, a vuestro lado. Nuestra propuesta es para vosotros, para que tengáis un presente, pero, sobre todo, para que construyáis un buen futuro. Desconozco si vosotros, los jóvenes, estáis profundamente enamorados, pero en el Partido Popular vamos a trabajar sin descanso para que os enamoréis, os enamoréis de la vida, de las victorias, de los aprendizajes de las derrotas, de la pelea diaria por lo que merece la pena y del reto de no dar nada por conquistado. (Varios Diputados del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Oooh!-Aplausos). Para que os enamoréis de la política seria, de la útil, de la política que no cambia de opinión, como las de otros. Para que os enamoréis de vosotros mismos, del peso de la responsabilidad y de la satisfacción que otorga el ser irremediablemente libre. Los jóvenes sois el motor de este país y por los que siempre vale la pena luchar. Por ello, aquí está el Partido Popular. Así que, ministra, lo que tiene que hacer es ponerse de una vez a trabajar. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, algunos de ellos puestos en pie).»
-
Noelia Núñez González · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para favorecer las condiciones de...
«Hace unos años, la extrema izquierda, ustedes, que hoy dicen que nos gobiernan, pancarta en mano, cómo no, hablaban de la juventud sin futuro. Unos años después, ustedes sí que se han garantizado un buen futuro, ministra, pero la juventud española, por culpa de su Gobierno, no tiene ni tan siquiera un presente posible. Pero, pese a ustedes, no está todo perdido, y hoy, intervenir aquí me da la oportunidad de dirigirme a ellos de manera directa y sin intermediarios. Yo sé que en el Partido Socialista son más de dirigirse a la ciudadanía solo para tapar su corrupción. Pero hoy aquí, en esta corriente epistolar que vive la política actual, quiero hablar a los jóvenes, interpelándoles con la fuerza de la esperanza en este mensaje a la juventud. A los jóvenes os han puesto -nos han puesto- en multitud de ocasiones decenas de etiquetas: somos los millennials, la generación Y, Z, Alfa, incluso a veces, de manera despectiva, somos la generación de cristal. Pero yo hoy quiero poneros en valor. Sois la generación de las crisis, la generación que posiblemente viva peor que sus padres por primera vez en la etapa constitucional. Con esto no quiero ni debo, mucho menos, victimizaros, como si merecierais que alguien acudiera en vuestro rescate. Tampoco quiero quitar cualquier atisbo de responsabilidad individual ni capacidad, simplemente quiero contar vuestra realidad. Los jóvenes españoles se esfuerzan, claro que os esforzáis, y habéis cumplido con lo que se os pedía. Os habéis formado y os habéis sacrificado, y lo habéis hecho aun con un Gobierno, con una izquierda que promueve valores como la mediocridad, igualar a la baja, y el no reconocer precisamente la capacidad y el mérito que tenéis. (Aplausos). Habéis cumplido y lo habéis hecho. Y, desgraciadamente, es cierto, no os está yendo como esperabais. No podéis iros de casa sin que se vaya el sueldo en ello. Os resulta imposible ahorrar para montar ese proyecto por el que tanto soñáis, y habéis pospuesto otra vez más el formar vuestra propia familia. No toca, no llego, no es el momento. Entiendo, entendemos, la desesperanza, la frustración y la desafección que podéis sentir hacia una política que no soluciona problemas, sino que los genera.»