Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.120 declaraciones · página 54 de 138
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cómo describiría la Ministra la gestión que está haciendo de los derechos de los autónomos?
«Señor Cervera, los autónomos son un colectivo fundamental para el Gobierno de España. Fíjese, hay más autónomos que nunca en España, 3,4 millones y, concretamente en Cataluña, desde que se puso en marcha el sistema de cotización por ingresos reales, hay 15 000 autónomos más desde el año 2022. El modelo de Seguridad Social que estamos desarrollando está respaldado también por sus antecesores en el Pacto de Toledo, que es alinear efecto contributivo y equiparación, igualdad, de protección entre autónomos y trabajadores por cuenta ajena. Este Gobierno, con el aval de esta Cámara, señoría, ha resuelto esa discriminación que había, la de que un autónomo cotizaba lo mismo tanto teniendo rendimientos de 900 como teniéndolos de 9000. También, como he dicho, se está reduciendo la brecha en pensiones: la pensión de jubilación ha mejorado un 21 %. El nuevo sistema de cotización está dando frutos. Vamos a seguir avanzando en esa línea y estoy convencida... (Aplausos).»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cómo describiría la Ministra la gestión que está haciendo de los derechos de los autónomos?
«Gracias, presidenta. Buenos días, señoría. Como sabe, la gestión actual -lo he dicho en mi anterior pregunta sobre este asunto- se abordó desde la primera legislatura de Pedro Sánchez y camina en una sola dirección, la de ampliar derechos de los autónomos como nunca antes se había hecho. Tienen un sistema de cotización por ingresos reales que es más justo, más flexible y más equitativo que el que existía en 2022. Si no lo hubiéramos hecho, si no se hubiera validado esa ley en 2022, los autónomos seguirían percibiendo durante décadas 650 euros menos al mes de pensión de jubilación en relación con un trabajador asalariado, lo que para mí es absolutamente inconcebible. Gracias a este Gobierno, desde el año 2019 se les protegió frente a los accidentes de trabajo. Fue con este Gobierno, en lo más duro de la pandemia, cuando se vio impulsado el mejor acceso al cese de actividad, y en esa misma línea también se simplificó tras la erupción del volcán de La Palma y, más recientemente, también con la dana. Hoy especialmente quiero recordar ese cese extraordinario que protegió el año pasado a 4500 autónomos en Valencia. También luchamos decididamente contra el fraude, contra los falsos autónomos, con más de ochenta mil inspecciones desde el año 2022, sin las cuales hubiera habido más trabajadores que hubieran visto mermados sus derechos. Y le pongo un último ejemplo: los trabajadores autónomos, hombres y mujeres, gracias a este Gobierno, se benefician también de la ampliación del permiso de maternidad y paternidad de dieciséis a diecinueve semanas intransferibles. Somos un país de referencia en Europa en protección a los autónomos. ¿Se puede hacer más? Sin lugar a duda sí, pero vamos en la buena dirección, ampliando derechos y ampliando protección. Gracias, señoría. (Aplausos).»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cómo pretenden mejorar la protección social de los trabajadores autónomos?
«Gracias, presidenta. Señor Salvador, sabe que somos el Gobierno del diálogo. Analizaremos sus propuestas. Y déjeme compartir con usted lo siguiente. Como sabe, el sistema de cotización por ingresos reales es mucho más justo y mucho más garantista que el que existía en el año 2022. Lo conozco de primera mano. Como sabe, yo misma fui muchos años autónoma y conozco esa reivindicación histórica. El sistema actual de ingresos reales no abandona a los autónomos a su suerte cuando llegan malos momentos ni les condena jubilarse de una manera precaria. Fíjese, si no se hubiera aprobado esa ley, hablaríamos de que los autónomos con ingresos más bajos hoy pagarían cerca de 300 euros al mes -era la cuota mínima en 2022-, la misma cantidad que pagarían los autónomos que recibieran más ingresos en relación con los de menos. Hoy el sistema es más justo y progresivo, y en 2032 lo será completamente. Por eso, sí le puedo garantizar, señor Salvador, que los autónomos no han perdido ni van a perder un solo derecho con los Gobiernos progresistas presididos por Pedro Sánchez, todo lo contrario. Hemos revertido recortes que otros les aplicaron, convirtiéndolos en un colectivo históricamente castigado. Les protegimos frente a quienes les negaron... (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que los españoles pueden fiarse de su Gobierno?
«Señora Aagesen, el pasado lunes registramos en el Senado una enmienda a la Ley de Movilidad Sostenible que permite seguir operando a las centrales nucleares catalanas, extremeñas, valencianas y castellanomanchegas. El Congreso le ha dicho dos veces que alargue la vida útil del parque nuclear. Las empresas le acaban de pedir prorrogar la vida de la central nuclear de Almaraz. Es bueno que los extremeños sepan si su querida central nuclear se va a salvar o no. Si el Senado aprueba esta enmienda, ¿vetará la ley o, por el contrario y por una vez, va a ser usted una demócrata y respetará la mayoría parlamentaria? No nos conteste. No nos fiamos de usted. Será un Gobierno de Alberto Núñez Feijóo el que prorrogue la vida de las centrales nucleares y nos dé un sistema eléctrico barato, seguro y libre de emisiones. (Risas del Grupo Parlamentario Socialista). Gracias. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que los españoles pueden fiarse de su Gobierno?
«Usted tiene tres cometidos: un sistema energético seguro, y nos ofrece apagones; un sistema energético libre de emisiones, y quiere cerrar las centrales nucleares, que evitan la emisión de 34 millones de toneladas de CO2; y un sistema barato, y tenemos la luz más cara de la historia. Y tiene un cuarto cometido, y es hacer las inversiones necesarias para que la tragedia de la dana de hace un año no se vuelva a repetir, y no han hecho nada. Explíqueme: ¿Por qué deben los españoles fiarse de ustedes? Gracias. (Aplausos).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · Pleno¿Han hecho todo lo posible por los afectados de la DANA?
«Señorías, un año después, los valencianos no podemos olvidar que Teresa Ribera todavía no se haya dignado a visitarnos. Un año después, los valencianos no podemos olvidar que más de treinta y cuatro mil familias todavía no han recibido ni un solo euro de su Gobierno y que Morán tuvo el valor de responsabilizar a las víctimas. Un año después, los valencianos no podemos olvidar que todavía no han hecho las obras necesarias para protegernos, como las del Barranco del Poyo. Un año después, los valencianos no podemos olvidar que nuestros autónomos siguen esperando que se prorrogue la prestación por cese de actividad. Un año después, todavía no ha explicado por qué la AEMET falló en sus predicciones o por qué la Confederación no informó a nadie. (Rumores). Un año después, seguimos sin sistema de alerta temprana, a pesar de que Ribera aseguró que es lo único que salva vidas. Señorías, veintisiete mil familias han recibido ayudas de la Generalitat Valenciana. De su Gobierno, apenas llegan a siete mil. Y ochenta mil valencianos no recibirán ni un solo euro de su Gobierno, porque ustedes han excluido a sus municipios del plan de ayuda. Eso sí, como decía Sánchez, si necesitan ayuda, que la pidan.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Cree que los españoles hoy viven mejor?
«Señora ministra, no se va a escapar de esta sesión de control por más que usted lo intente. Justamente en esta fecha, tal día como hoy hace un año, ustedes estaban aquí asaltando las instituciones. Esas ayudas no han llegado, porque de los 8000 millones de euros que usted ha anunciado, únicamente el 7 % son ayudas directas. El resto no está llegando, y usted lo sabe. La justicia social termina precisamente donde empieza este Gobierno. Cuando los tributos no son un instrumento al servicio del bien común, son un castigo. Son los suyos los que se dedicaban a cobrar mordidas mientras peor lo estaban pasando los españoles y mientras el coste de la vida sube para todos los demás. Y sube por sus nefastas políticas, porque con los mismos salarios con los que antes se podía vivir dignamente ahora no se llega a final de mes, y no se llega porque ustedes hacen trampas. Los precios suben y, si ustedes no adaptan los impuestos al incremento del coste de la vida, lo que van a conseguir es que los españoles que vayan a hacer hoy la compra se encuentren un día más conque con su salario cada vez pueden comprar menos productos. Y esto es culpa suya, porque ustedes están llevando a cabo una subida de impuestos encubierta, sin que nada mejore en España. Porque ¿adónde va ese dinero? Si mañana hay una dana, ¿las obras hidráulicas están hechas? ¿Adónde va ese dinero?, ¿va al bienestar de los españoles o va a los sobres de Ferraz? Denunciar esto no es oponerse al progreso, a lo que sí nos oponemos es a que utilicen a los trabajadores y a los autónomos para financiar su corrupción, y a que utilicen políticamente a los pensionistas, sin resolver la quiebra del sistema.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Considera necesario abordar el fenómeno de la multirreincidencia?
«Gracias, señora presidenta. Muchísimas gracias, señoría, por esta pregunta y también por su tono. Nosotros, efectivamente, nos tomamos muy en serio la seguridad como bien público. Eso es lo que hemos hecho desde el inicio de mi Presidencia allá por el año 2018. Fíjese que entre los años 2018 y 2025 hemos aumentado la inversión en seguridad ciudadana nada más y nada menos que un 30 %, estamos hablando de 1600 millones de euros adicionales a lo que nos encontramos por parte de la anterior Administración. Eso se ha traducido en un incremento histórico en el número de efectivos de la Policía Nacional y de la Guardia Civil -lo sabe bien el ministro Grande-Marlaska-, hasta casi los 157 000 efectivos; repito, su máximo histórico. Y hemos puesto en marcha una modernización profunda de la justicia, como usted bien ha comentado, con más secciones especializadas en cada zona, casi el doble de plazas de jueces y fiscales que cuando gobernaba la anterior Administración, precisamente para lo que usted ha señalado, señoría, para agilizar los procedimientos judiciales y perseguir con más eficacia a los delincuentes. Y es verdad -usted ha hecho mención- que este Gobierno ha sido el primero en modificar el Código Penal para incorporar la multirreincidencia. ¿Eso qué ha significado? Lo primero, lo más importante, es que hemos endurecido las penas por multirreincidencia en caso de hurtos leves y, para asegurar su implementación -esto tiene más que ver con la gestión que con el marco legislativo-, hemos reformado el sistema de registro de forma que permite a los jueces y a las juezas conocer rápidamente la cuantía del importe sustraído. En el mes de julio, como sabe, aprobamos el real decreto para que la Policía local de grandes ciudades también pudiera solicitar el acceso a este sistema de registro. Barcelona, como gran ciudad, ya lo aplica y, efectivamente, en Euskadi, Donosti ha mostrado interés en también sumarse a ello. Ayer mismo, como sabe, hemos planteado el anteproyecto de ley orgánica para modernizar el sistema de enjuiciamiento penal y no le quepa duda, señoría, de que en el Gobierno -me dice que tengo una doble responsabilidad como presidente del Grupo Parlamentario Socialista- estamos, por supuesto, dispuestos a tramitar esa iniciativa legislativa y a culminar lo que pueda culminarse desde el Poder Legislativo, precisamente para atajar uno de los principales problemas que tiene nuestro país cuando hablamos de la seguridad, que es la multirreincidencia. (Aplausos).»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«Y para revertir todo esto, en la parte dispositiva de la moción proponen instar al Gobierno a establecer un sistema de autorizaciones temporales de residencia o de trabajo por puntos, a modificar el Código Penal y la Ley Orgánica del Poder Judicial, a garantizar retornos y expulsiones rápidas y efectivas, a reformar la Ley Orgánica 4/2000 y modificar la Ley 12/2019, y también garantizar la determinación de la edad en un máximo de setenta y dos horas o revisar el sistema de prestaciones, como las del ingreso mínimo vital. Y, finalmente, instan al Gobierno a reforzar los medios humanos y tecnológicos de las fuerzas y los cuerpos de seguridad del Estado y a reformar el régimen de concesión de la nacionalidad española. Aunque no nos apela la llamada del sentido de Estado de la diputada Acedo, algunas de las medidas podrían tener cierta razón de ser. Pero como siempre que proponen los populares, nos encontramos autonomías subordinadas a un modelo centralista, uniforme y básicamente controlador y, evidentemente, sin referencias a las tensiones que el hecho migratorio genera en Cataluña. Nada extraño. Ustedes son los que se aliaron con la extrema derecha y con la extrema izquierda para denegarnos la delegación de competencias en inmigración. Una delegación que nos hubiera permitido poner herramientas y recursos al servicio de Cataluña para definir un modelo de gestión del fenómeno migratorio propio e integral. Una delegación de competencias para responder de la mejor manera a las situaciones complejas generadas por el impacto en todos los ámbitos de nuestra sociedad.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Consecuencia de la interpelación del ministro de Política Territorial de la semana pasada, el Grupo Popular nos presenta esta moción para hacer frente a lo que ellos entienden como una falta de política migratoria del Gobierno ajustada a las necesidades reales. Dice el Grupo Popular que con la renuncia del Ejecutivo al control de fronteras se ha generado un efecto llamada que beneficia a las mafias de tráfico de personas y, en un cóctel de críticas al Gobierno, los populares denuncian también el abandono de los territorios de primera línea -Canarias, Baleares, Ceuta, Melilla y Andalucía-, el consecuente colapso de los servicios públicos y la presión insoportable sobre las Administraciones autonómicas y locales, así como la deslealtad institucional en el reparto de menores no acompañados o la saturación del sistema nacional de acogida. En definitiva, los populares acusan a Pedro Sánchez de romper la cooperación territorial, generar confrontación y desprestigiar al Estado español a nivel internacional por la falta de una estrategia común con la Unión Europea.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«Muchas gracias. Gràcies, presidenta. Bona tarda, senyories. A conseqüència de la interpel·lació al ministre de Política Territorial de la setmana passada, el Grup Popular ens presenta aquesta moció per fer front al que ells entenen una manca de política migratòria del Gobierno ajustada a les necessitats reals. Diu el Grup Popular que amb la renúncia de l'Executiu al control de fronteres s'ha generat un efecte crida que beneficia les màfies de tràfic de persones. I en un còctel de crítiques al Gobierno, els Populars denuncien també l'abandonament dels territoris de primera línia -les Canàries, Balears, Ceuta, Melilla i Andalusia-, el consegüent col·lapse dels serveis públics i la pressió insuportable sobre les administracions autonòmiques i locals, així com la deslleialtat institucional en el repartiment de menors no acompanyats, o la saturació del sistema nacional d'acollida. En definitiva, els populars acusen Pedro Sánchez de trencar la cooperació territorial, generar confrontació i desprestigiar l'Estat espanyol a nivell internacional per la manca d'una estratègia comuna amb la Unió Europea. I per revertir tot això, en la part dispositiva de la moció, proposen instar el Gobierno a establir un sistema d'autoritzacions temporals, de residència o de treball per punts, a modificar el Codi Penal i la Llei Orgànica del Poder Judicial, a garantir retorns i expulsions ràpides i efectives, a reformar la Llei Orgànica 4/2000 i modificar la 12/2009. També a garantir la determinació de l'edat en un màxim de 72 hores. O a revisar el sistema de prestacions com les de l'ingrés mínim vital. I, finalment, insten el Govern a reforçar els mitjans humans i tecnològics de les Forces i Cossos de Seguretat de l'Estat, i a reformar el règim de concessió de la nacionalitat espanyola.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación...
«Hoy hablamos de inmigración y el Gobierno de Sánchez ha sido incapaz de gestionar esta realidad. Han bloqueado los cauces legales de entrada a nuestro país, han saturado los servicios de acogida y han debilitado la confianza de los ciudadanos en el sistema. El Gobierno de Sánchez convierte la irregularidad en la vía más rápida y la falta de control en su única política migratoria. No protege nuestras fronteras ni garantiza la seguridad ni facilita la integración. Frente a la dejadez socialista, el Grupo Popular presenta una alternativa clara, firme y humanista. Defendemos una visión liberal y europea de la inmigración basada en la dignidad de la persona, la responsabilidad individual y la igualdad ante la ley. El inmigrante no es una víctima ni un culpable por defecto, es una persona con derechos y con deberes, capaz de prosperar y de contribuir al bien común si se le ofrecen cauces legales y seguros. Por ello, en el Grupo Popular proponemos nuestro plan nacional para una inmigración legal, ordenada y mutuamente beneficiosa. Un plan con los siguientes puntos. Uno, el empleo como puerta de entrada legal con un visado por puntos en el que se valore la formación, la experiencia y el idioma para acabar con las regularizaciones masivas. Quien trabaja, cotiza y se integra debe tener vías claras y transparentes. Dos, control y seguridad en nuestras fronteras. La frontera sur de Europa no puede ser una tierra sin ley. Tres, tolerancia cero con las mafias que trafican con personas. A quien trafica con la desesperación ajena, a quien explota sexualmente a mujeres y niños tiene que caerle todo el peso de la ley y todo el reproche social, señorías. (Aplausos). Cuatro, fomentar una integración con exigencias, como el aprendizaje del idioma, el conocimiento de la Constitución y respetar los valores de igualdad, libertad y legalidad. Porque integrar no es regalar derechos sin deberes, es garantizar que todos compartamos un mismo marco de convivencia. Cinco, ayudas y arraigo bajo control. El arraigo debe seguir siendo excepcional y acreditado. La solidaridad no puede convertirse en un efecto llamada. Seis, una gestión justa y rigurosa de los menores no acompañados. El Estado debe asumir la financiación, debe garantizar la determinación de la edad en el plazo de 72 horas y promover la reunificación familiar en los países de origen. Siete, expulsiones efectivas y rápidas para quienes cometan delitos graves o reincidan. La residencia en España debe ser exigente con el cumplimiento de la ley; quien la quebranta no puede quedarse, señorías. Ocho, cooperación internacional útil. España debe liderar acuerdos reales de retorno y orientar la cooperación hacia oportunidades en los países de origen. Y nueve, nacionalidad como compromiso con España. La nacionalidad no es un trámite, señorías, es un honor que exige compromiso con nuestra historia, nuestra lengua y nuestros valores. Ser español significa compartir un proyecto de convivencia y de libertad.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Gracias, señora presidenta. Señorías de VOX, llegan ustedes tarde. Ya aprobamos el pasado Pleno una proposición no de ley del Grupo Popular con diez puntos, donde el principal era instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control telemático de órdenes de alejamiento en casos de violencia de género y violencia sexual. Una PNL que por cierto votó en contra el presidente del Gobierno, el señor Sánchez, pero su grupo parlamentario se abstuvo. Qué raro ¿no? Bueno, raro, sí, pero lógico también. Suponemos que el señor López vio que perdían la votación y pensó que era mejor abstenerse que votar en contra. (Aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra). Ahí queda una vez más demostrada la debilidad del Grupo Socialista. Pero, como el presidente votó telemáticamente, no pudo cambiar su voto. Entonces, ya sabemos lo que iban a votar todos: en contra de realizar una auditoría que esclarezca qué ha pasado con el fiasco de las pulseras antimaltrato. Una demostración más de la falta de transparencia de este Gobierno, que no ha pedido perdón a las víctimas -recordemos que solamente pedían perdón por el ruido que se había hecho- ni tampoco ha asumido responsabilidades.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«¿Y saben qué? Que esta moción y en general toda su argumentación es también un insulto a la inteligencia. Su intervención de hoy, aún más. Porque a ustedes no les interesa en absoluto el sistema COMETA y cuando hablan de él, lo explican todo mal, por falta de interés o porque les resulta más útil mentir. Porque esa es la forma en la que entienden ustedes la política. (Aplausos). Solo quieren desacreditar el sistema, aunque sea a costa de generar dudas o miedo en las mujeres más vulnerables. Mienten al referirse a múltiples sentencias. Tergiversan los informes del Poder Judicial y de la Fiscalía. Utilizan cifras falsas, tanto económicas como de denuncias, pero hay algo que no falla: escarban en todos los casos para ver si les sirven como munición en su relato racista, incapaces de admitir que este problema concierne a los hombres machistas y no a los hombres de una determinada nacionalidad o raza. Y, por ello, porque para ustedes la violencia no es violencia si la ejercen los españoles muy españoles, sus señorías de ultraderecha no tienen ningún problema con incorporar en sus listas a condenados por violencia machista. (Aplausos). Y aplican esa doble moral según les convenga, por ejemplo, para callar y tragar con los flagrantes fallos de la sanidad andaluza que ponen en peligro la vida de las pacientes de cáncer de mama. Porque, claro, aquí el discurso de las bondades de lo privado frente a lo público ya no les funciona tan bien. ¿Verdad, señorías de VOX? ¿O es que van a defender que la protección de las mujeres víctimas de violencia de género quede también en manos privadas? ¿Siguiendo qué modelo?, ¿el de la sanidad madrileña?, ¿enviando a las mujeres a abortar a otra parte para que no molesten?»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«(Coloca sobre la tribuna una caja de cartón en la que se ha escrito el número 32 en la tapa y en los laterales). Presidente, señorías, a veces pienso que hay debates que solo se entienden si se escuchan con un reloj en la mano, porque cada hora que pasa, cada hora que dedicamos a desmentir sus mentiras, señorías de VOX, es una hora menos para hablar de cómo salvar vidas. Cuarenta y ocho las mujeres asesinadas en 2024, señora Aguirre. Son pocas, ¿verdad?, ¿le parecen a usted pocas mujeres? Ese es el tiempo que nos marca el reloj de la violencia machista en este país y, sin embargo, ustedes hoy vienen a hablar de pulseras, pero no para mejorar el sistema, no para proteger mejor a las mujeres, sino para negar la violencia que las mata. Traen una moción envuelta en odio y disfrazada de preocupación, y lo hacen como siempre, usando a las víctimas para atacar al Gobierno mientras en los lugares donde gobiernan recortan en igualdad, desmantelan servicios y silencian a las víctimas.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Estas pulseras no son un invento ideológico ni un símbolo de control, son un símbolo de libertad. Sirven para garantizar que los agresores no se acerquen a las mujeres que han sido víctimas de estas violencias machistas, y se han demostrado que funcionan. Porque lo que no dice VOX y nunca quiere citar es que ninguna mujer ha sido agredida cuando su agresor llevaba esa pulsera. Eso es lo que ustedes, señorías de VOX, no quieren admitir, que el sistema sí funciona, a pesar de esos fallos que hay que trabajar y solventar. El sistema COMETA se modernizó para ampliar su alcance, también para los casos de violencia sexual, para que las víctimas no tuvieran que llevar varios dispositivos, para que fueran más discretos, para que esas mujeres pudieran tener más autonomía y para que nadie las señalara por el simple hecho de ser víctimas. Eso es avanzar, eso es cuidar, y de eso trata el feminismo. Lo que VOX propone exactamente en esta moción es todo lo contrario. Lo que propone es retroceder décadas, desmantelar recursos públicos y devolver a las mujeres a la más absoluta desprotección. Hoy, señorías de VOX, ustedes atacan las pulseras. Pero ¿qué van ustedes a cuestionar mañana? ¿Los Puntos Violeta?, ¿los centros de crisis 24 horas?, ¿las ayudas y prestaciones que se les dan a las mujeres que han sido víctimas de violencias machistas? Porque su objetivo, como les decía, es desmontar el consenso social que se ha alcanzado en nuestro país y que tiene muy clara una idea, que las violencias machistas no son un asunto privado, son un asunto de Estado. Frente al retroceso que ustedes nos proponen, frente a ese intento de devolvernos al pasado, a tiempos donde las mujeres estaban absolutamente desprotegidas, nosotras vamos a tener una respuesta bien firme: ni un paso atrás. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Muchas gracias, señor presidente. Lo que nos ha quedado claro con esta moción es que VOX lo que busca no es proteger a las mujeres ni mejorar el sistema COMETA. Una vez más, a lo que viene es a poner en cuestión la violencia machista y los recursos públicos que se destinan para salvar vidas, y nos lo ha dejado bien claro su portavoz cuando ha hablado de todo menos del tema del que versaba la moción. Nosotras lo tenemos bien claro. Nos traen una propuesta que está envuelta en un supuesto interés técnico, pero lo que hay detrás es, una vez más, puro negacionismo. No les preocupa que el sistema falle, lo que les preocupa es que el sistema exista. Lo que ustedes quieren es que el sistema desaparezca. Porque cuando atacan las pulseras telemáticas están atacando la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, están atacando el Ministerio de Igualdad y están atacando los avances feministas que ha tenido nuestro país en los últimos años. Y no están solos en esta campaña. Lamentablemente, los acompañan la derecha tradicional, la derecha mediática y también parte de la casta judicial, que lleva meses lanzando una campaña completamente bochornosa. Recordemos, por ejemplo, las declaraciones de la exvocal del Consejo General del Poder Judicial, María Ángeles Carmona, que dijo que las pulseras se adquirían en AliExpress. Una afirmación que no solo es absurda, sino que es muy peligrosa porque alimenta ese discurso más misógino de la derecha y de la ultraderecha, y saben perfectamente lo que supone alimentar estos bulos. Supone que las mujeres pierdan la confianza en las instituciones, que cuando las mujeres vayan a denunciar y les ofrezcan la posibilidad de una pulsera telemática, digan: Mira, mejor no porque no me fío.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«En esta moción proponemos una serie de medidas que de verdad van a proteger a las mujeres, porque España necesita una política de protección seria, eficaz y contundente, no como la que hacen ustedes. Y lo que proponemos nosotros es derogar la Ley 1/2004 y suspender el Pacto de Estado contra la Violencia de Género por su evidente fracaso (aplausos), así como revertir los efectos de la ley del solo sí es sí para de verdad proteger a las mujeres; auditar no solo el sistema COMETA, sino todo el dinero que sale del Ministerio de Igualdad para que clarifique cuántos de todos esos millones llegan de verdad a las mujeres; eliminar las subvenciones que se conceden al amparo de la Ley 3/2007, para la Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres, y que esos recursos lleguen para la protección real de las víctimas; y dejar de lado la ideología e implementar medidas para proteger de verdad a las mujeres, poniendo este tema en manos del Ministerio del Interior y de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que son los que nos van a proteger. (Aplausos). Y, sobre todo, pedimos la destitución inmediata de la ministra de Igualdad por su negligente gestión de los sistemas de seguimiento. No quiero ni pensar si todas estas cosas que he dicho, que no me han dejado terminar, las hace Santiago Abascal. No quiero ni pensar cómo estarían las calles de España poniéndonos como ustedes nos ponen. Pero ustedes se callan, se callan mucho con todas las barbaridades que está haciendo este presidente.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Muchas gracias, presidente. Lo hemos dicho y lo decimos siempre: una mujer asesinada, un niño asesinado, un anciano o un hombre asesinado para nosotros es demasiado. Por supuesto que nos importan, y nos importan mucho. Por eso ponemos en evidencia el absoluto y total fracaso de sus políticas de género. Es obvio que el sistema de protección telemático de las órdenes de alejamiento para garantizar la seguridad de las mujeres, el sistema COMETA, no ha funcionado, por mucho que ustedes lo nieguen. Los múltiples fallos que comenzaron a principios de 2024 incluyen errores en la geolocalización de los agresores, deficiente cobertura en zonas rurales, pérdidas totales de cobertura, baterías defectuosas y manipulaciones del dispositivo por los agresores, etcétera. Pero es que que funcionen o no las pulseras a ustedes les da exactamente igual. (Aplausos). Dejar a las mujeres indefensas y aterrorizadas no les importa nada, porque, si de verdad les importara, no se hubieran dedicado a ocultar y a negar incidencias con la excusa de que no hay que alarmar. Y no es solo el tema de las pulseras; es que ustedes han aprobado una ley, la ley del solo sí es sí, que suelta violadores, pero los que decimos que los violadores no pueden salir nunca más de la cárcel somos 'machistas'. Las agresiones sexuales han aumentado un 275 % desde que ustedes están en el Gobierno. Y ya para rematar, tenemos una ley trans que hace que hombres se cambien de sexo para eludir la justicia, y si lo denunciamos dicen que provocamos odio. Y mientras todo esto sucede, ustedes siguen repartiendo dinero en programas de escasa o nula eficacia, como los puntos violetas, la campaña 'Por huevos' o los miles de millones que reparten a los miles de chiringuitos (aplausos), convirtiendo este drama en una industria.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«La tercera amenaza para la soberanía alimentaria es el negacionismo climático, que es suicida. El informe de COAG sobre el cambio climático en nuestro país y cómo afecta a la agricultura deja claro que cada año hay 550 millones de euros en pérdidas en la agricultura por la crisis climática, y plantea claramente que hay que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El informe de evaluación de riesgos e impactos derivados del cambio climático de España del MITECO dice claramente que la crisis está comprometiendo la fertilidad, la polinización, la regulación hídrica y el control de plagas, por lo que España es el país más interesado en plantear medidas de adaptación. Por lo tanto, queda claro que, si no hay biodiversidad, el campo es menos resiliente y se pone en riesgo la sostenibilidad de nuestros sistemas productivos. Sabiendo todo esto, ¿por qué ustedes, señorías de VOX, cargan contra las políticas verdes? Para desviar la atención y no poner el foco en las relaciones desiguales que se dan en la cadena alimentaria y para no tocar los intereses del oligopolio, que está llevando a la extinción a los agricultores profesionales. ¿Y por qué, sabiendo esto, ustedes también están en contra del cambio climático? Porque reconocer el cambio climático implica cambiar un modelo productivo basado en el gas y en el petróleo, que es también un modelo de relaciones de poder (aplausos), en el que una minoría de un 1 % mundial acapara el 82 % de la riqueza mundial. En nuestro país, un 1 % acapara el 25 % de la riqueza de nuestro país, y la ultraderecha está amarrada al capitalismo fósil y a su principal valedor, que es Donald Trump.»
-
María Cuesta Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Señor presidente, señorías, buenas tardes. Señor Chamorro, llegan tarde, mes y medio tarde, y además copian y copian mal. (Aplausos). El Partido Popular ya debatió esto hace mes y medio en la Comisión Mixta para la Unión Europea, con una posición técnica seria y útil para el campo. Mientras que el PP trabaja con rigor, VOX llega sin una sola cifra ni propuesta real. Llegan tarde, a rastras y con la demagogia de siempre, además de llevar una pancarta y cero gestión. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Señorías de VOX, usan el campo para la foto, pero cuando toca gobernar se marchan, abandonan. Así lo han hecho en Castilla y León, dejando tirados a los agricultores y ganaderos. Y ahora ya votan incluso con el PSOE, incluso contra la ley que reconoce el sistema alimentario como sector estratégico. ¿Se lo han explicado ya a los agricultores y ganaderos de Castilla y León? ¿No será que, si al campo le va bien, a ustedes les va mal? Porque su única preocupación es hacerse vídeos y tuits a costa de sus problemas. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Señorías -termino-, mientras que hay partidos que se afanan por hacer de la mentira y los bulos la verdad, desde el Partido Popular estamos centrados en reforzar la calidad asistencial, mejorar las condiciones laborales de los sanitarios y fortalecer la confianza del sistema sanitario público, como se viene haciendo en cada una de las comunidades del Partido Popular. Gracias. (Aplausos).»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Sí, incluso, planteando preguntas a sociedades científicas buscando un trasfondo político, y nada científico. Dejen de embarrar y de manipular con el cáncer, por respeto a todas las personas que están pasando por él y a las que cumplen con los llamamientos a los cribados. (Aplausos). Y dejen de poner en duda el trabajo de todos los profesionales de salud pública y de los sistemas sanitarios de las comunidades autónomas. Miles de mujeres participamos cada año en España en el cribado de cáncer de mama. Muchas de sus señorías seguro que participan, al igual que yo, en un programa que salva vidas y que se desarrolla gracias al rigor y al esfuerzo de muchos sanitarios. Dejen de hacer política con él. Necesitamos un Gobierno que se tome en serio el cáncer y atienda las peticiones de los sanitarios en el ámbito de la prevención, el diagnóstico y el tratamiento. Más abordaje integral, más prevención con los cribados poblacionales, recursos humanos especializados, tecnología y financiación, más y mejores tratamientos, agilizando la incorporación de las innovaciones terapéuticas. No es concebible que España tarde 623 días, una cifra muy alejada de la media de los 180 que nos propone la Unión Europea. Señorías, estas son algunas de las demandas prioritarias de los sanitarios que trabajan en este ámbito y no entienden que se utilice la salud y el cáncer como un arma política.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Han mentido, han rebajado las cifras de afectadas, han manipulado los informes. ¿Entienden el terror que han provocado? Hay que tener muy poca vergüenza para atacar a colectivos y asociaciones, como Amama, antes que reconocer los hechos provocados. La Fiscalía investiga lo ocurrido, pero la Junta se niega a entregar los datos al Ministerio de Sanidad. Los consejeros del Partido Popular, abandonando en bloque el Consejo Interterritorial de Salud. ¿Cómo se atreven? Los errores ocurren y los sistemas fallan -yo creo que es importante no ser hipócritas en esta vida-, eso ocurre. Pero lo que resulta imperdonable es su gestión. Hablar de cáncer sin miedo implica que el sistema público no dé miedo, que una mujer no tema que su resultado se pierda por el sistema o que el sistema falle justo cuando más lo necesita. Un Gobierno que recorta profesionales, que no refuerza los servicios, que maquilla las cifras cuando algo sale mal, que señala a los sanitarios ¿qué tipo de gobierno es? Repito, ¿qué tipo de gobierno es? Uno que convierte los derechos en negocio y desprecia la vida.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. ¿De verdad que de todas las demandas y de todas las necesidades que los diferentes colectivos de personas con discapacidad que hay en España reclaman esta es la que ustedes consideran prioritaria, precisamente esta, una cuyo objetivo es aumentar la cuantía de las multas por aparcar indebidamente en las plazas reservadas a personas con movilidad reducida -que, vaya por delante, nos parece de una insolidaridad y de un egoísmo inadmisible- ¿Por qué en lugar de traer propuestas de mayor calado, de las que verdaderamente mejoran la vida de las personas con discapacidad y la de sus familias, propuestas, por ejemplo, para compensar con los recursos económicos del Estado el sobrecoste económico que supone la discapacidad, para corregir ese agravio económico y para ayudar a afrontar los gastos adicionales que las personas con discapacidad y sus familias tienen en asistencia, en transporte, en productos de apoyo, en sillas de ruedas motorizadas, audífonos, adaptaciones en el hogar; por qué en lugar de traer propuestas para corregir la ineficacia de los sistemas actuales de protección, o para aumentar las pensiones no contributivas por invalidez, o para conceder los bonos sociales energéticos que necesitan tantas familias con enfermos conectados de día y de noche a una máquina (aplausos), o para promover incentivos fiscales, que se puedan deducir y compensar los gastos asociados a la discapacidad; por qué en lugar de proponer cómo corregir los retrasos en la valoración de dependencia y discapacidad, que demoran y paralizan el acceso a las ayudas vinculadas, o de aumentar la escasa cuantía de ayudas, como el subsidio de movilidad y compensación de gastos de transporte, o el subsidio por ayuda a tercera persona, que actualmente es tan ridículo que da vergüenza, o de mejorar las prestaciones de hijo a cargo con discapacidad; por qué en lugar de todo esto, de lo que verdaderamente demostraría su compromiso con el colectivo que más ayuda necesita del Gobierno, optan ustedes por esta simple propuesta?»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Diputadas, diputados, buenas tardes. Esta es mi primera intervención esta tarde, con lo cual quisiera empezar recordando -porque no sé si lo podré volver a hacer- a las víctimas de la dana, ahora que hace justo un año que se produjo esa terrible desgracia de los hermanos y hermanas del país valencià. Quisiera que supieran que estamos con ellos y que no hemos olvidado nada de lo que ocurrió. (Aplausos). Dicho esto, voy a hacer un comentario. Los anteriores oradores y oradoras han fijado muy bien -yo creo- el tema de esta proposición de ley, con lo cual a la quinta o sexta oradora, que soy yo, se le hace difícil intervenir sin repetir argumentos, lo que me hace hacer un ejercicio de imaginación para ver cómo lo explico, para que quien nos esté viendo y escuchando pueda pensar que hay alguna aportación más. Más allá de si ustedes han recurrido al Tribunal Constitucional -como han hecho con otros elementos de la Ley de 1/2025, de eficiencia del sistema judicial, de la Administración de Justicia-, más allá de que esta modificación de la forma de escoger a la persona titular de la Unidad de Protección de Datos del Ministerio Fiscal sea una u otra -que en esto yo creo que incluso nos podríamos llegar a poner de acuerdo-, lo que ustedes presentan hoy no tiene entidad para ser una proposición de ley. Teniendo en cuenta todo lo que estamos tramitando, vinculado a la Administración de Justicia, al modelo de justicia de este Estado, lo más fácil sería que lo hubieran convertido en una enmienda de modificación a la ley de la carrera judicial o a la ley que incluye también, por cierto, el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, o bien a alguna de las otras leyes que por congruencia podrían estar, pero no lo hacen así. A una semana de la apertura del juicio oral al fiscal general del Estado, ustedes han buscado la forma de intentar hablar sobre el Ministerio Fiscal con alguna base de tipo legislativo. Por lo tanto, diríamos que esta proposición es casi un fraude de técnica parlamentaria. Lo que deberían haber hecho ustedes es una moción, una interpelación o cualquier otra cosa -una pregunta-, pero no hacernos tener aquí el debate sobre aspectos más tangenciales que se pueden incluir tranquilamente como enmienda en otra tramitación, una enmienda a la que, si la traen aquí, casi nos plantearemos votar a favor, pero como proposición de ley hoy, esta semana, no lo vamos a hacer, porque esto es un uso espurio del debate en sede parlamentaria, por lo menos desde nuestra perspectiva.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Gràcies, presidenta. Diputats i diputades, bona tarda. Aquesta és la meva primera intervenció aquesta tarda i, per tant, voldria començar recordant, perquè no sé si ho podré tornar a fer, les víctimes de la dana, ara que fa just un any que es va produir aquella terrible desgràcia. Són els germans del País Valencià i les germanes. I voldria saber..., voldria que sabessin que estem amb ells i que no hem oblidat res del que va passar. Un cop dit això, permetin-me fer un comentari. I és que els anteriors oradors i oradores han fixat molt bé jo crec el tema d'aquesta proposició de llei. I, per tant, per la cinquena o sisena oradora que soc jo, se'm fa difícil intervenir sense reiterar arguments, la qual cosa em fa fer un exercici d'imaginació per veure com ho explico, perquè la gent que ens està veient, que ens està seguint o que ens està escoltant puguin pensar que hi ha alguna aportació de més. Mirin, més enllà de si vostès han recorregut al Tribunal Constitucional, com han fet amb altres elements de la Llei 1/2025, d'eficiència del sistema judicial de l'Administració de Justícia; més enllà que aquesta modificació de la manera de tria de la persona titular de la Unitat de Protecció de Dades del Ministeri Fiscal sigui una o sigui laltra -que en això jo crec que fins i tot ens podríem arribar a posar d'acord-, el que vostès presenten avui no té entitat per ser una proposició de llei. Tenint en compte tot el que estem tramitant, vinculats a l'Administració de Justícia i al model de Justícia d'aquest Estat, el més fàcil seria que ho haguessin convertit en una esmena de modificació o a la Llei de la carrera judicial o a la Llei que inclou també, per cert, l'Estatut Orgànic del Ministeri Fiscal, o bé a alguna de les altres lleis que per congruència podrien ser-hi. Però no ho fan així. A una setmana de l'obertura del judici oral al fiscal general de l'Estat, vostès han buscat la manera d'intentar parlar sobre el Ministeri Fiscal amb alguna base de tipus legislativa. Per tant, diríem que aquesta proposició és gairebé un frau de tècnica parlamentària. En realitat, el que volien fer era o una moció o una interpel·lació o qualsevol altra cosa, una pregunta; però no fer-nos fer el debat sobre aspectes més tangencials que es poden incloure tranquil·lament com a esmena a qualsevol altra tramitació. Esmena que, si porten, mirin, ens plantejarem de votar-hi a favor, però com a proposició de llei, avui, aquesta setmana, per descomptat, no ho farem. Perquè és un ús espuri del debat en seu parlamentària, almenys des de la nostra perspectiva.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Pero todo esto, toda esta crítica al Partido Popular ya la hemos hecho muchas veces, y hoy quisiera hablar aquí de otro lado de la bancada. Esta disposición final quinta me remite a la final trigésimo tercera, que hace referencia a resolver el problema de la temporalidad en la justicia. Pues bien, resulta que en el proyecto de ley resultante, el proyecto de ley de acceso a la judicatura, que modifica la ley consecuente, lo de menos es la temporalidad en la justicia porque es una propuesta para reconfigurar la justicia. El ministro Bolaños, con su habitual modestia, llegó a definirlo como la mayor transformación de la justicia en décadas. En cambio, para nosotros, el proyecto de la ley Bolaños es el ejemplo máximo de partidismo en la justicia y muestra cómo de corta de piernas era la regeneración democrática del señor Sánchez después de esos cinco días de reflexión y de retiro espiritual. La ley Bolaños no nos engaña. Mucha retórica tecnocrática y modernizadora, pero no sale de una concepción funcional y administrativista del sistema judicial, incluyendo la Fiscalía, donde casa muy bien esta disposición final quinta que ahora discutimos. La propuesta del ministro Bolaños agudiza cualquier reforma estructural sobre déficits del sistema judicial español desde el franquismo, perpetúa un modelo ajeno a la pluralidad social, a la diversidad nacional y lingüística y, sobre todo, perpetúa también la instrumentalización política de la judicatura y la Fiscalía, ahorrando así los contrapesos, los mecanismos de evaluación independientes y la rendición de cuentas de los jueces y fiscales que puede. Aún más, la propuesta del PSOE incrementa la capacidad cooperativa de los órganos que, como la Fiscalía, actúan a las órdenes del Gobierno de turno, pero no se aborda el problema de fondo, la dependencia jerárquica de la fiscalía del Gobierno. Y esto es clave, porque esta subordinación -y lo hemos vivido en nuestras propias pieles- ha sido clave en la activación y coordinación de la represión contra el independentismo. Mucha retórica reformista, pero también en el ámbito de la fiscalía el PSOE apuesta por mantener una herramienta de control político sobre la justicia, como es la Fiscalía. Cualquier reforma de la justicia tiene que pasar por una Fiscalía independiente profesionalizada y desconectada del Poder Ejecutivo. En cambio, el proyecto que ustedes presentaron, el proyecto del señor Bolaños, blinda y perpetúa la Fiscalía como brazo ejecutor del Ejecutivo. Ya lo ha sido contra nosotros con la criminalización del ejercicio de derechos fundamentales de tipo político; lo ha sido también en casos relacionados con el 1-O, también con la persecución de los CDR, con la persecución de la Mesa del Parlamento, con la persecución de los exiliados y sus entornos, o bien reinterpretando de forma prevaricadora la amnistía, y ahora también vemos cómo se utilizan las causas de corrupción que acechan al señor Sánchez. Pero no solo esto, también se pretende que la Fiscalía, si me permiten, sea una especie de agencia judicial del Estado, que llega a elaborar estrategias con finalidades políticas, promueve causas de acuerdo con esta estrategia y las impulsa o las deja de impulsar o las recupera y las vuelve a la vida según los intereses políticos del Gobierno en ese determinado momento.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«La llei Bolaños no enganya. Molta retòrica tecnocràtica i modernitzadora, però no surt d'una concepció funcional i administrativista del sistema judicial, inclosa la Fiscalia, on casa molt bé, per cert, aquesta disposició final cinquena que ara discutim. La proposta del ministre Bolaños eludeix qualsevol reflexió estructural sobre els dèficits democràtics i les garanties que arrossega el sistema judicial espanyol des del franquisme, perpetua un model aliè a la pluralitat social, a la diversitat nacional i lingüística, i, sobretot, perpetua la instrumentalització política de la judicatura i la Fiscalia, estalviant els contrapesos, controls i mecanismes d'avaluació independents i la rendició de comptes dels jutges fiscals que pot. Encara més, la proposta del PSOE incrementa la capacitat operativa dels òrgans que, com la Fiscalia, actuen a les ordres del Govern de torn; en cap cas s'aborda el problema de fons: la dependència jeràrquica de la Fiscalia del Govern. I això és clau, perquè aquesta subordinació -i ho hem viscut, creguin-me, en la nostra pell- ha estat clau en l'activació i la coordinació de la repressió judicial contra l'independentisme. Molta retòrica reformista, però també en l'àmbit de la Fiscalia el PSOE aposta clarament per mantenir intacta una eina de control polític sobre la justícia com és la Fiscalia. Qualsevol reforma de la justícia ha de passar per una Fiscalia independent, professionalitzada i desconnectada del poder executiu. En canvi, el projecte que vostès van presentar, que el senyor Bolaños..., el projecte del senyor Bolaños, blinda i perpetua la Fiscalia com a braç executor de l'executiu. Ja ho ha estat contra nosaltres, amb la criminalització de l'exercici de drets fonamentals de tipus polític, ja ho ha estat en els casos relacionats amb l'1 d'octubre, ja ho ha estat amb la persecució dels CDR, amb la persecució de la Mesa del Parlament, amb la persecució dels exiliats i els seus entorns, o reinterpretant de forma prevaricadora l'amnistia. I ara també veiem com és utilitzada en les causes de corrupció que assetgen el senyor Sánchez. Però no només això, la Fiscalia, si em permeten, es pretén que sigui una mena d'agència d'intel·ligència judicial de l'Estat que elabora, que fins i tot arriba a elaborar estratègies amb finalitats polítiques, promou causes d'acord amb aquesta estratègia, i les impulsa o les deixa d'impulsar, o les recupera i les torna a la vida, segons els interessos polítics del Govern en aquell determinat moment.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo Internacional entre el Reino de España y la República de Irak en materia de cooperación en el...
«El tercer acuerdo fundamental es el de asociación de la Unión Europea con todos los países en África, en Asia y en América Latina que, de alguna u otra forma, fueron descolonizados por Europa. Ese acuerdo es fundamental porque, cuando se está desmontando el sistema multilateral, ahora se establece un sistema en la Unión Europea con todos ellos sobre la base del derecho internacional, reglas aprobadas y cierta seguridad en cuanto a su funcionamiento. Esto es esencial para mantener esa relación y el peso de la Unión Europea en el conjunto del mundo. Y después hay dos acuerdos marco sobre seguridad. El primero de ellos, con Bolivia. Es el típico acuerdo marco, en ejercicio desde hace mucho tiempo. Si hoy, por ejemplo, en Bolivia hay documento nacional de identidad es gracias a este tipo de acuerdos y a este tipo de posiciones. Pero en el acuerdo sobre Irak, que es el acuerdo paraguas que permite que participemos en dos operaciones, tanto en la misión OTAN como en la lucha contra el Dáesh, nos encontramos con dos informes muy preocupantes en cuanto a los derechos humanos, el primero es de Amnistía Internacional y el segundo es de American Watch. Hay violaciones sistemáticas de derechos humanos, especialmente desde el año 2024, con el estatuto personal, que está afectando en masa a mujeres, que ha hecho que Irak se convierta ahora mismo en el país con mayor número de reos condenados a muerte y que viola sistemáticamente las guías de acción antiterrorista marcadas por Naciones Unidas, por el octavo y el noveno plan antiterrorista. Por eso, nos abstendremos en este punto, y pedimos que se haga una revisión de cuál es nuestra colaboración en Irak en materia de seguridad. Muchas gracias. (Aplausos).»