Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.196 declaraciones · página 6 de 140
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Gracias. Decía que Iberdrola, Endesa, Naturgy y Repsol han acumulado más de 9000 millones de euros de beneficio solo en lo que va de 2026 y planean terminar este año con un nuevo récord de beneficios, como han hecho en 2022, 2023, 2024 y 2025. Señorías, esto no puede seguir así. Lo hemos escuchado claro en la acampada de Sol, con los cientos de miles de personas que han salido a la calle este fin de semana para exigir una vivienda digna y una educación pública de calidad. Este sistema no funciona, y no funciona porque es profundamente injusto, porque el dinero solo sube hacia arriba, señorías, y nunca vuelve a bajar. El dinero sube de los bolsillos de la gente trabajadora, de quien está pagando cien euros por llenar un tanque de gasolina o de diésel -más de dos euros por litro- y sube de quien está pagando diez veces más caro el megavatio que hace seis meses hacia los jefazos de Repsol y Naturgy. Es profundamente injusto, señorías, y ese dinero tiene que bajar y se tiene que redistribuir la riqueza.»
-
Teresa Jordà i Roura · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Y, señores del PSOE, no vamos a darles un aplauso hoy, ya se ha dicho que esta proposición es insuficiente, es muy insuficiente, es muy deficiente. De hecho, ustedes proponen seguir impulsando. Pero ¿qué es esto?, ¿cachondeo? Ustedes gobiernan, no impulsen, hagan cosas, creen un impuesto permanente sobre los beneficios extraordinarios de las grandes energéticas. Es que son obscenos esos beneficios, hay que gravarlos y hay que destinar lo que se recaude, sí, a la ciudadanía que sufre una inflación desbocada precisamente por el aumento de precios -entre otros- de los combustibles y de la energía. También es importante coordinar esta iniciativa con la Unión Europea, ya sea para establecer una figura común para armonizar este impuesto o bien, como nos proponían los compañeros de Bildu, para fijar un límite al precio máximo del gas que pagan las familias. Hagan alguna cosa. Y este último minuto no querría acabarlo sin hablar del gran problema social que nos ocupa desde hace demasiado tiempo: la vivienda; lo decía antes mi compañero y mañana mi compañera interpelará también al ministro: la vivienda, que no nos ocupa solo hoy, Esquerra Republicana hace mucho tiempo que dice que esto es un problema. Y también me dirijo a las señorías de Junts -que no están-: escuchen, por favor, lo que reclaman las calles. Hay un consenso social cada vez más amplio de que es preciso garantizar el derecho a una vivienda digna. Y ante esta realidad, señorías de Junts, tienen que decidir del lado de quién están. No se pueden poner más de perfil, o están al lado de la gente o están al lado de los especuladores. Este problema también tiene más responsables: los de Junts, que tumban una y otra vez de la mano de PP y VOX medidas que podrían evitar el sufrimiento de personas como Olga y Maricarmen, pero también el Partido Socialista.»
-
Teresa Jordà i Roura · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Muchas gracias, presidente. Buenas tardes. Señorías, hoy hablamos de un impuesto a las grandes energéticas, pero, si me lo permiten, querría empezar hablando de la gente que paga el recibo de la luz, de la gente que llena el depósito mirando cómo van subiendo los números, de las familias que sí, que pagan alquileres imposibles, de trabajadores y de trabajadoras que, aunque trabajen, llegan justos -si llegan- a final de mes, de los jóvenes que no se pueden ir de su casa. Mientras toda esta gente hace números para llegar a final de mes, las grandes energéticas hacen números, señorías, para contar beneficios extraordinarios. Esta es la realidad. Y ante esta realidad solo hay dos opciones, solo hay dos: la primera, gobernar para proteger la mayoría social o proteger los beneficios de unos cuantos. No hay más. Nosotros, desde Esquerra Republicana, si me lo permiten, tenemos muy claro del lado de quién estamos y también sabemos del lado del que se pusieron algunos cuando llegó la hora de votar. Hoy también conviene hacer memoria, de hecho, siempre viene bien hacer memoria: Esquerra Republicana hace años que defiende que el gravamen a las energéticas sea un gravamen permanente. Lo defendimos durante la negociación del paquete fiscal, lo exigimos a este Gobierno, y cuando se aprobó finalmente el real decreto ley con el gravamen energético actual en 2025, llegó aquí al Congreso de los Diputados y ¿qué pasó? Pues que se tumbó. ¿Y quién lo tumbó? El Partido Popular, VOX, Junts per Catalunya -que ahora han desaparecido- y el Partido Nacionalista Vasco. Eso pasó, sí. Se lo iba a decir a la señora Calvo: en aquel momento fueron muy decisivos, pero ahora no la tengo aquí presente a la señora Calvo. Y no es nada personal con la señora Calvo, pero -para los de Junts- es muy fácil volver a casa, a Cataluña, y explicar que defiendes a las familias, a los autónomos, a las clases medias y al bolsillo de tus conciudadanos, pero luego vienes a Madrid y en el momento de darle al botón del voto resulta que le das al mismo botón al que le han dado el Partido Popular y VOX para vetar un gravamen a las grandes empresas, a las grandes eléctricas. Sí, señorías, eso hay que explicarlo. Y se tiene que recordar, porque defender Cataluña no es envolverse en la bandera, es defender a las personas que pagan la luz en Ripoll, la gente que la paga en Lleida, en Reus, en Girona o en Hospitalet, no defender los beneficios de las grandes energéticas. Y mientras muchas familias tienen que decidir qué es lo que van a recortar en su día a día, con salarios que no han podido absorber ni de lejos el encarecimiento de la vida, con la vivienda que es una auténtica emergencia y con la inflación que sigue castigando, especialmente, como siempre, a las clases populares, las grandes empresas energéticas siguen consiguiendo márgenes extraordinarios. A mí no se me ocurre más nombre que tildar esto de pornografía. Esto es pornografía pura, señorías.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Por otra parte, un instrumento europeo no resuelve el problema. Que sea europeo y homogéneo puede reducir algunas distorsiones, pero si no conocemos aún cuál es su diseño ni la base imponible ni la duración ni el tratamiento de la reinversión ni las garantías para la industria, no vamos a darles un cheque en blanco. Sin esas garantías se pueden reproducir los mismos riesgos que Junts ya combatió en 2024. Se pone en la boca la defensa de los más vulnerables, pero esta defensa, cuando la hace el Ejecutivo, no puede ser una pancarta activista, tienen que ser políticas que no destruyan puestos de trabajo. No se puede presentar como justicia fiscal cualquier gravamen que no garantice que se grava realmente a quien obtiene los beneficios extraordinarios y que, en cambio, pueda acabar repercutiendo sobre la economía productiva. Y, en este mismo sentido, los argumentos los vamos a mantener, los argumentos con los que explicamos por qué no damos apoyo a esta iniciativa y que utilizaremos cuando expliquemos por qué no daremos apoyo a lo que ha presentado Unidas Podemos.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Gracias, presidente. El Grupo Socialista nos trae una proposición no de ley para que el Gobierno le pida a la Unión Europea la posibilidad de un impuesto extraordinario a las eléctricas. La pregunta que surge es obvia. ¿Esto es una broma? ¿Es una broma? ¿A estas alturas nos quieren convencer de que necesitan el permiso de Von der Leyen para poner en marcha un impuesto a las eléctricas? ¡Pero si se hizo en 2022 y luego se quitó! ¿De quién depende intervenir el mercado para que las subvenciones que se les da a los carburantes no acaben en el margen de beneficios de las petroleras? ¿Depende de la Unión Europea? ¿Depende de la Unión Europea poner las bases para una empresa pública de energía? Ustedes tienen el BOE. ¿Para qué quieren el BOE? Miren, mientras presentan proposiciones no de ley vacías como esta, en cada gasolinera de España el diésel ya supera los 2 euros y el megavatio, que en febrero costaba 14 euros, hoy roza los 140, casi diez veces más. Mientras las familias trabajadoras se desangran, Iberdrola, Endesa, Naturgy y Repsol se han embolsado más de 9000 millones de euros de beneficios. La guerra imperialista de Trump y Netanyahu claramente la está pagando la gente de abajo, la gente trabajadora, mientras los de arriba se forran.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Governen vostès, per cert, amb les senyories de SUMAR. I ho estan fent i nosaltres ho denunciem impresentable. Ho faci qui ho faci. Gràcies. Gobiernan ustedes -por cierto, con las señorías de SUMAR- y lo están haciendo. Nosotros lo denunciamos. Impresentable, lo haga quien lo haga. Gracias. (Aplausos).»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Vostès, senyories del Partit Popular, reclamen en aquesta PNL menys improvisació, més eficàcia, més capacitat de gestió, més recursos i una participació efectiva de les administracions territorials per aplicar les eines que ofereix el nou marc europeu. Mirin, si de veritat ho volen, siguin valents, facin un pas més, acceptin la nostra esmena i, quan sigui l'hora, deleguin les competències en immigració a Catalunya. Gràcies. Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. El Pacto Europeo sobre Migración y Asilo ya es una realidad, por lo tanto, el debate ya no es solo qué dice y qué prevé Europa, sino, como dicen ustedes, cómo se aplica correctamente y con qué recursos. Y para Junts per Catalunya también quién dispone de las herramientas para hacerlo. La iniciativa del Partido Popular nos plantea que hacen falta recursos humanos, materiales y tecnológicos, los necesarios, para aplicar lo que Europa decide. También nos dice que hay que reforzar los procedimientos de control, identificación, asilo y retorno. De acuerdo. Porque para nosotros la política migratoria seria es aquella capaz de garantizar condiciones a quien tiene derecho de quedarse, pero también la que es capaz de hacer efectivas las decisiones de retorno de quien no tiene derecho a permanecer en la Unión. El nuevo Reglamento europeo de retorno, a pesar de España, avanza precisamente en esta dirección. Pero, señorías, como siempre, la PNL del PP tiene para nosotros un déficit importante, porque, aunque habla de la colaboración con las comunidades autónomas, lo hace desde la concepción de las derechas, pero también de las izquierdas españolas, que comparten ese principio de que la política migratoria, con acierto o sin él, se decide en Madrid y punto.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«El Pacto Europeo sobre Migración y Asilo entró en vigor el pasado 12 de junio, y el Gobierno de España, habiendo tenido dos años desde que se aprobó para hacer todas las reformas legislativas necesarias -dos años, señorías-, ha vuelto a actuar como un incompetente y hoy tiene todo a medio camino. (Aplausos). Y no es que lo diga esta diputada del Grupo Popular, es que nos lo confirma el propio Gobierno en esta respuesta parlamentaria (muestra un documento), en esta respuesta escrita que nos envió al Grupo Parlamentario Popular a solicitud de una batería de preguntas sobre el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo con fecha 22 de septiembre. Aquí, su Gobierno confirma que no han hecho su trabajo. Aquí ustedes, el Gobierno, con su puño y letra, nos confirman que tienen todo a medio hacer. Registrada y publicada, la pueden ver todos ustedes. (Aplausos). El Gobierno tiene pendiente todo lo importante: los triajes, las infraestructuras, el refuerzo de los agentes en frontera, tiene pendiente los nuevos procedimientos de asilo y retorno y, además, no está aprovechando los nueve reglamentos del pacto, que son de aplicación directa desde el pasado 12 de junio, señorías; ¡desde el pasado 12 de junio, de obligado cumplimiento y no lo están utilizando! Y con todo esto, con la insostenible situación que está viviendo Ceuta, se hace más necesario que nunca que de una vez implementen íntegramente el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo. Y, en cambio, señorías, ¿qué vemos por parte del Gobierno? Pues, además de no hacer absolutamente nada en estos dos años que han tenido para aplicar el pacto y para implementarlo, vemos una política de bandazos. Unos días presumen del pacto y votan que sí; otros reniegan de él y votan en contra. En este mismo plenario lo hemos visto y en las comisiones donde han votado en contra de algo que ustedes llegaron a aprobar. Esa es su coherencia, señorías del Grupo Socialista. El Gobierno de España, además, es el único Gobierno de la Unión Europea, de los veintisiete Estados miembros, que ha votado en contra y que está en contra del reglamento de retorno. Señorías, uno contra 26. ¿Dónde está la razón? ¿Quién lleva razón, señorías? (Aplausos).»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Llevamos escuchando, desde septiembre del año 2024, al ministro de Interior, el señor Marlaska, y al director general de Tráfico anunciar, reclamar y exigir públicamente esta bajada de la tasa de alcoholemia. Si el Gobierno hubiera querido reducir estas tasas por vía reglamentaria, podría haber aprovechado precisamente la reciente modificación del Reglamento General de Circulación, aprobado por real decreto y presentado hace apenas cinco días por el director general de Tráfico, para incorporar en su artículo 20 la reducción de las tasas de alcoholemia. Sin embargo, no lo ha hecho. Ha preferido otro camino; ha preferido utilizar al Grupo Parlamentario Socialista para volver a registrar una proposición de ley que el propio Gobierno no ha querido asumir como proyecto de ley, aprobarlo en el Consejo de Ministros y remitirlo a las Cortes. (Aplausos). Señorías, acabo de escuchar al señor Arribas, al portavoz del Grupo Socialista, apelar a datos de siniestros viales y a titulares trágicos. Usar el dolor humano de esta manera en la tribuna no cambia la realidad de los datos. Las estadísticas de los accidentes relacionados con el alcohol hay que explicarlas enteras, sin omitir qué tasas llevaban realmente esos conductores. La inmensa mayoría de los trágicos accidentes que sufrimos en nuestras carreteras no los provoca el ciudadano que cumple con la norma, sino aquellos irresponsables que multiplican por dos, por tres o por cuatro el límite legal. Es contra esas auténticas temeridades contra las que debemos actuar con contundencia. Además, conviene poner este debate en su contexto europeo. La tasa general vigente en España es 0,5 gramos por litro de sangre o 0,25 miligramos por aire expirado. Es la misma que tienen Francia, Portugal, Italia o Alemania. Incluso en Inglaterra y Gales es superior, es de 0,8. Por tanto, España parte de unos límites plenamente equiparables a los de los principales países de nuestro entorno europeo. Y, fíjense, quizá debemos preguntarnos también si estamos poniendo el foco exactamente donde debemos, porque quien cumple hoy con la norma, quien conduce responsablemente y se mantiene por debajo de los límites establecidos puede legítimamente preguntarse si es sobre él sobre quien debe recaer prioritariamente una nueva reducción. Tal vez debamos concentrar aún más nuestros esfuerzos en las conductas que entrañan un riesgo especialmente grave, en quien reincide, en quien conduce con tasas muy elevadas de alcohol, en quien mezcla alcohol y drogas o determinados fármacos, en los accidentes provocados por fauna silvestre -que se han duplicado desde que estáis vosotros-, en aquellos colectivos que requieren una protección especial, como los conductores noveles o los conductores profesionales. Porque una política eficaz de seguridad vial no consiste únicamente en reducir un número, consiste en identificar dónde está el mayor riesgo y actuar sobre él.»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Mire, estos son los informes de toxicología. (Muestra un documento). No sé si usted lo ha leído, pero aquí, en este informe, viene que efectivamente los accidentes por alcohol son con tasas elevadas, no por quien toma una cerveza; eso dice el informe. Es más, el informe dice que la mayoría viene asociada también a un consumo de drogas. Y, claro, el aumento por las drogas eleva el dato (muestra otro documento), y el 38,5 % de los conductores que son sometidos a un análisis de droga da positivo, el 38,5 %. Son de su ministerio, ¿eh? Esto frente al 1,8 de los conductores consumidores de alcohol. Pero ¿qué hace la DGT? Como consumen más drogas que alcohol, la DGT -aquí está el gráfico- (muestra un gráfico) hace estas pruebas. Eso que se ve ahí debajo -que casi no lo verán- son las pruebas que hacen para la droga. Por cierto, el año pasado hicieron siete millones para el alcohol y este año han hecho seis millones, nada más. Incluso si ven que realmente es un problema el exceso de alcohol, ¿qué hace su ministerio bajando el control y las pruebas de alcohol a los conductores? Ustedes tienen una responsabilidad.»
-
Francisco José Alcaraz Martos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Dice usted, señor portavoz del Grupo Socialista, que las carreteras están muy bien con ustedes. De verdad que no en vano ustedes se han ganado la merecida fama de ser el Gobierno más trilero, autoritario y manipulador de nuestra historia reciente. (Aplausos). Porque si de verdad les hubieran importado las víctimas de los accidentes, no hubieran traído aquí una proposición de ley, sino un proyecto de ley para no hurtar a la Cámara un debate de los especialistas en la materia y los preceptivos informes técnicos que puedan justificar este cambio legislativo. Porque, señorías, si todos estos datos, todos estos informes que dice usted tener, aprueban que hay que bajar la tasa para evitar los accidentes para quien toma una cerveza, ustedes están reconociendo una responsabilidad mortal de todos los accidentes que se han producido con una cerveza, ya que durante estos ocho años, que han tenido ustedes mayoría absoluta, no han hecho nada. ¿Están ustedes reconociendo su responsabilidad de no haber hecho nada durante los ocho años? (Aplausos). Eso es lo que vienen ustedes a decir aquí.»
-
Marta Madrenas i Mir · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Y esto la sociedad ya lo ha entendido y hace mucho tiempo que lo vemos en familias, en grupos de amigos, en cenas, en celebraciones. Hoy ya es absolutamente habitual decidir antes quién va a conducir y quién no va a beber. Y lo vemos especialmente entre los jóvenes, que se han incorporado a la conducción con unos hábitos muy diferentes -de hecho, mucho mejores- a los de las generaciones anteriores, a los de mi generación, la nuestra. Este es un cambio que no ha impuesto ninguna ley, es un cambio cultural que la sociedad ya ha hecho suyo. Y creo que es importante decirlo, porque hay que saber reconocerlo ante una ciudadanía responsable, madura y consciente de las consecuencias que van a tener sus actos frente a terceros, porque conducir -todos lo sabemos- comporta una enorme responsabilidad. Cuando nos ponemos tras el volante, tenemos entre las manos una máquina de más de mil kilos capaz de circular a una velocidad enorme y capaz también de matar. Y desde ese momento nuestras decisiones ya no afectan solo a nuestra vida, a la vida del conductor; también afectan a la vida de las personas que viajan con nosotros y a la de todos aquellos con los que compartimos la carretera, con quienes coincidimos en la carretera. Y aquí es donde la libertad individual tiene que encontrar un límite.»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«España ha recorrido un enorme camino en seguridad vial. Pero no ha sido fruto de la casualidad; ha sido fruto de decisiones políticas, de decisiones valientes, de decisiones difíciles, algunas de ellas discutidas y algunas de ellas seguro que consideradas impopulares. Señorías, hicimos obligatorio el uso del cinturón de seguridad; hubo quien lo consideró una intromisión en la libertad del conductor, pero hoy nadie concibe subirse a un vehículo y no abrocharse el cinturón. (Aplausos). Hicimos obligatorio el casco, y hoy nos resultaría completamente anómalo y extraño circular por una carretera y que nos adelantase un motorista sin llevarlo puesto. Después llegó el carné por puntos. También hubo críticas, hubo quien opuso resistencia. También escuchamos que queríamos perseguir a los conductores. Hoy forma parte de la más absoluta normalidad de nuestra cultura de seguridad vial. Hemos reducido velocidades, hemos aumentado los controles, hemos mejorado las carreteras, hemos apostado por la prevención y por la educación, y cada una de estas decisiones ha ido colocando una barrera frente a la muerte en las carreteras. (Aplausos). Hemos ido cerrando el círculo, y ahora nos toca cerrarlo un poco más.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Muchas gracias, presidenta. ¿No tendré paisanos, señora Gamarra? Bien, tengo que coincidir con usted, señora Vallugera, porque, efectivamente, cuando Maricarmen fue expulsada en ambulancia de su casa, interpeló a todo un país, pero primero a nosotros, 350. Habló de la tarea pendiente de la justicia, y esta es una proposición de ley orgánica sobre justicia. Nos pide el Grupo Popular a través de ella que los jueces lleguen antes a los tribunales de instancia, pero ¿de qué sirve, si luego la justicia llega tarde a quien debe servirse de ella? (Aplausos). ¿De qué sirve, si después llegamos tarde a dar respuesta a una mujer de 87 años y a todas y cada una de las personas, que, como ella, son a quienes nos debemos? En su caso concreto, parece ser una solución extrajudicial la que no solo ha llegado tarde, sino que además no ha llegado a la puerta de su casa, sino a la puerta de un hospital. Y estas cosas pasan cuando en esta casa, nuestra casa, la casa común de todos los españoles se vota por quitar protección, se vota por castigar y no cuidar. Y eso es justo lo que hicieron ustedes con su voto, señorías del Grupo Popular: castigar y no cuidar, votando en contra del decreto antidesahucios, votando en contra de la actualización de las pensiones o de la rebaja de veinte céntimos al gasoil. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, dejen de sentirse dueños y empiecen a sentir como pueblo, que nos irá mejor a todos como sociedad.»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Señorías, todo esto del acceso a la carrera judicial importa por algunas cosas más. La democracia española transformó profundamente muchas de las instituciones del Estado, pero el Poder Judicial lo transformó un poquito menos. Llevamos décadas con un sistema de acceso extraordinariamente cerrado, basado en años de preparación individual -en buena medida privada, como ya he dicho- y en el que quienes ya forman parte de la carrera judicial preparan a quienes aspiran a entrar en ella. Eso no es inocuo. Las instituciones también construyen culturas, las transmiten, las reproducen, y cuanto más cerrado es el mecanismo de entrada, más difícil es cambiar esa cultura. Señorías, esto no es una discusión abstracta. La semana pasada una comisión judicial ejecutó el desahucio de Maricarmen, y, ante una situación como esta, tenemos que preguntarnos también cómo administra justicia nuestra justicia. Claro que jueces y juezas aplican la ley, pero aplicar el derecho no es apretar un botón. Hay interpretación, hay ponderación y decisiones procesales, hay posibilidades de suspensión y aplazamiento previstas por nuestro ordenamiento. De hecho, el propio procedimiento de Maricarmen tuvo lanzamientos anteriores que fueron aplazados judicialmente. (Aplausos). Nadie nadie nadie interpreta la realidad desde el vacío, por eso, cuando hablamos de uno de los poderes del Estado, importa qué experiencias vitales, qué realidades sociales y qué formas de ver el mundo están presentes. Queremos una judicatura que conozca también esas vidas, porque el derecho se aplica sobre la vida de la gente, sobre quien pierde un empleo, sobre quien no puede pagar el alquiler y sobre una mujer de 87 años que acaba saliendo en camilla de un piso en el que ha vivido setenta años por un desahucio.»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Muchas gracias, presidenta. Antes de empezar con el tema objeto del debate, hoy quería celebrar una victoria, quería celebrar la victoria de los cientos de personas que llevan meses organizándose y movilizándose para decirnos que la vivienda es un derecho y no un activo financiero. (Aplausos). A todas esas personas, muchas de ellas acampadas a 600 metros de aquí, otras tantas manifestándose en las plazas de nuestros pueblos, en nuestras ciudades, tenemos que darles las gracias por empujar para que la política esté a la altura. Esperemos, señorías, que este viernes la Cámara de representantes de la ciudadanía haga honor a su nombre y vote en consecuencia con lo que esa ciudadanía quiere. Señorías, el Grupo Popular trae hoy una proposición para modificar la formación en la escuela judicial. Lo que pasa es que, antes que discutir lo que ocurre en la escuela judicial, hay una pregunta un poquito más importante: ¿quién consigue llegar hasta ahí? Hoy una persona termina Derecho y, si quiere ser jueza, tiene por delante de media cuatro o cinco años estudiando una oposición. Ahí la igualdad formal empieza a chocar con la realidad porque para dedicar cuatro o cinco años a estudiar una oposición, hay que poder vivir dedicándole cuatro o cinco años. Hay que poder comer, hay que poder pagar el alquiler, hay que poder pagar a quien te prepara. Y difícilmente se puede trabajar porque prepararse una oposición ya es una jornada completa. Nosotras queremos que la judicatura se parezca más a la sociedad a la que sirve, que puedan llegar a ser jueces y juezas personas de familias humildes y trabajadoras, que puedan llegar a ser jueces y juezas personas que son las primeras en su casa y en su familia que estudian Derecho. Esto no cuestiona el enorme mérito que tienen todas aquellas que aprueban una oposición durísima, pero sí señala el problema, que son todas aquellas personas con mucho mérito y mucha capacidad y que ni siquiera van a poder intentarlo.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Pero la ley es la que es y su interpretación siempre cae a favor de los mismos, de eso la gente es muy consciente. ¿Y quién lo atempera a veces? Bueno, el cuarto turno, es cierto, que a veces lo atempera, pero, entonces, quizá es que la selección de jueces y juezas no la hacemos correctamente. Quizá los principios de mérito, capacidad y pago a tu preparador particular -que cobra en negro, además- no es el sistema. Quizá es que las becas que se proponían son el elemento imprescindible para que la gente que no viene de estas familias pueda acceder al ejercicio de la jurisdicción. Y yo lo que les digo es que si realmente este Estado quiere seguir pasando -que para mí, ya les digo, que incumple algunos de los parámetros fundamentales- por un Estado democrático y de derechos sujeto a la ley, repiensen la justicia, porque la justicia ahora mismo actúa como un elemento ideológico -y hablo de la sensación de la gente, que a veces es mucho más importante que la realidad-, como un elemento carpetovetónico y decimonónico de aplicación de una normativa que de alguna forma en la vida y en la selección de la gente a través del poder legislativo modifica, pero que no llega nunca a las salas de justicia. Para mí, el gran ejemplo de esto fue la interpretación que se ha dado tanto a las sentencias de los interinos -quería hacer un comentario sobre jueces, juezas y sustitutos, pero no voy a tener tiempo- como con el tema de las hipotecas. El Supremo ha actuado siempre a favor de la interpretación más restrictiva de derechos que existiera, y esto pasa y llega a la sociedad. Y si lo escuchan en las salas, algo habrá de verdad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Por tanto, creo que esto es algo fundamental en lo que deberíamos ponernos de acuerdo, y es digno de ser una modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Y quien dice esto, dice sentencias que parece que sean tan inocuas, como una sentencia de consumidores con hipotecas en las que una audiencia va y condena con costas al demandante, al usuario. A ver, señores, que incluso los estudiantes de la facultad saben que la Unión Europea, cuando hay un pleito de consumidores, no hay condena con costas porque es disuasorio del ejercicio de los consumidores. Esto ha pasado hace dos meses y no con una persona rarísima, no, conmigo; a mí me han condenado con costas. No sé si tenemos que discutir sobre las semanitas que tienen que hacer sustituciones o tenemos que discutir que el sistema judicial no puede estar sistemáticamente en rebeldía contra determinada legislación porque no les parece bien o porque no cumple con determinados intereses, Yo no sé y no puedo decirlo desde aquí, pero hay muchas sentencias idénticas y siempre van en el mismo sentido, siempre a favor de los bancos. Claro, a mí díganme desconfiada, pero empiezo a dudar que la impartición de justicia no sea más que el reparto de intereses, y me preocupa. Me preocupa porque más allá de un Estado independiente, más allá de que vamos a hacer una justicia de este Estado independiente, del consejo de justicia de Cataluña -que sí, que lo vamos a hacer-, más allá de todo esto, mientras tanto, nos juzgan los jueces españoles, y me preocupa estar sujeta a una judicatura que no se guía por los principios de imparcialidad y, sobre todo, por la legislación que a veces hacen Gobiernos progresistas -o que se llaman progresistas- y a veces Gobiernos de derechas o muy de derechas.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«La reforma que traemos a esta Cámara gira en torno a la Escuela Judicial, el centro de selección y formación de jueces y magistrados, que se encuentra hoy desgajada de la órbita del Ministerio de Justicia y que depende en exclusiva del Consejo General del Poder Judicial. La Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre, recogió expresamente su objeto: La Escuela Judicial tiene como objeto proporcionar una preparación integral, especializada y de alta calidad a los miembros de la carrera judicial, así como a los aspirantes a entrar en ella, tanto en la enseñanza inicial como en la formación continua. Señorías, la reforma parte del Consejo General del Poder Judicial, es decir, del propio Poder Judicial, que insta reformas. Tenemos, con respeto a su independencia, la responsabilidad de atenderlas. El pleno del Consejo aprobó por unanimidad el 12 de marzo pasado -reitero: por unanimidad- una reforma para la adecuación extraordinaria del sistema de formación inicial de la carrera judicial a las necesidades derivadas de la implementación de los tribunales de instancia. No se trata, por tanto, de una cuestión ideológica o de partido, sino de una iniciativa que parte de quien mejor conoce las necesidades de los tribunales españoles, pero también del respeto a la independencia que debemos tener desde el Poder Legislativo.»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Por supuesto que entendemos lo que se está viviendo en Ceuta, pero la violencia nunca es la respuesta. Es nuestra responsabilidad, en tanto que representantes de la ciudadanía, calmar los ánimos y no enardecerlos, tal y como hemos visto hoy en el gravísimo incidente protagonizado por la diputada Vázquez, indigno de este Parlamento. (Aplausos). Sí, portaba un arma; si no, que se lo pregunten a las doce personas afectadas por inhalación de gas pimienta que han tenido que ser atendidas. (El señor De Olano Vela pronuncia palabras que no se perciben). Sí, señor Olano. (Aplausos). Señor Sémper, ¿esto también terminará en el supuesto de que ustedes lleguen al Gobierno? Digo supuesto porque, con actuaciones como esta, dudo que lo consigan. Volvamos a la moción. Hablan de reforzar los programas de cooperación territorial. Hablemos de PROA+. Nació en 2005 y tuvo una inyección de 500 millones de euros hasta 2011. En 2012, desapareció de los presupuestos. ¿Quién gobernaba? En 2020, volvió a aparecer, con una financiación acumulada hasta 2026 de más de 600 millones de euros. ¿Quién gobierna? Pues eso. Desde 2018 y con los Gobiernos de Pedro Sánchez, los programas de cooperación territorial han recibido la mayor inyección de recursos de la historia de nuestro país -más de 4400 millones-, triplicando los fondos previos, para la inclusión, el abandono escolar temprano, la lectura y las matemáticas, la escolarización temprana o las necesidades educativas especiales. ¿En qué se ha ido ese dinero en las comunidades que ustedes gobiernan?»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Gracias, presidenta. Me gustaría empezar haciendo un agradecimiento a los centenares de personas que hoy han intentado parar el desahucio de Maricarmen. (Aplausos). Y tengo que decir que, a pesar de todas las cosas buenas que estamos haciendo, me molesta profundamente que el Partido Socialista se ponga de perfil una vez tras otra ante la especulación inmobiliaria. La semana pasada trajimos una ley para acabar con la especulación de los fondos buitre, como el fondo que hoy ha desahuciado a Maricarmen -esos fondos que también compran los pisos donde viven familias con niños y niñas que van al colegio, que no sé cómo quieren que estos niños y niñas tengan buenos resultados-, y ustedes se abstuvieron. Me molesta que VOX, Junts y el Partido Popular hagan un seguidismo constante de los lobbies de la vivienda en vez de defender el derecho a la vivienda de todos y de todas. Y estamos cansados de llevar propuestas al Consejo de Ministros y que el Partido Socialista se ponga de perfil. Así que cuando tenemos que hablar sobre cuáles son los problemas que hacen que nuestros niños y niñas no saquen las mejores notas, tenemos que hablar también de las cuestiones estructurales, como el derecho a la vivienda, porque ¿quién va a sacar buenas notas cuando lo van a desahuciar, cuando sus padres no llegan a final de mes o cuando no pueden ver lo suficiente a sus familias porque no paran de trabajar? (Aplausos). Si queremos también solucionar los problemas de fondo, podemos empezar subiendo los impuestos a los fondos buitre, a ver si se van ya de nuestro país.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenos días. En torno a veinticinco puntos PISA es el aprendizaje de un curso escolar. Y, por lo tanto, con los datos del año 2026, un alumno navarro habría perdido dos cursos escolares. El alumno que ahora esté matriculado en 3.º de la ESO tendría el mismo conocimiento que el alumno de 1.º de la ESO de los años 20122015. Navarra y España, señorías, tienen los peores resultados históricos del informe PISA. Y no pasa nada ni en Navarra ni en el Gobierno de España. Es evidente que las competencias en materia educativa están transferidas a las comunidades autónomas y tienen mucha responsabilidad, por supuesto que sí. Pero también tiene responsabilidad el Gobierno de España. Porque hay un marco de referencia, una ley educativa, que en este caso concreto aprueba el Gobierno y luego viene aquí al Congreso de los Diputados y al Senado para ser debatida y votada; una ley que fue una imposición del Gobierno y de sus socios, que no contó con el consenso de más fuerzas políticas, que fue sectaria. Recuerdo cómo en el Senado se presentaron cientos de enmiendas y no se aprobó ninguna. Y, por lo tanto, en esa línea, el único responsable de esa ley es el Gobierno. Y ahora, ¿quién asume responsabilidades? ¿La exministra Celaá, premiada con la Embajada en el Vaticano?»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Señores del Grupo Popular, que ustedes critiquen la falta de evaluación interna del sistema educativo español en su propuesta cuando quien la eliminó fue precisamente un ministro del Partido Popular, el señor Méndez de Vigo, evidentemente demuestra que no han hecho un esfuerzo de evaluación de aquello que llevaron a cabo durante su periodo de Gobierno y es una muestra de su deseo de evadir su responsabilidad en el desastre de la educación en España. La inmersión lingüística en lenguas diferentes a la materna es otro de los principales problemas del sistema español. Ustedes lo critican en Cataluña o el País Vasco, pero lo imponen en Baleares y en otras provincias. El principal responsable del desastre educativo en España es el PSOE, pero el PP tiene también su parte de culpa, y en esta moción demuestran que no están dispuestos a asumirla. Resulta evidente que la evaluación que hacen de muchos de los problemas es errónea. España no tiene un problema de recursos; de hecho, dos de las comunidades más ricas, Cataluña y el País Vasco, encabezan el desastre educativo. Tenemos dos problemas: la falta de libertad de las familias y una filosofía educativa errónea. Si tenemos en cuenta los resultados de las políticas educativas del PSOE y lo sumamos al hecho de que hemos caído por debajo de Rumanía y de Bulgaria en el índice de pobreza infantil, parece obvio lo que tiene que ofrecer el socialismo a los jóvenes españoles: miseria, ignorancia y un futuro sin esperanza. (Aplausos).»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«En el primer mecanismo están Navarra, Canarias, Asturias y País Vasco; en el segundo, Andalucía, Baleares, Cantabria y Galicia. Y aquí hay una cuestión fundamental: ¿por qué el 12,4? Asturias tiene el 12,3, una décima por debajo. Qué precisión. ¿Qué ocurre aquí? Pues que a Barbón le han hecho un traje financiero a medida, esperando que el precio sea que les apoye su modelo de financiación autonómica, está muy claro. (Aplausos). El decreto no identifica ninguna norma ni ninguna regla fiscal europea ni ningún criterio de Eurostat. La Ley de Estabilidad Presupuestaria marca el 13 % como límite y ustedes marcan el 12,4 %. Y la pregunta es: ¿qué informe técnico sustenta esto? ¿Y por qué no entran todas las comunidades con superávit? Porque son Gobiernos del Partido Popular, claro. Y si existe justificación técnica, presenten el informe, expliquen el cálculo, porque las reglas no deben determinar el resultado, es el resultado el que tiene que determinar precisamente la regla. (Aplausos). Señor ministro, primero eligen al beneficiado, después fabrican la regla y, en tercer lugar, dicen quién paga las consecuencias. No saben ni disimular, el descaro es absoluto. En lugar de medidas aisladas, le voy a proponer una cosa, ¿por qué no se aborda la financiación autonómica de una manera seria, con criterios objetivos, con sostenibilidad financiera, con igualdad de todos los españoles independientemente de su lugar de residencia y de forma multilateral, no de forma bilateral? Rechazamos la quita de la deuda, por supuesto, porque es un chantaje. Y no se puede reducir todo al Partido Popular, hay otras comunidades, como CastillaLa Mancha o Asturias, que ya saben que están en contra. Y déjense de excusas, la financiación de todos, señor ministro, no puede estar depositada en un personaje como Junqueras, que así es como ha comenzado todo esto. (Aplausos). Además, el real decreto tiene una sorpresa en su disposición, son 50 millones de financiación complementaria para el sistema de dependencia. No cuestionamos el régimen foral, pero cómo se calculan, qué obligaciones se financian, qué variables se utilizan, cómo se regularizan, si existe o no la posibilidad de la doble financiación. Porque respetar la singularidad foral es sencillamente cumplir la ley. La singularidad no puede, precisamente, significar opacidad.»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, escuchaba a la portavoz socialista empezar su intervención dándonos demasiados consejos. Yo no le voy a dar ningún consejo, simplemente le voy a decir una cosa: lo que les tendría que dar vergüenza es contactar con la mafia para intentar liquidar a una juez. Eso sí que les tendría que dar vergüenza. (Aplausos). Señor ministro, entenderá que yo no le haga una declaración de amor, no estoy aquí para eso. Cuando hablamos de dinero público y de reglas fiscales, hay tres preguntas muy sencillas: quién pone el dinero, quién puede utilizarlo y con qué criterio. La primera respuesta la encontramos en La Palma. Cinco años después, muchos son los problemas que persisten, muchos son los afectados que denuncian retrasos y mala gestión. Cinco años después, nos encontramos con que muchas familias siguen viviendo en contenedores habilitados. Es así. Y cinco años después se vuelven a aplazar, como se ha recordado aquí en unas cuantas ocasiones, seis meses determinados de préstamos agrarios. Bien, pero también se tienen que modificar otra vez las reglas para facilitar a los autónomos el acceso a la prestación extraordinaria por los ceses de actividad.»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«Lejos de titulares vacíos de quienes quisieron aprovechar y aprovecharon con fines partidistas y electoralistas aquella tragedia, la reconstrucción hoy en día es un hecho. Pero sabemos, además, que fue posible porque había una conjunción perfecta: en el Estado y en Canarias gobernaba el Partido Socialista, y hay que decirlo porque eso es así. Y hoy seguimos gobernando en el Estado, y a Canarias y a La Palma no les falta la ayuda. Y también porque estabas tú, Ángel -y me voy a dirigir a ti, porque nos ha tocado pasar en esta legislatura muchísimas cosas-; a ti te ha tocado vivir muchísimas tragedias y, una tras otra, has estado ahí, con aplomo, con honestidad. (Aplausos). No has huido, no te has escondido, con tu responsabilidad y tu alma. Y por eso hoy eres el mando único en Ceuta y por eso Ceuta será un problema que resolvamos. (Aplausos). Señorías, aún queda trabajo. Tenemos que convalidar este real decreto hoy porque queda trabajo. Se ha hecho mucho por La Palma, pero hay que seguir haciendo, hay que seguir ayudando. Y una cosa clave y fundamental para los palmeros y para las palmeras es ese 60 % del IRPF, esa bonificación, porque necesitan que sus nóminas tengan un poco más de margen para hacer frente a una vida que quedó destrozada. Ese 60 % significa que el Estado deja de recaudar 100 millones de euros, pero 100 millones de euros que se quedan en La Palma, en los bolsillos de quienes aún lo necesitan para recuperar la normalidad. Además -y lo explicaba el ministro-, son otras medidas las que complementan este paquete: la renovación de la prestación por desempleo para los autónomos afectados por la erupción, pero también, y es muy importante, la suspensión de los créditos para aquellas personas que perdieron su forma de ganarse la vida y aun así tenían que seguir haciendo frente a hipotecas y a créditos que tenían contraídos. Pero es que, además, se ha habilitado una partida específica para La Palma, para que el Gobierno de Canarias pueda destinar 100 millones de euros adicionales a recuperar las infraestructuras de La Palma, sobre todo de nuestro sector agrario que tanto lo necesita para volver a ser ese paraíso del plátano que era. Estas son medidas muy importantes para mi tierra, y me dirijo a la señoría de Coalición Canaria, a la señora Valido, porque quiero recordarle que no somos nosotros quienes gobernamos ahora en Canarias, pero hemos seguido cumpliendo con La Palma y con nuestro acuerdo de investidura con ustedes, y que siempre, gobierne quien gobierne en nuestra tierra, vamos a cumplir con Canarias. (Aplausos). Solo les pido, señora Valido, que los palmeros lo noten, que se hagan bien las cosas, que se ejecuten bien las partidas. Espero que sea así.»
-
Marta Madrenas i Mir · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«Después, vienen aquí con un decreto cerrado y pretenden que les regalemos nuestros votos. Pues no. Opciones para compensar a Cataluña tienen tantas como quieran: ejecuten todas las inversiones que presupuestan, no solo la mitad, o den el resto del dinero a la Generalitat para que lo haga ella misma; resuelvan el desastre de rodalies; eliminen el impuesto de sucesiones, como ya conseguimos aprobar aquí, en este hemiciclo; reduzcan la presión fiscal para las familias; desgraven el alquiler o la hipoteca que pagan los jóvenes y las familias catalanas o faciliten la vida a los autónomos y a las pequeñas empresas, porque esto viene de más largo. Hace 25 años el PIB por habitante de Cataluña estaba en un 22 % por encima de la media española, hoy lo han reducido al 15 %.; del 22 % al 15 %. Cataluña ha perdido posición económica con respecto al resto del Estado por culpa del propio Estado. Y esta es la dirección a la que nos llevan los menosprecios a Cataluña por parte de ustedes: décadas de déficit fiscal; inversiones que se presupuestan pero nunca se ejecutan o infraestructuras obsoletas van a llevar a la asfixia a Cataluña, gobierne quien gobierne en Madrid. Eso no va de unos millones arriba o abajo, sino de mantener los servicios públicos, las infraestructuras y la capacidad económica de mi país, Cataluña. Ya es una cuestión de pura supervivencia.»
-
Marta Madrenas i Mir · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 23/2026, de 8 de septiembre, por el que se adoptan medidas fiscales y financieras...
«Este decreto pretende, primero, que las comunidades puedan utilizar sus excedentes y superávits para invertir en lugar de utilizarlos para reducir deuda. Bien, pero, con los condicionantes que el Gobierno español pone, Cataluña queda afuera, puesto que han fijado en el 12,4 % del PIB el límite. Podían haber escogido otros criterios, sí, pero han elegido este. Cataluña, fuera. Segundo, las comunidades que cerraron 2025 con superávit podrán utilizar este dinero para hacer inversiones. Bien, Cataluña cerró con un déficit de 1733 millones de euros. Cataluña fuera otra vez. Que no nos vendan que esto es simplemente premiar a quien ha hecho los deberes. Cataluña hace años que sufre un déficit fiscal indecente. Generamos muchos recursos, pagamos una inmensidad de impuestos, pero una parte demasiado grande de ese dinero se va y no vuelve nunca. También, el Gobierno español aquí podía haber buscado otra fórmula, pero no lo ha hecho. Dos vías nuevas para dar más margen financiero a las comunidades, bien, pero Cataluña queda fuera de las dos; fatal.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la gestión de su Ministerio durante la reciente...
«Ustedes son responsables por desoír los avisos del CNI y del CIFAS cuando detectaron el riesgo dos días antes. Son responsables por minusvalorar y ocultar. Ustedes cesaron fulminantemente a la funcionaria que informó de las cifras reales los días de la invasión y todavía no lo han explicado. Son responsables por negar el mando que la ley le daba. El mismo día 30, en la Asamblea de Ceuta, por unanimidad -incluido el PSOE y el líder de la oposición-, pidieron aplicar la Ley de Seguridad Nacional. El Gobierno llamó racista, xenófobo y alarmista a quien lo pedía. Dijo que Ceuta había vuelto a la normalidad, tomándonos el pelo a todos los españoles y a todos los ceutíes y se negó a asumir el mando único. Ustedes son responsables por un presidente que se va de vacaciones tras declarar un ataque integral a nuestro país. Ustedes son responsables por un despliegue sin misión ni cobertura: Se despliegan efectivos, pero sin objetivo estratégico definido, sin directrices operativas explicadas y sin la cobertura jurídica que sí permite el ordenamiento, como el Real Decreto 194/2010, para dar la condición de agente a la autoridad a las Fuerzas Armadas. Ustedes son responsables por la mentira, una y otra vez dicha por el Gobierno, de que garantizan nuestra integridad territorial y vigilan nuestra frontera. ¿Por qué con toda la información disponible el día 30 había cinco agentes de la Guardia Civil en la valla, señoría, y todavía no lo han explicado? Ustedes son responsables de los 141 fallecidos.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la gestión de su Ministerio durante la reciente...
«Usted dice que la oposición tiene que trabajar codo con codo, y yo le pregunto, ¿cómo se trabaja codo con codo con un presidente del Gobierno que se va veintitrés días de vacaciones? (Aplausos). ¿Cómo se trabaja codo con codo con el que no quiere saber nada de la oposición y el que quiere construir un muro? ¿Nos lo puede explicar? Porque yo no lo entiendo, señoría. (Aplausos). Usted dice que las Fuerzas Armadas ya estaban en Ceuta, pero no estaban desplegadas en las fronteras. A usted la llamaron de Moncloa y pararon el despliegue. Nos lo va a tener que explicar a todos los españoles porque, mientras tanto, estaban invadiendo nuestro país por la responsabilidad del Gobierno. ¿Por qué no lo hicieron? ¿Por qué no actuaron? ¿Quién la llamó desde Moncloa? ¿Por qué no actuaron antes? Ustedes tienen toda la responsabilidad. Usted nos mintió a todos. Esto viene de antes. En el año 2021, cuando se produjo el asalto a Ceuta, usted fue allí y prometió que íbamos a tener la mejor frontera del mundo para garantizar la integridad territorial de nuestro país. Ahora apechugue con esas palabras y dimita, porque no han preparado a España para esto y este Gobierno ha traicionado a todos los españoles. (Aplausos). Eso es lo que tienen que hacer, señoría. Ustedes pusieron en marcha la Estrategia de Seguridad Nacional del año 2021: incumplida; la Estrategia de Seguridad Marítima de 2024, que les avisaba del problema: incumplida; Informe anual de Seguridad Nacional de 2025, que les avisaba de lo que podía pasar: también incumplido.»