Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.894 declaraciones · página 61 de 64
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Decía que íbamos a ver lo que pasaba en Cataluña y lo que pasaba en el País Vasco. Algunas cosas que veíamos, como las calles ardiendo, como se golpeaba a policías o cómo se hacía la vida imposible a quienes no eran independentistas, créanme que me recuerdan bastante a lo que he vivido en Navarra y a lo que he visto en el País Vasco. ¿Pero saben una cosa? Determinar lo que es terrorismo o no, no nos corresponde ni a ustedes ni a mí, les corresponde a esos jueces a los que ustedes quieren sustituir a través de la instalación de un poder absolutista que demuele completamente los pilares del Estado de derecho, la separación de poderes y los principios más básicos de la Constitución, que es exactamente en lo que ustedes están. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!). A cualquier demócrata se le eriza la piel cuando lee unos mensajes en los cuales un máximo responsable del Ministerio del Interior, que debería ser el mayor garante de su seguridad, está ofreciendo información a una red de apoyo a los terroristas. Y, desde luego, en cualquier democracia seria no hay ministro que pueda soportar un escándalo de esta naturaleza sin dimitir. Pero aquí a ustedes les da todo igual, porque han emprendido una estrategia de demolición de la democracia que pasa por arrasar el modelo constitucional, por enfrentar a los españoles para allanar el camino de sus socios independentistas y por blanquear el pasado de los terroristas, para así garantizarse el poder en el Gobierno.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Esta semana hemos conocido una información muy grave, y es que el Ministerio del Interior estaba facilitando información a una red de apoyo a los presos de ETA sobre acercamiento y política penitenciaria, e incluso revelando cuestiones que afectaban a las víctimas del terrorismo. Si en una democracia seria esto no es una cuestión para que venga a la sede parlamentaria el ministro del Interior, ¿me pueden explicar qué entienden ustedes por democracia? Es que hemos visto ahora la intervención del señor Guijarro, en la que con una actitud compungida hablaba del terrorismo de ETA, y yo le digo: Si tanto le compunge el terrorismo de ETA a los señores y señoras de SUMAR, ¿me pueden explicar por qué han elegido como socio prioritario a Bildu, que, créanme, de algo de esto sabe? (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Porque es un partido que lleva en sus listas a cuarenta y cuatro condenados por terrorismo. Sortu tiene entre sus dirigentes a una persona que dirigió la banda terrorista ETA. ¿Eso no les parece a ustedes alguna conexión con el terrorismo que tanto les compunge? ¿O es que solo les compunge de boquilla para tratar de enmascarar lo que estaba pasando en Cataluña y justificar así la actitud también de sus otros socios? Eso es lo que pasa, que ustedes tienen boquilla, pero lo que no tienen es principios ni tienen ningún escrúpulo. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«La enmienda pactada es un intento, sin duda, de reinterpretar el delito de terrorismo, contraviniendo la jurisprudencia del Tribunal Europeo y de las directivas de la Unión Europea. La posición del Partido Socialista y, por tanto, del Gobierno antes de la Comisión de Justicia de ayer era que no se iban a aceptar modificaciones de la ley de amnistía, salvo cuestiones técnicas, pero lo que realmente ocurrió fue una nueva cesión a Puigdemont y a los CDR de Tsunami Democràtic. Señorías, aquí se ha preguntado qué es el terrorismo. El terrorismo es el ataque violento a los derechos y libertades fundamentales, y se está investigando dicha violencia en los tribunales de Justicia. No blanqueen el terrorismo ni midan el número de intensidad de la violencia como método para perseguir este delito tan execrable. No sean ustedes los abogados defensores del terrorismo en España. Hasta el punto llegan las cesiones del Gobierno y, en particular, del ministro, que solamente falta saber qué pactan, qué es lo que están pactando con los terroristas. Incluso, solamente falta que digan ustedes en el BOE cómo van a ser las resoluciones que tengan que dictar los jueces. Hasta tal punto quieren inmiscuirse en el Poder Judicial. Por eso pedimos esta comparecencia. Por cierto, lo que les preocupa a los españoles es la vulneración del derecho a la igualdad; a la igualdad. Eso es lo que nos preocupa a los españoles (varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos), la igualdad ante la ley y que no se blanquee el terrorismo. Eso es lo que les preocupa a los españoles en este momento. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Seguramente, en estas reuniones, con nocturnidad y probablemente alevosía, se pactan la intensidad de los ataques, insultos y señalamientos ad hominem a magistrados honorables como el magistrado García Castellón, el cual se ha convertido en el muñeco a golpear (la señora Vidal Sáez: ¡Claro que sí, campeón!), como antes lo fue el instructor del golpe de Estado del 1 de octubre, el magistrado Llarena, o el presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, Manuel Marchena. En el Grupo Popular queremos escuchar al ministro Bolaños qué ha estado negociando con el separatismo, con delincuentes condenados y prófugos de la justicia. Queremos saber si cada ley o decreto que presentan a la Cámara tiene que pasar por la mesa de Puigdemont. Queremos saber si las sesiones de control al Gobierno tienen que ser autorizadas en Bruselas o en Ginebra, ya que es ahí donde parece que se decidan las líneas políticas de la actuación de cada ministro. Queremos saber si en la negociación está pactado que la vicepresidenta Ribera insulte a los jueces o que el diputado Pisarello acuse a la Audiencia Nacional de ser nido de corruptos y malversadores, o que desde la Presidencia de esta Cámara y de la Comisión de Justicia se consientan insultos a miembros del Poder Judicial. Queremos saber si el Gobierno se ha convertido en abogado defensor de investigados por terrorismo. Queremos saber si se ha pactado que se ponga a disposición del blanqueamiento a presuntos delincuentes de las instituciones, cuya misión es la defensa del Estado de derecho. Queremos saber si la humillante distinción entre terrorismo bueno y malo pactado en la ley de amnistía es la nueva línea argumental del desmontaje de nuestro Estado de derecho y si va a tener continuidad en posteriores reformas legislativas.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, señora presidenta. El Grupo Parlamentario Popular solicita la comparecencia del ministro Bolaños para que explique en esta Cámara los pactos alcanzados por el Gobierno en relación con el artículo 43 bis de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Lo único que conocemos como representantes de la soberanía nacional es que el ministro Bolaños dijo días antes de la votación que era necesario modificar este artículo 43 bis porque lo exigía la Unión Europea para dar al Estado 10 000 millones de euros. Pero, de repente, y tras una oscura negociación al límite temporal, aprovechando incluso una caída del sistema informático del voto telemático, nos vimos sorprendidos con que dicho artículo ya no era esencial. Así pues, el indispensable artículo dejaba de serlo, y la explicación nos la dio su socio de Junts, que afirmó que se había eliminado dicho artículo para blindar la ley de amnistía. A continuación, escuchamos al ministro Bolaños, en otro alarde de funambulismo jurídico, declarar que la inclusión de dicho artículo ya no era tan importante y que no afectaba a la ley de amnistía. Por eso queremos saber quién miente, si el ministro o la portavoz señora Noguera, y si dicha supresión era un pago para garantizar la continuidad del Gobierno. Por eso es necesaria la comparecencia solicitada.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Aprovecho para felicitar a la Plataforma por la independencia judicial, autora de una magnífica guía para el planteamiento de cuestiones prejudiciales ante el TJUE. Es un documento formidable, no se imaginan ustedes lo útil que les va a ser a todos aquellos jueces llamados a defender la vigencia del derecho frente a la antiley de amnistía. Unos jueces a los que ustedes acosan en una estrategia grosera e inútil de deslegitimación preventiva. Los jueces españoles están vinculados no solo por la Constitución, sino también por el derecho europeo, y lo saben. Saben que cuando una ley choca con el derecho de la Unión, están obligados a tramitar una cuestión prejudicial y que eso deja en suspenso cualquier resolución hasta que Europa se pronuncie, aunque la ley diga lo contrario en cinco idiomas y en negrita. Por tanto, ni alzamiento de medidas cautelares para Junqueras ni dejar sin efecto las órdenes de busca y captura de Puigdemont ni tabla rasa para Rovira ni impunidad para el Tsunami y los CDR. Tendrán ustedes que esperar como mínimo el veredicto de Europa y, francamente, no creo que Europa esté dispuesta a derogarse a sí misma para darles satisfacción. ¿Pisotear sus propias directivas contra el terrorismo y la corrupción, negar los valores que la distinguen, premiar el ataque a la integridad territorial de un Estado miembro, es decir, a la integridad de la propia Unión? Europa no se va a inmolar en el altar del sanchismo. Las leyes del 6 y 7 de septiembre de 2017 intentaron desconectar a Cataluña de la democracia; ahora la ley de amnistía pretende desconectar a España. No se empeñen, no podrán blindar ni a Puigdemont ni a Sánchez, porque para eso tendrían que blindar a España frente a la Constitución y a Europa, es decir, literalmente sacarnos de Europa. Es la belleza del Estado de derecho, que no todo lo permite. La verdad es la realidad, que diría el filósofo.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«El señor Sánchez debe explicar esta aberración en sede parlamentaria. Debe explicársela a los ciudadanos que sufrieron el salvaje asalto a El Prat y las noches de fuego y violencia en Barcelona y, sobre todo, a los policías heridos. Yo visité a uno de ellos en el hospital; estaba tumbado en una camilla con el cráneo partido y los pulmones encharcados, luchando por su vida. Es una víctima del terror separatista, sí, que ahora Sánchez legitima para seguir en el poder. Por cierto, supongo que Bildu también querrá que comparezca. Les interesará saber si también va a amnistiar a los terroristas de ETA. A Txapote, de momento, difícil, claro, aunque todo se andará; pero a los procesados por colaboración, extorsión, amenazas, estragos, ¿por qué no? A ver si el principio de igualdad también va a quedar derogado para terroristas. ¿Y el secuestro? ¿Qué hacemos con el secuestro? El de Ortega Lara, que estuvo 532 días en un zulo, podría constituir una violación grave de los derechos humanos, según la doctrina Bolaños. ¿O, como es de VOX, no?»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2023, de 27 de diciembre, por el que se adoptan medidas para afrontar las consecuencias...
«Gracias, presidenta. Yo quiero agradecer a la Presidencia de la Cámara que haya aceptado la petición del Partido Popular para que finalmente esta votación se pueda hacer por el método de llamamiento. (Rumores.-Un señor diputado: Pelota). Creo que para clarificar exactamente qué es lo que votamos y dado que el presidente del Gobierno está presente, me gustaría que nos explicase, y creo que es una ocasión para hacerlo, qué es lo que ha pactado a lo largo del día de hoy con el independentismo. (Aplausos.-Rumores.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Los españoles y los diputados tienen derecho a saberlo... (Protestas.-Aplausos.-El señor Tellado Filgueira continúa hablando con el micrófono cerrado).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2023, de 27 de diciembre, por el que se adoptan medidas para afrontar las consecuencias...
«Gracias, presidenta. Como sabe, en la Junta de Portavoces de esta semana, desde el Partido Popular llamamos la atención sobre el error que suponía someter los puntos del orden del día de esta sesión al método del voto telemático porque, como sabe, el artículo que regula el voto telemático no contemplaba ninguna de las circunstancias para que se llevase a cabo. Solicitamos en esa Junta de Portavoces que se votase de forma ordinaria, es decir, presencial, tal y como recoge el artículo 84 del Reglamento de esta Cámara, pero, lamentablemente, la Mesa no accedió a nuestra petición. Visto lo que ha sucedido -porque hemos visto cómo a lo largo del mediodía ha habido serios problemas en el proceso de votación telemática, que han provocado que incluso la franja horaria prevista para la votación se tuviese que ampliar- y visto que, desde luego, el sistema no agiliza absolutamente nada -que fue el argumento que la Cámara sugirió en aquel momento-, nosotros, en aras de proceder a la repetición de estas dos votaciones de forma garantista, queremos acudir al artículo 85, donde se señala que un grupo que tiene más de un quinto de los diputados de esta Cámara puede pedir el voto por llamamiento. Por lo tanto, desde el Grupo Parlamentario Popular, como somos el grupo que tiene más de un quinto de diputados de esta Cámara, pedimos que esa repetición de las dos votaciones se haga por llamamiento público en esta Cámara. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«En relación con el artículo 31. El señor Rufián en su intervención me ha aludido en dos ocasiones, intentando confrontar un debate que hubo en el Congreso de los Diputados en la legislatura pasada con la iniciativa y la enmienda de totalidad que presenta mi grupo. Yo quería decirle, señor Rufián, porque preguntaba usted qué diferencia había entre entonces y ahora, que entonces la iniciativa pretendía ilegalizar los partidos por ideas y nuestra enmienda de totalidad lo que pretende es disolver partidos por conductas delictivas. (Aplausos). Si usted no sabe distinguir...»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Es cierto que hay algunos ordenamientos jurídicos en Europa que sí contemplan la posibilidad de leyes de amnistía, en la mayor parte de los casos porque sus constituciones lo permiten de manera expresa, pero no es el caso de la Constitución española. Aquí no está en la Constitución, y traen una ley que además -y ustedes lo saben perfectamente- ha sido redactada de puño y letra por todos aquellos que van a ser beneficiarios de ella, por mucho que sus proponentes sean los miembros del Partido Socialista. (Aplausos). No solo ampara el golpismo político, sino que también ampara los actos terroristas, los estragos en Barcelona que la hicieron arder el otoño del 2019, la malversación y todos los actos de corrupción, desde los Pujol hasta la señora Borrás, porque como todo se robó en nombre de la patria catalana, aquí cabe absolutamente todo. (Aplausos). Pero les diré más, a ver si ahora lo que sucede es que era todo por la pasta y no era todo por la patria. ¿No les parece a ustedes que esto es un absoluto despropósito? Si hasta ustedes mismos, los socialistas, están absolutamente enredados con enmiendas para tratar de salvar situaciones cuyos beneficiarios tienen nombres y apellidos y que son públicamente conocidos por todos los que estamos aquí. La ley presenta referencias al derecho comparado, pero como todo lo que envuelve esta ley es absolutamente falso, ni tan siquiera los corta y pega se refieren a aquello a lo que ese derecho comparado refiere.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Señorías, la ley de amnistía, cuya enmienda a la totalidad presento hoy, es inconstitucional, y es inconstitucional porque una ley de amnistía, muy especialmente esta, no cabe en la Constitución de 1978. Esto es lo que hasta el 23 de julio decían el propio presidente del Gobierno, una vicepresidenta del Gobierno, el ministro de Justicia, la ministra de Defensa, el ministro del Interior, el hoy magistrado del Tribunal Constitucional Juan Carlos Campo y tantos y tantos otros. Hasta el 23 de julio no había ninguna duda jurídica. Además, es perfectamente sabido por todos los que estamos aquí que durante la tramitación de la Constitución se desecharon dos enmiendas que proponían introducir en un artículo la posibilidad de que el Parlamento aprobase amnistías; se rechazaron. Por tanto, el Parlamento no tiene la legitimidad constitucional ni legal para proponer amnistías, como tampoco la tiene el pueblo español. El artículo 87.3 excluye de la iniciativa popular el derecho de gracia, es decir, ni los titulares de la soberanía pueden pedirlo ni los representantes de la soberanía, que somos nosotros, lo podemos otorgar. La única excepción que permite la Constitución corresponde exclusivamente al Gobierno, y lo hace en los términos establecidos en su artículo 62. Me refiero al derecho de gracia de una manera tasada y referido solo a los indultos, en los cuales quedan excluidos expresamente los indultos generales. Como señalan los artículos 117 y 118, la justicia emana del pueblo, corresponde a los jueces y tribunales la labor de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado y, sí, es obligatorio el cumplimiento de las sentencias. También nosotros, los políticos, debemos cumplirlas y no buscar excepciones para quedar al margen del cumplimiento de la ley. Por tanto, la amnistía es una excepción diferente al indulto, y si la Constitución no nos habilita para ello, no podemos inventarnos esta posibilidad, y todavía menos inventárnosla en beneficio propio. Si ustedes querían introducir la posibilidad de que el Parlamento pudiera aprobar amnistías, lo que deberían haber hecho era haber traído aquí una reforma de la Constitución y no tratar de hacer que diga lo que no dice y que luego el Tribunal Constitucional interprete lo que nunca contemplaron ni admitieron los constituyentes.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Gracias, presidente. Señorías, las prisas del Gobierno habilitan el mes de enero para acelerar la tramitación de esta corrosiva ley, que lo que hace es disolver una parte de nuestro ordenamiento jurídico. Pero caprichos del destino hacen que este debate se lleve a cabo en el Senado, donde, además, como todos ustedes conocen, se aprobó el 155, en un inconsciente nuevo desembolso a quienes hace seis años fueron derrotados por la ley, pero también fueron derrotados por la determinación de la sociedad española. El Partido Popular presenta hoy la enmienda a la totalidad de la ley de amnistía; una ley que ha sido el pago político para una investidura cuyo precio es la deslegitimación de nuestro Estado de derecho, la humillación de todos esos servidores públicos que han venido defendiendo la legalidad constitucional, también el engaño masivo a todos esos españoles que creyeron que en el Partido Socialista de Pedro Sánchez todavía quedaba alguna línea roja que no se llegaría a cruzar y también, cómo no, el hundimiento de la credibilidad de un Partido Socialista que con Pedro Sánchez ya no tiene ni palabra ni principios. (Aplausos). Porque la amnistía, señorías, no ha sido por convivencia o por convencimiento de su bondad, eso lo saben todos los españoles a estas alturas. De haber sido así, hubiera estado incluida en el programa electoral del Partido Socialista; es que ha sido, exclusivamente, por siete votos. Y todo ha sido tan humillante que, como ni sus propios socios se fían de ustedes, señores socialistas, les obligan a arrastrarse a Ginebra. Porque no olviden nunca que en la maleta de Santos Cerdán van todos ustedes incluidos para que, periódicamente, un huido de la justicia les exija, delante de un verificador internacional experto en diálogo con guerrillas terroristas, ver si están cumpliendo o no los acuerdos con sus socios. Sin duda alguna, causa bochorno lo que ustedes han aceptado. Y no tengan tampoco ninguna duda de que esto lo arrastrarán durante décadas.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Los españoles, se ha dicho otras veces, no merecen un gobierno que les engañe. No merecen un gobierno que les hable de la senda de estabilidad presupuestaria, mientras nos instala en la inestabilidad de los pactos Frankestein. Los españoles no merecen un gobierno que les hable de la senda de estabilidad, cuando resulta que, por la puerta de atrás y de tapadillo, su Gobierno se aleja de la senda constitucional. Los españoles, señorías, necesitan y merecen una política económica viable, plausible, y la hay. Hay una alternativa de política económica, que es la que proponemos, señora Montero, para, en primer lugar, hacer un análisis ajustado de la realidad y saber que estamos en estancamiento; y, en segundo lugar, hacer las reformas estructurales de nuestra economía para mejorar. Hay una alternativa mejor de política económica y presupuestaria, y es la que proponemos, señorías. Debemos mejorar nuestro mercado de trabajo, desmaquillarlo, para poder afrontar la precariedad, la temporalidad y la parcialidad. Hay una alternativa mejor: que afronten los desequilibrios de nuestro sistema de pensiones en el acuerdo y en el consenso del Pacto de Toledo. Hay una alternativa que propone reformar a la baja nuestro sistema tributario para estimular las rentas medias y bajas en este país. En fin, señorías, proponemos una política económica que apueste por el estímulo, en lugar de por la asfixia; por la modernización, en lugar de por la subsidiación permanente. Proponemos liberar potencialidades de nuestra economía, de nuestra sociedad, para no intervenirlo todo hasta la extenuación. Proponemos una política económica que no desconozca la realidad y que se arremangue para transformarla, en lugar de maquillarla.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Los resultados de su política económica se resumen en el hecho de que España fue la que más riqueza perdió en la pandemia. Fuimos los peores, señorías, los últimos. Su incapacidad supuso un gran perjuicio para el conjunto de los españoles y hemos sido también de los últimos en la recuperación. Y en la crisis energética, nuevamente, hemos sido los que peor desempeño hemos tenido. Se dijo: la inflación será transitoria, no se preocupen. Oiga, dos años y medio después aún tenemos la inflación por encima de la media europea. Y se dirá que ha habido pandemia, que ha habido un volcán -usted ha citado ni más ni menos que a Filomena también-, que ha habido también una crisis energética e incluso que el núcleo de la tierra... En fin, ahí lo dejo, en palabras del señor Sánchez. (Risas). Se dirá que ha habido todo eso, pero, excepto lo del volcán, señoría, la pandemia ha pasado en todo el mundo, la crisis energética y el núcleo de la tierra están ahí para todos y, sin, embargo, nosotros hemos sido los peores. ¿Y sabe cuál es la diferencia, señoría? Que han estado al mando usted y el señor Sánchez con sus políticas equivocadas. (Aplausos). Esa ha sido la diferencia. Ustedes no han hecho una política económica para la mayoría social. Ustedes han asfixiado y han empobrecido a los españoles. Somos los únicos de la Unión a veintisiete que hemos perdido renta per cápita desde 2019 -un -1,1-, frente al incremento del 3,2 del resto de países. Han frito a impuestos a los españoles, señoría. Ha subido la presión fiscal 3,4 puntos del PIB, nueve veces más que la media de países de la Unión Europea. Ha cargado todo su descontrol sobre las espaldas de los españoles y encima no ha tenido la dignidad de deflactar la tarifa del IRPF y bajar el IVA del pescado, de las conservas y de la carne, como le ha pedido reiteradamente el presidente Alberto Núñez Feijóo.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Señora Montero, hoy su Gobierno o es derrotado o es humillado. Está sometido a verificación internacional porque han aceptado el relato de las dos soberanías para mantenerse en la silla. Hoy y cada mes deben someter sus políticas y decisiones a verificación internacional porque sus socios no se fían de ustedes. Sus socios no se fían de que no les engañen, porque ya les conocen, señora Montero, ya les conocen. Además, lo que hoy nos ha contado está muy bien, pero dependerá de lo que quiera el señor Puigdemont, fugado de la justicia; de lo que quiera el señor Junqueras, condenado por asaltar la Constitución; de lo que quiera el señor Otegi, condenado por secuestro; o también dependerá de lo que quiera la señora Díaz, que ya le digo yo que querrá, que la señora Díaz querrá; pero también de lo que quiera la señora Belarra o el señor Ortuzar. Es decir, todo lo que nos ha dicho está sujeto a verificación internacional y está sujeto a las condiciones que le impongan todos estos que le acabo de nombrar. La decisión de sus socios, señoría, ya la sabemos, nada tiene que ver con el interés general de los españoles. Le van a apoyar o no, porque lo han dicho, dependiendo de que usted obstaculice o no la amnistía, de que obstaculice o no el referéndum de independencia. Por cierto, señoría, que se hayan avenido a negociar un referéndum de independencia... ¡Qué vergüenza, señora Montero! (Un señor diputado: ¡Muy bien!). En esas estamos, señorías. Esta es la extrema debilidad de este Gobierno, la extrema debilidad de su política presupuestaria y económica, señora Montero. Que hoy se levante el país sin saber si mañana sube el IVA de la luz o no, sin saber si el transporte es gratuito o no por culpa de sus tejemanejes, demuestra la extrema debilidad del señor Sánchez, señoría, eso es lo que demuestra. En esas estamos. Y trae usted la senda de estabilidad presupuestaria que pretende perpetuar el estancamiento al que nos han traído, y el plan de reequilibrio que incumple la ley y que no reequilibra nada. Se lo ha dicho con palabras más educadas la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal. Y un techo de gasto que lo incrementan ustedes ni más ni menos que el 9,3 % y no cuadra con el incremento del gasto primario del 2,5 %. Es decir, señoría, usted, fiel a su tradición, lo que nos trae aquí adolece de lo mismo que adolece la política del Gobierno, la política económica del Gobierno, una política económica que no es creíble y que no funciona, señoría. (Aplausos).»
-
Irene Garrido Valenzuela · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2023, de 19 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes, para completar la...
«Este real decreto ley modifica también el artículo 84 del Estatuto de los Trabajadores, de forma que los convenios sectoriales autonómicos tendrán prevalencia sobre los de ámbito nacional, siempre que se aprueben por la patronal y los sindicatos más representativos. Este fue un motivo por el que el PNV votó en contra cuando se convalidó el Real Decreto 32/2021, en el Pleno de febrero. Y, señora ministra, si escuchara usted de nuevo, como he hecho yo, su intervención de ese día, se avergonzaría de que hoy se modifique (aplausos) este artículo de forma literal a lo solicitado entonces por el PNV y ahora exigido por el mismo partido, una petición que en su día usted argumentó que no podía concederse. Me pregunto qué ha cambiado desde entonces y la respuesta, como ha dicho la portavoz del PNV, la encontramos en el punto 4.2 del acuerdo PSOE-PNV para la investidura de Pedro Sánchez. Y lo han hecho ustedes a tiempo, porque les habían dado un plazo de seis meses. Como también le dieron un plazo de seis meses a la modificación de la ley de bases de régimen local a la que se refirió el portavoz de Justicia del Grupo Parlamentario Popular en el anterior decreto, bajando el número de habitantes necesarios para poder acceder a la segregación. Y también les han dado un plazo de seis meses para que impulsen que la persona titular del Departamento de Seguridad pública del Gobierno vasco participe en el Consejo de Justicia y Asuntos de Interior (aplausos), que es, señores diputados -me imagino que lo saben-, el que está formado por ministros de Justicia y de Interior de todos los Estados miembros de la Unión Europea. Y aquí nuestra duda es: ¿ya la han impulsado, señores del Gobierno, en el que tuvo lugar el 4 de diciembre? ¿La van a impulsar en el del 24 de enero? ¿Quizá en el del 4 de marzo? Porque para el de junio ya están fuera de los seis meses de plazo que les han dado.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar para cumplir la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de...
«Me ha preguntado usted por qué le decía lo del chantaje. Respecto a cuando usted habla de chantaje, veo El Confidencial, que dice (muestra un recorte de prensa): 'Montero amenaza al PP con mayores ajustes en las comunidades autónomas'. (Rumores.-Muestra otro recorte de prensa). 'Montero amenaza al PP con recortar 4600 millones'. Si eso no es una amenaza, señora Montero... (La señora vicepresidenta cuarta y ministra de Hacienda y Función Pública, Montero Cuadrado: ¡Ah, El Confidencial!). Esa es su hemeroteca. Yo le animo a que abandone ese tipo de actitudes, porque usted debe actuar como una ministra, no debe de actuar como otra cosa, señora Montero. Usted no me ha querido contestar respecto a cómo va a cuadrarlo, pero yo creo que los españoles tienen que saberlo. Lo va a hacer con más impuestos, 24 000 millones más es lo que está planteando. Vamos a dar un dato. Hasta octubre, el último dato que tenemos -el viernes tendremos el de noviembre-, en España se han recaudado 11 700 millones más que el año pasado. ¿Sabe cuántos salen de la renta? Casi 9000; el IVA prácticamente congelado y el impuesto de sociedades con un crecimiento mínimo. O sea, sale del esfuerzo los españoles. Pero vamos a hacer un poquito más de análisis, comparemos el último dato de octubre de 2023 con el de octubre de 2018. ¿Sabe cuánto se recaudaba en el año 2018? Fueron 70 000 millones de euros. ¿Sabe cuánto se recauda hoy? Son 101 000, es decir, 31 000 millones más. Y en el IVA fueron 63 000 en 2018 y 76 000 en 2019. Eso quiere decir que el empleo ha subido un 10, el IVA un 21 y el impuesto de la renta un 44 % para el conjunto de españoles. Eso es lo que está haciendo usted, quitarle el dinero a los españoles. (Aplausos.-La señora vicepresidenta cuarta y ministra de Hacienda y Función Pública, Montero Cuadrado, hace gestos negativos). Sí, eso es lo que está haciendo usted, y es lo que va a seguir haciendo, porque el 80 % de las rentas está en los que ganan hasta 50 000 y 60 000 euros, esas rentas medias y bajas.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar para cumplir la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de...
«En tercer lugar, ha hablado del déficit. Recuerde, señora Montero, porque en 2019 usted ya era ministra de este Gobierno, ¿verdad? Desde el año 2012, el déficit fue bajando cada año. ¿Saben cuál fue el primer año en que subió el déficit en España? En 2019, primer Gobierno suyo. (Aplausos). ¿Saben lo que hizo Eurostat? Le dijo que había ocultado tres mil millones de euros. Pero, más aún, en este reparto que usted plantea tiene un 2,9 para usted y un 0,1 para las comunidades autónomas, un 97 % para usted y un 3 % para las comunidades autónomas, y me dice usted que si estoy de acuerdo. Yo, sí; con la señora Montero, a muerte. Sí, y me van a entender, pero no con la de hoy, sino con la del 2014 en el Consejo de Política Fiscal. En aquel momento el reparto que hacía Montoro era un 80 para el Estado y 20 -97, 80, 3 y 20-. Consejo de Política Fiscal: 'Nos parece que es un reparto injusto, es un reparto desequilibrado de esfuerzos entre las administraciones, teniendo el porcentaje de gasto público que cada una suponemos'. María Jesús Montero, año 2014. (Aplausos). Ojalá volviésemos a la María Jesús Montero del año 2014.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar para cumplir la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de...
«Y vamos al fondo. Primero ha hablado de contraponer modelos, ha hablado de Madrid y de Andalucía. Muy sencillo: Andalucía, treinta y siete años de Gobierno socialista; Andalucía, cinco años y medio de Gobierno del Partido Popular. Analicen. Datos objetivos: más crecimiento, más empleo, más autónomos, más confianza, bajada de impuestos y equilibrio en el presupuesto. (Aplausos). En segundo lugar, señora Montero, usted hizo el presupuesto de Andalucía del año 2018, y, prácticamente, estuvo seis meses. ¿Saben cuál es el único presupuesto de España que no cumplió ninguna de las tres reglas fiscales? El de Andalucía, el suyo. (Aplausos). ¿Saben cuál es el único presupuesto que cumplió las tres reglas fiscales en España al año siguiente? El de Juanma Moreno. Solo un año diferencia. En segundo lugar, señora Montero -porque a veces no entiendo muy bien-, el dinero que usted transfiere a las comunidades autónomas, ¿es de usted o de las comunidades autónomas porque es de los ciudadanos? De los ciudadanos, ¿verdad? Sí. Y, en segundo lugar, cuando lo transfiere, ¿lo hace con nombres y apellidos o usted se lo da a las comunidades autónomas para que, con su autonomía, decidan en qué gastarlo? Se lo da sin nombres, ¿verdad? Usted las manda un dinero y las comunidades actúan. ¿Correcto? ¿Estamos todos de acuerdo? Sí. Entonces, fue usted la que recortó sanidad en Andalucía. (Aplausos). Era usted la que tenía la gestión de los fondos públicos, podía haber recortado en vehículos, en comidas, en cosas que ustedes saben, pero usted decidió recortar en sanidad. No culpe nunca más a lo demás. Hágase usted responsable.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar para cumplir la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de...
«El segundo de sus hitos en esta semana es la sesión de control del Senado del pasado martes, cuando se le preguntó sobre la posible cesión del cien por cien de los tributos a las comunidades autónomas de régimen común. ¿Qué dijo usted? Abro comillas: 'Hasta donde yo sé, salvo que el PP me sorprenda en el día de hoy con una propuesta en este sentido -ya saben el humor-, no conozco a ninguna formación política que haya planteado la cesión del cien por cien de los tributos a las comunidades'. Señora Montero, o no se entera o no se quiere enterar, y no sé qué es peor. (Aplausos). Pero bueno, pongámoselo fácil. (Muestra un documento). Página 3, cuarto párrafo, del acuerdo entre PSOE y Junts, y leo: 'Cláusula de excepción de Cataluña que reconozca la singularidad en la que se organiza el sistema institucional de la Generalitat y que facilite -¡oigan bien!- la cesión del cien por cien de todos los tributos que se pagan en Cataluña'. (Aplausos.-El señor Tellado Filgueira: ¡Hala!-Rumores). Aquí lo tienen.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar para cumplir la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de...
«Ni se puede gobernar contra esa mayoría ni se puede gobernar saltándose la ley cuando a usted no le interesa cumplirla. Y nos dio la impresión de que es lo que usted planteaba al hacer referencia a que disponía de un informe jurídico de la Abogacía del Estado que apoya que se puedan tramitar los presupuestos generales del Estado aunque se rechacen los objetivos de estabilidad presupuestaria. Señora ministra, sabemos que ustedes no tienen ningún tipo de reparo en quitar a un letrado mayor que afirmó que la tramitación de una amnistía tenía visos de inconstitucionalidad, pero nos cuesta creer que haya encontrado a un abogado del Estado que diga, en primer lugar, que no es necesario cumplir el artículo 15.6 de la ley orgánica de estabilidad presupuestaria y, en segundo lugar, que el Senado, como Cámara de representación territorial, no tiene la misma capacidad de veto que el Congreso sobre los objetivos de déficit. No creo que encuentre un informe en ese sentido. Así que, las tres primeras preguntas que le hago, señora Montero, son sencillas, ¿Quién encargó un informe a la Abogacía del Estado para vulnerar la ley orgánica de estabilidad presupuestaria? ¿Usted? Segunda pregunta, señora Montero. ¿Ha utilizado en alguna otra ocasión a la Abogacía del Estado para intentar sortear la aplicación de las leyes que no le interesa que se cumplan, o este informe no existe, como aquel en el que se parapetó en el año 2019 para decir que no decidía las entregas a cuenta o no pagaba el IVA el mes trece famoso? En tercer lugar, ¿con qué base jurídica se justifica el incumplimiento de la ley de estabilidad presupuestaria?»
-
Javier De Andrés Guerra · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué garantías tienen los trabajadores adscritos a la Seguridad Social de que no se va a romper el sistema único?
«Nos crea desconfianza que sus socios no valoren nuestro sistema, del que los vascos hemos sido durante mucho tiempo contribuyentes netos y ahora somos beneficiarios. Y ese es el sistema que nosotros defendemos precisamente, que sea de los trabajadores; no de los políticos, no de las instituciones ni tampoco de los partidos, sino del conjunto de los trabajadores. Por ello, le anticipo que el Grupo Popular va a ejercer un control exhaustivo sobre esta materia. La unidad del sistema tiene que alcanzar el reconocimiento y el pago de las prestaciones y debe ejercerse con criterios de racionalización, economía de costes, eficacia y eficiencia, pues el patrimonio de la Seguridad Social es propiedad de los trabajadores, no de los órganos políticos. Le aseguro que el Partido Popular va a estar ahí, que nuestra defensa es la de los trabajadores y que los trabajadores españoles pueden saber que tienen al Partido Popular defendiendo un sistema único, eficiente y eficaz. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora el estado actual de las relaciones del Gobierno con el Poder Judicial?
«Gracias, presidenta. Sí, la reputación internacional de España ya la definió una organización terrorista que se llama Hamás. (Aplausos). Mi pregunta va dirigida al ministro de Justicia. Señor ministro de Justicia, señor Félix Bolaños, ¿es usted plenamente consciente de lo que votó ayer en la moción presentada por el Partido Popular en consecuencia de la interpelación que le hacíamos a usted en el Pleno pasado? ¿Sabe exactamente lo que votó usted? El ministro de Justicia ayer votó en contra de garantizar que cesen los ataques al Poder Judicial desde el Gobierno y por parte de los socios del Gobierno; el ministro de Justicia votó ayer en contra de cumplir con la neutralidad institucional exigible a la Fiscalía General del Estado, y yo le pregunto: ¿Ha sido su grupo o usted ayer decidió quitarse claramente la careta? Señor Bolaños, en la última semana las asociaciones de jueces y fiscales han firmado un comunicado conjunto contra los ataques que sufre el Poder Judicial desde el Gobierno y sus socios; el presidente del Consejo General del Poder Judicial ha anunciado que tomará medidas para proteger la independencia de los jueces frente a las comisiones de investigación apoyadas por ustedes, y el presidente del Supremo decidió suspender y aplazar la reunión que iba a mantener con usted mismo. Señor Bolaños, ¿cómo valora usted el Estado de las relaciones de su Gobierno y el Poder Judicial? (Aplausos).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo afecta a nuestra reputación internacional el sometimiento a un verificador extranjero en Ginebra?
«Gracias, señora presidenta. No haga juicios de valor sobre mis intenciones, señor ministro, porque yo podría hacerlos sobre las suyas y le aseguro que no acabaría. ¿Realmente no le preocupa a usted que ahora todo nuestro servicio exterior tenga que defender lo contrario de lo que han venido defendiendo en los últimos años? (Aplausos). ¿Usted cree que eso es bueno? Sinceramente, no hace falta leer ninguna estadística, señor ministro. Creo que usted es una persona inteligente; yo así lo considero. ¿Cree usted que eso no perjudica a nuestra imagen exterior? Lo sabe usted tan bien como yo, pero no puede darme la razón porque usted se debe a su jefe. Por eso, a lo mejor, ha convertido el Ministerio de Asuntos Exteriores en una agencia de colocación. Nada más y muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Muy bien, Carlos!- Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Nos puede dar el dato de fijos discontinuos inactivos, ahora que acaba el año?
«Señora vicepresidenta, para los parados, para las personas que buscan empleo tenemos ahí muchas medidas, lo que no hacemos es ocultarlos. (Aplausos). Pero, mire, esta es una sesión de control; aquí preguntamos nosotros y responde usted. (Aplausos). ¿Nos va a dar hoy el dato de los fijos discontinuos inactivos que tenemos en nuestro país? Se lo voy a preguntar de otra manera: ¿Los fijos discontinuos se van a poder acoger a su reforma del subsidio cuando no estén activos? ¿Sí, verdad, señora Díaz? Claro, porque son parados, personas que no tienen trabajo. Mire, sus estadísticas sobre el mercado laboral son tan engañosas como los compromisos del señor Sánchez en relación con no pactar con Bildu y ahora entregarles la alcaldía de Pamplona. Su Gobierno ni es social ni es progresista. En estos momentos hay en España 3 300 000 parados, no 2 700 000 como dice usted. Y desde octubre de 2019 España tiene el triple de fijos discontinuos, pero ya sabemos que para usted son absolutamente invisibles. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que los españoles podemos confiar en sus compromisos?
«Señor Sánchez, ya ve usted el respeto que tiene mi grupo parlamentario a usted y a su respuesta. Si usted, a la pregunta de si se puede confiar en su palabra, hubiese respondido que no, entonces hubiésemos acreditado que de vez en cuando dice alguna verdad. Pero como usted ha dicho que sí, en todo caso, comprenderá que este grupo parlamentario ha hecho un gran esfuerzo por no pronunciar una gran carcajada. Pero no importa, señoría, yo voy a seguir trabajando por mi país, pero, eso sí, trabajar por mi país es recordarle que en el último mes -ya no para las cosas que nos ha contado-, usted ha iniciado la tramitación de la amnistía, como todo el mundo sabe, para favorecer al señor Puigdemont, el mismo político que usted se comprometió a poner a disposición de la justicia. Le hemos visto negar la reunión con Puigdemont y ahora dice usted que no solamente va a tener una, sino que va a tener todas aquellas que Puigdemont le pida, como es natural, claro. Le hemos visto decir que hay que proteger a los jueces y a los fiscales y votar sí a la comisión de investigación a los jueces y a los fiscales. Le hemos visto prometer lealtad, respeto y afecto a la Corona y ayer votaban sí a legalizar las injurias a la Corona. Le hemos visto entregar Pamplona a Bildu después de presumir en su investidura de que era UPN la que estaba gobernando en Pamplona. Es imposible tener menor respeto por la verdad, por los principios y por la palabra. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé cuenta de...
«Señor Sánchez, me he enterado por los medios de comunicación de que usted quiere reunirse conmigo. (Rumores). No me lo ha dicho a mí, no, se lo ha dicho a los medios de comunicación, y pongo a todos los medios de comunicación por testigos. (Risas). Comprendo, señorías, que reírse del primer partido de España forma parte de la soberbia sanchista. (Aplausos). Y después de que les comentase usted a los medios de comunicación que quiera hablar conmigo, a los cinco días, llamó su jefe de gabinete -a los cinco días- a mi partido. Es una manera curiosa de mostrar interés, ¿verdad, señor Sánchez? Y de mostrar mucho respeto. Cuando yo quiera hablar con usted, ¿qué le parece si se lo digo a los medios de comunicación primero? Pero no solamente esto, es que todo el mundo en la Cámara sabe que es extremadamente difícil hablar con usted, porque es extremadamente difícil hablar con una persona que no respeta al adversario político, que intenta engañar siempre a todo el mundo y que es sumiso con quien quiere debilitar el Estado y pretende ser implacable con los que lo defendemos. Me ha dicho usted que nos reunimos como quiera, donde quiera y cuando quiera. Muy bien. Como quiera: sin mediador. ¿Le parece a usted bien reunirse sin mediador conmigo, señor Sánchez? (Aplausos). Donde quiera: en Ginebra no, en el Congreso de los Diputados. (Aplausos). Cuando quiera: el próximo viernes. (Aplausos). Y cómo quiera: sin soberbia, sin imposiciones y con un orden del día oficial. (Rumores). Por tanto, señoría, si usted quiere, nos vemos el día 22 -fecha elegida por usted-, en el Congreso de los Diputados, con un orden del día oficial y sin imposiciones y sin soberbia. ¿Será usted capaz, señor Sánchez? Yo, sí. (Aplausos). Mire, señor Sánchez...»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé cuenta de...
«El señor Macron lo ha llevado a la Asamblea. ¿Ustedes conocen cuáles son las condiciones que el señor Sánchez parece ser que ha pactado en materia de asilo e inmigración? (Varios señores diputados: ¡No!) ¿Ustedes conocen cuáles son las condiciones que parece ser que van a pactar sobre las reglas fiscales? (Varios señores diputados: ¡No!). El resto de los países lo debaten en su Parlamento. Aquí no tenemos ninguna información sobre los asuntos que afectan a los españoles. (Aplausos). Señorías, como les decía antes, la unidad europea alcanzada en Ucrania se rompió en Oriente Medio, también por su actuación unilateral. No ha resuelto ningún tema relevante, ni de los que usted mismo se había marcado ni de los que había pendientes. Usted fijó las prioridades y usted las incumplió. Y así, en medio de un ambiente de decepción y desconfianza, su discurso en Estrasburgo, que sin duda marca un antes y un después. Usted ha roto algo la semana pasada. No en España, porque sabemos cómo es, ni tampoco en este Parlamento, porque sabemos lo faltón que es usted a todos los diputados. Usted ha roto algo en lo único que le importa, que es su imagen personal. En la Unión Europea empiezan a conocer al verdadero Sánchez. (Aplausos). Hemos tenido que aguantar durante mucho tiempo que ustedes dijesen que íbamos a las instituciones europeas a hablar mal de España, simplemente por contar la verdad de lo que ocurre en Europa, es decir, en España. Y ha sido usted el que ha dicho, en sede parlamentaria, que los jueces y fiscales de España prevarican. Y han sido ustedes los que han mentido en el Parlamento europeo. Y han sido a ustedes a quienes la Comisión ha tenido que desmentir, porque el ministro Bolaños mintió -eso no es ninguna novedad-, mintió a los periodistas europeos, a los comisarios europeos, al atribuirle preocupación cero por la ley de amnistía. Hoy, España es asunto de debate en Europa, por la degradación del Estado de derecho, por la despenalización de la corrupción y el terrorismo y por ser una de las pocas naciones en las que se está retrocediendo en derechos democráticos.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que dé cuenta de...
«Le voy a reconocer algo, señoría. Usted ha sabido transmitir su empeño personal en el apoyo a Ucrania, y eso es algo que le agradecemos sinceramente. Es la posición institucional y moral que debe tener España. Por eso, nadie entiende que haya sido usted el único mandatario europeo que no ha traído a su Parlamento el envío de ayuda militar a Ucrania. Porque no podía, ya que quedaría claro que sus socios de Gobierno titubeaban en su apoyo, cuando no eran directamente conniventes con Putin y demostraría que la oposición es mucho más leal a España que los miembros de su Gobierno. Nadie entiende que, por su giro con el Sáhara y sus problemas con Argelia, España se consolidase en este 2023 como el mayor comprador de toda Europa de gas natural licuado ruso. Somos el segundo comprador mundial a Rusia, después de China. Casi hemos triplicado la compra de gas desde el inicio de la invasión; de 2174 gigavatios-hora, en febrero de 2022, a más de 6400 gigavatios-hora en noviembre de 2023. Desde que comenzó la invasión, España ha importado más de 7000 millones de euros de gas ruso. Es lamentable que su política internacional sea tan poco fiable y haya servido para financiar indirectamente la guerra de Putin. (Aplausos). Tampoco se entiende que la unidad de Europa sobre Ucrania no haya sido capaz de mantenerla sobre Oriente Medio. Usted tardó un mes en acudir a la zona y lo que hizo fue insultar a su primer ministro, el primer ministro de un país que había sufrido el mayor ataque terrorista de su historia. Usted no consiguió que la Unión mantuviese una postura unívoca en la ONU. ¿Por qué? Porque estaba ocupado con la investidura. El ministro Albares se ausentaba de reuniones en Nueva York sobre Oriente Medio porque estaban negociando en Bruselas las condiciones de su investidura. Y una vez más, sus intereses personales pesaron más que sus obligaciones institucionales.»