Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
14.936 declaraciones · página 61 de 498
-
Joaquín Melgarejo Moreno · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«Frente a todas estas incongruencias, el Partido Popular mantiene una posición clara. Queremos una PAC con presupuesto suficiente, actualizada a la inflación y capaz de garantizar la seguridad alimentaria europea. Queremos preservar íntegramente el primer pilar, el FEAGA, que proporciona apoyo directo a los agricultores y ganaderos; y el segundo pilar, el FEADER, fundamental para el desarrollo rural. Queremos que cualquier reforma del futuro marco financiero garantice recursos adecuados para la pesca y para las comunidades costeras que dependen de ellas, sin olvidar a Canarias, como ustedes han hecho; ha establecido una enmienda el grupo canario. Y queremos que la transición ecológica sea compatible con la rentabilidad económica de las explotaciones agrarias y pesqueras, porque sin agricultores no hay seguridad alimentaria, sin ganaderos no hay cohesión territorial y sin pescadores no hay futuro para muchas zonas costeras de nuestro país. Para ello necesitamos una PAC fuerte, simplificada y orientada a la competitividad. Y necesitamos un FEMPA que garantice la viabilidad de nuestro sector pesquero y de la acuicultura. La defensa más eficaz de la PAC no ha venido del Gobierno, sino del Parlamento Europeo a través del Grupo Parlamentario Popular en Europa, donde se rechazó el fondo único, se protegieron los dos pilares y se blindaron las ayudas directas. (Aplausos). La hoja de ruta ya la marcó el Partido Popular en Bruselas en 2025. Nuestra propuesta es usar todas las palancas, incluida la unanimidad. Defendemos fondos, sí, pero también rentabilidad, relevo generacional y futuro. Sin rentabilidad no hay campo que financiar. Señorías, todavía estamos a tiempo, la propuesta de la Comisión no es definitiva. El Parlamento Europeo ya ha demostrado que existe otra alternativa. Ahora es el momento de que el Gobierno de España haga su trabajo, que negocie, que defienda los intereses de España y que impida más recortes, y que evite que se adopte una arquitectura presupuestaria en contra de los intereses de los españoles. Aunque, señorías, parece que el señor Planas está más pendiente de negociar su sillón en la FAO que de la defensa de los intereses de agricultores y pescadores de nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien! ¡Bravo!).»
-
Joaquín Melgarejo Moreno · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«En la moción hablan de subsidiariedad cuando están sosteniendo a un Ejecutivo que ha ignorado sistemáticamente las demandas de numerosas comunidades autónomas en materias esenciales para la agricultura, el desarrollo rural y la pesca. La contradicción es evidente, critican a la Comisión Europea lo que consienten al Gobierno de Sánchez. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Esquerra dedica parte de su exposición a criticar el gasto en defensa, hablando de escalada militar descoordinada. Para nosotros es un error político y estratégico, máxime en el contexto geopolítico actual, porque seguridad y agricultura no son políticas rivales, son las dos caras de la autonomía europea. Señorías, ustedes mantienen al Gobierno que más ha gastado en defensa, pero lo más grave es que ni tan siquiera lo han traído a esta Cámara para su debate. (Aplausos). Ustedes lo saben, no están de acuerdo, pero miran hacia otro lado, como con la corrupción. Y estamos en un momento decisivo, porque ayer no hubo una condena solo a Ábalos, fue una condena al PSOE y a su Gobierno. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). Porque ustedes saben bien que sin ser secretario de la organización y ministro nunca hubiese podido cometer estos delitos. ¡¿Qué van a hacer ustedes, señores de Esquerra?! En la moción hay una contradicción interna que conviene señalar. No se puede reclamar a la vez una paz fuertemente común y europea y, a su vez, máxima regionalización. Esquerra quiere las dos cosas, porque su prioridad no es la renta del agricultor, sino el reparto del poder.»
-
Joaquín Melgarejo Moreno · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. El Consejo Europeo de junio ha marcado el rumbo de la negociación entre Estados. Se han acordado nuevas medidas excepcionales para flexibilizar la PAC y permitir a los Gobiernos estatales habilitar ayudas temporales para los agricultores. El Partido Popular ha denunciado reiteradamente en esta Cámara que la política agraria socialista ha estado alejada de la realidad del campo. (Aplausos). Lo hemos hecho mediante numerosas iniciativas, reclamando una revisión profunda de la PAC, mayor flexibilidad, simplificación administrativa, reciprocidad en los acuerdos comerciales y una defensa efectiva de la renta de los productores. Señorías de Esquerra, nos piden que compartamos su preocupación por la reforma de la PAC; la compartimos. Lo que no compartimos es su amnesia política, porque quien hoy presenta como oposición a las políticas agrarias del Gobierno ha sido durante toda esta legislatura uno de sus principales apoyos parlamentarios. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Ustedes vienen sosteniendo a un Gobierno repleto de corrupción hasta las cejas de Zapatero, el faro moral del sanchismo. ¿Hasta cuándo piensan seguir tragando mierda, en palabras de su portavoz, para dejar de sostenerlo? (Protestas.-Aplausos).»
-
Amador Marqués Atés · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«Nosotros rechazamos frontalmente el recorte propuesto por la Comisión Europea, que quede claro; lo han expresado por activa y por pasiva el presidente Sánchez y el ministro Planas. Es verdad que el PP siempre nos habla aquí como si fuera ajeno al devenir de esta cuestión, pero lo cierto es que tanto la presidenta de la Comisión como los comisarios de Agricultura y de Presupuestos son de su familia política, del Partido Popular Europeo, e incluso la presidenta de la Comisión de Pesca es del PP español. Por eso, señorías del PP, les pedimos que sean coherentes y que, por tanto, se sumen a la petición del Gobierno a favor de una PAC fuerte -con su Fondo de Garantía y su Fondo de Desarrollo Rural- y también a favor de una política pesquera común. Porque, señorías, los fondos europeos no son un regalo, son un derecho de los ciudadanos y, sobre todo, de los que han decidido desarrollar su vida en el entorno rural. El mundo rural ha sufrido éxodo y despoblación. Hace unos años esta tendencia ha empezado a revertirse. Sin duda, el Gobierno ha contribuido a ello a través de una estrategia para el reto demográfico. Y también hay que destacar la llegada de nuevos vecinos. Señorías, ¿dónde estaría hoy el mundo rural sin inmigración? (Aplausos). ¿Lo han pensado alguna vez? La inmigración ha aportado población y diversidad. En muchos casos, ha permitido garantizar la continuidad de nuestras escuelas y servicios. Por eso, los pactos del PP y VOX contra la inmigración en comunidades evidentemente rurales como Extremadura, Aragón o Castilla y León son un ataque al progreso de sus pueblos y comarcas. (Aplausos).»
-
Amador Marqués Atés · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«Gràcies, presidenta. Señorías, vengo a darles una noticia: hay vida más allá de Madrid DF y hay vida más allá del ruido y de la contaminación de la política salvaje. De hecho, contra esta brutalidad, hoy nos dan lecciones de urbanidad y de civilidad muchos de nuestros pueblos y pequeñas ciudades, porque allí somos muy conscientes de que el centro de nuestra acción son personas de carne y hueso: personas como nuestros agricultores, ganaderos y pescadores, que son los auténticos custodios y cultivadores del paisaje de la tierra y del mar. (Aplausos). Ellos no solo nos proveen de alimentos, sino que con su trabajo garantizan la biodiversidad, nos protegen contra los incendios y frenan la erosión del suelo. Lo puedo ejemplificar a través de un compañero, Oriol Sala, un joven ganadero y alcalde de un pequeño municipio, Vilamòs, a la meva Val d'Aran, que, con el impulso del Gobierno y con fondos europeos, está llevando a cabo el proyecto Ovihuec -huec, en aranés, es fuego- para recuperar pastos y evitar incendios a través de un rebaño de ovejas. Unos fondos, por cierto, que el PP nos quiso arrebatar de forma desleal y que, por fortuna, han supuesto un impulso para la transformación del país. También existen programas como la agrupación de rebaños para protegerlos del oso -con el que, por cierto, ya me he topado un par de veces, nada grave (risas)-. En todo caso, la labor que ya desempeñan en su día a día nuestros ganaderos, agricultores y pescadores -sobre todo los jóvenes y las mujeres- merece una política agraria propia y robusta, con presupuesto suficiente y simplificación administrativa. (Aplausos).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«Defender el campo no es venir aquí a llorarlo a la tribuna y entregarlo después en cada votación, como llevan ustedes haciendo año tras año. Ustedes no defienden a nuestro sector primario; ustedes bailan sobre sus ruinas, porque cuando Bruselas ordena y el Gobierno firma, la Izquierda Republicana de Cataluña lo sostiene. (Rumores). Ustedes podrán anegar el campo con reglamentos, podrán arrodillar ministros en Bruselas y podrán disfrazar de verde el abandono, pero mientras quede un español dispuesto a sembrar la tierra, salir al mar y defender lo que heredó de sus padres España no será una finca de burócratas ni una moneda de cambio de separatistas, será una nación en pie. Y cuando una nación sigue en pie, ningún Gobierno cobarde, ningún burócrata lejano y ningún separatista pequeño puede darla por vencida, porque ser es defenderse y nosotros nos vamos a defender. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«Muchísimas gracias. Señorías, los que hemos trabajado en el campo, pisado la tierra, visto amanecer en el tajo antes de recalar en los ministerios, los que hemos visto cómo muchas familias tienen que jugárselo todo a una cosecha, a una marea o a una campaña, esos mismos que hemos tenido las manos partidas y las espaldas vencidas, los que hemos visto sudor de verdad, no el sudor impostado de quien visita una feria agrícola con asesores y cámaras, sino el sudor del que carga, siembra, poda, pesca, ordeña, arriesga y pierde, el sudor de quienes sostienen España sin pedir aplausos, somos los que de verdad sabemos lo que se sufre. (Aplausos). Y sabemos que el campo español no necesita más pésames de este Gobierno; necesita que el Gobierno deje de ser su verdugo administrativo, porque los trabajadores ni nos resignamos ni nos entregamos, y lo que tenemos claro es que hay que seguir con la siembra. Pues bien, eso venimos a decir hoy: que no nos resignamos a dejar morir al sector primario español entre reglamentos, impuestos, pactos verdes y ministros de cartón; que no entregamos la agricultura, la ganadería y la pesca a quienes no han doblado jamás el lomo. Así nos lo piden, por ejemplo, los grupos de acción local pesquera, con los que nos hemos reunido, y puedo anunciar aquí que se van a presentar varias iniciativas por parte de mi grupo. Y ténganlo claro: el ministro Planas no es el ministro del campo, es el notario del abandono. Levanta acta de cada explotación que muere y luego llama transición al entierro. (Aplausos). Es el ministro de las condolencias, el patrón de Bruselas, que no defiende la pesca, la atrapa en las redes de la burocracia, administrando sedantes políticos para apagar las voces de nuestros marineros, un sector convertido en sospechoso y multado en nombre del planeta. El abandono de las tierras, el cierre de explotaciones y el desguace de barcos coloca despoblación certificada con sello oficial. Ustedes lo llaman cambio de modelo, nosotros lo llamamos derrota. (Aplausos).»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«Tercera parte. El modelo propuesto por la Comisión deja margen al Gobierno de los Estados; por tanto, no toda la batalla se juega en Europa. El Estado tiene capacidad, se cierre lo que se cierre allí, que depende también del Gobierno español, que haya unanimidad, pero se cierre y se acuerde lo que se acuerde allí, hay margen aquí, en el Estado. Ahora que no venga el Gobierno -y no hablo de usted- a decirnos que se ha cerrado un acuerdo que no es suficiente. No, perdone, usted tiene margen para poner más dinero. Y hay un punto de la moción, el cuarto, que nos preocupa, por ejemplo: exigir que la gobernanza de la nueva PAC respete y garantice el marco institucional y jurídico en materia de agricultura y desarrollo rural del Estado español. Con todo el cariño, amiga mía, aquí se ha colado alguna redacción del PSOE o del ministerio. Este punto no nos gusta. Pienso que tenemos que reivindicar, como usted dice también en otros puntos de la moción, una PAC mucho más descentralizada, más pegada al territorio, no de recentralización. Y es por esa razón, señoras y señores diputados, señora diputada, que hemos presentado una serie de enmiendas en esa línea, para reforzar las ideas que, en algún sentido, la moción ya tiene incorporadas. Por ejemplo, oponerse a la recentralización, transferir capacidades a la Generalitat y a las comunidades autónomas con competencias, reforzar la gestión, adaptar la PAC a la realidad del sector de cada territorio -estoy simplificando, voy rápido para no terminar agotando el tiempo- y aplicar de manera rápida, ágil y eficiente la normativa de la Unión Europea, sin introducir nuevos requisitos técnicos y trabas burocráticas en su trasposición. Aquí participamos usted, señora diputada, y otros portavoces también en algunas cuestiones. Llegan aquí normativas europeas a las que les da todavía una vuelta más el ministerio, y el sector nos pide que eso lo defendamos -por ejemplo, el caso de los fitosanitarios- y que se asegure el presupuesto. Es lo que le decía antes. Escuche, si el Gobierno español acaba votando una cosa que no garantiza el presupuesto, pues que lo garantice él, que tiene mecanismos y capacidades para hacerlo. La cuestión es que el presupuesto lo salvemos porque el sector lo necesita. Y termino enseguida ya. Como decía también, reforzar la última enmienda, esa descentralización de la que yo le hablaba antes. Por tanto, estas enmiendas van en la línea, como le digo, aceptando muchas de las cuestiones que usted plantea, de reforzar esos elementos que para nosotros son muy necesarios. Muchas gracias.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«Primera consideración: en el sector no merecen que este debate se convierta en una acción de distracción. Y no hablo de usted, sino de los dos grandes grupos de esta Cámara, que normalmente se acusan entre ellos, pero que gobiernan en Europa. Los comisarios sectoriales y los presidentes de la Comisión son del Partido Popular y la vicepresidenta de la Comisión es del PSOE. Y el presidente Sánchez dice que hizo una gran batalla política para tener la vicepresidencia de la Comisión. Pues que no nos mareen, que hagan el trabajo. Digo que no va por usted. Segundo, que no dejen al sector aparte. El 1 de junio, en una visita en Bruselas en la que yo participé, en una comisión mixta del Congreso junto con otros diputados también, un muy alto responsable de la Dirección General de Agricultura nos explicó que con las modificaciones realizadas en estos momentos ya estamos en un presupuesto superior al anterior. Es decir, no juguemos con las alarmas. Se supone que eso está abierto y que todavía se está negociando; por tanto, no juguemos con las expectativas. En todo caso, que se haga el trabajo y que haya un presupuesto.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«Por eso presentamos esta moción, en definitiva, que yo he resumido en cinco puntos. En primer lugar, para defender una PAC sólida con los dos pilares. En segundo lugar, para defender un FEMPA que no condene la pesca del Mediterráneo. En tercer lugar, para rechazar la cofinanciación, que evidentemente terminaría traduciéndose en más desigualdad en los territorios. Cuarto, para preservar la participación de los Gobiernos territoriales y de los Grupos de Acción Local de Pesca, de los GALP. Y quinto, para que el Gobierno del Estado llegue a Bruselas con una posición clara y ambiciosa. Por eso presentamos esta moción -seguramente por eso la comparecencia del ministro Planas prevista para mañana, que finalmente será la semana que viene-, porque queremos saber qué mensaje trasladará el ministro de Agricultura a Bruselas, y porque aquí no estamos debatiendo una línea presupuestaria solamente, sino que estamos decidiendo el tipo, el modelo de Europa que queremos: una que recorta recursos y concentra poder o una Europa que protege a su gente, una Europa que protege sus territorios y su capacidad de alimentarse.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Esta Cámara debería haber estado mucho antes al lado de las víctimas, sin duda. Por eso celebramos que finalmente el jueves podamos avanzar un poco, y hoy celebramos mucho esta moción, esta estrategia, si me lo permiten, de 180 grados. Pero tenemos que decirlo otra vez. Hoy quizás no toca, pero creo que vale la pena repetirlo, y también el jueves: el PSOE llega a medio camino, no hasta el final, porque la reparación no es solo un concepto jurídico, la reparación son muchas otras cosas. La reparación es permitir que una persona pueda irse de casa si sus padres la someten a estas asquerosas prácticas; es asegurar que un menor expulsado de su entorno no acabe durmiendo en la calle. La reparación es independencia económica, es vivienda, es acompañamiento. La reparación es poder reconstruir una vida que otros han intentado -desde el amor, desde lo que ustedes quieran- destruir. Y eso no es un detalle secundario, porque la mayoría de las víctimas sí, son menores, lo ha explicado la señora Micó, o son personas muy jóvenes, y un adolescente no puede emanciparse por arte de magia: pim pam. No, y entre todos se lo estamos poniendo muy difícil. No puede pagar un alquiler, no puede empezar de cero solo o sola. Sin recursos económicos y sin una alternativa habitacional, la libertad, señorías, es una palabra sumamente vacía, y es aquí donde el Gobierno -lo repito- vuelve a quedarse corto. Aquí es donde nosotros nos sumamos a todos los puntos de esta moción, porque es muy fácil condenar estas prácticas en un comunicado a las puertas del Día del Orgullo. Es muy fácil y queda muy bonito, pero lo que es difícil, señorías, es lo que pasa siempre en esta Cámara: poner recursos a esas palabras tan bonitas, poner dinero, más recursos, estructuras para que las víctimas puedan sobrevivir y, sobre todo -algo muy importante-, puedan rehacer sus vidas. Nosotros no queremos más condenas simbólicas, queremos reparación real. Queremos que nunca más una persona tenga que escoger entre ser ella misma o tener un techo. Queremos que un joven no tenga que volver con sus agresores porque no tiene a dónde ir. Queremos que la dignidad no dependa de la cuenta corriente.»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Tampoco entendemos cómo la izquierda, en debates como estos, levanta tanto la voz y, sin embargo, guarda silencio respecto a determinadas dictaduras que prohíben a las mujeres y al colectivo LGTBI los derechos fundamentales. Y la verdad, señora Micó, tampoco entendemos su silencio ante la situación política que vive nuestro país. Porque, mientras ustedes vienen a esta tribuna a dar lecciones, los españoles asisten con estupor a un desfile de casos de corrupción que afectan directamente al Gobierno de Pedro Sánchez con investigaciones, escándalos y condenas. Y ante esta situación, muchos valencianos se preguntan, ¿dónde está Compromís? (Aplausos). Porque hemos escuchado a otros socios del Gobierno, de manera muy responsable, pedir explicaciones y pedir elecciones generales. Y ustedes, ¿hasta cuándo van a seguir respaldando y sosteniendo a este Gobierno? Le digo más, señora Micó. Ustedes justificaron su apoyo a Pedro Sánchez diciendo que era necesario para defender los intereses de la comunidad valenciana. Pidieron dos cosas, la financiación autonómica y una agenda valenciana. ¿Y qué han conseguido? Absolutamente nada, ni una cosa ni la otra. (Aplausos). Mucho discurso, mucha propaganda, pero ningún resultado, señora Micó.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Señorías, ustedes tienen la convicción totalitaria de que el Estado debe sustituir a los padres como principales educadores de los menores. Eso fue lo que dijo Isabel Celaá cuando era ministra de Educación, que dijo literalmente: 'No podemos pensar de ninguna de las maneras que los hijos pertenecen a los padres'. Pero, si los hijos no pertenecen a los padres, entonces, ¿de quién son, señorías socialistas? (La señora Santana Aguilera: De nadie, son seres humanos). ¿Del ministro de turno cuando los dejan nacer? ¿Del presidente del Gobierno? ¿De Leire Díez? ¿De quién son? ¿De quién son los niños si no son de los padres, señora Santana? ¿los va a educar usted? ¿Va a educar usted a mis hijos o a mis nietos? Porque justo eso de que es el Estado el que tiene la prioridad a la hora de decidir la educación de nuestros hijos es el principio que predomina en países como Cuba, Corea del Norte o Afganistán, que no son precisamente ejemplos ni de libertad ni de democracia. Los padres tienen el derecho a elegir libremente la educación que quieren para sus hijos, es un derecho natural y está claramente definido en el artículo 27 de nuestra Constitución. Por tanto, a ver si abandonan su intolerancia y reconocen que hay muchos padres españoles que están radicalmente en contra de los talleres de contenido sexual explícito, con prácticas que no les voy a detallar pero que a veces se parecen mucho a la pornografía.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«En Junts compartimos la preocupación por los riesgos que afrontan niños y adolescentes y la necesidad de reforzar la educación afectivosexual y emocional, pero no compartimos una respuesta uniforme diseñada desde un ministerio de la madrileña calle de Alcalá que se imponga a los equipos docentes y a la Administración educativa catalana. Tampoco compartimos que el grupo mayoritario del Gobierno venga aquí con una simple PNL para instarse a fomentar y a promover, para confundir la cooperación con la imposición y proponiendo más burocracia que recursos. Señorías del Grupo Socialista, hacen falta menos guías y más profesionales, hace falta menos papeleo y más recursos, hace falta menos centralización y más respeto competencial, y, sobre todo, señorías socialistas, hace falta menos retórica y más acciones decididas para proteger a nuestros niños y adolescentes. Muchas gracias.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Además, hay una contradicción evidente en esta iniciativa. Nos habla del consumo masivo de pornografía, del impacto de los algoritmos, de la violencia sexual entre menores y del deterioro de su salud emocional; sin embargo, la respuesta termina siendo más guías, más protocolos, más grupos de trabajo y más coordinación burocrática. Y nosotros nos preguntamos: ¿de verdad es eso lo que necesitan nuestras escuelas e institutos? Los centros educativos no necesitan una nueva carpeta de documentos enviada desde un ministerio, necesitan profesionales y formación continuada, y eso quiere decir recursos suficientes para hacer el trabajo con garantías. Y si no escuchen a los maestros de Cataluña, que hace semanas que reclaman al Gobierno de Illa recursos, personal y respeto. Mientras la iniciativa identifica que buena parte del problema tiene el origen en Internet, no propone ninguna medida concreta sobre, por ejemplo, las grandes plataformas, no hay referencia ninguna a una verificación efectiva de la edad, no hay ninguna exigencia real de responsabilidad a los operadores, no hay ninguna actuación sobre los algoritmos que amplifican estos contenidos. Los socialistas siguen trasladando toda la responsabilidad a las familias, a los docentes y a las escuelas e institutos. La educación puede ser el paraguas, pero la regulación efectiva de las plataformas digitales tiene que ser el muro de contención.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Gracias, señor presidente. Mencionaba su señoría Ogou i Corbi -abro comillas-: 'Las mujeres son trabajadoras sexuales' -cierro comillas-. Ya puestos a citar, me quedo con aquella de: 'Soy feminista porque soy socialista'. (Aplausos). Bien le hubiese venido esta PNL al condenado Ábalos cuando era estudiante o ejercía -lo poco que ejerció- como docente de educación primaria, y a tantos otros líderes de SUMAR y Podemos que también se han dedicado en sus tiempos libres a hacer lo que no debían con las mujeres. Señora Santana, legislar a golpe de día internacional se llama demagogia u oportunismo político. Porque, ¿qué pasa o qué ocurre con esto? Que van pasando los meses y no se va haciendo absolutamente nada. Y volveremos aquí dentro de equis tiempo a hablar de lo mismo. No es ninguna novedad lo que traen ustedes aquí. En tres ocasiones, bien sea en Pleno o en comisión, han traído algo similar, algunas han sido rechazadas, otras no se han debatido y otras han sido aprobadas con modificaciones. Pero ustedes, que son Gobierno, no llevan nada a la práctica. Ha hablado usted de una ley que hace veinte años que hay que retocar. Mire, hace cinco años y medio -lo comentábamos hace un momento- se aprobó una ley de educación, la LOMLOE. ¿Y saben lo que han hecho con esa ley de educación desde que se aprobó? Chapuza tras chapuza, autoenmienda tras autoenmienda. La última, la semana pasada, con la ley de ratios y jornada lectiva. Y hoy traen la siguiente: proponen modificar la LOMLOE para que se apliquen este tipo de enseñanzas, mientras tienen paralizada -lo ha dicho usted- en el congelador de la señora Armengol la ley de protección al menor en entornos digitales. ¿Por qué no la sacan adelante? ¿Por qué no se tramita ya de una vez y vemos lo que pasa con ella?»
-
Ada Santana Aguilera · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Por tanto, el contenido sexual que consumen no se limita a las pantallas, pornifica sus relaciones afectivosexuales, su comportamiento e incluso su percepción de su lugar en el mundo. Por supuesto, no podemos desaprovechar la ocasión para recordar que la mayoría de contenido subido a plataformas digitales o redes sociales pertenece a víctimas de violaciones, mujeres que han sido engañadas o extorsionadas, otras de las que se han aprovechado de su vulnerabilidad y otras que sencillamente corresponden al imaginario clásico de violación. También es necesario recordar que la mal llamada industria de la belleza está también muy presente aquí, enseñándoles a nuestros jóvenes qué tipo de cuerpos han de tener, distorsionando nuevamente la realidad e hipersexualizando el entorno digital. Y es que no nos tiene que extrañar que entre los adolescentes, sobre todo las mujeres adolescentes, se encuentran de moda operaciones del tipo operarse los labios, operarse los pechos o incluso operarse los labios vaginales para responder al estereotipo de mujer que se les enseña que han de ser. Ante todo, sería ingenuo pensar que las familias en exclusiva deben ser las encargadas de proteger a sus hijos de un mundo que se escapa de nuestra comprensión y que, lamentablemente, avanza más rápido de lo que nos gustaría. Por esa razón, el Gobierno de España ha impulsado el proyecto de ley orgánica para protección de las personas menores de edad en entornos digitales, que se encuentra actualmente en tramitación parlamentaria, y las propias familias en un 95 % afirman estar de acuerdo en que quieren que se regule el entorno digital para proteger a sus hijos e hijas. (Aplausos). Y si hablamos de formación afectivosexual a las familias, nos encontramos con que el 40 % de las familias afirma que nunca o casi nunca ha hablado con sus hijos e hijas de educación sexual. Por tanto, creo que a estas alturas de la intervención no es necesario preguntar si es esencial hablar de la educación sexual y afectiva en las aulas, sino cambiar la pregunta a por qué la educación sexual afectiva sigue siendo la asignatura pendiente de nuestro sistema educativo. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Gracias, presidente. Como he dicho, VOX siempre golpea a los de abajo, pero son unos sumisos y unos lamebotas con los privilegiados, porque solamente defienden sus privilegios. (Una señora diputada: ¿Lamebotas otra vez?). Prioridad nacional, dicen. ¡Qué vergüenza! ¡Qué vergüenza! Preferencia a los españoles. Es decir, que una persona que trabaja, que paga impuestos, que cuida a nuestros mayores, que recoge la fruta que llega a nuestros supermercados, que trabaja en nuestros hospitales es menos merecedora de derechos por haber nacido al otro lado de la frontera. Eso no es justicia social, señorías, eso es discriminación y es racismo. Y a estas alturas nos van a decir, como decía el Grupo Popular, que solo hay una pequeñita tarta y hay que repartirla y quitársela a uno para dársela a otro, que hay que echar a pelear al pobre contra el más pobre y, mientras, defendiendo ustedes a los privilegiados, los privilegios infinitos de los millonarios. ¡Anda ya! Que no engañan a nadie. En España no sobran derechos, sobran privilegiados, que es a los únicos que ustedes defienden. Y a ver si se enteran ustedes, prioridad de pacotilla, que cuando una familia trabajadora espera años por una vivienda pública el culpable no es el migrante pobre que vive en el barrio de al lado, sino el Partido Popular con ustedes, que también gobiernan, aunque no quieran decirlo, gobiernan y han vendido vivienda pública y han permitido especulación a tocho y mocho. (Aplausos). Cuando alguien espera meses para una cita médica, el culpable no es quien llega en una patera, es culpa de los recortes, las privatizaciones y la falta de inversión de ustedes, que también gobiernan en las comunidades autónomas con el Partido Popular. VOX no existiría si no fabricasen enemigos para ocultar a los responsables reales, que para eso están. Son unos hipócritas. La prioridad neandertal que tienen ustedes -?que votan en contra de limitar los alquileres- de beneficiar a las grandes eléctricas, que es lo único que hacen, de bajarle los impuestos a las grandes fortunas y también de darles privilegios fiscales a los ricos, porque a ustedes ¡los trabajadores no les gustan!, ¡odian a la clase trabajadora!, quieren echar a pelear unos contra otros. Esta propuesta es inviable, es inconstitucional y solo sirve para atacar la convivencia y dividir a la clase trabajadora, y es la estrategia más antigua de la extrema derecha europea. Pero, spoiler, no les va a salir bien. Vamos a defender que los derechos sociales son universales y la solidaridad no tiene pasaporte.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Muchas gracias, presidente. Señorías, menudo cuadro, menudo cuadro. Señor Quero, usted ha venido aquí para no hacer ninguna propuesta. No sabemos ni de lo que nos ha hablado. Por supuesto, 1 Palabra retirada por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. 2 Palabra retirada por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. vienen una vez más a hacernos perder el tiempo. Luego tenemos al Grupo Popular poniendo una enmienda a sus propios socios de Gobierno en las comunidades autónomas. De verdad, ¡pero si les están exigiendo la prioridad nacional también a las comunidades autónomas!, ¿para qué vienen aquí a hacer el ridículo? No hay ninguna sorpresa hoy con la iniciativa de VOX, evidentemente, como hemos escuchado al señor Quero -que no sabía dónde estaba, porque como Abascal nunca viene tienen ese juego de sillas para intentar ocupar su escaño-, pero a la gente que trabajamos todos los días, y mucho, desde los 18 años currando, trabajando y estudiando, nos molesta bastante que venga aquí a hacernos perder el tiempo a las que trabajamos. (Rumores). No han presentado ninguna iniciativa que pretenda resolver absolutamente ningún problema social ni de país. No han venido a decir que mejoran las pensiones, no hay una propuesta para un plan de vivienda pública, no reducen las listas de espera ni refuerzan la sanidad, no proponen empleo digno ni aumentan un euro las prestaciones sociales. Ustedes no vienen a traer ninguna propuesta. ¡Aburren!, ¡aburren muchísimo! Renueven, por favor, el discurso, que les tenemos ya muy vistos, muy calados y se hace muy pesado.»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Pero hoy, señorías, también hay otra prioridad nacional. No es difícil de entender, ni va a ser difícil de olvidar. Es urgente: ¡es sacar a España de la degradación política, institucional y moral a la que nos ha llevado Pedro Sánchez y su Gobierno! (Aplausos). Un Ejecutivo sin presupuestos, sin mayoría, sin credibilidad. Un Gobierno cercado por los escándalos, por la corrupción, por las investigaciones, donde faltan explicaciones y se guarda mucho silencio. Eso sí, cuando se habla, se habla para atacar a jueces, fiscales, periodistas, empresas de comunicación, adversarios, a quien haga falta. ¡A quien haga falta! Pero, señorías, la cárcel de Ábalos no absuelve a Pedro Sánchez. (El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!-Aplausos). No, no. Ya no sirve hablar y no sirve buscar refugio en el pasado para evitar el presente, por mucho que se empeñe un presidente, un presidente que es lo más parecido a un [bandolero] 1; un [canalla] 2 sobrepasado y desbordado. (Protestas.-El señor López Álvarez: ¡Qué educación! ¡Por favor!). Pero ningún poder es eterno. ¡Ningún poder es eterno!, y ninguna democracia acepta indefinidamente que se gobierne de espaldas a la realidad. Por eso, la prioridad nacional es que Pedro Sánchez dimita y hablen los españoles. (Aplausos-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Y cuando esta etapa...»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«España es una democracia avanzada y las decisiones que afectan a personas deben adoptarse siempre con seguridad jurídica y con un profundo respeto a la dignidad humana. Sorprende escuchar las manifestaciones de algunos grupos parlamentarios cuando se hace referencia al arraigo o la vinculación territorial. ¿Acaso no es cierto que el PNV y el PSOE lo exigen en Euskadi para el acceso a la vivienda? ¿Acaso no es cierto que el PSOE lo ha defendido en Asturias? ¿Acaso no es cierto que el ministro Puente, cuando era alcalde, también lo ha aplicado en Valladolid? ¿Acaso no es cierto que Junts reclama criterios propios para gestionar el acceso a las universidades en Cataluña en una proposición de ley? Bien, el problema no es la medida, es quién lo plantea, sencillamente pura hipocresía. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). La iniciativa que hoy debatimos no contiene nada sustancialmente distinto a lo que el Partido Popular ha aprobado y ha acordado en diferentes escenarios territoriales en los últimos acuerdos de Gobierno. Y esto demuestra algo relevante, y es que cuando el Partido Popular llega a acuerdos, lo hace dentro de la más estricta legalidad. Porque para nosotros la prioridad nacional no significa arbitrariedad, no significa discriminación, no significa vulnerar derechos; significa arraigo, esfuerzo, contribución y vinculación con nuestra sociedad y que todo ello pueda ser tenido en cuenta en el acceso a determinadas ayudas, en el acceso a determinadas prestaciones. Y defendemos, por supuesto, un sistema de ayudas justo; justo con quienes trabajan, con quienes cotizan, con quienes cumplen las normas. Señorías, este es el equilibrio que defendemos.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Voy concluyendo. Era el 'número 2', ese que les puso a muchos de ustedes en las listas (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). No estamos ante un caso aislado, desgraciadamente estamos ante una forma de ejercer el poder; y la mayor paradoja del sanchismo es que quienes llegaron al Gobierno prometiendo regenerar la democracia han terminado degradando las instituciones que decían venir a proteger. Y pronto, hasta Bambi enjoyado acabará cayendo. (Risas). Por eso, ahora que la ley de la omertà ha saltado por los aires y la olla podrida de la corrupción sanchista se ha destapado...»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Señorías, hace ocho años tuve el honor de defender en nombre de mi grupo parlamentario a un Gobierno limpio y honrado frente a una moción de censura fraudulenta y construida sobre un caso de corrupción en un pueblo madrileño, incluso antes de que Rajoy llegara al Ejecutivo. Aquel día, el jefe del clan del Peugeot fue representado por José Luis Ábalos con una exigencia muy clara: ser intolerantes ante la corrupción, y el Tribunal Supremo le ha tomado la palabra. Asaltaron el poder hablando de regeneración democrática y hoy hablan de bulos, conspiraciones y lawfare para defenderse, pero la sentencia es inequívoca: organización criminal, cohecho, tráfico de influencias y malversación; nueve delitos y veinticuatro años. Y sí, es verdad, señorías, el señor Ábalos era 'el número 2'.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Y en este contexto, VOX nos presenta una proposición de ley para reforzar las garantías del voto por correo, haciéndose eco de teorías según las cuales cientos de miles de votos habrían podido ser manipulados durante su custodia en Correos. Y para resolver este supuesto problema, propone que los votos por correo sean introducidos en urnas separadas de las del voto presencial. Señorías, las incidencias relacionadas con la custodia del voto por correo son extraordinariamente excepcionales; el sistema incorpora múltiples garantías y resulta prácticamente imposible alterar masivamente esos votos sin dejar rastro, por eso resulta injusto e incluso temerario cuestionar la profesionalidad de miles de empleados de Correos que actúan como fedatarios sin aportar aquí ni una sola prueba. (El señor Hoces Íñiguez hace gestos negativos y pronuncia palabras que no se perciben). Además, existe un problema añadido en municipios pequeños: el uso de urnas diferenciadas podría comprometer indirectamente un principio esencial de cualquier democracia, el secreto del voto. Entendemos que la creciente desconfianza institucional puede generar dudas, pero la respuesta a la corrupción no puede ser cuestionar la limpieza de nuestras elecciones sin pruebas. Tampoco ayuda que personas estrechamente vinculadas al entorno político de Pedro Sánchez hayan ocupado puestos de responsabilidad en organismos tan sensibles como Correos, pero destruir, ocultar o manipular documentación electoral constituye un delito gravísimo, y sobre esto hay pruebas, hay sentencias y hay persecución por parte de la Junta Electoral Central. Señorías de VOX, combatir la corrupción es una obligación, pero defender la limpieza de nuestras elecciones también. La respuesta a un Gobierno que degrada las instituciones no puede ser deteriorar la confianza en el sistema electoral, porque el problema de España no son las urnas, el problema son quienes utilizan el poder para corromper las instituciones. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Gobierno y otra muy distinta desconfiar del sistema electoral. El problema de España no son las urnas; el problema son quienes utilizan las instituciones para degradarlas y se atrincheran en su búnker para eludir el veredicto democrático. (Aplausos). Aquí se gobierna sin presupuestos, se abusa de los decretos leyes, se hacen leyes habilitantes para vulnerar la Constitución y se esquiva cualquier responsabilidad política. Los españoles contemplan con indignación cómo el dinero público ha servido para alimentar redes clientelares y estructuras de poder al servicio del sanchismo. Hemos visto desfilar ante los tribunales a Ábalos, Koldo y Cerdán, mentores de Sánchez; hemos asistido a las maniobras de una cloaca entre Ferraz y La Moncloa, y hemos comprobado cómo quienes prometieron ejemplaridad dedican hoy más esfuerzos a protegerse que a gobernar. Y todo ello habría sido imposible, por cierto, sin la colaboración o la complacencia de quienes a cambio de un plato de lentejas aún sostienen a aquella infame banda del Peugeot. Señor Álvaro, habla usted del señor Trump o del señor Bolsonaro, pero se le han olvidado otros personajes, algunos peores, como el señor Maduro, al que ustedes han estado apoyando mucho tiempo (el señor Álvaro Vidal hace gestos negativos), o los dictadores en Cuba, o también esta misma semana el señor Petro, que ha cuestionado el resultado electoral en Colombia. Aquí los únicos que sí que han intentado boicotear las instituciones parlamentarias y democráticas han sido aquellos que apostaron por el 'Rodea el Congreso' (señalando la bancada del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR), esos que antes se llamaban Podemos y ahora se llaman SUMAR y que también rodearon la Asamblea andaluza cuando perdieron las elecciones en Andalucía.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«También es cierto que este Gobierno lleva años impulsando fórmulas cada vez más discutibles para ampliar el cuerpo electoral, incorporando al censo personas que ni viven ni han vivido en nuestro país para compensar la creciente desafección que provocan los escándalos y una corrupción que ya nadie considera anecdótica, pero de eso, señor Hoces, no viene nada en su proposición de ley. Incluso hemos conocido que personajes como el señor Nervis Villalobos -nefando delincuente de cuello blanco y antiguo alto cargo venezolano vinculado a graves tramas de corrupción internacional- podrá ejercer el derecho de voto en España tras obtener la nacionalidad mediante una decisión impulsada por la cloaca de Leire y Félix como pago a sus servicios contra jueces y fiscales aquí mismo, en el Congreso, ¿verdad, señor Arnau? De esto sabe usted mucho. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!). Señorías, los delincuentes siempre han tenido un enemigo común: los jueces, los fiscales, los policías y los periodistas que investigan sus actividades. La diferencia es que, hoy, quienes cuestionan sistemáticamente esos contrapoderes democráticos ocupan despachos ministeriales, dirigen instituciones del Estado y se sientan en algunos escaños de esta Cámara. Cabe preguntarse: ¿existe una grave crisis institucional provocada por los escándalos que cercan al Gobierno? Sin duda. ¿Existe alguna prueba de que las elecciones en España hayan alterado la voluntad libremente expresada por los ciudadanos? Ninguna, señor Hoces. Evidentemente entendemos que la corrupción del Gobierno haya erosionado la confianza de muchos españoles en las instituciones, pero una cosa es desconfiar del»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Gracias, señor presidente. Señor Zaragoza, a lo único que no tiene miedo este grupo parlamentario, el mío, es precisamente a las urnas, a la democracia. (Aplausos). Así que, si usted es como nosotros y tan valiente es, pídale al señor Sánchez que convoque elecciones. La LOREG constituye la espina dorsal de nuestro sistema electoral. Las reformas aprobadas a lo largo de nuestra historia democrática han perseguido siempre tres objetivos fundamentales: favorecer la participación en libertad, garantizar el secreto y la seguridad del voto y prevenir cualquier forma de fraude. Paralelamente, nuestro Código Penal ha configurado mecanismos para combatir los abusos de quienes, desde el poder o por intereses económicos, pretenden alterar la voluntad de los electores. De ahí las limitaciones a la publicidad institucional, la regulación de las campañas o la prohibición de utilizar las instituciones con fines partidistas. Y conviene recordar en este punto que el Gobierno de Pedro Sánchez ha sido apercibido y sancionado ad nauseam por la Junta Electoral Central precisamente por vulnerar estos principios. Todas estas reformas se han impulsado tradicionalmente desde amplios consensos, porque las reglas del juego democrático deben reforzarse desde el acuerdo, no desde la sospecha. Y nuestro grupo seguirá apoyando cualquier medida que fortalezca las garantías de presencialidad, personalidad y autenticidad del voto.»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Pretenden debilitar al Gobierno y lo único que consiguen es fortalecerlo. Este Gobierno seguirá gobernando y aprobando leyes para la mayoría social de este país, como lo lleva haciendo ocho años. En 2027 volveremos a votar y el proceso será fiable y seguro, como ha sido siempre. Cuando vean que están perdiendo, volveremos a escuchar su bulo de un supuesto fraude. La realidad es que se votará con total normalidad y, una vez más, quedará en evidencia que el problema no es el proceso, es el señor Feijóo, porque en 2027 Feijóo no será presidente no porque no quiera, sino porque no lo vale. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Para ustedes, señorías de VOX, el patriotismo es un negocio más. A Abascal no le interesa lo más mínimo el censo; él solo trabaja cuando escucha Disenso. Pero ni una lección de los que se quedan con las donaciones de sus militantes ni de los que facturaban con el BOE desde el Consejo de Ministros. El PP y VOX juntos forman parte de la conspiración de los ricos para hacer sus negocios en nombre de la libertad. ¿Quieren libertad? Nosotros tenemos muy claro cómo se consigue. Para la derecha de este país la libertad se reparte en los consejos de administración; para nosotros, la libertad comienza protegiendo a los más vulnerables. Para nosotros, la libertad es subidas históricas de las pensiones; para el PP es votar en contra. Para nosotros, la libertad es la mayor subida del salario mínimo de la democracia; para el PP es congelarlo. Para nosotros, la libertad es la mayor inversión en dependencia; para el PP son los recortes y el abandono. (Aplausos). Para nosotros, la libertad es la regularización de los que contribuyen en nuestro país; para el PP es su expulsión y su racista prioridad nacional. Para nosotros, la libertad es la creación del ingreso mínimo vital, el bono social, los subsidios, las ayudas al alquiler o al transporte, es el impuesto a las grandes fortunas, a los bancos y a las energéticas, son los permisos de maternidad y paternidad, es el escudo social a los trabajadores, el récord en empleo, liderar el crecimiento en Europa y el no a la guerra; para el PP la libertad nunca será la mayoría social de este país, y lo han demostrado durante ocho años. Meses obsesionados en acabar con este Gobierno en lugar de trabajar por los españoles. La destrucción del adversario a cualquier precio es la sustancia misma de la política de las derechas españolas cuando están en la oposición. En este empeño, la derechita cobarde puede llegar a ser peor que la otra. (Aplausos). Eso es lo único que pueden ofrecer. En las calles, agitación; en la tribuna, bronca; en las redes, acoso; en los micros, amenazas; y en todas partes, odio.»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Pero sigamos hablando de fraude. El fraude del PP es decir que la legislatura está muerta mientras no saben lo que es hacer oposición y este Gobierno gana la mayoría de las votaciones. El fraude del PP es convocar elecciones para no depender de VOX y acabar sentándolos en todos sus Gobiernos. El fraude del PP es un Azcón contratando a agitadores para su campaña, Guardiola cambiando su discurso feminista y Mazón abandonando a las víctimas protegido por el PP. (Aplausos). El fraude del PP es traerse a Feijóo como solución y que no sea capaz de ser alternativa de nada. Y el fraude del PP es pactar con la ultraderecha la prioridad nacional mientras elogian al papa. Ustedes son como los españolitos de pulsera: son básicamente católicos de fachada. Otro fraude más. Y todavía hoy los socios del PP intentan colarnos otro bulo. Con su iniciativa pretenden que haya dos escrutinios diferentes: los presenciales y los que llegan por correo, para, además, cargarse el secreto del voto, sobre todo en los municipios más pequeños. Ya sabemos que quieren vaciar España, señorías de VOX. No lo permitiremos. Y si tanto les preocupa el coste de unas elecciones, ¿por qué vienen a pedir que cueste el doble? ¿Por qué? Su objetivo siempre será engañar a los españoles. El proceso funciona a la perfección; lo que no lo hace es su manipulación. ¿Quieren cambiar procesos electorales, como en su partido? ¿Vienen a darnos lecciones de democracia cuando no la practican en su propio partido? Bien lo saben Ortega Smith, GarcíaGallardo, Iván Espinosa de los Monteros y Macarena Olona (aplausos); todos ellos víctimas del ordeno y mando.»