Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.894 declaraciones · página 62 de 64
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro...
«Señorías, todos sabemos lo que dice la Constitución acerca del Ministerio Fiscal. El Ministerio Fiscal trabaja con la justicia y el fiscal general del Estado tiene cierta dependencia en su nombramiento con el Gobierno. Efectivamente, eso no puede ser una patente de corso para poner a un fiscal del Estado que monopolice la actividad autónoma de toda la Fiscalía del Estado y no respete la lealtad constitucional que se exige en este tipo de organismos. Y lo mismo podríamos decir en el ámbito del CIS o en el ámbito de la agencia de noticias. Hay que poner coto a esto. Y seguimos avanzando y vamos al revés. Se está tramitando ahora mismo en sede parlamentaria una iniciativa, la iniciativa de la amnistía, que viene a ser como una suerte de acelerón para esta política del señor presidente Pedro Sánchez de seguir metiéndose en todos los poderes. Y, claro, ¿qué es lo que procura la amnistía? Es una especie de vía rápida para sostenerse directamente en el poder a cambio de una serie de votos -esto lo saben hasta los niños que están ya en la cama a estas horas y ya han tomado su vasito de leche-, y aquí sigue sin pasar nada, aquí seguimos haciendo una renuncia de nuestras funciones de control, especialmente la segunda fuerza de la Cámara.»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro...
«Gracias, señor presidente. Señorías, buenas tardes. La tesis que sostiene el Grupo Parlamentario Popular en lo que nos trae aquí esta tarde es la que venimos repitiendo en las últimas semanas y seguiremos repitiendo aquí y en cualquier lugar de España respecto de la actitud del Gobierno para con los poderes públicos. Nosotros sabemos, como ustedes, lo que ha sucedido después de las elecciones del 23 de julio, y nunca mejor que en esta ocasión nos hemos dado cuenta de cómo una moción consecuencia de interpelación tenía su propio fundamento en lo que el señor ministro interpelado dijo, y queda en el Diario de Sesiones y en las videograbaciones. Hay veces que tenemos que traer una moción de estas características, que son una enmienda a la totalidad de la actuación del Gobierno de España, porque los acontecimientos nos van sobrepasando en cuanto a que cada día surge un atentado nuevo en este proceso de la invasión de poderes por parte de un Ejecutivo, que no se queda limitado a su título constitucional, sino que va penetrando en otros de los poderes y órganos del Estado. Que el señor ministro en sede parlamentaria se dirija directamente a un cargo en funciones del Consejo General del Poder Judicial faltándole, que se permita por parte del Gobierno, por omisión, condenar los ataques a la judicatura, que eso se haga en sede parlamentaria y no pase nada, que en sede parlamentaria estemos habilitando comisiones en las que vayamos a actuar como en los años cincuenta del siglo pasado, con el senador McCArthy llamando a ciudadanos investidos de funciones jurisdiccionales para presionarles, es francamente muy preocupante.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a llevar a cabo el Gobierno para...
«Sí, presidente. Lo ha hecho el COPACOGECA. Hay 2500 lobos ya en España y 5000 ataques de los lobos, y ustedes mirando para otro lado. Reviertan la situación y volvamos a la que teníamos anteriormente, porque, desde luego así no hay más agricultores. Quiero decir una cosa, la semana pasada el ministro presumía de que las exportaciones habían crecido. Sí, señor, han crecido concretamente un 40,66 % los últimos cinco años. ¿Pero saben ustedes cuántos...»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a llevar a cabo el Gobierno para...
«El reglamento de uso sostenible -ese reglamento que pretendía limitar el 50 % de los productos fitosanitarios- no entendemos cómo el Partido Socialista lo ha rechazado. ¿Qué pasaría si mañana nos vamos a una farmacia y quitamos de en medio de aquí a 2030 el 50 % de los fármacos? Saben ustedes que los fitosanitarios son la única herramienta que tenemos los agricultores para defendernos de las plagas y, por supuesto, para proteger nuestros cultivos, y nos quieren quitar el 50 % sin darnos alternativas. Esto es un disparate. La verdad es que yo no sé cómo hacen esto y no sé cómo no apoyan a los agricultores en este sentido. Otra cuestión. Se ha hablado aquí del incremento de los costes de producción. Les voy a poner un ejemplo como agricultor cerealista. Para mí, fertilizar una hectárea de cereal, de trigo, antes del incremento de los costes me suponía unos 120 euros, 200 kilos de abono y fondo y 200 kilos de urea. Con el incremento de los costes de producción nos hemos ido a un coste por hectárea de 400 euros, que son 280 euros por hectárea de demasía. ¿Saben ustedes cuál es la ayuda o la propina que nos quiere dar el Gobierno y lo que nos ha dado? 20 euros por hectárea, el 7,4 % de esos costes de producción. Repito: 20 euros por hectárea. ¿Saben ustedes cuál ha sido la ayuda que han recibido los agricultores de Polonia? Pues 115 euros por hectárea, seis veces más de lo que teníamos nosotros. Evidentemente, así no se puede hacer nada. Y traía aquí también la cuestión del lobo. No entendemos por qué no se han hecho los censos del lobo, pero no se preocupen, lo ha hecho ya el COPA-COGECA...»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a llevar a cabo el Gobierno para...
«En cuanto a la PAC, ahora nos imponen una foto georreferenciada de las parcelas agrícolas. ¿Cómo narices vamos a referenciar una foto si no hay cobertura, si no tenemos 2G ni siquiera 3G? ¿Cómo se va a hacer esto? ¿Cómo vamos a hacerlo? Demuestran un desconocimiento total y absoluto del sector, y se lo digo como agricultor. Se han referido ustedes a la cuestión del regadío. Miren ustedes, donde hay regadío, hay incorporación de jóvenes; donde hay regadío, hay riqueza; donde hay regadío, hay economía. Evidentemente, si vamos con una política de destruir los regadíos, allí no habrá agricultura. Eso está muy claro, ténganlo presente: Hay que apoyar el regadío. (Aplausos). Una cuestión que también quisiera trasladarles: Ustedes nos han querido imponer un cuaderno digital. He sido presidente europeo de fitosanitarios, y puedo decirles que hablamos de un cuaderno que no ha pedido Europa el año pasado ni lo pide ahora. ¿Saben ustedes que he preguntado a todos los países y organizaciones agrarias cuántos van a poner ese cuaderno digital? Un país: Dinamarca. Y ustedes quieren ser más papistas que el papa, trayendo un cuaderno digital que es imposible de aplicar en las explotaciones porque no hay cobertura. Yo no sé si a lo mejor en Dinamarca la hay, pero aquí, desde luego, no la hay. Así que pisen el territorio, pisen el terruño, pónganse las botas de agua y bajen con los agricultores y ganaderos. (Aplausos).»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la reapertura de la línea ferroviaria internacional Pau-Canfranc-Zaragoza.
«Yo he subido con un parrafito. Lamento decirle que ha reducido su moción a un parrafito. ¿Por qué digo esto? Porque usted es de Chunta. ¿Quién ha gobernado en Aragón los últimos ocho años? El PSOE. ¿Quién lleva la Consejería de Transportes? Chunta Aragonesista, ¡qué casualidad! ¿Qué han hecho en ocho años? Algunos dirán: nada. Pues no, han hecho una cosa. Dice en el parrafito, literalmente: Por nuestra parte, la estación de Canfranc se ha renovado cuarenta años después. Si Chunta después de cuarenta años renueva la estación de Canfranc, ¿ustedes creen que se merece un parrafito? ¿Qué raro, no? ¿Qué han hecho en la estación de Canfranc? Gugleen, gugleen: un hotel de cinco estrellas, gran lujo, con 32 millones de euros del presupuesto de todos los aragoneses. Eso ha hecho Chunta en ocho años. (Aplausos). Le voy a decir una cosa -y soy del Partido Popular-: bienvenida cualquier inversión privada. En el valle de Aragón estamos encantados con esa inversión, faltaría más, pero inversión privada. ¿Los 32 millones de euros en qué? ¿En vías? No. ¿En infraestructura ferroviaria? No, cero euros. ¿En renovar una estación que, por cierto, compró el Gobierno del Partido Popular de Luisa Fernanda Rudi para que fuera...? ¿Qué debería ser la estación de Canfranc? Una estación, no un hotel de gran lujo, con una estrella Michelín, que está fenomenal, pero para eso está la inversión privada. No, señor Pueyo, las dos de momento, después de ocho años de Gobierno de Lambán y de Chunta, no. Por lo tanto, usted diga la verdad, diga que es de Chunta, diga que en ocho años no han hecho nada, un hotel de lujo, y que en cuatro meses el Gobierno del Partido Popular de Jorge Azcón ha hecho más que ustedes en ocho años. Porque lo que no dice es la verdad. ¿Qué nos dice la Comisión Europea? Que en 2050 el 50 % del tráfico de mercancías deberá ir por tren, y el futuro es la travesía central pirenaica, y usted lo sabe. Usted lo sabe. Es imposible. Claro que apostamos por el Canfranc, pero la mercancía que no debe ir por camión, que debe ir por tren, debería ir por la travesía central pirenaica. Y le han contestado, los que mandan le han contestado, le ha dicho Junts que no y, además, se lo han explicado: no, porque no es bueno para Cataluña. ¿Y aquí quién manda, señor Pueyo? Lo tenemos claro, tenemos claro quién manda, mandan ellos. ¿Qué cree que va a ocurrir cuando Bildu diga que no, que ya lo han dicho en el pasado? ¿Qué cree que va a ocurrir cuando el PNV...? Bueno, el PNV pinta poco, me callo. ¿Qué cree que va a ocurrir cuando Esquerra diga que no? ¿Qué cree que va a ocurrir cuando Junts, que ya lo ha dicho, diga que no?»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la reapertura de la línea ferroviaria internacional Pau-Canfranc-Zaragoza.
«Señor Pueyo, he decidido no salir con el texto porque ha cambiado la moción. Es que Junts ya le ha dicho lo que va a pasar, y usted asiente. Junts ya ha dicho que no. Porque, ¿de qué va esta moción? ¿A quién cree que va a hacer caso a Pedro Sánchez, a un diputado -con todo el respeto se lo digo- de Chunta Aragonesista o a Junts, a Bildu, a Esquerra? Porque, ¿de qué va esta moción? De permeabilizar el Pirineo por Aragón, algo bueno para Aragón y bueno para España. Pero ¿quién ha estado siempre en contra de esto? Los gobiernos nacionalistas del País Vasco y de Cataluña, y usted lo sabe, porque es nacionalista como ellos y son sus amigos. Usted lo sabe perfectamente. ¿Qué hará Bildu y qué hará Pedro Sánchez? Si es capaz de entregarle Pamplona, ¿usted cree que le va a preocupar a Pedro Sánchez el futuro de Aragón? ¿Qué hará si Junts le dice que no? Ya lo ha dicho, si se lo acaban de decir. Se lo acaban de decir.»
-
Javier Merino Martínez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Tercera pregunta: si el 17 de marzo de 2022 presentaron una enmienda a la totalidad, porque consideraban que el proyecto de ley del deporte presentaba algunos artículos inconstitucionales por invasión de competencias, ¿qué pasó en nueve meses para que se convirtiera en constitucional y ustedes le dieran el apoyo? ¿Qué pasó en nueve meses? Ya sabemos que su brújula constitucional no va muy bien, porque consideran inconstitucional acudir a la llamada de la selección, pero consideran constitucional llamar a un prófugo de la justicia a través de una ley de amnistía y que venga a España. ¿Nos lo pueden explicar? Inconstitucional es ir a jugar con la selección y constitucional que venga Puigdemont. ¡La brújula constitucional de Esquerra Republicana! (El señor Salvador i Duch pronuncia palabras que no se perciben). Es una cosa fantástica. (Aplausos). Cuarta pregunta: si ustedes afirman que los derechos de las deportistas y los deportistas están mermados, ¿por qué no han exigido el desarrollo del estatuto del deportista? Es que su Ley del Deporte, que apoyaron con sus socios del Gobierno del Partido Socialista, dice (el señor Salvador i Duch hace gestos negativos) -sí sí, mírenlo en la ley- que en seis meses tenía que estar aprobado el estatuto del deportista, que viene a sustituir o modificar el Real Decreto 1006, que es el que regula la relación laboral de los deportistas. ¿Dónde está el estatuto? Tenía que estar aprobado desde junio de 2022. No está el estatuto del deportista. (Aplausos). Por lo tanto, ¿qué nos están trayendo hoy? A la tribuna hay que subir un poquito preparado y preparada. Repito, hay que subir un poquito preparadito.»
-
Javier Merino Martínez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Segunda pregunta: ¿por qué no votaron en contra de la Ley del Deporte si incrementaba las sanciones por no acudir a la llamada de su selección? ¡Ahivá, sorpresa! Es que no votaron en contra. Señores de Esquerra, ¿saben que la Ley del Deporte actual incrementa las sanciones para las deportistas y los deportistas que no vienen a la selección? Es que ustedes aquí están vendiendo lo contrario hoy. Traen una modificación de lo que ustedes votaron a favor. (El señor Salvador i Duch pronuncia palabras que no se perciben). Claro, claro. Se lo explico si no lo entienden. Como la Ley de 2022 todavía no se ha aplicado y no se ha desarrollado el reglamento disciplinario, está vigente el de 1992, donde las penas y las multas son equivalentes, pero la inhabilitación en su plazo máximo ahora es de cinco años y con su ley, que votaron a favor, pasa a quince. ¡Es que hace doce meses ustedes impusieron más inhabilitación a los deportistas! ¿Qué traen aquí entonces? ¿Qué teatrillo han traído aquí? Sé que esto les está causando vergüenza, señores de Esquerra, pero es así.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Señor ministro, antes de que se me olvide: ¿comparte usted las palabras del portavoz del PSOE de que los policías inyectaban no sé qué tipo de líquido a los inmigrantes para llevarlos a sus países de origen? ¿Usted comparte esta grave acusación respecto a los policías? Por cierto, señor Marlaska, el señor portavoz del PSOE dice que en España se detiene a todos los delincuentes. No, a todos, no, a aquellos de los que Sánchez necesita sus votos, no se les detiene, señor Serrada, a esos, no. En mi réplica no iba a hablar prácticamente, es más, incluso le iba a felicitar por su respuesta de hoy, en la que ha sabido diferenciar a los manifestantes de los violentos. Y me ha gustado oír su respuesta. Pero resulta que después viene aquí y yo no sé qué le pasa, pero empieza a atacar al Partido Popular. Cuando mire, a diferencia de usted, yo condeno toda la violencia, toda, y no le echo la culpa a la policía. En cambio, en cuanto a las cargas de Ferraz, en una respuesta por escrito, el Ministerio de Función Pública del Gobierno culpa a la policía de los excesos. Es más, hasta reconocen por escrito excesos. Yo no, he defendido a la policía todos los días, la defiendo todos los días. Yo estoy en contra de las manifestaciones que no se comunican, esas que ustedes querían permitir reformando la ley de seguridad ciudadana. Yo estoy en contra de ellas. (Aplausos). Mi partido y yo solo participamos en las que ha convocado de manera legal el Partido Popular. Señor Marlaska, ¿condenamos la violencia? (Muestra una fotografía). ¿De qué me habla? ¿De esta violencia, señor Marlaska? ¿La que usted va a amnistiar? ¿La que usted tardó seis días en dar la orden de que atacaran, de que se defendieran los policías? ¿Esos policías a los que usted no permitió que les ayudaran otros policías en vía Laietana? Usted tuvo a los policías seis días así, recibiendo día tras día impactos, y no les dejó intervenir. En cambio, aquí, ese día, el 6, el delegado del Gobierno -porque lo dicen los sindicatos policiales- solo tardó veinte minutos en mandar cargar y no lo hizo con porras o con una extensible, no, lo hizo con gases, y yo no me voy a poner a explicar aquí cuándo se usan los gases. Usted lo sabe y yo lo sé, y sabe que no se debían de usar en ese momento porque no había una violencia en masa. Pero yo, por encima de todo, voy a defender a los policías, antes, ahora y siempre (aplausos), porque estoy muy orgullosa de haber aprobado esa oposición y de sentirme una más, y los voy a defender siempre.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Gracias, señora presidenta. Me gustaría, en primer lugar, que la señora Pilar Vallugera -sí, la he entendido perfectamente en catalán, sin pinganillo, pues sabe que el gallego y el catalán se entienden perfectamente- le diera un abrazo a María Dantas. María Dantas fue una diputada valiente, con la que yo ideológicamente no compartía nada, pero fue valiente porque priorizó la defensa de los derechos humanos y se atrevió a reprobar a Marlaska frente a otros que hoy dicen defender los derechos humanos, SUMAR, menos restar cinco, y que ese día no se atrevieron a hacer la reprobación del señor Marlaska por mentir. Así que mi abrazo personal y le deseo a María Dantas lo mejor esté donde esté trabajando. (Aplausos). Me gustaría decir... Ah, se fue, pero lo voy a decir igual. Hasta hace unos meses, hemos tenido la suerte de tener en Galicia la mejor conselleira de pesca de cualquier comunidad autónoma de España. Se llama Rosa Quintana, es diputada, está aquí con nosotros (aplausos), y hoy me decía: Ana, por favor, defiende a la flota pesquera. Porque hubo una grave acusación por parte de Podemos menos cinco de que la flota pesquera española había sobreexplotado los recursos pesqueros en esos países. Para que conste en el Diario de Sesiones, son unas declaraciones poco oportunas, y España precisamente es el país en el que se explotan los recursos de manera más sostenible. (Aplausos). Tenemos que ser más respetuosos que nunca con la gente que se juega la vida en el mar.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«La política de efecto llamada comenzó nada más llegar el PSOE al Gobierno. Le doy unos datos del propio Ministerio del Interior a los que usted hizo referencia. Usted no lee, usted manipula los datos de su Ministerio. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-El señor ministro del Interior, Grande-Marlaska Gómez, hace signos negativos). Usted sabe que en el primer semestre del año 2018 llegaron a España, hasta junio, hasta que nos fuimos del Gobierno, 10 639 inmigrantes y, desde que usted entró de ministro, llegaron a España 53 659. (Muestra un gráfico.-Aplausos). Ha sido la subida de inmigrantes en seis meses más grande de la historia, desde que hay datos históricos. Usted es el campeón, efectivamente. El 16 de octubre, Marlaska está satisfecho con la gestión de la inmigración y descarta el mando único que pide Canarias. Estamos ante los cinco peores años de gestión migratoria, con más llegadas de inmigrantes de toda la historia, desde que usted es ministro; ha superado, incluso, a la crisis de los cayucos de 2006. (Muestra un gráfico). ¿Y usted está satisfecho? Canarias vive su peor crisis migratoria de la última década. El 75 % de los inmigrantes que llegaron a nuestro país llegaron a Canarias y la inmigración subió un 134,8 %. (Muestra un gráfico). Solo en octubre llegaron 17 000 inmigrantes, más de mil al día. ¿Y usted está satisfecho? Pero no solo en Canarias, en la zona del Estrecho y del mar de Alborán subió un 25 %. ¿Y usted está satisfecho? En el conjunto de España -son sus datos- subió un 73 %. (Muestra un gráfico). ¿Y usted está satisfecho? En su último informe, Frontex alerta (muestra un informe), y se lo leo, de lo siguiente: cifras récord en la ruta de África Occidental, la mayor cantidad desde que Frontex comenzó a recopilar datos en 2009. ¿Y usted está satisfecho?»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Yo le he interpelado para que usted me hable de la crisis que padece la justicia desde que Pedro Sánchez ha llegado al Gobierno, y usted a eso no ha dedicado ni uno solo de los doce minutos que ha tenido en su intervención. El Tribunal Supremo ha anulado el nombramiento de Dolores Delgado por desvío de poder. ¿Quiere decirme algo? Espero que lo haga en el turno de réplica. El Consejo General del Poder Judicial se opone por primera vez en la historia al nombramiento del fiscal general del Estado diciendo que no es apto. Espero que me responda en su turno de respuesta. El Supremo ha anulado el nombramiento de la exministra Magdalena Valerio como presidenta del Consejo de Estado. Tiene usted la obligación de contestar, que es para lo que lo hemos citado aquí. (Aplausos). Es usted el ministro de la amnistía, le guste o no, y el comisario político de Puigdemont en esta Cámara, es así. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). En la sesión de ayer sucedió algo muy curioso, que posiblemente ha pasado desapercibido, en la votación de la ley de amnistía. Fue revelador. Cuando salió adelante la votación con 178 votos a favor y 172 en contra, solo aplaudieron los independentistas, no aplaudían los socialistas, que eran los autores de la iniciativa (aplausos); decían que era una gran ventaja para la convivencia en España y, sin embargo, no aplaudían. ¿Y sabe por qué? Porque a ustedes esto también les da mucha vergüenza. Esto no se hace ni por convivencia ni por nada de todo eso, esto se hace por conveniencia, esto se hace por interés, esto se hace porque al Partido Socialista, desde que lo dirige Pedro Sánchez, le quedan muy poquitos escrúpulos.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Señor Bolaños, usted lleva demasiado tiempo aquí para no saber que el interpelado es usted, que yo pregunto y usted contesta, que estas son las reglas del juego. (Aplausos). Desde que llegamos a la dirección del Partido Popular le hemos hecho al Gobierno de Pedro Sánchez cinco propuestas de acuerdos que ustedes rechazaron sin ni siquiera leerlas. Habla usted de ultras. Usted es ministro hoy y Pedro Sánchez es presidente gracias a que unos ultras les han dado sus votos porque no se los dieron los españoles. (Aplausos). Usted no tiene derecho a calificar de ultra a nadie, absolutamente a nadie, porque ustedes gobiernan gracias al apoyo de Bildu, un partido que concurría a las elecciones municipales con asesinos -digo bien, asesinos- en sus listas. (Aplausos). ¿Cómo se atreve usted a juzgar a nadie si hoy pretenden hacer una moción de censura en Pamplona con un partido que llevaba a asesinos en sus listas? ¿Usted no cree que están traicionando a militantes socialistas que han perdido la vida en manos de una banda terrorista que se llamaba ETA? (Aplausos.-Rumores). ¿No lo creen? ¿De verdad que no lo creen?»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Yo quiero hablarle también de las mentiras de la amnistía, porque nos mintieron, no una vez, sino probablemente dos. En julio de este año, tras la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de confirmar la retirada de la inmunidad del señor Puigdemont, usted dijo ante los medios de comunicación que el prófugo estaba más cerca de rendir cuentas ante la justicia española. Es verdad que faltaban unos días para las elecciones. En marzo de este año, cuatro meses antes, ustedes ya estaban reuniéndose en Bruselas con Puigdemont, como sabemos por boca del número tres de su partido, el señor Cerdán. Cuatro meses, lo dijo el señor Cerdán, porque se le escapó en una comparecencia ante los medios de comunicación. Mientras negociaban en Bruselas la amnistía con Puigdemont, en España los ministros se paseaban por los medios de comunicación asegurando que no tenía cabida en la Constitución, que era ilegal y que Puigdemont debía ser detenido y puesto a disposición de la justicia. No tienen vergüenza, señor Bolaños, nos han mentido de forma reiterada. Hace unas semanas creíamos que ustedes no tenían escrúpulos y que para mantenerse en el poder habían cambiado de opinión sin despeinarse, pero hoy sabemos que lo sabían desde el principio. Hoy sabemos que nos mintieron todo el tiempo. Mientras los ministros decían que no habría amnistía en España, mandaban al señor Cerdán a reunirse con Puigdemont y pactar la amnistía en España. Son ustedes una trampa, una auténtica trampa. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Señorías, el pasado 16 de noviembre, Pedro Sánchez fue investido presidente del Gobierno, pero no porque ganara las elecciones. Déjenme que sea tremendamente claro: Sánchez compró los votos que no le dieron los españoles en las urnas ofreciendo impunidad a unos delincuentes. Esa es la operación que usted tuvo la obligación de cerrar. Sánchez logró ser investido presidente porque se sometió a un chantaje: si borras nuestros delitos -le decían desde ahí-, te haremos presidente. Y lo hicieron y ustedes están cumpliendo su parte, que es borrar esos delitos a través de la ley de amnistía. Así de sencillo, así de burdo, y -permítanme la expresión- así de asqueroso. (Aplausos). Un chantaje en el que usted, como ministro, ha tenido un papel tremendamente protagonista, señor Bolaños. Usted ha logrado que España sufra una auténtica anomalía democrática: que tengamos un Gobierno pactado en Ginebra, fuera de España, controlado por un mediador salvadoreño experto en guerrillas, que no es poco, y ha llegado al poder ofreciendo impunidad a condenados por corrupción, por malversación y por presunto terrorismo. Puede estar, señor Bolaños, tremendamente orgulloso de su trabajo. Por eso, ha sido nombrado ministro, ministro de la amnistía, el ministro para la erosión democrática de España, el portavoz de la degradación institucional de nuestro país. Ese es usted y ese es el papel que le ha encargado Pedro Sánchez para los próximos cuatro años. Esa es la verdadera función de su ministerio y de su departamento. Es usted el comisario político de Puigdemont aquí en esta Cámara (aplausos), encargado de coordinar el Ejecutivo, de controlar el Legislativo a través de quien preside esta Cámara y de presionar al Poder Judicial en función de los designios de un prófugo escapado de la justicia española; un prófugo del que este lunes decía la ministra Calviño: me pide el cuerpo que sea juzgado. Lo decía Calviño esta misma semana en los medios de comunicación. No, no, señora Calviño, no se lo pide el cuerpo, lo pide el Tribunal Supremo (un señor diputado: ¡Bien!), y ustedes en el Gobierno deberían respetarlo, pero no lo hacen. Lo pide la justicia española, que no pudo juzgarlo porque se escapó de nuestro país; lo pide el principal socio del Gobierno y, desde luego, eso es lo que no está ocurriendo. Miren, esto no es normal en una democracia europea por mucho que ustedes traten de revertirlo de normalidad. Con este señor han pactado ustedes una amnistía que convierte en culpable al Estado, que tritura la separación de poderes y que humilla profundamente a la sociedad española; una ley escrita de puño y letra de los delincuentes que se van a beneficiar de ella, señor Bolaños. Usted, usted era el mediador, usted era el intermediador. Esta es una ley ilegal y es una ley inconstitucional; una ley que asume, palabra por palabra, el relato independentista. ¿Usted también piensa, como alguno de sus compañeros de Consejo de Ministros, que los jueces son fachas con toga? ¿Lo piensa? Mire, ayer Pere Aragonès los amenazaba, a través de la prensa internacional, y les decía: o aceptan un referéndum o no se garantizará la estabilidad de gobierno. ¿Tendremos referéndum, señor Bolaños? ¿También van a pasar por esa posición? Si me dice que nunca lo habrá, los españoles empezaremos a preocuparnos, porque siempre nos han mentido cuando les hemos preguntado. (Aplausos). ¿Les ha quedado algo por entregar? ¿Hay algo que no estén dispuestos a vender por siete votos? Creemos que solo hemos conocido la punta del iceberg de los pactos que usted ha firmado con Junqueras y con Puigdemont, pero no sabemos nada del pacto encapuchado que ha formado con Otegi. Hoy sí, hoy sabemos ya que parte de la moneda de cambio es entregar la alcaldía de Pamplona. Lo único que sí sabemos es que los de Otegi ya le han dicho claramente que ellos no dan sus votos gratis y ustedes han hecho hoy el primer pago. ¡El primer pago! (Aplausos). Y si no han sido capaces de poner esto en papel, qué miedo, señor Bolaños, todo lo que ustedes hayan podido pactar y que no conocemos.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Buenos días, ministro. Señor ministro, hoy está usted aquí en contra de su voluntad. Como seguro sabe, hemos solicitado, en la última Junta de Portavoces, su comparecencia en esta Cámara y su grupo y sus socios la han denegado. No han querido que usted compareciese para dar cuenta de estas cuestiones que le planteamos en esta interpelación. Motivos para que usted esté aquí no faltan. Primero, la ley de amnistía, de la que usted es principal muñidor, mano a mano con el señor Puigdemont. Segundo, los acuerdos políticos a los que ha llegado con independentistas y Bildu para investir presidente a Sánchez; los públicos y los ocultos, de los que hoy empezamos a saber más detalles de lo que contienen con esa entrega de la alcaldía de Pamplona. La crisis en la justicia provocada por la política de nepotismo y desvío de poder de este Gobierno. Su viaje a Bruselas en calidad de ministro del Gobierno de España, pero presentando ante Europa una proposición de ley del Partido Socialista o sus mentiras hablando en nombre de la Comisión Europea que tuvo que desmentir la propia Comisión Europea. Creo que hay razones de sobra para que usted compareciese aquí voluntariamente en esta Cámara, pero usted no ha querido. Nuestra petición de comparecencia fue denegada por su propio partido y por los socios de Sánchez. Supongo que, como su jefe, el señor Sánchez, esto de rendir cuentas en las Cortes Generales del Estado no va con usted. Él ya lo demostró ayer. Sánchez no se atrevió a dar la cara ni siquiera en la toma de consideración de la ley que le ha permitido ser presidente y usted sigue su mismo manual de resistencia. Por eso, el Partido Popular hemos tenido que registrar esta interpelación y hacerle venir a esta Cámara, aunque usted no quisiera hacerlo, para poder tenerlo aquí rindiendo cuentas como ministro de la Presidencia, de Justicia y de Relaciones con las Cortes o, si me lo permite, como ministro de la amnistía, porque eso es en lo que se ha convertido usted, señor Bolaños. Usted es el ministro de la amnistía y con ese calificativo será recordado su paso por la política española. (Aplausos).»
-
Francisco José Conde López · PP ·
Congreso · Pleno¿Va usted a mantener el compromiso del Ministro de Industria y Turismo saliente, de facilitar la...
«Muchas gracias. Señor ministro, puede contar, por supuesto, con nuestra colaboración para trabajar juntos, pero también es bueno que el ministerio rectifique. Sabe perfectamente, porque fueron muchas las voces que lo advirtieron, que los PERTE estaban mal diseñados. Son muchas las empresas que no han podido acceder en estos momentos a las convocatorias de proyectos de PERTE relevantes, como el de descarbonización o el propio PERTE de los chips, y hay sobradas evidencias en estos momentos de que la discrecionalidad con la que se han repartido los fondos está llevando a que algunos territorios se hayan visto más favorecidos que otros. Le pedimos que asuma la responsabilidad, que se ponga en marcha la fábrica por la relevancia que tiene para la provincia de Lugo, para toda España y, sobre todo, que ofrezcan certezas, certezas a Altri con respecto a los fondos y también a las necesidades que tiene desde el punto de vista del desarrollo de la subestación eléctrica y, sobre todo, que esa igualdad de oportunidades pueda llegar a un proyecto cierto que tienen ustedes en el ministerio y que puede permitir la creación de muchos empleos en Galicia. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora su abrupto comienzo de mandato como Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible?
«Señor Puente, Pedro Sánchez no espera más de usted probablemente porque no tenga más que ofrecer. Pregúntese por qué no le ha obligado a dejar su escaño de diputado y mire al señor Ábalos (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), que igual va en la misma dirección. (Risas). Señor Puente, para este viaje hubiera sido mejor que Sánchez no le hubiera hecho ministro de Transportes. Podía haber heredado perfectamente el ministerio de Garzón, desayunar todos los días y decirnos en Twitter por las mañanas qué fruta tenemos que desayunar. Señor Puente, deje Twitter y póngase a trabajar; póngase ya y deje de culpar de todo a todos. Es su responsabilidad como ministro de Transportes vertebrar nuestro país. Los españoles no se merecen pagar el sueldo de un personaje circense a tiempo completo y de ministro a tiempo parcial. Así que pónganse a trabajar que para eso le pagamos. Y si no sabe por dónde empezar, ya le adelanto que puede empezar por León, que llevamos cinco años sin recibir ni una inversión del Gobierno desde que ustedes llegaron al Gobierno. Muchas gracias. (Varios diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Javier De Andrés Guerra · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuándo llegará el AVE a Euskadi?
«Además, le voy a decir algo. No nos da confianza porque creemos que tal vez, y hoy tenemos la sospecha, los pactos que ustedes tienen sellados con Bildu también estén detrás de este asunto. Hoy hemos sabido que ustedes van a dar la alcaldía de Pamplona a Bildu. Eso es parte del pacto secreto y también es muy posible que sea parte del pacto secreto que esta infraestructura no se lleve a cabo porque ellos nunca han querido esta infraestructura. Tal vez por eso el Partido Nacionalista Vasco ha aceptado sacarla del acuerdo. El acuerdo que ustedes tienen con Bildu lleva a que la alcaldía de Pamplona quede en manos ahora de un candidato de Bildu. A ustedes, que tienen la piel tan fina cuando se refieren a lo que dice el Partido Popular, y a usted, que bloquea con tanta frecuencia a dirigentes del Partido Popular cuando critican alguna cuestión de su competencia, les tengo que decir que quien van a poner ustedes de alcalde es de su familia... (Aplausos).»
-
Javier De Andrés Guerra · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuándo llegará el AVE a Euskadi?
«Señor ministro, en el año 2019 el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco suscribieron un acuerdo de legislatura por el cual se establecía un calendario de ejecución de la Y vasca que se ha incumplido absolutamente. En este año 2023 ustedes han vuelto a suscribir un nuevo acuerdo en el cual desaparece cualquier planificación para la ejecución de la Y vasca. Eso preocupa a la sociedad, tanto vasca como del resto de españoles, ya que sabemos que esta es una ruta muy importante porque no solamente vertebra al territorio vasco, sino también a todo el eje atlántico y a la zona oeste de la península con Europa. ¿Cuándo se va a terminar esa infraestructura? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Pleno¿Sigue usted pensando que la amnistía es inconstitucional?
«Muchas gracias, señora presidenta. 'No va a haber referéndum de autodeterminación, no es constitucional. Voy a decir más todavía: Es que no es constitucional. Los indultos son constitucionales; el referéndum, no ni tampoco la amnistía. Y, como este Gobierno no se va a saltar la Constitución, como este Gobierno respeta y defiende la Constitución, no va a haber ni amnistía ni referéndum de autodeterminación. Lo saben. Lo saben los independentistas'. Eso no lo digo yo, lo dijo usted, señora Montero. (Aplausos). ¿Sigue pensando que la amnistía es inconstitucional? ¿Cuál va a ser el próximo engaño de su Gobierno? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué balance hace de la política económica del Gobierno?
«Gracias, presidenta. Señora vicepresidenta, enhorabuena; enhorabuena porque, por fin, ha conseguido salir del Gobierno. Usted llevaba mucho tiempo buscándolo y a la tercera va la vencida. Pero, mire, deja un barco a la deriva, con una tripulación formada por todos aquellos a los que el socialismo histórico realmente despreció. Hoy hemos sabido también que a Bildu no solo les dejan el pilotaje del Estado, sino que también les van a entregar, como consta en ese pacto encapuchado, la Alcaldía de Pamplona. Y usted también huye de las propias consecuencias de sus políticas económicas: nuestro PIB apenas está en los niveles del año 2019, la renta per cápita cada día se aleja más de la media europea y de la media de la OCDE, la presión fiscal está en máximos históricos, los precios de la cesta de la compra siguen subiendo -aunque también sabemos que esto a usted no le afecta-, uno de cada cuatro españoles vive en riesgo de pobreza y, lamentablemente, España lidera la pobreza infantil en Europa. Estos son sus datos. ¿Cómo valora la política económica de su Gobierno? (Aplausos).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«Por tanto, lo que ustedes quieren conseguir es un triple relato; sí, un triple relato con esta Comisión: justificar la ley de amnistía; contrarrestar las denuncias de cientos de jueces, de asociaciones de todo el ámbito judicial en Europa contra las actuaciones de ustedes. Ustedes quieren reescribir el relato, que luego se lo pasarán a su relator de Suiza. Sí, aquí está el señor Santos, que le pasara todas las hojas de la comisión a su relator para justificar la amnistía. Con esta finalidad, por tanto, estamos ante una comisión fake, totalmente un trampantojo, porque es lo que está escondiendo la cáscara del contenido de esta comisión, que es el odio que tienen ustedes al Poder Judicial, porque es el que les ha parado los pies en un golpe de Estado, en la actuación de su gasto en prostitución y en droga en Andalucía y por condenar por colaboración con banda armada. Esto es el pegamento de unión de todos ustedes para la presente comisión. Y quiero decirles que aquí se ha escuchado y ustedes han aplaudido cuando se estaban refiriendo a los jueces como cuervos togados. Se estaban refiriendo a que existe en este país lawfare. Ustedes saben perfectamente que eso es mentira. Los jueces españoles son jueces europeos, de la Unión Europea, que aplican en España la ley de la Unión Europea. Tengan mucho cuidado porque ya ha habido treinta sentencias del Tribunal Europeo, que ha dicho a Polonia, Hungría y Rumanía que mucho ojo con atentar contra la independencia del Poder Judicial. Y en España vamos a tener el dudoso honor de ser el cuarto país al que también van a sentar en el banquillo por atentado contra el Poder Judicial. (Aplausos). ¡Ese va a ser su crédito por lo que van a realizar!»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Presidente, diputados, como cuestión previa y teniendo en cuenta las difamaciones que hemos escuchado esta tarde contra policías, jueces, fiscales, servidores públicos, políticos y periodistas, quiero decir que entendemos que la presidenta no ha ejercido su papel institucional. Tenía que haber retirado estas palabras, estas difamaciones, como digo, y ha hecho solo de presidenta de una parte de esta Cámara. (Aplausos). Ahora, antes de iniciar mi intervención, quiero expresar en nombre de mi grupo parlamentario nuestra solidaridad con las víctimas y los familiares de los atentados de agosto de 2017 en Barcelona y Cambrils. También quiero mostrar nuestro reconocimiento a los cuerpos policiales, a los bomberos, a todos los servicios de emergencia, tanto sanitarios como sociales, y a los propios ciudadanos, que evitaron -todos ellos- que las consecuencias fueran todavía mucho más demoledoras. Hoy se debate la propuesta de la creación de una comisión de investigación sobre el derecho a saber la verdad sobre los atentados de aquellos fatídicos días. Con esta propuesta se está fabulando acerca de que no se sabe la verdad de lo ocurrido, dejando paso a hipótesis delirantes y a teorías absolutamente conspiratorias. Esto tiene unas gravísimas consecuencias. Primero, porque hacen revivir a las víctimas y a sus familiares la tragedia y el dolor que sufrieron aquellos días de agosto, pero es que además les crean dudas acerca de la veracidad de las investigaciones. Otra consecuencia gravísima es poner en entredicho la impecable actuación de la Policía Nacional, de la Guardia Civil, de los Mossos d´Esquadra y de los policías locales, y desde aquí queremos expresar nuestro reconocimiento a todos ellos, a todas las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado (aplausos) porque gracias a ellos está garantizada nuestra libertad y nuestra seguridad. Además, con la propuesta de hoy, aparte de lo anterior, se quiere poner en entredicho el trabajo que ha llevado a cabo la Audiencia Nacional. La Audiencia Nacional ha llevado a cabo un exhaustivo y riguroso trabajo en una causa muy compleja, con más de 64 000 folios, 30 partes personadas y 32 señalamientos orales. Ello ha permitido esclarecer todo lo relativo al atentado, sus motivaciones yihadistas y la identificación de todos y cada uno de los terroristas que participaron. Por tanto, la verdad de los atentados está en el sumario y en la sentencia, sentencia que, por cierto, ha adquirido firmeza hace escasos días al ser confirmada por el Tribunal Supremo. El propio Alto Tribunal ha dicho además de forma rotunda que descarta que se haya vulnerado el derecho de las víctimas a saber la verdad.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Señorías del Grupo Socialista, ¿desde cuándo aquí la justicia persigue a las personas por sus ideas políticas? ¿Pero qué broma es esta, señorías? ¿Desde cuándo aquí la justicia, los jueces y tribunales persiguen a las personas por sus ideas políticas? ¿Qué broma es esta? ¿Qué nos quieren vender, señorías? ¿Qué nos quieren vender? (Aplausos). ¿Acaso no saben del esfuerzo diario de los más de 5300 jueces que están impartiendo justicia todos los días y con pocos medios? Aquí se cumple el artículo 117 de la Constitución: la justicia es un poder independiente del Estado que imparte la justicia en nombre del rey, y para todos los ciudadanos, señorías. Aquí se cumple y se tiene que cumplir, y les exigimos que se cumpla el artículo 9 de la Constitución, que es el principio de la legalidad. Aquí no hay nadie por encima de los demás, aquí estamos todos sujetos a la ley y al imperio del Estado de derecho. Y el señor Puigdemont, su socio, también, y tiene que venir aquí a España a ser juzgado, igual que todo el mundo. (Aplausos). Nadie está por encima de los demás, señorías, nadie está por encima de los demás.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Y sabemos que va a tener un sí del Partido Socialista. Ese sí del Partido Socialista es el sí de la cobardía política, es el sí de venderse al mejor postor para alcanzar el poder y mantenerse en él; es el sí, por cierto, a la lawfare, a validar que aquí hay una caza de brujas judicial, como ha dicho la proponente, la portavoz de Junts, y como han corroborado también desde SUMAR. A eso va a dar el sí el Partido Socialista -señor López, qué ignominia-, es decir, a investigar todas aquellas iniciativas que se hayan podido llevar a cabo desde las instituciones del Estado con el objetivo de perseguir la disidencia política. Esta es la letra de esta propuesta que va a votar el Partido Socialista. Este es el lawfare, señorías, esta es la indecencia del Partido Socialista (aplausos), que se hace añicos en su propia historia, que está irreconocible y que ha dejado huérfanos a cientos de miles de votantes del Partido Socialista que no pueden entender esta forma de proceder, señorías. Esto es lo que se va a votar aquí por parte de sus señorías del PSOE, para vergüenza y escarnio de muchos de sus votantes y de sus colegas, como Felipe González o Alfonso Guerra -que ya lo han explicado sobradamente, no tengo que repetir aquí lo que piensan de esta propuesta-. (Rumores).»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Señor Serrada, dejen ya de dar lecciones y mírense en el espejo de su cobardía. No diga aquí que van a votar porque quieren investigar al Partido Popular. No, aquí van a votar porque tienen un acuerdo de investidura indecente e inmoral con Junts. Ya está, dígalo, si lo sabe toda España. Sea usted honrado, honesto, y diga la verdad a todos los españoles. Y al señor Pisarello, que no lo veo... -ah, está aquí, a mi derecha (risas), ha vuelto a la Mesa-. Bien, pues desde la institucionalidad de la Mesa, señor Pisarello, quizás no le guste lo que le voy a decir, pero, claro, se mete con los ministros del Partido Popular. Oiga, si tiene más cerca al ministro del Interior del Partido Socialista, el señor Marlaska, que está dos veces reprobado por este Congreso, señorías (aplausos), y que ustedes han pedido su dimisión. No se vaya tan lejos a meterse con los ministros del Interior del Partido Popular. Señorías, nos encontramos ante la quinta comisión de investigación -que decía el señor Rufián- contra el Partido Popular. La quinta comisión de investigación, y además tiene el mismo nombre que otra que ya se ha sustanciado en el Congreso. Señorías, ustedes sigan inventando comisiones de investigación para mancillar al mejor partido de España, que es el Partido Popular. (Risas.-Aplausos). Pero no lo van a conseguir porque nosotros seguimos ganándoles las elecciones; mientras ustedes se inventan comisiones de investigación, nosotros les ganamos las elecciones.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Solo leer ver la iniciativa que debatimos nos hace pensar que el Gobierno ha llegado al summum del despropósito; tener que recordarle a un gobierno sus obligaciones esenciales en un Estado democrático nos estremece, pero hay que hacerlo, porque lo peor sucede cada día, y lo terrible es pensar que esta, la que ustedes han presentado, ya no es una iniciativa preventiva, porque esos hechos y muchos más para los que se reclaman medidas, como viene exigiendo el Partido Popular, ya se han consumado y siguen desarrollándose y, además, se dirigen a un Gobierno que ya vemos que no se da por aludido, que practica la estrategia del avestruz y la doctrina de que el ataque es la mejor defensa. Aún más, aplauden con entusiasmo las carcajadas presidenciales, que es imposible entender, cuando se muestra tan divertido públicamente por la humillación a la que somete a nuestro país aceptando un verificador extranjero y en otro país. A día de hoy, por lo que sabemos, sí, señor Santiago, una vicepresidenta del Gobierno se ha reunido con un prófugo de la justicia en el extranjero. Cuando uno forma parte del Gobierno, lo hace las veinticuatro horas; no cabe bilocación ni desdoblamiento astral. Ese prófugo de la justicia puso condiciones en la investidura del presidente del Gobierno y se cumplieron milimétricamente para investir a Pedro Sánchez: cambio exprés del Reglamento del Congreso; proposición de ley de amnistía, que hoy se ha debatido; mediador especialista en guerrillas, que da el visto bueno a los avances de los gobernantes de un país soberano y democrático en otro país; un ministro de Presidencia en funciones anunciando un texto parlamentario sobre amnistía, el mismo que ha tenido que ser corregido en dos ocasiones por las instituciones europeas por sus declaraciones ajenas a la verdad; ese mismo ministro, ya de Presidencia y Justicia, que critica la legitimación de entidades privadas que recurren a los tribunales amparados por la ley, que acepta sin pestañear los ataques a jueces y fiscales y las órdenes para que el Poder Judicial deje de actuar conforme al principio de legalidad, y que acepta disciplinadamente que se ponga escolta de seguridad en Bruselas a un prófugo de la justicia. (Aplausos).»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Señora Micó, parece que dentro de la irrelevancia de Compromís, que ya hemos visto cómo ha regalado los votos de la investidura a Pedro Sánchez, sí que han conseguido que la ampliación del puerto de Valencia siga paralizada, aunque no sé por cuánto tiempo. De todas formas, no le daré todo el mérito, ya que algunos de sus compañeros de bancada, como el señor Rufián o la señora Nogueras, también tienen mucho interés en que esta ampliación se paralice, más que nada porque tienen esa corta altura de miras que siempre les caracteriza y creen que bloquear la ampliación del puerto de Valencia va a hacer que les vaya mejor el puerto de Barcelona. Ellos ya sabemos dónde están, pero queremos saber dónde está usted, si está con los valencianos o está con el independentismo catalán. Señora Micó, hoy se va a definir. Hoy ustedes se van a definir. Señorías del Partido Nacionalista Vasco, Valencia es conocida por su influencia en el tráfico de mercancías de dos ejes fundamentales: el centro con Madrid y Portugal y el eje cantábrico-mediterráneo, así que la industria vasca también se ve afectada por este bloqueo, ya que la relación de los puertos de Bilbao y Pasajes con el de Valencia es fuerte y en crecimiento. Las empresas vascas necesitan esta conexión. Bilbao y Valencia se ven como dos puertos colaboradores, así que no lo olviden.»