Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.607 declaraciones · página 62 de 87
-
Vicent Manuel Sarrià Morell · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2024, de 22 de octubre, por el que se modifica la Ley 17/2006, de 5 de junio, de la...
«A pesar de eso, tengo que abordar este debate con argumentos que creo que son importantes, y es difícil. Aparte de entrar en el contenido estricto del real decreto, es imperativo hacer una contextualización histórica -de dónde venimos- y combatir las descalificaciones, las falacias que el Partido Popular ha vertido en estos días sobre esta decisión. Hay que recordar que desde 2006, cuando a propuesta de un Gobierno socialista estas Cortes aprobaron la Ley de la Radio y la Televisión de Titularidad Estatal, hasta hoy toda la actuación de la derecha ha ido dirigida fundamentalmente al cinismo y a la aplicación permanente de la ley del embudo. Los socialistas impulsamos entonces una ley que garantizara una radiotelevisión pública plural e independiente del Gobierno de turno y que fuera equiparable a las grandes televisiones públicas de nuestro entorno. Fue un Gobierno socialista el que apostó para que estas Cortes fueran las que por mayoría cualificada eligieran al consejo de administración y a su presidente, que hasta ese momento había sido designado discrecionalmente por el Gobierno. Fue -quiero insistir en ello- un cambio estructural fundamental en la historia de Radiotelevisión Española y, además, comportó decisiones trascendentales: la asunción de la deuda y la modernización tecnológica, decisiones imprescindibles en aquel momento para garantizar el futuro de un servicio público de calidad, esencial en la visión que nosotros tenemos de esta empresa.»
-
Vicent Manuel Sarrià Morell · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2024, de 22 de octubre, por el que se modifica la Ley 17/2006, de 5 de junio, de la...
«Gràcies, senyora presidenta. Evidentment, com a valencià, les meues primeres paraules, necessàriament, van adreçades a les terribles notícies que venen de la meua terra i també de Castella - la Manxa. I, evidentment, condicionen també el to d'este debat. I he de lamentar, en primer lloc, que la dreta, com sol fer en moltes ocasions, aprofita fins la mínima desgràcia per a desviar la qüestió, i la bancada jo crec que ho il·lustra perfectament. Gracias, señora presidenta. Evidentemente, como valenciano, mis primeras palabras necesariamente van dirigidas a estas terribles noticias que vienen de mi tierra, también de Castilla-La Mancha. Y, evidentemente, condicionan también el tono de este debate. Debo lamentar, en primer lugar, que la derecha, como suele hacer en muchas ocasiones, aproveche hasta la más mínima desgracia para desviar la cuestión y creo que la bancada (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso y del Grupo Parlamentario VOX, que están vacíos, dado que las señoras y señores diputados de dichos grupos no están asistiendo a la sesión plenaria) lo ilustra perfectamente.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué institución asaltará mañana el Gobierno?
«Señora Gamarra, me reitero en lo dicho. No tienen ustedes ningún tipo de justificación para convertir el debate del día de hoy justamente en lo que al principio de mi intervención he intentado trasladar. No es el día, señora Gamarra; el día de hoy es un día para que la ciudadanía sepa que el conjunto de las instituciones están a su servicio, que los Gobiernos tenemos coordinación, que el sistema de derecho funciona. (Aplausos). Dejen ustedes las mentiras, las patrañas y la bronca permanente en la que quieren instalar la política. (Aplausos).»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías del PP y VOX, les hablo claro: nuestra concepción de la democracia no podría estar más alejada, como también lo están nuestra concepción de las instituciones o nuestra concepción de la política. Porque, señorías, cuando hablamos de democracia, de instituciones y de política no hablamos el mismo idioma. Ustedes confunden democracia con poder. En su concepto de patria no cabemos todos; y el de identidad, con los intereses de unos pocos: los suyos. Para nosotros, los socialistas, la democracia es nuestra bandera, es la base de nuestra convivencia, se nutre de valores como la igualdad, la justicia social, los derechos humanos, la transparencia, la rendición de cuentas y, por supuesto, algo de lo que parece que carece la bancada de la derecha de esta Cámara ahora mucho más, que es el humanismo. ¿Les suenan estos valores, señorías? Ya veo que no, ni prestan atención. El PP y VOX tienen similares conceptos democráticos e institucionales. No engañan, son herederos del régimen franquista, y ese ADN les hace huir de la moderación. Cuando están en la oposición solo practican descalificaciones personales, insultos sin tregua y sin pruebas solo por hacer daño, incluso en lo personal o en lo familiar (aplausos), solamente con la mera mentira. Practican por sistema la llamada estrategia del bulo: lanzan falsedades a través de su 'fachosfera' -sí, esa 'fachosfera' particular que se han construido-, para utilizarlo luego de la peor manera posible contra el adversario político en los grandes escenarios institucionales y mediáticos con grave daño personal, incluso solo con el propósito de lograr un contexto político distorsionado y visceral, que deriva en la degradación de la clase política y de la política. Su praxis pasa por el tratamiento de las instituciones sin responsabilidad ni ética; se declaran contrarios a la transparencia, y lo confirman con hechos: con retrasos en las declaraciones de bienes, con la falta de publicación de sus cuentas, incumpliendo la ley de transparencia, con traspasos de fondos o admitiendo préstamos de un banco húngaro, manejando chiringuitos dopados en ocasiones con financiación pública.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Gracias, señor presidente. Señorías del PP, ya les adelanto que vamos a votar en contra; vamos a votar en contra porque alguien tiene que decirles que no todo vale. Cuando un partido cree que el país es su finca, su cortijo, cuando cree que el poder le pertenece por derecho o por cuna, que la alternancia es usurpación, pasa lo que pasa, y lo que pasa es que son ustedes el principal obstáculo para la normalidad institucional de nuestro país. (Aplausos). Todo el mundo sabe que esto no va ni ha ido nunca sobre el fiscal general del Estado, ustedes lo saben bien. Esto va -no me cansaré de repetirlo una vez más- de poder y de los medios que se usan para acceder a él. Sus discursos, sus palabras, por desgracia, no son nuevas en esta Cámara ni en este país, porque en este país han pasado cosas, cosas que se han repetido como un patrón a lo largo de más de cuatro décadas, y donde hay patrón hay estrategia.»
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender al campo español.
«Como todos sabemos, actualmente se encuentra vigente la Política Agraria Común 2023-2027. Los datos del primer año nos revelan que la nueva PAC es más equitativa y redistributiva y, por tanto, más justa y social, cosa que a ustedes no les gusta, porque esta PAC beneficia a la agricultura y a la ganadería familiar. Es decir, representa la antítesis de las políticas de la extrema derecha y de la derecha extrema. Claro ejemplo es que, cuando gobernaba el Partido Popular, solo un 5 % de los pequeños y medianos agricultores y ganaderos eran perceptores de estas ayudas. Dato vergonzante que evidencia el abandono al que sometieron al sector. Señorías, en el primer año de esta nueva PAC, la gestión de este Gobierno y del ministro Luis Planas ha hecho posible que los agricultores y ganaderos españoles percibieran 4830 millones de euros en ayudas directas. (Aplausos). Esto supone, señorías, la cifra más alta de toda la historia de la PAC. La agenda ideológica de la ultraderecha habla de estándares medioambientales impuestos por un supuesto ecologismo radical. Es que no hay agricultura sin medio ambiente y no hay medio ambiente sin agricultura. Tienen que ir unidos, señorías. Al final, los datos siempre ponen en su sitio a la realidad. Ecologismo radical, cuando la realidad es que los ecorregímenes, tan criticados por vosotros, han sido la línea más novedosa de esta nueva política agraria común. Son un éxito rotundo, pues a ellos se han acogido las tres cuartas partes de agricultores y ganaderos, cerca de un 80 % de ellos, con un importe ya pagado -no como en el caso de Andalucía, señorías del PP, en donde Moreno Bonilla paga mal y atrasado, y, sobre todo, ni siquiera ejecuta sus presupuestos y tampoco los que les transfieren- de 1100 millones de euros, superando el presupuesto inicial y un 87 % de la superficie declarada.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Decía algunas cosas que no obedecen a la realidad. Fíjense, no se va a eliminar el material antidisturbios. La seguridad del Estado va a seguir en manos de las fuerzas y cuerpos de seguridad. Y si algo dice su ley es que hay manifestaciones que pueden no ser comunicadas. Exactamente lo mismo que dice esta norma. Así que, para la siguiente, señor Tellado, le voy a pedir que nos haga un favor a todos, léanse la ley, léanse la ley y vengan aquí con un poco de criterio político y un poco de criterio técnico y, en ese caso, podremos hacer un debate que sea enriquecedor para los ciudadanos. (Aplausos). Porque, miren, esta ley, señorías, va de defender los derechos y libertades de los ciudadanos, de generar espacios seguros donde puedan expresarse. ¡Y no esa mordaza que ustedes pusieron, señor Tellado! Sí, la pusieron. Y diga qué es lo que dijo el Tribunal Constitucional en su sentencia. Pero diga también qué es lo que dijo la Comisión de Venecia sobre qué aspectos había que reformular de esta ley. Esta ley, señor Tellado, va de dar más garantías a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, porque vamos a definir exactamente qué es lo que tienen que hacer y cómo tienen que hacerlo. Porque si hay una queja que tienen las asociaciones y los sindicatos es que hay veces que no saben exactamente a qué atenerse con esta ley.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«¿Y para qué queremos reformarla, señorías? Primero, para no criminalizar el derecho de huelga. Segundo, para ampliar nuestro derecho de manifestación. También para que los profesionales de los medios de comunicación puedan desarrollar su trabajo sin trabas. También para que haya más transparencia en el trabajo que realizan las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. También para que el rechazo en frontera quede regulado en el lugar que le corresponde, la ley de extranjería, porque, señorías, las personas migrantes no son delincuentes. También para que nuestros agentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad tengan un marco jurídico más garantista a la hora de hacer sus actuaciones. En resumen, señorías, para que sea una ley que nos permita desarrollar nuestros derechos y no una ley que impida su ejercicio. Acabo ya, señorías. Hoy puede ser un gran día para el conjunto de la sociedad, hoy podemos poner la primera piedra para que el punto final de la ley de seguridad ciudadana, tal cual ustedes la contemplaban, finalice. Hoy podemos poner fin a una ley que ha recortado nuestra libertad de expresión. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Ante este panorama, fuimos muchos los partidos y las organizaciones de la sociedad civil los que nos opusimos a esta ley, y por esto la derogación de esta ley ha formado parte de los programas electorales y de los acuerdos de gobierno de mi partido, del Partido Socialista Obrero Español, y por eso en este Congreso hemos impulsado, hasta en tres ocasiones, comisiones y hemos impulsado la derogación de la ley mordaza. ¿Y por qué queremos cambiar esta ley? Pues fíjense, señorías, porque desde que Pedro Sánchez es presidente del Gobierno se han aprobado más de 250 leyes, a las que hay que añadir otros tantos reales decretos, y en estos seis años la realidad en nuestro país ha cambiado, porque somos una sociedad que ha avanzado en derechos y libertades, porque tenemos unas fuerzas y cuerpos de seguridad más numerosos y mejor dotados, porque somos una sociedad más democrática en el acceso a la información, porque tenemos unas instituciones más transparentes, porque somos una sociedad digitalizada y porque somos una sociedad más tolerante. (Aplausos). Y todo esto, señorías, lo ha conseguido la mayoría de esta Cámara, a pesar de ustedes, que han puesto todas las trabas que han podido poner. Así que ya es hora de reformar la ley, lo que nos debe permitir ejercer nuestra libertad de opinión, de reunión y de manifestación en un contexto de seguridad y de libertad.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Con estos antecedentes es como se entiende que esta ley surgiera como respuesta a un clima de contestación social contra el Gobierno del Partido Popular. Así que, frente a esta situación, la respuesta del Partido Popular fue clara: generar un marco normativo que permitiera un mayor control político de la crítica social. Entonces es también cuando se entiende por qué pusieron ustedes en marcha la policía patriótica: para seguir teniendo control político sobre los adversarios políticos. Y todo esto bajo las órdenes de Jorge Fernández Díaz en el Ministerio del Interior y todo bajo el mandato de M. Rajoy. (Aplausos). Fíjense, señorías del Partido Popular, cuál era su receta: contra la crítica social, mordaza; contra los adversarios políticos, policía patriótica. ¿Y hoy tienen ustedes el valor de hablar de corrupción y de falta de libertad de expresión en nuestro país? Así que con todo esto, señorías del Grupo Popular, aprovechando esta mayoría parlamentaria que ustedes tenían en 2015, el Partido Popular impulsó esta ley y, además, impulsó cambios en el Código Penal para recortar el derecho a huelga, y no pararon con eso, porque en muchos de los ayuntamientos que ustedes gobernaban pusieron en marcha ordenanzas municipales para dificultar el acceso al derecho de manifestación con la excusa de la alteración del orden público. Es decir, esta ley nace con el objetivo de silenciar la crítica social, primero, sobredimensionado la capacidad sancionadora de los agentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; segundo, acotando el derecho de manifestación, y, tercero, imponiendo un régimen sancionador claramente coercitivo, con multas de hasta 600 000 euros.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Pero -escuchen- ya no les engañan, lo han hecho ya demasiadas veces. Dejen de utilizarlos políticamente para algo que saben que no van a poder parar. No van a conseguir parar la aprobación de esta ley. Ni caos ni desarme ni acuerdo encapuchado. Esta ley, señorías, va a ser el fruto del acuerdo de la mayoría de esta Cámara y dotará a nuestros ciudadanos de más libertad y más seguridad. Se lo digo con la certeza de saber que no han acertado en ni una sola de sus previsiones: ni España se ha roto ni España se ha hundido. También se lo digo con la certeza de que, mientras los acuerdos en los que participa mi grupo parlamentario siempre -siempre- van a favor de los españoles, los acuerdos que firman ustedes con VOX van siempre en contra de España, en contra de la memoria democrática, en contra del colectivo LGTBI, en contra de las mujeres, en contra de los inmigrantes y en contra de los sindicatos. Paso ya al segundo punto. ¿Qué es la ley de seguridad ciudadana? Para ustedes, una norma que solo debe proteger a una parte. Para nosotros, una norma que debe proteger a todos los ciudadanos, a los periodistas, a las ONG, a las asociaciones, a las plataformas, a los colectivos y, por supuesto, a nuestra Policía y nuestra Guardia Civil. Esto, señorías, ya de por sí es relevante, porque marca la diferencia fundamental entre ustedes y nosotros. Ustedes tienen una visión muy estrecha de la realidad de nuestro país, del que ustedes no aceptan ni la diferencia ni la diversidad ni los avances sociales que se están produciendo. Nosotros estamos a años luz de su idea de organización del Estado de derecho basado en el control social. Ustedes entienden las relaciones entre la ciudadanía y el poder político como sometimiento y falta de pensamiento crítico. Para ustedes las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado son organizaciones al servicio político del poder.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Hasta ahora, señorías de las derechas, su sólido argumentario en este tema tiene mucho que ver con el terraplanismo, con el negacionismo y con el tono de mi paisano Fernando Arrabal anunciando en televisión la llegada del milenarismo -¿se acuerdan de aquellas imágenes?-. Voy a utilizar la solidez de sus argumentos para justificar por qué debemos reformar esta ley; sus mismos argumentos. Si ustedes dicen que vivimos en una dictadura, ¿para qué vamos a mantener una ley que la legitima coartando la libertad de los individuos? Si ustedes dicen que vivimos en el caos y la inseguridad, ¿para qué mantener una ley que es incapaz de resolverlo? Y si dicen que confían plenamente en las instituciones europeas, ¿para qué mantener una ley sobre la que la Comisión de Venecia -su admirada Comisión de Venecia- se ha pronunciado ya negativamente? Ustedes, señorías de la derecha, se han parapetado detrás de los trabajadores del Ministerio del Interior usándolos contra el Gobierno. Son ustedes, señorías, una estafa. Y, claro, ante esto conviene recordarles que fueron ustedes los que engañaron a todos los trabajadores de las fuerzas y cuerpos de seguridad con la equiparación salarial, porque ya sabemos que, de haber estado ustedes en el Gobierno, nunca hubieran cumplido ese acuerdo. (Aplausos). Fueron ustedes, señorías, el Partido Popular, los que saquearon efectivos y medios, sí, porque fueron ustedes los que sacaron a cientos de policías y guardias civiles de Navarra, del País Vasco y de Cataluña y, sí, porque fueron ustedes los que dejaron en la ruina decenas de cuarteles y comisarías. Fueron ustedes, señorías de la derecha, quienes utilizaron a las fuerzas y cuerpos de seguridad para tapar su corrupción y fueron ustedes los que hace bien poco los llamaron traidores por aplicarles esta ley que hoy debatimos cuando más se manifestaban de forma violenta por las calles de nuestras ciudades.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Muchas gracias, presidenta. Quiero que mis primeras palabras sean para agradecer a los miembros de las asociaciones de Guardia Civil y sindicatos de la Policía que nos acompañen hoy en un debate en el que tienen mucho que ver, pero en el que sobre todo tienen mucho que ver los ciudadanos y las ciudadanas de nuestro país. Mi intervención hoy va a constar de cuatro puntos. En el primero de ellos haré una pequeña alusión a la situación y al punto en el que estamos respecto a esta ley. En el segundo dejaré claro qué es la ley de seguridad ciudadana tal y como está formulada ahora. En el tercero me referiré a por qué queremos reformar esta ley. Y en el último punto describiré para qué queremos reformar esta ley. Les confieso que hoy esperamos bien poco de las derechas en este debate. Hoy seguro que la cofradía del santo reproche desfilará por esta tribuna con sus bulos, con las ganas de quedar bien con su afición y con su listado de grandes éxitos de esta ley: el caos, el desarme, la impunidad, ETA y los acuerdos encapuchados. Pero hoy, que estamos en uno de los debates más relevantes en lo que llevamos de legislatura, en el debate de una ley fundamental para el ejercicio de nuestros derechos y libertades, sería un buen día para que hiciéramos todos un esfuerzo por enriquecer el debate público (aplausos) y alejarnos del ruido. Podríamos hacer un debate sobre qué modelos de seguridad tiene cada uno de nosotros, sin embargo, señorías, creo que seguiremos escuchando mucho ruido.»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Voy terminando, presidente. No hablan ustedes de las profesiones STEM ni de la presencia de las mujeres en la confección de los algoritmos para las tomas de decisiones. Si tanto le importamos las mujeres, ¿por qué votaron en contra de la derogación del artículo 52 d)? Pero no se preocupen. Ya para terminar, señor presidente, no puedo aguantar el bochorno del otro día en el Parlamento de Andalucía, de mi tierra, cómo ustedes protagonizaron un episodio lamentable negándole el respeto a una víctima de violencia de género manteniéndose sentados durante del minuto de silencio. No se puede caer más bajo. (Aplausos). Pero algo tenemos muy claro, y es que, a pesar de todo, a pesar de ustedes y a pesar de ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario VOX y del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, alternativamente), en el Grupo Parlamentario Socialista seguiremos trabajando por ampliar los derechos de la clase trabajadora, en particular, y de la ciudadanía en general. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Pero yo le voy a hablar a usted de obrera a obrero. He echado en falta muchos datos: no han hablado de siniestralidad laboral, que este Gobierno quiere combatir, y no han hablado de la explotación laboral, de los casos que hemos conocido recientemente por empresarios y que desde luego de empresarios tienen poco. Desde aquí mi respeto a los cuerpos y fuerzas de seguridad, que han sido tan diligentes. Ustedes votaron en contra de la derogación del 315.3. Es normal, ya lo ha dicho la compañera, ¡si ustedes llevan en el programa electoral que no quieren que haya el derecho a huelga, un derecho constitucional! Ustedes votan en contra de todo, pero, además, lo que me llama la atención es que hablan de la brecha maternal. ¿Ustedes piensan lo que es que una mujer le tenga que decir al empresario que quiere quedarse embarazada? ¿Saben cómo eso puede violentar la intimidad de esa mujer? Les recuerdo que, en este país, en el ordenamiento jurídico vigente despedir a una mujer embarazada o que quiere estarlo va en contra del derecho, es ilícito y es un despido nulo de pleno derecho. Lean un poquito más, que no hace daño. (Aplausos).»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoCreación de la Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las actuaciones del...
«Sí, señor Hernando, señorías, esta es una cuestión de total transparencia, porque es fundamental para mejorar cada día la calidad de nuestro sistema democrático; depurar responsabilidades, sí, y aclarar lo que pasó durante aquellos años oscuros de los Gobiernos de M. Rajoy. Desde el Grupo Socialista lo tenemos muy claro: las instituciones de nuestro país, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado están para proteger a todos los ciudadanos y ciudadanas, no están para restringir los derechos y las libertades ni para interferir en la política española. Y por eso seguimos comprometidos con la transparencia, con las investigaciones que planteamos desde el inicio de esta legislatura. Y, a diferencia de los Gobiernos del Partido Popular, nosotros, el Grupo Socialista, no tenemos nada que ocultar de nuestra gestión al frente del Ministerio del Interior. Y estas comisiones de investigación no son solo una cuestión del Grupo Socialista; hay muchas fuerzas políticas de esta Cámara que coinciden en la necesidad de estas comisiones de investigación y hay un amplio consenso. Pero es que ustedes, señorías del Partido Popular, han olvidado qué es el consenso. Y les pregunto: ¿No creen que ya han superado demasiadas líneas rojas con las intervenciones que ustedes hacen desde la tribuna? Ustedes hablan de corrupción: les recuerdo que doce de los catorce ministros del señor Aznar fueron imputados, fueron investigados o cobraron sobresueldos. ¿Les suena un tal Zaplana? ¿Les suena un tal Rato? ¿Les suena un tal Matas? (Protestas). ¿No les suenan? (La señora Montesinos de Miguel pronuncia palabras que no se perciben) Es que ustedes, señora Montesinos, llevan el ADN de la corrupción encima. (Aplausos). Y es que luego vino el señor M. Rajoy y no fue menos, señor Tellado. ¿Usted se acuerda de la señora Ana Mato? ¿Usted se acuerda del señor Soria y del señor Jorge Fernández Díaz o se le han olvidado esos nombres? No los conoce, ¿no? (Protestas). Y no olvidemos cómo llegamos hasta aquí, claro. (Protestas). Es que el señor Rajoy tuvo que dimitir después de una moción de censura como consecuencia de que se demostró...»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Grupo Mixto, señora Belarra, ha hablado de atender a la calle, desde luego que sí, siempre, somos personas de la calle; pero nunca apropiarnos de esas movilizaciones, porque creo que la polarización no es buena en la vida en general, pero en particular para abordar un problema de la dimensión que esto tiene. A usted le interesan mucho mis propiedades, y le diré que con mis tres propiedades que usted ha mencionado no tengo ni para pagar la mitad del chalé de Galapagar. (Aplausos). Lo siento, no me llega. (Rumores). Y lo lamento, señoría, créame que lo lamento, porque, como decía esta mañana la vicepresidenta primera, hemos compartido Gobierno. En esa época yo era la portavoz de Gobierno y creo que siempre las traté con el respeto que me merecen e incluso hice un esfuerzo en defenderlas cuando las atacaban personalmente. Por eso, lamento que usted intente manipular declaraciones mías para sacar un poquito de rendimiento político y partidario. (Aplausos). Lo siento. Señor Rego, hemos hablado también usted y yo, me consta su preocupación, en relación con la Sareb. Sabe que estamos trabajando en ello y tengo mi compromiso con usted de adelantarle toda esa información, de compartirla, y acabar con aquel instrumento que puso en marcha el Partido Popular. Orientarlo hacia una división social como ahora tiene y poner esas viviendas a disposición de esta causa tiene su complejidad, pero saben que es la voluntad del Gobierno, estamos en esa dirección en estos momentos en el Ministerio de Economía y le mantendré muy informado. Usted se refirió también al proyecto Viena y a los derechos de superficie. Preservar ese suelo público es una garantía y estamos trabajando en estos momentos también con la comunidad autónoma y con su consejera, que precisamente nos pidió esa incorporación que no estaba prevista en un primer momento, y ahora Galicia ya está incorporada en ese proyecto Viena; porque escuchamos, atendemos y damos respuesta también a los consejeros y consejeras del Partido Popular. Se me solicitó esa incorporación y así lo hice.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Le decía que solemos cumplir, incluso hemos puesto en marcha algunos sistemas de cumplimiento para el análisis de los ciudadanos, que van muy bien para hacer una fiscalización de las políticas públicas. A veces diseñamos leyes que después se han de analizar, y luego entraré en alguna consideración que se ha hecho. Siempre hay que hacer un diagnóstico de las políticas públicas. Hay que hacer un diagnóstico antes y un seguimiento después. Les decía que no hace tanto, un año, que firmamos este acuerdo con el que gobernamos juntos y yo he dado cuenta de lo que he hecho a usted, a todas sus señorías y a la opinión pública que nos escucha. En ese acuerdo decíamos que íbamos a ampliar el parque público de vivienda y lo estamos haciendo. Decíamos que íbamos a regular el índice de precios y lo estamos haciendo; lo pusimos en marcha tres meses después de mi llegada. Decíamos que íbamos a monitorizar los efectos de la ley de vivienda y lo estamos haciendo; cuando conteste a la portavoz del Grupo Vasco me detendré en ello. Dijimos que íbamos a regular los alojamientos turísticos y lo estamos haciendo y se lo estamos demandado a otras Administraciones. Dijimos que íbamos a implementar ayudas y subvenciones para la mejora de la accesibilidad, la habitabilidad, la eficiencia energética y lo estamos haciendo y he dado cuenta de ello. Dijimos que íbamos a aprobar un plan estratégico para el impulso de la vivienda rural y tenemos acciones concretas y lo estamos trabajando. Firmamos que íbamos a ampliar y acomodar la cuestión hipotecaria a la situación inflacionaria y lo hicimos. Hablamos de los préstamos hipotecarios y lo hemos hecho. Hablamos de la portabilidad de las hipotecas y lo hemos hecho. Hablamos de la consolidación -esto lo leo textualmente para que las taquígrafas puedan tomar nota de ello y quede en el Diario de Sesiones-: 'Consolidaremos el Bono Alquiler Joven como elemento esencial para facilitar el acceso al alquiler asequible y que se convierta en una medida a largo plazo, ampliando la financiación para llegar a toda la población joven'. Está firmado, sellado y lo acabamos de hacer y ustedes lo critican. Hemos cumplido con la línea de avales ICO: 2500 millones. Hemos cumplido y trabajado, en este caso ayudando al Ministerio de Derechos Sociales, en la estrategia de sinhogarismo. Estamos trabajando en la paralización de los desahucios y los lanzamientos. Hemos aplicado los recursos de los planes estatales y estamos trabajando en ese registro de viviendas vacías; después, con la portavoz del Grupo Vasco, me detendré en ello. Y está el índice INE, al que he hecho también mención. La reforma de la ley del régimen local quedó pendiente en la anterior legislatura, precisamente por la ausencia de mayorías; ojalá ustedes sean capaces de llevarlo a cabo. Yo tengo algunas propuestas que hacer, pero ahora no está en mi competencia, está en el ámbito de política territorial. Lo estamos haciendo con cogobernanza también.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Tenemos el foro de las conferencias sectoriales, tenemos la representación de los ayuntamientos y la Federación de Municipios de nuestro país y tenemos esa Mesa de Vivienda, que se reunía por tercera vez. Tendremos la Conferencia de presidentes y de presidentas en muy poco y será un momento precioso para llegar a ese acuerdo. Y en lo que a mí me compete, hay un instrumento del que se ha hablado por parte de algunos portavoces, y ahora entraré en cada una de sus intervenciones, pero quiero proclamar mi absoluto respeto al ámbito competencial, mi absoluto respeto al título VIII y el reconocimiento a quienes desde esas competencias trabajan en un objetivo tan loable como el de garantizar el derecho a la vivienda. Pero ciertamente tenemos un instrumento, que es el Plan Estatal de Vivienda. Esto ya lo he compartido con las comunidades autónomas y con la opinión pública, y ustedes también pueden ser partícipes; me encanta la participación. Vamos a cambiar el paradigma. No va a haber trece programas que luego decidamos no abordar. Por ejemplo, se habla de propuestas que tienen que ver con movilización de vivienda vacía; ya se puede hacer, está previsto en el Plan Estatal de Vivienda. Se habla de garantías de rentas para los inquilinos, se puede hacer porque está en el Plan Estatal de Vivienda. Esto va a cambiar. Quiero conformar con las comunidades un acuerdo -y seguramente la Conferencia de Presidentes sea un buen preámbulo-, unos objetivos claros que no tienen por qué ser muchos, lo compartimos y ya lo hemos hablado: cuatro o cinco objetivos. ¿Queremos un parque público de vivienda? ¿No me escuchó el portavoz del Grupo Popular? Claro que queremos ampliar la oferta, claro que queremos construir un parque público de vivienda. Quizás el matiz entre usted y nosotros es si queremos construir un parque público de vivienda para que dentro de quince años se lo lleven unos pocos o queremos un parque público de vivienda para que mis hijos y los hijos de sus señorías y sus nietos también puedan disfrutar de ese parque público de vivienda; esa es la diferencia. (Aplausos). Vamos a marcarnos un objetivo para ese parque público de vivienda.»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Nosotros preferimos la experiencia de Euskadi -arratsalde on, Saiburu jauna-, donde un consejero socialista, durante más de una década, ha hecho que Euskadi sea la comunidad que más vivienda protegida en alquiler edifica, en función de su número de habitantes, la que hizo la primera ley de toda España, reconociendo la vivienda como un derecho universal y subjetivo. (Aplausos). ¡No nos tienen que convencer! ¡Fuimos los primeros que hicimos de la vivienda un derecho en una ley, no en una pancarta, en una ley! Los primeros, no hace falta que nos convenzan de nada. Y prefiero también Cataluña, donde el president de la Generalitat ya ha anunciado que va a poner 4400 millones de euros para construir 50 000 viviendas públicas hasta 2030; reserva de suelo público, ayudas para la emancipación de los jóvenes... Cópiennos, decía el señor Sayas; no. Como resumen, si queremos resolver el problema de la vivienda, más Salvador Illa y menos Ayuso, más socialistas y menos populares (Aplausos). Porque no somos lo mismo, ni de lejos.»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Y al final, en el éxtasis de su intervención, dice: cópiennos. En materia de vivienda, el Partido Popular no tiene mucho de qué presumir. De paso contesto también a todas estas mentes preclaras que dicen que el Partido Socialista y el Partido Popular somos lo mismo. Verán, los socialistas creemos en la vivienda como un derecho y ustedes creen en la vivienda como un negocio. Nosotros buscamos suelo para construir vivienda pública y ustedes liberalizan suelo para que especulen unos pocos y saquen enormes beneficios particulares; (aplausos) nosotros garantizamos que la vivienda pública sea siempre pública y ustedes se la venden a los fondos buitre. Nosotros protegemos a los inquilinos y evitamos los desahucios y a ustedes les importa bien poco que esos fondos expulsen de sus hogares a las familias más humildes. (Continúan los aplausos). Nosotros buscamos regular los pisos turísticos, los alquileres temporales, pero a ustedes les encanta la desregulación para que cada uno pueda hacer lo que le dé la gana. Ya lo dijo Ayuso: cada español tiene derecho a poner su vivienda al precio de alquiler que le dé la gana. Claro, el mejor llamamiento al abuso y a la especulación posible.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Señorías, desde luego, tenemos que acentuar, subrayar y poner todos nuestros esfuerzos en blindar a perpetuidad la protección de las viviendas del parque público. Aquí, las comunidades autónomas tienen mucho que decir. Espero, como les decía antes, que esto sea un acuerdo unánime, porque, si no, la vía de los hechos permitirá hacerlo ante un cambio de paradigma donde el Gobierno de España, a través de la ley de vivienda, tiene otros instrumentos para hacerlo viable. Otros retos pendientes tienen que ver con el desarrollo de la ley. Por ejemplo, el sistema de arbitraje. ¿Por qué no se está desarrollando? ¿Se demanda en los Parlamentos autonómicos? ¿Estamos pendientes de eso? Es un sistema que da garantías a los inquilinos y a los consumidores. ¿Alguien se está preocupando de por qué esto no se está haciendo? El ministerio, sí. O la implicación de los servicios sociales para la protección de las personas vulnerables. ¿Estamos atentos a esto? ¿Qué están haciendo las comunidades autónomas? ¿Quiénes tienen la competencia? ¿Hay mandato en la ley? ¿Sí? ¿Lo estamos fiscalizando?, pregunto. ¿Por qué digo esto? Porque, sin duda, el derecho a la vivienda afecta al resto de derechos, pero cuando una persona se encuentra en situación de vulnerabilidad, además de un techo, necesita una asistencia social, una cobertura para sus hijos, para su educación y para su empleabilidad. Creo que hemos de tomar esto en serio, a la vista también de ese dato que subrayaba antes del Banco de España: el 45 % de personas viven en exclusión y pobreza. Nosotros vamos a trabajar para que tengan una vivienda, pero otros muchos también tienen que trabajar para garantizar los derechos sociales de esas familias.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Además, los poderes públicos tenemos que garantizar que prime siempre el derecho de acceso a la vivienda no como un activo financiero, sino en esa función privada, pero no porque lo decidamos nosotros o porque nuestra ideología nos lo marque, sino porque también nos lo mandata la Constitución. No podemos ser constitucionalistas a la carta: me gusta el Título VIII o no me gusta y me desentiendo de él. No, a la carta no; la Constitución en su conjunto, y la Constitución nos habla de la prioridad de la función social frente a la propiedad privada. En ocasiones esto se suprime del debate público. En este segundo eje, para proteger la función social de la vivienda, el objetivo es la regulación, es poder movilizar los 3,5 millones de viviendas vacías que hoy existen en nuestro país, que no se pueden utilizar porque no existe demanda, para su uso residencial -luego me referiré también a ello, porque en muchos de esos lugares también se puede trabajar con la política para cambiar esa orientación-, es decir, viviendas para vivir. No al abuso de temporada, no al uso turístico ilegal y no a la generación de infraviviendas, con hacinamientos en las habitaciones, no; se trata de movilizar vivienda y de bajar el precio de los alquileres. Así es como queremos nosotros tratar la regulación, desde el rigor y la seguridad jurídica. Les he hablado de algunas medidas que ya son posibles, porque las estamos acompañando, y lo seguiremos haciendo, con fiscalidad favorable para el uso residencial y también con fiscalidad que penalice otro tipo de usos. Es la prioridad de los recursos públicos orientados a la vivienda para vivir. Esa regulación es imprescindible para desarrollar la ley de vivienda a la que antes me refería. Por ejemplo, como mandataba la ley de vivienda, estamos pendientes en este mismo trimestre de poner en marcha ese índice de referencia con el que trabaja el Instituto Nacional de Estadística. Ese índice también es regulación.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Lo haremos también, señorías, con más disposición de suelo público. Les he dicho lo que hemos hecho, pero es que vamos a poner más suelo público del Estado -se lo iré anunciando correspondientemente cuando todo esté cerrado-, no solo de Defensa, a disposición de las políticas de vivienda. Esta misma semana, Sareb sacaba ese Proyecto Viena para 3600 viviendas en suelo de esta empresa. Vamos a hacerlo también con políticas de suelo, señorías. Aquí escúchenme con atención, porque esa herramienta la tienen sobre la mesa. El Grupo Socialista y el Grupo Vasco tienen registrada en esta Cámara una proposición de ley del suelo que demandan ayuntamientos y comunidades autónomas y que es fundamental para la construcción del parque público de vivienda. Mañana mismo pueden firmarla todos ustedes y aprobarla. Es un instrumento, una solución y una regulación a favor de la construcción del parque público de vivienda. (Aplausos). Pueden hacerlo mañana, señorías. El segundo eje, tras la construcción del parque, es garantizar siempre la protección de la función social de la vivienda. Señorías, el libre mercado, lo analizaba al principio, no es la solución. Cuando hablamos de una necesidad básica o de un derecho, hay que destinar todos los recursos, y cuando ni siquiera así se consigue pagar el alquiler, es que tenemos que hacer mucho más. La experiencia de ese modelo de ley de mercado, de la barra libre, fracasó; me sorprende que todavía haya alguna presidenta de comunidad autónoma, donde el problema además es más acuciante, que siga defendiendo la barra libre. La barra libre lleva a que miles de madrileños estén hoy atrapados en los precios del alquiler. (Aplausos). La barra libre no vale. Señorías, las cañas funcionaron para ganar elecciones, pero la barra libre no sirve para bajar el precio del alquiler en la Comunidad Autónoma de Madrid. Hemos de abordarlo y tienen instrumentos, úsenlos.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Cuarto eje: movilización de suelos públicos y protección del parque. Les hablaba de las consecuencias de no haberlo hecho antes, pero, como no podemos volver atrás y modificar esas decisiones, tenemos que hacerlo ahora. Respetando las consideraciones del Tribunal Constitucional, daremos priorización al suelo público para viviendas asequibles, como lo estamos haciendo, incluso al uso de esos suelos dotacionales, como también estamos desarrollando ya, dirigido especialmente a viviendas para jóvenes y también para personas mayores. Protegeremos esos parques para que esos derechos de superficie reviertan siempre a aquellas Administraciones que hoy los ponen a disposición. Tenemos ya programas de éxito: el desarrollo del programa 6 de los Fondos de Recuperación es un buen ejemplo de ello. Movilización de todos los suelos, protección del parque público. Cuarto eje. Quinto. Colaboración, diálogo, interlocución. Así es como este país ha dado respuesta a los grandes problemas que hemos afrontado a lo largo de nuestra historia. Señorías, les daré un dato: en apenas un año -se reúne mañana la conferencia sectorial- en once meses, me habré reunido con aquellas Administraciones que fueron las primeras en desarrollar el artículo 47 de la Constitución, las comunidades autónomas con amplias competencias en materia de vivienda, más veces que el Gobierno de Rajoy en ocho años. Esta es la fórmula, y desde ahí vamos a ver cómo son capaces de orientar sus políticas hacia esa potestad que nos otorga la ley de vivienda y el mandato del Tribunal Constitucional de que aquí está el Gobierno de España para proteger la igualdad de todos los españoles, les gobierne el PP o les gobierne quien les gobierne en las comunidades autónomas. (Aplausos). Además, he tenido la posibilidad de reunirme con todas ellas de forma bilateral, porque cada una representa en tantos aspectos una diversidad tan abundante como el país en su conjunto. He tenido la oportunidad de celebrar centenares de convenios para poner en marcha ese parque público de vivienda. Son viviendas que ya se están levantando, señorías; quedan invitados a compartir mi agenda y a participar de la alegría tanto cuando se entregan esas llaves como cuando se inician esas obras. He tenido la oportunidad de debatir con todos los colectivos afectados, con quienes sufren esa situación y también con quienes están dispuestos a aportar soluciones. Aquí no sobra nadie. Yo les puedo decir que, como ministra, voy a atender a todo aquel que tenga algo que aportar, algo que decir, algo con lo que contribuir para conseguir el objetivo, me da igual cómo piense y de dónde venga. (Aplausos). Quien quiera ayudar a este país a solucionar el problema de la vivienda tiene las puertas abiertas.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Regulación, señorías, sí. Fundamentalmente, desarrollar la Ley de Vivienda. A mí me sorprende que muchos de los proponentes que la lideraron o que participaron en la redacción de esta ley estén ya deseando cambiarla, porque queda todavía mucha ley por desarrollar y, sobre todo, porque en este tipo de políticas, como en todas, la seguridad jurídica es un aval. Cuando tenemos un instrumento que nos ha costado cuarenta y cinco años años, sería bueno que nos pusiéramos a desarrollarlo con contundencia lo antes posible, y a eso es a lo que se ha dedicado esta ministra en estos once meses. Regulación, sí, y desarrollo de la ley, también. Y también otras regulaciones. Hemos puesto en marcha la regulación de alojamiento de temporada, apoyándonos en el derecho europeo para tener esa seguridad de que los instrumentos que ponemos en marcha van en la dirección de conseguir nuestro objetivo y no generan un efecto adverso, sino todo lo contrario, seguridad y tranquilidad. Segundo eje: regulación. Señorías, tercer eje: fiscalidad. La posibilidad de bonificar hoy en nuestro país a quienes ponen su vivienda a un precio más barato es posible -¡es posible!-, y hemos de hacer ese llamamiento para que efectivamente así sea. Deducciones para rehabilitación de vivienda -después me detendré en la rehabilitación de viviendas, en sus consecuencias, en el acceso y en la calidad de la vivienda-: hasta 300 millones de euros se han ahorrado los españoles que han decidido apoyar esta ola rehabilitadora. Han conseguido no solamente reducir las emisiones y contribuir al combate contra el cambio climático, también ahorrar en sus facturas. Gracias a estas inversiones, miles de españoles ven abaratadas sus facturas eléctricas. Con estas decisiones también combatimos la pobreza energética. Señorías, posibilitamos que los ayuntamientos en España pudieran gravar la vivienda vacía. ¿Cuántos lo están haciendo? ¿Están ustedes pendientes de esto? Incluso algunos de ellos igual están gobernados por alcaldes y alcaldesas de sus partidos políticos. (Aplausos). Creo que también ahí tenemos que poner atención. Política fiscal.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Por tanto, señorías, el objetivo es claro y compartido, creo que por todos -no pongo en cuestión que ninguno de los grupos políticos en esta Cámara comparte el objetivo-: garantizar el derecho a una vivienda digna y asequible. Este ha sido el objetivo que ha marcado la acción del ministerio, sobre la base de cinco categorías en las que hemos estado trabajando a lo largo de estos meses. Un refuerzo sin precedentes de recursos económicos, de financiación destinada a políticas de vivienda. Puedo decirles que desde que en España Pedro Sánchez es presidente se han movilizado 20 400 millones de euros a políticas de vivienda (aplausos) -20 400 millones de euros-. Y puedo decirles también con orgullo que esos fondos de recuperación no nos llovieron, sino que fueron peleados, con un cambio de paradigma a la hora de afrontar distintas crisis, por quien hoy ostenta la Presidencia del Gobierno, por el señor Pedro Sánchez. Todos los países europeos han tenido esos fondos de recuperación, pero es nuestro país el que ha destinado más fondos a política de vivienda y el que mejor lo ha hecho. Podemos sentirnos orgullosos y orgullosas de ello, señorías. Ponemos poner en valor las cosas que hacemos bien, también para dar esperanza a la ciudadanía. Por tanto, hemos hecho un esfuerzo sin precedentes en recursos económicos, y más esfuerzo que habrá que hacer.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Yo no puedo obviar ni ante ustedes ni ante la opinión pública la complejidad del problema, la heterogeneidad de nuestro país, la diversidad, la complejidad y la arquitectura competencial. Son muchas las complejidades, pero tengo confianza en este país y en quienes lo representan y, además, en quienes están fuera también con ganas de ayudarnos a solucionarlo. Por tanto, debe ser así, abordando distintos instrumentos, distintos palillos, sin encontrar la varita mágica todavía, señorías -si alguien la trae hoy, lo celebraremos-, de cómo tenemos que darle solución. Decía el mandato constitucional en el artículo 47 que tendríamos que abordar esta cuestión como un derecho, pero tuvo una anomalía este desarrollo: primero se desarrolló en los estatutos de autonomía, y tuvieron que pasar cuarenta y cinco años -repito: cuarenta y cinco años- para aprobar la ley de vivienda que mandataba la Constitución, y tuvo que hacerlo, de nuevo, este Gobierno. (Aplausos). Doy las gracias a todas las señorías -algunas están presentes en esta Cámara hoy, porque sucedió en la pasada legislatura- que contribuyeron a la aprobación de esta ley. La defiendo con orgullo cada día y, además, trato de exprimir todas sus posibilidades y nuevas herramientas que pone a nuestra disposición, todos los instrumentos, desarrollándola para conseguir ese objetivo de garantizar el derecho de acceso a la vivienda. Hemos atendido con especial interés los pronunciamientos -el primero- del Tribunal Constitucional, que ha avalado el grueso de esta ley y nos ha dicho que sí, que el Gobierno de España tiene que velar por la igualdad de todos los españoles para garantizar el acceso a la vivienda. (Aplausos). Y sí, señorías, lo comparto con las comunidades autónomas. Reitero mi reconocimiento a todas ellas y el respeto competencial, pero así se lo he trasladado cada vez que he tenido ocasión. Vamos a agotar todo el margen de actuación que nos otorga el ordenamiento jurídico confiando en que ellas también lo hagan y lo ejerzan, con la misma determinación política y corresponsabilidad financiera también, siguiendo el mandato constitucional de colaboración leal para conseguir este objetivo.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Estaremos de acuerdo, señor Ortega-Smith, en que es muy necesario el Plan de Acción por la Democracia, porque verdaderamente los comportamientos que lleva a cabo VOX son contrarios a la transparencia y contrarios a los valores democráticos: retraso en la presentación de la declaración de bienes, falta de publicación de las cuentas, incumplimiento de la ley de transparencia, traspaso de fondos... Todo un abanico de acciones que atentan directamente contra las instituciones. Y falta la guinda del pastel, septiembre de 2024, hace unos días, diario El País: VOX admite haber recibido 9,2 millones de euros de un banco húngaro próximo a Orbán; blanco y en botella. (Varios señores diputados: ¿Y qué?) Continuemos con prácticas de su partido de dudosa ética, de chiringuitos que ustedes manejan, dopados con financiación en ocasiones pública, y también de su discurso de odio. Miren, este Gobierno, y desde luego este partido al que tengo el honor de pertenecer, va a defender siempre las instituciones democráticas del discurso ultra y de los comportamientos ultras; lo vamos a hacer siempre. Vamos a trabajar para prestigiar el Tribunal Constitucional y cualquier otro órgano en nuestro país que continuamente reciba insultos por su parte y también por parte de la derecha, del Partido Popular. Vamos a seguir prestigiando otras instituciones que son democracia en nuestro país, que son Estado, como son los parlamentos autonómicos, que ustedes apuestan por disolver; si bien es cierto, una vez les pregunté si ustedes querían acabar con los parlamentos autonómicos y unos diputados de su bancada me dijeron que sí con la cabeza y otros que no. Entonces, igual puede usted aprovechar su réplica y clarificarnos si quiere usted disolver los parlamentos autonómicos en nuestro país, porque sería muy interesante. Pero tenga usted cuidado, porque igual su opinión no es la opinión de su partido. Yo comprobé con mis ojos en aquel momento que no tienen ustedes muy claro este punto. Vamos a trabajar también por defender los valores constitucionales, señor Ortega Smith, en definitiva, el pluralismo político, frente a ustedes que abogan por ilegalizar partidos políticos, es decir, por ilegalizar el cauce de representación de millones de españoles. Por eso, no pueden ustedes hablar en nombre del país, porque ustedes pretenden ilegalizar partidos políticos. No hay nada más contrario a los valores constitucionales, a un valor fundamental de nuestra Constitución como es el pluralismo político, que esa idea de derogar e ilegalizar partidos políticos; una idea con la que coqueteó en algún momento el Partido Popular, pero que duró lo que duran sus giros sociales, un ratito, y abandonaron esa propuesta rápidamente.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Señor Ortega Smith-Molina, muchas gracias por su interpelación. Fíjese, gracias por su tono, diferente al de otras ocasiones. El contenido quizá era parecido, en eso son ustedes muy previsibles, pero le agradezco el tono. Ha hablado usted de autocracia y de acabar con el Estado de derecho, y a mí eso, en boca de la ultraderecha española, me da algo de miedo. Se lo digo con toda transparencia. También me decía que la interpelación no la hace el Grupo Parlamentario VOX, que la hace el pueblo español y también eso me da un poquito de miedo, que ustedes crean que representan al pueblo español en exclusiva. ¿Ve esto? Desde aquel escaño hasta aquel otro (señalando el extremo izquierdo y el extremo derecho del hemiciclo), todo esto es España y a ustedes creo que no les gusta España, porque esto es España, no la uniformidad monocolor que ustedes creen que preside toda la vida de este país, no; España son 350 diputados y diputadas elegidos democráticamente por los españoles, con ideas distintas, sensibilidades diferentes, lenguas que se hablan en distintos territorios de nuestro país, que en ocasiones es el castellano, que hay otras lenguas maternas, porque en ocasiones no lo es. Eso es España, una España plural, de colores, avanzada, diversa, que no se parece en nada al retrato que ustedes, en VOX, hacen de nuestro país. Y, por tanto, le pido algo de prudencia, que cuando hable usted no diga que lo hace en nombre del pueblo español. Ustedes representan una parte bien pequeña del pueblo español, si uno mira los resultados electorales.»