Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.052 declaraciones · página 62 de 269
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Por último, esta, según la entendemos, es una ley sin ambición porque no crea nuevos mecanismos de protección para la ciudadanía, no mejora realmente los derechos digitales y no anticipa los retos de la inteligencia artificial. Este Gobierno, de nuevo, llega tarde a la hora de alinearse con los tiempos actuales. Acabamos de registrar hoy, por ejemplo, una batería de preguntas sobre el impacto de la inteligencia artificial en el mercado laboral y en las cotizaciones a la Seguridad Social. Este problema vendrá y hemos sabido que, mientras otros países del entorno europeo como Francia, Países Bajos o Alemania hace años que ya trabajan con datos medibles y comparables, ustedes acaban de crear un grupo de trabajo para empezar a estudiar qué puede pasar con la inteligencia artificial en el mercado laboral y en las cotizaciones. Volviendo a la iniciativa de hoy, no podemos avalar una ley que centraliza, que recorta garantías, que perjudica nuestro tejido empresarial y, sobre todo -que quede muy claro-, que ignora nuestra lengua. Por responsabilidad institucional, por coherencia política y por defensa de los derechos de la ciudadanía de Cataluña tenemos que votar en contra.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«En tercer lugar, es necesario denunciar el procedimiento que utilizan. Esta Cámara debería legislar con rigor, con informes, con participación y con garantías. Es un precedente peligroso validar por esta vía -sorteando el dictamen del Consejo de Estado, la consulta pública y cualquier evaluación de impacto- una proposición de ley en un tema tan relevante. Ya sé que me dirán que este texto parte del proyecto de ley y que han pasado esta ronda de control, pero escuchen: tenemos que ser muy conscientes de que sentar precedentes así es temerario, porque estamos hablando de regular una materia que afecta directamente a derechos fundamentales de millones de ciudadanos. La libertad de expresión tiene mucho que ver en la retirada de contenidos; con la protección de datos se atribuyen poderes de investigación intrusivos; el derecho de defensa se regula en entrevistas obligatorias y el régimen sancionador; la libertad de empresa se extiende al ámbito de los sujetos sancionables y a terceros. Si analizamos el contenido, el régimen sancionador es desproporcionado y castigará especialmente a las pequeñas y medianas empresas, mientras que las grandes plataformas podrán absorber el impacto de las sanciones. Los poderes de investigación que se otorgan a la CNMC plantean serias dudas sobre derechos fundamentales y la protección de datos queda en un segundo plano subordinada a una lógica de mercado.»
-
Alberto Rojo Blas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Conscientes de la importancia de esto, el Gobierno de España incorporó esta habilitación legal, junto con otras iniciativas, en el Real Decreto Ley 9/2024, de 23 de diciembre. Pero, como todas sus señorías saben, esa norma no fue convalidada por esta Cámara y, por tanto, la habilitación de la CNMC decayó. El segundo intento por cumplir con este requisito es el proyecto de ley para la mejora de la gobernanza democrática en servicios digitales y ordenación de los medios de comunicación, aprobado en el Consejo de Ministros del 29 de diciembre de 2025, que se encuentra en fase de tramitación. En este sentido, la Comisión de Economía, Comercio y Transformación Digital lleva celebrando comparecencias desde el mes de diciembre, que se han centrado en la parte relativa a la gobernanza de los servicios digitales. Y la conclusión es unánime: la DSA es de vital importancia para garantizar los derechos digitales de la ciudadanía, pero el marco de protección que recoge no puede operar plenamente si cada Estado miembro no establece y dota a su coordinador nacional de plenos poderes para actuar en ese marco compartido, es decir, la necesaria habilitación legal de la que hoy hablamos y que refuerza la actuación de manera coordinada y eficaz.»
-
Alberto Rojo Blas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Señorías, analicemos el contexto de esta proposición de ley. En 2022, el Parlamento Europeo aprobó el Reglamento 2022-2065, relativo a un mercado único de servicios digitales, más conocido por sus siglas en inglés DSA. Con esta norma, la Unión Europea pretendía crear un entorno digital más seguro y confiable protegiendo los derechos de las personas, respondiendo así a una importante demanda social que implica poner coto al incremento de riesgos que suponen para la ciudadanía prácticas como la difusión de contenidos ilícitos en línea, la desinformación, el diseño adictivo de determinadas aplicaciones o, incluso, la ciberviolencia. El Reglamento europeo DSA entró en vigor plenamente en nuestro país en febrero de 2024, hace ya más de dos años, y establece que los Estados miembros deben designar a autoridades competentes responsables de la supervisión de las obligaciones que el reglamento impone a los prestadores de servicios digitales. El Gobierno designó a la Comisión Nacional de Mercados y la Competencia, la CNMC, como coordinador de servicios digitales en España. Esto fue en enero de 2024, si bien, además de esta designación, es necesaria una habilitación legal para que este organismo pudiera desarrollar plenamente todas las competencias que la DSA le encomienda. Y aquí está lo relevante, señorías: sin habilitación legal, la CNMC tiene absolutamente limitadas sus actuaciones, especialmente aquellas que afectan a los prestadores de servicios establecidos en España.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Termino, señorías. Convivir implica algo tan básico como reconocernos y poder mirarnos a los ojos. Eso no pueden hacerlo esas mujeres. Y no pueden decir que es que no conocen a ninguna o que son pocas, porque ¿desde cuándo los derechos fundamentales se defienden en función de una estadística? ¿Desde cuándo? La libertad tiene que ser visible y las mujeres no pueden ser invisibilizadas, porque cuando esto ocurre lo que fracasa no es solo la política. Lo que fracasa es una sociedad entera que no ha sabido defenderlas. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Reitero: esta proposición de ley plantea riesgos competenciales graves que afectan a la igualdad de los españoles, y tenemos que decir que los derechos fundamentales no se trocean, que no se puede jugar con la seguridad del Estado y que la igualdad de las mujeres no puede depender de su código postal. Es muy preocupante que este Parlamento no sea capaz de fijar una posición clara y nítida sobre esta cuestión de los velos integrales porque el PSOE lo impide en nombre de su falso feminismo, que es, además, una constante. Es que ha venido aquí usted a dar lecciones de feminismo poniendo como ejemplo el orden mundial. Pero ¿qué está pasando en España con su feminismo? Los que dicen abanderar el feminismo acaban aceptando el uso del burka en espacios públicos, y eso supera cualquier límite de la coherencia y de la decencia, señorías. (Aplausos). Eso no es feminismo; eso es puro cinismo, que es lo que ha hecho usted aquí hoy. Primero nos dijeron que la mujer no necesitaba una definición clara en derecho, ¿y ahora nos dicen también que no necesita ser visible? ¿Después del borrado jurídico llega el borrado físico? Este Gobierno no solo ha abandonado el feminismo, lo ha vaciado, lo ha degradado hasta hacerlo irreconocible. De eso no ha hablado la portavoz del Partido Socialista. Lo ha puesto al servicio de su agenda política. Leyes que han terminado beneficiando a agresores, desprotección de mujeres víctimas de violencia machista, situaciones inaceptables vinculadas a la prostitución en órganos ligados a lo público. Y ahora, esto. No llamen progreso, no llamen a esto forma de vestir, no llamen igualdad, no llamen libertad a la invisibilización de las mujeres, no llamen feminismo a mirar hacia otro lado. Ustedes votaron en contra de la propuesta que prohibía el velo integral. (Aplausos).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«La primera, porque supone la fragmentación normativa de derechos fundamentales. No se puede regular algo que afecta a la libertad, a la igualdad y a la dignidad de las mujeres con marcos distintos en cada territorio. Segundo, porque introduce de facto una nueva arquitectura competencial en España, alterando el equilibrio constitucional. Tercero, porque rompe el principio de igualdad: no puede haber en España distintos sistemas de identificación y distintos estándares de seguridad en función del territorio, y es lo que pretenden. Cuarta, porque choca frontalmente con la Constitución, y lo hemos dicho. Y quinta, porque genera inseguridad jurídica. No se puede defender la igualdad de la mujer y, al mismo tiempo, fragmentar su protección -es que es lo que se está haciendo, señorías de Junts-, porque, entonces, estaríamos diciendo que una mujer puede ser invisible en una parte de España y estar protegida en otra. Es como si aceptáramos que la protección frente a la violencia machista fuera distinta en distintas comunidades autónomas; como si una mujer tuviera más o menos derechos en función de dónde vive.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Si quieren defender a estas mujeres en estas situaciones, por favor, voten todos ustedes a favor de la regularización. Démosles a estas personas derechos, oportunidades, servicios públicos y capacidad para vivir de forma autónoma y digna. Apostemos por las políticas de igualdad, diseñemos itinerarios para ellas y dejémoslas ser ciudadanas libres. Les aseguro que eso nos acerca mucho más a la democracia, a la dignidad y a la igualdad que tanto pregonan. Les invito a que dediquemos parte del tiempo en este Congreso, a través de una comisión de estudio o de cualquier otro modelo que consideremos oportuno, a abordar esta cuestión con seriedad. El Partido Socialista, desde luego, no le tiene ningún miedo a este debate. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Celebro profundamente la sensibilidad y la defensa moral que hacen muchos de ustedes de las mujeres con burka en España, pero me gustaría que esta lucidez se aplicara también a la violencia desmedida que están aplicando los Gobiernos de Israel y de Estados Unidos en países como Irán o Líbano (aplausos), donde muchas de estas mujeres están defendiendo su libertad. Me gustaría, sinceramente. Convertir a estas mujeres en un problema policial, que es lo que toda la derecha defiende, es sencillamente un planteamiento equivocado. Una vez más, recurren ustedes al populismo más absoluto. El artículo 16 -ya lo hemos dicho aquí- de la Ley de Seguridad Ciudadana ya contempla que cualquier ciudadano, por motivos de seguridad, debe mostrar su rostro a la autoridad competente que así lo requiera. Además, son numerosas las sentencias del Tribunal Supremo que dicen que el burka y el niqab no suponen un problema de seguridad. Incluso la propia sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la misma que efectivamente reconoce que la ley francesa es legítima, dice lo mismo, dice que el burka y el niqab no representan un problema de seguridad. Me resulta muy llamativo que sus señorías de Junts, que hablan de igualdad, de educación, de democracia, sin embargo, para solucionar este problema se limitan a exigir competencias policiales. Desde luego que a mí me parece cuando menos llamativo. Y desde luego que esto no es muy diferente, señorías, a lo que planteaba VOX en su propuesta. No es superioridad moral ni no estar en contacto con el problema, es sentido común y conocer efectivamente la realidad de estas mujeres.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Señorías, nadie quiere ver a mujeres completamente cubiertas por las calles, ni en las escuelas ni en cualquier lugar. Creo que de los sucesivos debates que hemos ido celebrando en esta Cámara se infiere que más o menos todos los grupos parlamentarios sostenemos estas ideas. Evidentemente, el burka, el niqab o cualquier prenda orientada o destinada a ocultar o denigrar a las mujeres es contraria al feminismo. El feminismo es, sobre todo, liberador. Lo hemos visto precisamente en muchas mujeres que luchan por la igualdad en todo el mundo, también contra el burka y el niqab. Recuerdo a mis compañeras afganas, palestinas, iraníes, argelinas o marroquíes, de las que yo, personalmente, he tenido la oportunidad de aprender muchísimo sobre este tema. El feminismo es pensamiento, es libertad, es igualdad y es dignidad. Pese a que muchos portavoces de la derecha están deseando que desde las filas socialistas defendamos otras tesis, para nosotros estas prendas son una muestra de opresión siempre, señorías. (Aplausos). Lo que no compartimos con sus señorías de la derecha es la forma de abordarlo. Hace algunas semanas escuchábamos en esta tribuna a la portavoz del Partido Popular diciendo que la izquierda no veía a las mujeres con burka porque vivimos en barrios pijos y porque poco menos que nos dan igual las víctimas asesinadas por violencia machista y las mujeres con burka. Esta sarta de bravuconadas ya supera todos los límites del respeto y la decencia parlamentaria. (Aplausos). Sinceramente, somos muchos y muchas los que estamos ya cansados de que salgan aquí a hacer su corte para redes sociales dirigido a su parroquia y que hagan esto en lugar de sustanciar debates. Sin embargo, es especialmente vergonzoso cuando hablamos de que lo que está en juego es la biografía de muchas mujeres y de muchas niñas, señorías. Hace poco tuve la oportunidad de escuchar a una de las últimas juezas afganas que fuimos capaces de sacar de Kabul hablar sobre las implicaciones que tenían el burka y el niqab para las mujeres en Europa. Ojalá ustedes escucharan antes de darse golpes de pecho, desde luego que nos iría a todos muchísimo mejor. (Aplausos).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Buenas tardes, señorías. Muchas gracias, señora presidenta. Bueno, es hora de poner un poco de cordura entre tanta locura y vamos a decir verdades entre tantas mentiras. Dicen los profesionales médicos que los problemas de memoria pueden deberse a causas irreversibles como el estrés, la falta de sueño, la deficiencia de vitamina B12, la ingestión de algunos medicamentos e incluso a enfermedades neurodegenerativas. No sabemos exactamente cuál de ellas sufre Junts, porque esta propuesta que traen a debate hoy sobre la regularización del uso de velos integrales y la delegación en la Comunidad Autónoma de Cataluña de competencias estatales en materia de seguridad y de identificación de personas demuestra incoherencia y, precisamente, mucha falta de memoria. (Aplausos). Ustedes han borrado de la exposición de motivos de esa iniciativa toda causa real por la que traen a debate el uso del burka y del niqab. No recuerdan que tanto su líder, el señor Puigdemont, como el expresidente catalán y antiguo líder de Convergència i Unió, Jordi Pujol, que estuvo en el poder más de veinte años, fue el que fomentó, sin parar, la inmigración en Cataluña, aunque también Artur Mas y otros muchos separatistas. Estaban ustedes encantados, entonces, con que el Magreb y el norte de África, el África subsahariana, llegaran a Cataluña para imponerles el catalán en detrimento del español. El propio prófugo de la justicia, cuando era diputado en el Parlamento de Cataluña, votó a favor de medidas del Plan Marruecos. En definitiva, es este separatismo catalán el responsable de la islamización de Cataluña. Olvidan ustedes que en 2024 el 79 % de los detenidos en Barcelona eran extranjeros, es decir, de los 21 000 detenidos en Barcelona casi 5000 eran españoles, pero 17 000 eran extranjeros; esto, según datos del Ministerio del Interior, 17 000. Estos son los nuevos catalanes que querían, pues ya los tienen, señorías de Junts. Olvidan también que más del 75 % de los reclusos por violación en Cataluña son extranjeros, según el Departamento de Justicia, Derechos y Memoria; estos son los que ustedes quieren acoger. Olvidan también que Cataluña fue la comunidad en la que más agresores sexuales con penetración se registraron en el año 2025. Se registraron un total de 1794, es decir, cinco agresiones al día, cinco, según datos del Ministerio del Interior. ¡Qué injusto, señorías de Junts, qué injusto que ustedes hayan borrado de toda la exposición de motivos todos estos datos y todos los casos reales que tienen que sufrir las mujeres en Cataluña! (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Y hoy, 14 de abril, es un buen día también para recordar que no serán los señoritos del campo, de las macrogranjas ni los grandes rentistas quienes defenderán a mujeres trabajadoras autóctonas o migrantes, porque esas oligarquías que hablan del gran reemplazo o que trabajan al servicio del psicópata de Washington que bombardeó sin contemplación una escuela de niñas en Irán, no son feministas, son racistas, clasistas y unos caraduras que lo único que pretenden es enriquecerse explotando a sus trabajadoras y trabajadores, estigmatizándolos y dividiéndolos por su origen o por el dios al que rezan. Por eso, señorías nosotros no nos engañamos. No será Santiago Abascal, que ha vivido financiado de manera opaca por los bancos de Orbán en Hungría, un ultra que no ha dejado de perseguir a las mujeres, musulmanas o no, que no ha dejado de perseguir a las personas LGTBI y al cual el domingo se le acabó el cuento, no será él quien salvará a las mujeres musulmanas. No será VOX, que no ha tenido empacho en incluir en sus listas y en sentar en este Congreso hoy, aquí, a dar lecciones de buen católico y azote de la población musulmana, a un diputado condenado por violencia machista, ¡condenado por violencia machista! Por eso hoy, 14 de abril, nosotros no vamos a contribuir a que ese marco se imponga. Porque en un día como hoy, las mujeres y hombres que los antecesores de las derechas extremas ya llamaban en aquella época la chusma encanallada, proclamaron la República en diferentes ciudades del Estado, como Eibar, Valencia o Barcelona. Y en esas proclamas del 14 de abril latía la promesa de un republicanismo laico, de un republicanismo social que solo será creíble si además de plurinacional es hoy inequívocamente feminista e inequívocamente antirracista. ¡Viva, pues, la República! ¡Visca la República! ¡Gora Errepublika! ¡Viva a República! (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Gracias, presidenta. Señorías de Junts, la verdad es que cuesta creer que el día en que se aprueba el decreto de regularización de miles de trabajadores y trabajadoras migrantes se traiga a esta Cámara una propuesta para sancionar a las mujeres que utilicen el velo en el espacio público. Nuestra posición como espacio plurinacional es que estamos a favor del máximo autogobierno para decidir la máxima ampliación de derechos y libertades como feministas a favor, evidentemente, del derecho de las mujeres a taparse o destaparse con libertad y sin que haya coacciones. Pero, como antirracistas, también tenemos que decir con una mirada de justicia social que también estamos en contra de cualquier medida como esta, que estigmatice y criminalice a mujeres migrantes pobres por su origen y por su color de piel. Y también tenemos que decir, como humanistas y demócratas, que estamos preocupados de que Junts venga aquí, igual que hace el PP con VOX, y se deje arrastrar por las posiciones racistas y fascistas de Aliança Catalana, planteando una prohibición que allá donde se ha aplicado ha ido contra las mujeres musulmanas, las ha recluido en el espacio privado y no ha favorecido la convivencia. Y en este caso se proyecta, como se ha dicho aquí, sobre una prenda de uso residual, porque como han dicho muchas veces nuestra compañera Tesh Sidi o la abogada Pastora Filigrana o las compañeras de Podemos, Bildu o Esquerra Republicana, lo que plantean VOX o Aliança Catalana no es feminismo, es racismo disfrazado de feminismo. ¿Por qué? Veamos, ¿se ha escuchado a las mujeres afectadas sobre lo que se pretende legislar? ¿Por qué se castiga a las mujeres y no a quienes las obligan, si es el caso? ¿La idea es, señor Pagès, que la policía tenga que identificarlas, sancionarlas y decir cómo tienen que vestirse para liberarlas? Por favor, eso no es feminismo, eso es, les guste o no, racismo y clasismo, porque si de verdad les importasen los derechos y las libertades de las mujeres musulmanas se hablaría, por ejemplo, como ha hecho el señor Mikel Legarda, del Partido Nacionalista Vasco, de los efectos devastadores que han tenido las prohibiciones que se han planteado en Francia o en Bélgica, que simplemente han expulsado a las mujeres del espacio público, en muchos casos marginalizándolas y reforzando la islamofobia. Si de verdad les importaran los derechos y las libertades de las mujeres migrantes o autóctonas, por humanismo básico se alegrarían de que hoy se haya aprobado el decreto de regularización de las personas migrantes gracias al impulso de la ILP para la regularización por muchas fuerzas de esta Cámara. (Aplausos). Si de verdad les importasen los derechos y las libertades de las mujeres migrantes autóctonas hablarían de cómo hacemos para combatir su precariedad, cómo mejorar sus salarios y cómo mejorar su acceso a la vivienda, a la educación o a la sanidad, porque eso es lo que necesitamos. Estoy de acuerdo en que necesitamos competencias, sí, pero no para encerrar a la gente en centros de internamiento y expulsarla. Necesitamos competencias para terminar de una vez con estos centros que son una verdadera vergüenza, que producen constantemente vulneraciones de derechos humanos y en algunos casos incluso muertos, como ha ocurrido en un CIE de Barcelona con una persona de 21 años. Necesitamos competencias y que la policía actúe, sí, pero no con órdenes de perseguir a los más vulnerables, sino para evitar que las mujeres autóctonas y migrantes sufran asedio, acoso inmobiliario, laboral o machista, y esa no es nuestra propuesta. Para nosotros, actuar de la manera que proponemos sería una manera de enlazar con lo que dijeron Paco Candel y Alfonso Comín, aliados antifranquistas que nos recuerdan, día tras día, que catalán es quien vive y trabaja en Cataluña y quiere ser catalán (aplausos) y no quien Santiago Abascal o Silvia Orriols decidan que va a ser catalán, que tiene que ser catalán.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes, diputadas, diputados. Me veo en la obligación de hacer tres previas antes de entrar en el fondo del asunto. En primer lugar, somos muy conscientes de que a Junts per Catalunya le molesta que usemos Twitter. Pero nosotros utilizamos Twitter o TikTok, porque la persona que los rellena ha ido a muchas bibliotecas. Les molesta extraordinariamente que seamos capaces de conectar con los jóvenes, con la gente normal, y eso es preocupante, sumamente preocupante, porque tiene que ver con lo que planteamos hoy. En segundo lugar, técnicamente esta proposición no sabemos muy bien dónde se fundamenta, porque incluye la posibilidad o la prohibición del velo integral. Ellos dicen que en espacios o mediante instrumentos que no permitan la identificación visual, pero no sabemos dónde. ¿Dónde radica eso? ¿En la ley de seguridad ciudadana, el Código Penal o el marco normativo español? ¿Dónde se ancla eso? Porque no hay por dónde cogerlo. Y tercera previa que quería hacer: la incoherencia -y lo ha dicho mi compañera anterior- respecto a presentar una cosa que mezcla, por un lado, la cuestión de competencias y, por otro, la prohibición del velo integral en espacios públicos y allá donde se considere oportuno. Eso tiene muy mala fe, y yo, de las pocas cosas que no perdono en política es la mala fe. Llevan tres años planteando cosas como bloquear subidas de pensiones, desahucios..., porque mezclan cosas, y ahora traen una cosa aquí que deben pensar que para nosotros es una trampa, porque, ¿cómo Esquerra Republicana de Catalunya va a votar en contra de un traspaso de competencias cuando lo que queremos es la delegación máxima, es decir, un Estado propio? Pues, ¿sabe qué? No les vamos a apoyar, porque eso no es política, lo que están haciendo son titulares. Quieren acabar diciendo: VOX y el PP han votado en contra de la delegación de competencias, y el PSOE y SUMAR han votado en contra porque han tocado temas de derechos fundamentales, como decía muy bien el diputado del PNV. ¿Somos los únicos que defendemos? No, no. Es que no tienen ninguna intención de que esto salga adelante. Nos lo traen aquí para hacernos un trágala, para marcar su campo de actuación como si fueran -y me lo permitirán decir- unos perros -no lo entiendan literalmente- que marcan el territorio. ¡Aliança Catalana, que nosotros estamos tanto contra los musulmanes como vosotros, y somos los de siempre! Bueno, para ustedes funcionará, pero la irresponsabilidad que representa después de haber hecho este debate hace dos semanas volver a traerlo aquí, es tanta que a mí me sabe muy mal, porque con la antigua Convergència, que eran nuestros oponentes políticos, no obstante, teníamos muchos puntos de conexión en determinadas cosas, en una determinada visión a veces del país, y ustedes lo están rompiendo todo, porque haciendo eso normalizan el marco de la extrema derecha. Tienen razón, pero eso no es que una derecha moderada, una derecha razonable coja este marco. No. Es que desaparece la derecha del país de esa manera y se pasan directamente a la extrema derecha. ¿De qué tienen miedo? Toda la Semana Santa hemos estado paseando por toda Cataluña y les aseguro que, excepto en el Paseo de Gracia -donde están las tiendas más caras, Calvin Klein, Chanel, etcétera-, la presencia de burkas y de hiyabs es anecdótica. Existe, sí, no lo negaré, pero es anecdótica. Por tanto, ¿cuál es el fin de esta proposición envenenada? ¿Cuál es la finalidad? ¿Qué miedo tienen de lo que viene? ¿Qué intención tienen de país nuevo? ¿Ustedes creen realmente que las mujeres que llegan a este Estado -o que quieren a nuestro país, a Cataluña-, que llegan a un país desconocido, con un idioma desconocido, unas costumbres desconocidas después de una huida -ya sea por razones de guerra, económicas-, se tienen que convertir, además, en el objeto del debate público? Ustedes encarnan la autoridad sobre el miedo que podríamos tener hacia otros, porque eso al final es una cuestión de miedo, y el miedo no se combate de esta manera, se combate con tiempo y explicando que estas personas tienen los mismos derechos y deben tener las mismas oportunidades, algo que ahora mismo no se cumple. Esto se construye a partir de trabajar todos juntos y si dejamos encerradas en casa a las mujeres no lo conseguiremos nunca. Se construye a través de la mediación, del conocimiento mutuo, de poner en común las maneras de ver la vida. La violencia que están ejerciendo sobre los cuerpos de estas mujeres no tiene perdón, no lo tiene, porque es violencia machista. Y mucha explicación machista, mucha explicación de defensa de los derechos de las mujeres por su parte, pero eso va a llevar a que se pierdan derechos, y cuando el resultado es eso, es que la medida es inoportuna, es que la medida no tocaba.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Como les decía, este debate ya se dio, incluso en el ámbito judicial. En el año 2013, el Tribunal Supremo dejó claro que no se podía limitar el uso del velo integral porque se vulnerarían los derechos fundamentales, entre ellos, el derecho a la libertad religiosa. Por lo tanto, eso nos lo han dejado claro. Y ahora intentan usar la puerta de atrás para restringir este tipo de libertades. Las mujeres musulmanas no son sujetos pasivos, no necesitan que nadie las venga a liberar desde su despacho o desde un Parlamento; necesitan que se respete su voz, que se respete su autonomía y que se respeten sus decisiones. Las feministas musulmanas se han pronunciado muchas veces ya denunciando esta instrumentalización de sus cuerpos en las agendas políticas de la derecha y de la ultraderecha, y organizaciones como SOS Racismo también se han pronunciado en este sentido. Han dicho que estas medidas lo que hacen no es proteger, sino más bien excluir a estas mujeres, expulsarlas de los espacios públicos y empujarlas al aislamiento. Por lo tanto, nosotros entendemos que ninguna mujer necesita que el Estado le diga cómo vestirse y que el feminismo, su señoría de Junts, no es esto. El feminismo es velar por que las mujeres independientemente puedan tomar sus decisiones sin que nadie les tenga que coartar su libertad. Gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Si este Parlamento va a tomar decisiones sobre las que ya hay sentencias judiciales, sinceramente, me parece peligroso. Hay un elemento clave que no podemos obviar y es que, como les decía al principio de mi intervención, este no es un tema urgente para la ciudadanía, ni para la de Cataluña ni para la del resto del Estado español. El uso del burka y del niqab es absolutamente residual, muy pocas mujeres lo utilizan en este país, y no hay ningún tipo de problema de convivencia ni de seguridad. Además, no hay ningún tipo de justificación que haga limitar los derechos fundamentales. Nosotras entendemos que esta estrategia lo único que hace es alimentar el miedo y la confrontación cultural. Si de verdad queremos hablar de igualdad, hablemos de igualdad en serio. Hablemos de la precariedad de las mujeres migrantes, del racismo estructural y del trato policial que muchas veces reciben estas mujeres; hablemos de las condiciones en las que viven para poder acceder a una vivienda o a un alquiler, de las trabas que se ponen a las personas migrantes y a las mujeres racializadas para poder acceder a una vivienda; hablemos también de la violencia machista que se ejerce sobre todas las mujeres, pero especialmente sobre las personas migrantes y las mujeres racializadas. Esos sí que son problemas reales, pero ustedes no nos han traído ese debate; estamos hablando de otra cosa, de cómo visten las mujeres, y eso, señorías de Junts, dice mucho de cuáles son las prioridades políticas.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Este debate lo debemos abordar con rigor, pero también con honestidad. Y es que esta iniciativa que nos trae Junts no responde a ningún tipo de urgencia ni tampoco a una demanda social ni a ningún problema existente en nuestras calles. Esto que ustedes nos traen hoy aquí para debatir responde a otra cosa: a la tentación de abrir debates identitarios que generan ruido, que polarizan y que lamentablemente, una vez más, acaban señalando a colectivos vulnerables, en este caso a las mujeres musulmanas. Señorías, conviene decirlo con claridad. No estamos ante ningún debate de seguridad ni tampoco ante un debate real en el ámbito de la igualdad; estamos ante un debate sobre derechos y libertades. Estamos -creo que hay que decirlo- ante el riesgo de legitimar esos discursos que se han venido dando por parte de la ultraderecha y que han servido para señalar no solo a personas migrantes, sino a todas las personas racializadas, hayan nacido donde hayan nacido. Es el mismo marco que dice que el islam es un problema, aquel que ve lo diferente como una amenaza, aquel marco que utiliza el cuerpo de las mujeres como un campo de batalla político. Y frente a eso, nosotras vamos a ser muy claras, porque eso, señorías de Junts, no es feminismo.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Finalmente, en línea con la jurisprudencia europea, la iniciativa también se propone proteger los derechos y libertades de todos, el orden, la convivencia y la seguridad pública. Desde esta perspectiva, la identificación personal es un elemento básico para el funcionamiento ordinario de los servicios públicos y para la garantía de la seguridad ciudadana. En este sentido, proponemos una regulación objetiva y proporcionada inspirada en experiencias comparadas de las democracias europeas. Por eso, para que Cataluña pueda disponer de las herramientas necesarias para ejercer con plenitud sus competencias, la propuesta incorpora también la previsión de delegar en la Generalitat de Catalunya las competencias ejecutivas en materia de seguridad y de identificación de las personas. Y termino. Hoy votamos la toma en consideración, el inicio de un trámite legislativo, de una proposición para regular desde la dignidad de la persona y desde los derechos fundamentales una práctica que borra a las mujeres del espacio público. Repito lo que he dicho antes: por responsabilidad democrática no podemos permitir que un debate que trata de la convivencia en nuestra sociedad se lo apropie la ultraderecha. Muchas gracias.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Moltes gràcies. Lo que ha dicho Khadija Amin es que los que cierran las escuelas para niñas y los que prohíben a las mujeres hablar en público son hombres. El burka es opresión por parte de los hombres. No deja ver, no deja respirar. Esta es una cuestión que no se puede rehuir. Son las mujeres las que llevan el burka, los hombres no llevan burka. Prohibirlo no es una medida en contra de las mujeres; antes bien, al contrario, es una medida necesaria para garantizar los derechos inherentes a su condición de mujer. Con independencia del origen y de la religión, está la dignidad de la persona y es responsabilidad de los poderes públicos velar por que esta dignidad prevalezca. Es más, en todas las sociedades democráticas los poderes públicos tienen el deber de promover las condiciones para hacer real y efectiva la igualdad de todas las personas. Los poderes públicos tienen el deber de eliminar los obstáculos que impiden la participación en la vida política, económica, cultural y social. ¿Eso no se aplica a las mujeres? ¿El mandato universal de hacer real y efectiva la igualdad de todas las personas es compatible acaso con anular a las mujeres en el espacio público?»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Para preservar un modelo de sociedad abierta e integradora hace falta que se respeten algunas normas comunes de convivencia. Una de estas es la igualdad entre hombres y mujeres, es el derecho fundamental a la no discriminación por razón de sexo. Es lo que dice el tribunal de Estrasburgo. Impedir la identificación y la comunicación visual supone una discriminación contraria a la dignidad de las personas y lesiona la igualdad real y efectiva de los hombres y las mujeres. Por eso las teorías comunitaristas o de la inclusividad encuentran su límite en la subordinación, en el patriarcalismo que supone una mujer escondida bajo un velo. Y si alguien se pregunta qué dicen las mujeres, recomiendo que escuchen qué ha dicho esta mañana la presidenta de la asociación Esperanza de Libertad, Hope of Freedom, a la Comisión de Cooperación, la señora Khadija Amin, que hablaba de los derechos de las mujeres y las niñas en Afganistán. (Rumores).»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Es un debate complejo que afecta a cuestiones sumamente sensibles. Es un debate, es cierto, en el que para entendernos necesitamos más bibliotecas y menos TikTok; más ponderación, más reflexión, más finura, menos frivolidad y menos estar pendientes del clickbait. Por eso presentamos una proposición de ley que sigue los estándares jurisprudenciales europeos: neutralidad del poder público, dignidad de la persona, igualdad real entre hombres y mujeres. Una propuesta que parte del pleno reconocimiento de la libertad religiosa, pero que recuerda que no es un derecho absoluto y que el respeto a la pluralidad, incluidas las convicciones morales, culturales y religiosas, no puede amparar nunca prácticas que objetivamente supongan excluir a las mujeres de la vida pública, prácticas que quieren relegarlas a una posición de inferioridad, anular su identidad, convertirlas en una no presencia. Ante estas prácticas, ninguna democracia puede ampararse detrás del argumento de la diversidad. Ninguna democracia puede permanecer impasible, y menos cuando en otros países, como en Irán o en Afganistán, miles de mujeres se juegan la vida para desvelarse y convertirse en ciudadanas en toda plenitud.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Y eso, precisamente, dejar que la ultraderecha se apropie de ese debate, es lo que ha hecho el populismo de una izquierda acomplejada, desvinculada de la realidad, que está más pendiente de inventarse teorías políticas que banalizan los derechos de las mujeres que de buscar soluciones a los problemas reales de convivencia y de seguridad de la gente de los barrios que dicen defender. Eso es lo que hace una izquierda española sectaria, que acusa de racista a todos los que no piensan como ella, sobre todo si dices lo que piensas en catalán. Nosotros no lo podemos permitir. No nos plegamos ni ante el racismo de unos ni ante la superioridad moral de los otros. Ignorar la realidad, mirar hacia otro lado, hacer ver que no pasa nada, es una irresponsabilidad que no nos podemos permitir. Por eso, desde Junts per Catalunya, queremos abrir un debate nuevo, un debate que hasta ahora nadie ha sido lo bastante responsable como para abrir. Porque abrir el debate sobre el velo integral, no desde los prejuicios de la batalla partidista de los bloques españoles, no desde las ideologías extremistas, sino abrirlo desde la centralidad, desde la sensatez y desde la responsabilidad, desde los principios y valores fundamentales de la democracia, es un debate nuevo que hay que afrontar.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«El marco de la propuesta de Junts lo fijó claramente nuestra portavoz, Míriam Nogueras, hace unas semanas: ni burka ni VOX. De este marco no nos moveremos ni un milímetro. No permitiremos que en nuestra sociedad vulnerar los derechos de las mujeres no tenga consecuencias, pero no aceptaremos que eso se haga desde el racismo. Lo haremos desde los principios y valores democráticos que nos son propios. Abordar una cuestión sensible y profundamente política, en el mejor sentido de la palabra, porque estamos hablando de la convivencia en nuestra sociedad, abordar una cuestión de esta complejidad no se puede hacer desde la irresponsabilidad política; no se puede hacer desde el racismo de los unos ni se puede dejar de hacer por miedo a la demagogia y al populismo de los otros; no se puede hacer desde el menosprecio ni desde la voluntad expresa de romper la convivencia; no se puede hacer desde el racismo de la extrema derecha, ni el de VOX ni el de los imitadores de VOX, que salen como setas también en Cataluña. No podemos permitir que un debate que trata directamente de la convivencia y la seguridad en nuestra sociedad se lo apropie la ultraderecha.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Per preservar el model de societat oberta i integradora, cal que es respectin unes normes comunes de convivència. Una d'aquestes és la igualtat real entre dones i homes, el dret fonamental a la no-discriminació per raó de sexe. És el que diu el Tribunal d'Estrasburg: Impedir la identificació i la comunicació visual suposa una discriminació contrària a la dignitat de les persones i lesiona la igualtat real i efectiva dels homes i les dones. Per això, les teories comunitaristes o de la inclusivitat troben el seu límit en la subordinació, en el patriarcalisme que suposa una dona amagada sota un vel. I si algú es pregunta què diuen les dones, recomano que escolti què ha dit aquest matí la presidenta de l'associació Esperança de Llibertat, Hope of Freedom, a la comissió de Cooperació, la senyora Khadija Amin, afganesa, parlant dels drets de les nenes i les dones a l'Afganistan. Eso es literalmente lo que dice la proposición de ley de Junts per Catalunya. Este es el punto de partida ineludible en toda sociedad democrática avanzada para regular la utilización en el espacio público de prendas o elementos que cubran el rostro y que impidan la identificación de las personas. No podemos aceptar que en nuestras calles haya personas invisibilizadas, borradas, cosificadas por una práctica que es sumisión, humillación y esclavitud. Algunos irresponsables volverán a decirnos que somos racistas. Nos da igual. Los derechos humanos, la dignidad de la persona, la igualdad efectiva entre hombres y mujeres, la convivencia democrática y la seguridad pública son más importantes que lo que puedan decir unos indocumentados más preocupados por la supervivencia de sus organizaciones y por recibir subvenciones que por las amenazas al modelo de sociedad abierta y plural que compartimos.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Presidenta, senyories, bona tarda. La democràcia es fonamenta en el reconeixement de la dignitat intrínseca de tota persona i en la garantia efectiva dels drets fonamentals. Presidenta, señorías, buenas tardes. La democracia se fundamenta en el reconocimiento de la dignidad intrínseca de toda persona y en la garantía efectiva de los derechos fundamentales.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Frente a este contexto, ¿qué han hecho el Partido Popular y VOX, que gobiernan o apoyan al Gobierno en la mayoría de las comunidades autónomas? Nada. ¿Y aquí, en el Congreso? Lo único que han hecho ha sido marear la perdiz y anteponer el tacticismo a la estabilidad del país, porque durante esta semana les hemos escuchado decir cosas contradictorias: dicen que este decreto llega tarde, pero votan en la Junta de Portavoces en contra de que se convalide cuanto antes, cuando ya las medidas están en vigor; hablan de seguridad, pero proponen más dependencia exterior con el gas y con la nuclear; hablan de patriotismo, pero cuando toca defender a España, si no gobiernan, siempre encuentran excusa para atacarla. Me recordaba mi compañera Montse que, de treinta decretos sociales que se han aprobado aquí en este Parlamento durante las dos legislaturas, ninguno ha contado con el voto afirmativo del Grupo Popular. (Aplausos). Ninguno; fueron diecinueve noes y once abstenciones. Y se atreven a hablar de impuestos, con el legado que tienen. Con el PP sí que hubo hachazo fiscal, con un ministro de Hacienda, Montoro, más preocupado en trapichear con el BOE -según se está investigando- que de ayudar a la mayoría social; crearon el impuesto al sol; frenaron las renovables; generaron inseguridad jurídica; y tienen un legado de conflictos que todavía estamos pagando. Así que lecciones por parte de la derecha, ninguna.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Gracias, presidenta. Señor Figaredo, como siempre, no ha entendido absolutamente nada. Lo único que hace siempre es gritar, insultar y no aportar ningún dato con rigor. (Aplausos). Habrá escuchado al ministro, pero desde luego no lo ha entendido. Así que permítame explicárselo. Como muy bien ha manifestado el ministro, este real decreto ley es imprescindible, responsable y ambicioso para afrontar los efectos de una crisis global derivada de una guerra injusta y contraria al derecho internacional, que no hemos provocado, pero cuyas consecuencias tenemos la obligación de gestionar con rigor y sentido de Estado. Ante esta situación, el Gobierno de España ha hecho una vez más lo que se espera de un Ejecutivo serio: analizar, diagnosticar, dialogar y actuar. (Aplausos). Analizar los riesgos, diagnosticar el impacto en hogares y empresas, y actuar con medidas equilibradas para proteger a la mayoría social. Por tanto, señorías, hay motivos -muchos motivos- para sentirnos orgullosos de este Gobierno, porque, frente a cada crisis, no deja sola a la ciudadanía. Estamos orgullosos de un Gobierno que dice no a la guerra (aplausos), que dice sí a la legalidad internacional, a la diplomacia y, una vez más, a un escudo social y económico para la protección de nuestra ciudadanía, de nuestros sectores productivos y de todos y todas. Por cierto, señor Figaredo, no he oído que usted esté en contra de la guerra. No lo he oído.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Aquí trabajamos para reducir la desigualdad, aquí trabajamos para crear empleo y aquí trabajamos para que la ciudadanía viva mejor. Sin duda, nuestras medidas lo han logrado. Y también, además, para que no nos tomen el pelo, las grandes distribuidoras de alimentos están trasladando los costes hacia abajo. Es decir, para que lo entienda todo el mundo: no bajan los precios que pagan los consumidores; se comen las ayudas públicas y así siguen obteniendo grandes beneficios. Igual tres de cada cuatro gasolineras. Debemos impedir estos comportamientos especulativos, y desgraciadamente tendremos tiempo para volver a hablar de esto posiblemente en futuros decretos, pero es fundamental, y eso lo quiero resaltar, el refuerzo que consta en este decreto sobre la supervisión de márgenes empresariales en el sector, en este caso de hidrocarburos, y el endurecimiento de las sanciones. Hablemos de energía, porque España importa el 70 % de la energía que consume, más de 30 000 millones al año en combustibles fósiles, señorías. En un contexto internacional tan inseguro, no nos podemos permitir ser un país tan dependiente. La transición ecológica y energética es un elemento de seguridad nacional, y no nos vamos a cansar de repetirlo. El ecologismo y la autonomía energética son seguridad nacional, señorías, y sería bueno que la derecha lo fuera asumiendo. Hablemos también de trabajo, porque la guerra ilegal de los referentes del Partido Popular y de VOX ya está provocando repercusiones. Sube el precio de la energía, los costes de la movilidad, y este Gobierno responde, y vamos a adelantar en doce meses el plazo de entrada en vigor del deber de elaborar los planes de movilidad sostenible en el trabajo. Sé que es algo que puede parecer poco sexy, pero es algo que implica a millones de personas y que es fundamental. La movilidad se planifica y el transporte colectivo, la electrificación y las medidas que ayuden a reducir las emisiones son un deber, señorías. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Muy buenos días, señorías. Lo cierto es que, pese a otra semana bronca, hoy va a ser un muy buen día para miles de personas en este país. A la tercera va la vencida, dicen, y ojalá no hubiera hecho falta tener que traer tres veces un decreto que nace para proteger a la ciudadanía, al tejido productivo y también al tejido empresarial de este país. Quién tuviera una oposición -qué sé yo- responsable con la que poder trabajar, pero, desgraciadamente, a nosotras nos ha tocado gestionar algunos de los momentos más difíciles a nivel mundial vividos en décadas, con una derecha sin proyecto o, mejor dicho, con un proyecto autoritario, retrógrado y además arribista. Dos veces lo han tumbado y hoy volvemos a preguntar, y yo creo que la pregunta es adecuada: ¿Es radical impedir que a una familia le corten la luz o el gas? ¿Es acaso radical impedir que una empresa que cobra dinero público no pueda despedir? ¿Es acaso radical defender la soberanía energética de España -España, con eñe, esa que tanto les gusta en la pulsera- ¿Es radical? ¿Es radical defender que quien se forra con la guerra y con la muerte al menos participe y pague una parte de las consecuencias de las aventuras de los aliados de VOX y el Partido Popular? (Aplausos). Yo creo que no.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Y si hay un ámbito en el que el decreto es claramente insuficiente es el ámbito de la vivienda. Ya sabemos que habrá un decreto para eso, pero lo echamos de menos. Aquí el Gobierno ha cedido a las presiones de la derecha, especialmente la derecha catalana, para no incluir medidas en un ámbito que hoy es central, porque la vivienda es la principal preocupación de la ciudadanía ahora mismo. Y la realidad es muy clara, lo que pueda ahorrar la gente de estas medidas lo tendrá que destinar a alquileres desorbitados o a evitar que los echen de sus casas. El Gobierno tiene que no verse condicionado por quien prioriza los derechos de los grandes tenedores y que vulnera un derecho básico. Y la consecuencia de esta visión es evidente. Se agota la legislatura y no se ha dado una respuesta a la principal urgencia social del país: la vivienda. En todo caso, este decreto es un paso, ya se lo he dicho, pero no puede ser el último. Esta crisis vuelve a evidenciar que la dependencia de los combustibles fósiles no solo es un problema ambiental, sino de seguridad y de soberanía. Por eso insistimos: Europa tiene que acelerar las renovables y reducir las dependencias estratégicas.»