Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.704 declaraciones · página 7 de 91
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Señorías, nuestra posición respecto a Cuba no admite equidistancias. Queremos para los cubanos lo mismo que queremos para nosotros y lo mismo que queremos también para los nicaragüenses y para los venezolanos (aplausos), porque Cuba, Venezuela y Nicaragua tienen historias diferentes, pero sus ciudadanos comparten algo esencial: el derecho a ser libres. Frente al pesimismo de quienes llevan décadas diciéndonos que esas dictaduras van a ser eternas, yo quiero terminar con un mensaje de esperanza, porque América Latina está cambiando: ninguna dictadura dura para siempre, ningún muro es eterno. Llegará un día, porque llegará, en el que los cubanos, los nicaragüenses y los venezolanos podrán votar libremente, y ese día...»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Señoría, quiero terminar mi intervención trayendo a esta Cámara la voz de una mujer cubana, feminista y defensora de los derechos humanos. Ileana Álvarez escribió que soñaba con un país con menos dolor, menos pobreza y pérdidas. Ahí cabe casi toda la política que deberíamos ser capaces de defender hoy en este debate. Menos dolor para que nadie sea perseguido, silenciado o castigado por pensar diferente. Menos pobreza para que ningún pueblo sea condenado al bloqueo, al aislamiento o a la asfixia. Menos pérdidas para que el pueblo cubano no tenga que seguir eligiendo entre libertad, dignidad y supervivencia. Acabo ya. Esa Cuba debe ser nuestro horizonte: una Cuba más libre, más justa y más igual y, sobre todo, dueña de sí misma; una Cuba soberana frente a cualquier injerencia exterior y libre frente a cualquier miedo interior. Y, sí, hay que decirlo: queremos una Cuba libre (Un señor diputado: ¿Y España?); libre para decidir como pueblo y libre para que cada cubano y cada cubana pueda decidir también su propia vida. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Señorías, los derechos humanos no son un menú del que cada uno elige aquello que políticamente le conviene. Los derechos humanos son universales -repito, universales-. No hay derechos humanos de izquierdas ni derechos humanos de derechas. No podemos defender la libertad de expresión en un país y relativizarla en otro. (Aplausos). No podemos utilizar la injusticia del bloqueo para justificar la falta de libertad en Cuba, pero tampoco podemos hablar de libertad mientras aceptamos que la alimentación, la salud o la vida cotidiana de millones de personas sean utilizadas como armas políticas. Esa es nuestra posición. La libertad política sin justicia social es incompleta y la justicia social sin libertad tampoco es suficiente. No hay una sin la otra. Esa es nuestra posición, que se sitúa en el lado correcto en el que estamos los socialistas y las socialistas. Por eso, defendemos siempre la soberanía de Cuba frente a cualquier injerencia exterior. Defendemos el derecho del pueblo cubano a no ser empobrecido, asfixiado o extorsionado para que termine aceptando el cambio político que desean Donald Trump y esa internacional reaccionaria que pretende volver a dividir el mundo entre quienes mandan y quienes obedecen; y, sí, también tienen sus imitadores en España. No caben lecciones del Partido Popular y de VOX, y menos en libertades públicas. No nos van a dar medio consejo quienes los convierten en bandera cuando sirven para atacar al adversario y los guardan rápidamente en un cajón cuando defenderlos les sirve para incomodar a sus enemigos o a sus aliados. (Aplausos). Señorías, los derechos humanos no tienen geografía. La dignidad humana no cambia por mucho que nazcas bajo una bandera u otra. Igual que no terminan en las costas de la isla cubana la solidaridad, la humanidad y la conciencia. Nuestra conciencia no puede olvidar a Gaza. Por favor, no dejemos de mirar a Gaza ni un día.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Gracias, presidente. Señorías, el Grupo Socialista mantiene, como conocen perfectamente, la misma posición que defendimos en febrero en la Comisión de Asuntos Exteriores, una posición que es clara y coherente con el derecho internacional. Rechazamos el bloqueo y las medidas coercitivas unilaterales contra Cuba y defendemos la soberanía de los Estados, el multilateralismo y la resolución pacífica de los conflictos, pero quiero dejar algo muy claro: defender al pueblo cubano frente al bloqueo no significa defender al Gobierno cubano frente a sus ciudadanos. Señorías, España puede y debe exigir a Estados Unidos el fin de unas medidas que castigan a la población cubana y, al mismo tiempo, exigir a las autoridades de Cuba el respeto a los derechos humanos, las libertades públicas y las aspiraciones democráticas de su pueblo. Como han dicho antes, Amnistía Internacional siguió denunciando a lo largo de 2025 la represión contra activistas, artistas, intelectuales, estudiantes y defensores y defensoras de los derechos humanos, detenciones arbitrarias, malos tratos y, especialmente, esa dimensión de género en la persecución política con las activistas mujeres a través de sus hijos, hijas y familias. Lo denunciamos, igual que denunciamos al mismo tiempo la asfixia económica, la pobreza, la falta de medicamentos y el sufrimiento de una población convertida en un instrumento de presión política. (Aplausos). Provocar sufrimiento para forzar un cambio de Gobierno no es defender la democracia; es más, es indecente, violento y humanitariamente repugnante. Es repugnante.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Termino, presidente. ... que defienda nuestra integridad territorial frente a los ataques recibidos y que proteja también a los niños de Ceuta. ¿O es que ellos no merecen protección? (Aplausos). Finalizo. Señores socialistas, su Gobierno sabía lo que iba a ocurrir, incluida su secretaria general del grupo en Ceuta, y no lo evitó. Esto está suponiendo un gran sufrimiento para los ceutíes y, mientras tanto, contemplamos la actitud indolente e irresponsable de este Gobierno, y es indignante. Por eso, el único camino que queda para que pueda resolverse esta crisis es que convoquen elecciones y den la voz a los españoles. Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bien! ¡Bravo!).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Marruecos es un Estado parte de la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, que establece obligaciones para los Estados respecto de la protección de los niños, su interés superior, su identidad, su familia y protección frente a situaciones de desamparo y explotación. Por tanto, cuando hablamos de devolver un menor a Marruecos no estamos hablando de abandonar a ese menor a su suerte, sino de la obligación de Marruecos de contar con mecanismos para proteger a sus propios menores (aplausos), porque España no puede convertirse en el sistema de protección de menores de Marruecos. (Continúan los aplausos). Señorías, la utilización e instrumentalización de menores dentro de una dinámica de presión migratoria sobre una frontera española es la peor forma de deshumanización de los menores y algo que este Gobierno debería combatir con toda la firmeza. Miren, nuestro país necesita un Gobierno que defienda a Ceuta y nuestras fronteras...»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Por último, ¿hacia dónde deberíamos ir? Pues en sentido opuesto. Primero, construyendo más y rehabilitando más. Necesitamos suelo y actuar también sobre lo existente; generar un urbanismo con densidades adecuadas y un transporte eficaz, no los trenes del ministro Puente. En paralelo destruyendo el muro de la vivienda, vamos a alejar el sectarismo de esta política. Y para eso -como hemos propuesto en nuestras leyes aprobadas en el Senado y dormidas en esta Cámara- acabemos con el papeleo excesivo y tengamos leyes claras; protejamos al propietario frente a quien no quiere pagarle; bajemos los impuestos estratégicamente; fomentemos los oficios en el sector de la construcción, y corrijamos los problemas de suministro eléctrico. Y finalizo con esto. España no necesita más dosis de sus recetas. España lo que necesita es una reconstrucción nacional, también en la vivienda, con más oportunidades para elegir dónde vivir y para poder dibujar un futuro ilusionante a las generaciones más jóvenes. ¿Saben en qué se resume todo esto? En un cambio de Gobierno y una nueva forma de hacer política que este grupo traerá. No perdamos la esperanza porque queda un poco menos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Pero el primer problema no es ya pagar el piso, sino conseguir una hipoteca. Los bancos -lo sabemos perfectamente- financian el 80 % del precio. Para entendernos, un ejemplo. En La Escala el precio medio de una vivienda usada en 2024 era de 290 000 euros. Por tanto, para ese piso había que ahorrar 40 000 euros antes, y a eso había que añadirle impuestos y gastos. ¿Cómo ahorra 40 000 euros quien cobra en torno a los miles de euros... que hemos dicho si tenemos esas cifras? Imaginen, con esta nómina, después de pagar el piso, vivir, la alimentación..., harían falta más de doce años para reunir la entrada solamente; y al final de esos doce años solo tendría la entrada, no la casa. Pero a eso hay que añadir más. Durante doce años la casa ha cambiado de valor. Entre 2020 y 2024 una vivienda en La Escala había subido 32 000 euros, prácticamente la entrada. Por tanto, es una carrera imposible: tú corres, pero el valor de la vivienda corre mucho más rápido que tú. Y el drama no se acaba aquí: mientras tú intentas atrapar el precio, no compites solo con otras familias que también necesitan una casa; compites con sociedades, con inversores, y en determinados territorios -lo sabemos muy bien- también con capital de fuera del Estado, con una capacidad adquisitiva muy superior. No hablo de personas extranjeras que viven aquí, sino de capital extranjero que compra aquí. Son cosas diferentes. Los datos de los notarios son muy reveladores: en 2025 los extranjeros alquilaron más de 22 000 viviendas en Cataluña y pagaron de media por metro cuadrado un precio un 21 % superior al de las compraventas. Y eso solo en municipios costeros y en las islas, porque cuando en un mismo mercado compite el salario de una persona que vive en el territorio con rentas de países con capacidades adquisitivas muy superiores, es evidente que la presión aumenta todavía más. Quizás tendríamos que abrirnos a este debate. En aquellos territorios en los que el acceso a la vivienda está especialmente tensionado, deberíamos estudiar mecanismos que prioricen la compra de vivienda habitual. Tenemos que plantearnos si durante un periodo determinado -cinco años, por ejemplo- tiene sentido que demos prioridad a quien compra una casa para vivir, frente a quien no. Y con eso no quiero decir que no haya condicionantes jurídicos también en esta propuesta, igual que los tiene la suya; digo que tenemos un problema lo bastante grave como para que dejemos de tener miedo de plantearnos cosas que hasta ahora nos parecían impensables o que pueden parecer revolucionarias, porque el resultado del modelo actual ya lo conocemos.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Aceptaremos, además, esta iniciativa como en su día aceptamos tramitar la iniciativa popular sobre regularización de inmigrantes; una reforma que, de no haber sido bloqueada por esta Mesa, hubiera permitido modificar la ley de extranjería para cambiarla y hacer frente a los desafíos como el de Ceuta tras la invasión que sufrió ya en el año 2021 y protegernos para disuadir precisamente la de julio cambiando el sistema de entrada actual de la inmigración ilegal, que consiste sencillamente en que entras y te quedas, por otro más realista y actualizado que disuada la entrada ilegal y facilite las expulsiones. Si se quiere, señorías, se puede y se pudo, pero no se quiso, como se pudo defender la frontera, pero no se hizo. Avisó el CNI, la Policía, la Guardia Civil, se alertó al Ejército, pero se negó su movilización. El presidente Vivas estuvo llamando a Sánchez, pero este ni se puso. Es más, desde la Moncloa se advirtió que no molestara más antes de la invasión, señorías. Sánchez volvió a mostrar su rostro más torvo y mezquino. Si necesitan ayuda, que la pidan. Si la piden, que no molesten, que me voy de vacaciones. (Aplausos).»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Señorías, hay una última diferencia entre su planteamiento y el nuestro: ustedes hablan constantemente de patria, nosotros también, pero para nosotros la patria no es un concepto que se utiliza para dividir. La patria es el conjunto de ciudadanos que protegemos, son nuestros soldados, son nuestros policías, son nuestros guardias civiles, son nuestros servicios de emergencia, son nuestros trabajadores, nuestras familias, nuestras instituciones, y es también el Estado de derecho que todos ellos tienen derecho a que protejamos. Por eso, defender España no es simplemente levantar una bandera, es mucho más, como que las fronteras estén controladas y, por supuesto, que las mafias sean perseguidas. Esto es, de alguna forma, todo lo que nosotros entendemos que debemos hacer. Quiero terminar, señor Sánchez -porque usted aludía a que no teníamos demasiada cultura, ha pretendido decir eso en un momento determinado-, recordándole a un ministro que además fue diputado hace cien años aquí en este Congreso -justamente ahora hace cien años-. Ese diputado se llamaba don Fernando de los Ríos. ¿Sabe usted lo que dijo don Fernando de los Ríos, que era, como yo, diputado por Granada? Don Fernando de los Ríos dijo: Las Fuerzas Armadas son el escudo de la patria frente al exterior, no la herramienta de gestión de los problemas sociales en el interior. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Hay algo que tampoco vamos a aceptar: que se presente cualquier posición contraria a esta proposición como una posición débil frente a la inmigración irregular. No, señorías de VOX. Se puede defender el control de las fronteras sin militarizar la política migratoria, se puede perseguir a las mafias sin convertir a los militares en policías, se puede defender la seguridad nacional sin presentar a las personas migrantes como una amenaza militar, y se puede defender a España con firmeza sin abandonar los principios constitucionales. Eso es exactamente lo que hacemos en el Grupo Socialista. Señorías, la propia iniciativa que hoy debatimos reconoce que los flujos migratorios irregulares son absolutamente un desafío para la seguridad nacional. No tenemos ningún problema en reconocerlo, lo que no aceptamos es el salto ilógico que ustedes pretenden hacer. Que un fenómeno pueda tener implicaciones para la seguridad nacional no significa que deba convertirse automáticamente en una misión militar porque, si hacemos eso, acabamos militarizando problemas que requieren respuestas mucho más complejas, y eso no es fortaleza, eso es simplificación. Por eso quiero dejarles cinco ideas muy claras. Primera, España tiene derecho y obligación de proteger sus fronteras, segunda, las mafias que trafican con seres humanos deben ser perseguidas con toda la fuerza del Estado; tercera, las Fuerzas Armadas deben estar preparadas para responder ante las amenazas que requieren capacidades militares; cuarta, la inmigración irregular no puede convertirse por definición en una categoría militar, y quinta, cuando exista amenazas híbridas contra España utilizaremos todas las capacidades del Estado, incluidas las militares cuando corresponda. Eso es una política de defensa seria.»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Muchas gracias, señora presidenta. Permítame que empiece recordando que hoy, 15 de septiembre, la ministra de Defensa, Margarita Robles, se convierte en la ministra que más tiempo ha estado durante la democracia al frente del Ministerio de Defensa. (Rumores). Señorías, después de escuchar al portavoz de VOX, creo que conviene volver al principio, porque aquí no estamos discutiendo si España tiene que proteger sus fronteras -claro que tiene que hacerlo-, no estamos discutiendo si las mafias que trafican con personas deben ser perseguidas -por supuesto que deben ser perseguidas-, tampoco estamos discutiendo si existen amenazas híbridas o si determinados actores pueden intentar utilizar los flujos migratorios para desestabilizar a un Estado; eso también puede ocurrir. Lo que estamos discutiendo es algo mucho más concreto: ¿es necesario convertir la inmigración irregular en una misión expresamente incorporada a la Ley Orgánica de la Defensa Nacional? La respuesta del Grupo Socialista es no. Le voy a explicar por qué, porque ustedes presentan como una gran novedad algo que jurídicamente no resuelve el problema que dicen querer resolver. La Ley Orgánica de la Defensa Nacional ya establece que nuestras Fuerzas Armadas contribuyen a la seguridad y a la defensa de España, ya contempla su participación en situaciones de grave riesgo, ya contempla operaciones de vigilancia de los espacios marítimos y aéreos y ya contempla operaciones destinadas a garantizar la soberanía y la independencia de España y a proteger la vida de nuestra población y nuestros intereses. Por tanto, señorías de VOX, ¿qué misión concreta de las Fuerzas Armadas está hoy impedida por la legislación que ustedes pretenden modificar? Esa es la pregunta a la que ustedes no contestan, porque, señor Sánchez, lo único que he escuchado de usted es una retahíla de la enciclopedia Espasa que todos teníamos en el cuarto comedor de nuestras casas -esa rancia enciclopedia Espasa-; y no contestan porque su proposición tiene mucho de declaración política y muy poco de reforma necesaria del sistema de defensa.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Para finalizar, estamos ante una situación que nunca se ha dado en esta Cámara, el rechazo de una cuenta general del Estado. En mi grupo siempre lo tuvimos muy claro y animo a los socios de este Gobierno a votar a favor del dictamen pues esta deriva no puede continuar. Ellos, el Partido Socialista, no pueden seguir engañando a los españoles, no pueden seguir con prórrogas presupuestarias reiteradas incumpliendo el mandato constitucional. En definitiva, no pueden seguir al frente del Gobierno de España. Si esta es la cuenta general del Estado del ejercicio 2024, no quiero pensar cómo vendrán las de ejercicios sucesivos, pero conociéndolos, ustedes pueden superarse a peor, ustedes son así. No son aptos para gobernar España, no están cualificados, y sus socios, si se lo consienten, demostrarán que tampoco. Convoquen elecciones y déjennos al Partido Popular presentar los presupuestos generales del Estado para el año 2027. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Pues bien, el Pleno del Tribunal de Cuentas no ha tenido en cuenta el contenido del artículo 13 de la ley orgánica que lo regula cuando ha elaborado el informe de fiscalización de la cuenta general del Estado de 2024. Por ello, en el Partido Popular lo tenemos muy claro: el dictamen sobre la cuenta general de 2024 debe ser rechazado. Repito, debe ser rechazado. Y es que no pueden ustedes, diputados del Grupo Socialista -ni ustedes, sus socios en el Gobierno-, seguir sentados en sus escaños consintiendo que el presidente Sánchez siga al frente de un Gobierno incapaz de presentar para su aprobación los presupuestos generales del Estado desde el año 2024. (Aplausos). Además, la Ley General Presupuestaria, en su artículo 130, cita que la cuenta general del Estado deberá suministrar información sobre la ejecución del presupuesto. Pues bien, si después de todo lo que estamos leyendo, vamos al informe de la declaración de la cuenta general, en la página 9 se cita textualmente: Excepto por los efectos de las salvedades señaladas, la cuenta general de 2024 presenta fielmente en todos sus aspectos la imagen de la situación económica, financiera y patrimonial y la ejecución y liquidación del presupuesto. Pero ¿qué imagen fiel? ¿Qué presupuesto? ¡Si no existe! ¡Cuánta osadía en un informe del Tribunal de Cuentas! (Aplausos). ¡Es una auténtica vergüenza! Se lo dijimos a la presidenta del tribunal hace ya tres meses en comisión cuando vino a defender esta afirmación, y todos ustedes calladitos. Seamos sinceros, esta cuenta no representa la imagen fiel. Está muy claro. Ante la magnitud de las salvedades del informe, la existencia de votos particulares de los consejeros del tribunal debió haber dado lugar a un informe con otro resultado y precisamente no de imagen fiel.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoInforme acerca del cumplimiento del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025, de...
«Pero este presupuesto sirve también para que este Parlamento sea hoy más abierto a la ciudadanía. En 2025 se aprobó el I Plan de Parlamento Abierto con medidas para buscar fortalecer la transparencia, mejorar la trazabilidad de la actividad legislativa y fomentar una auténtica pedagogía democrática. Más de 17 000 personas participaron en dos jornadas de puertas abiertas. Por fin ha habido un reconocimiento de las parlamentarias constituyentes. Por primera vez hay una mujer en la galería de políticos ilustres del vestíbulo de la Reina y se han aprobado ocho retratos más de parlamentarias de la II República. (Aplausos). Se ha presentado también ya el Plan de Mejora de la Accesibilidad, que responde a una reivindicación histórica de las entidades que trabajan a favor de las personas con discapacidad entre otras diversas mejoras y ya existe un proyecto en trámite para instalar energía solar. Por tanto, el balance es este: frente al relato de algunos -en el que hablan de ocultación y parálisis-, los hechos, la realidad es que hay negociación, hay acuerdos, hay transparencia y hay apertura hacia la ciudadanía que representamos. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señora Gamarra, señorías del PP, voy acabando, pero esto creo que es lo más importante, porque también afecta al sistema que tenemos. Nuestro modelo actual no nació de un decreto de un Gobierno de turno, nació de un pacto de Estado suscrito por partidos que representaban a más del 90 % del electorado. Usted ahora habla, señora Gamarra, de modelo autoritario. ¡Pero si lo han pactado con ustedes! ¿Qué autoritarismo? ¡Pero si fue pactado hace cuatro días! Ahora, ustedes se desmarcan. Porque ese es el modelo que quieren romper en su deriva por romperlo todo, y no por convicción jurídica, como es obvio, sino por interés político. Señorías, la conexión entre el gobierno del Poder Judicial y las Cortes, lejos de corromper, legitima y dignifica al Poder Judicial. Esta proposición no refuerza esta independencia, sino que la disfraza de autogobierno para entregarla a la lógica de las asociaciones judiciales. Y, frente a esto, mi grupo -y así acabo, señora presidenta- defiende un modelo que vincula el Poder Judicial con la soberanía nacional, que exige mayorías cualificadas y que ha sido validado reiteradamente por el Tribunal Constitucional y por casi cuatro décadas de práctica democrática. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Ya está bien de experimentos. Ya parece que llega a su fin; parece que llega a su fin. Lo esperamos. Pero ya está bien de experimentos, entre otras cosas porque ustedes lo que han demostrado, aparte de que son comunistas irredentos, es que son de una ineptitud y de una inutilidad en el ejercicio del Gobierno que ha dejado temblando a los españoles. Y así están ustedes en las encuestas, porque todos ustedes del PSOE, con ese señor que tienen al frente, son los que han permitido este experimento letal. Bueno, letal no porque no habremos muerto, pero, en fin, casi, casi. (Aplausos). Y algún error más -y concluyo, señora presidenta-, porque, doña Cuca, vamos a ver, ¿si esta ley en vigor es tan mala y llevamos debatiendo sobre esto cuarenta y un años -cuarenta y un años dan para mucho, y ni una originalidad de pensamiento; ¡cuarenta y un años hablando de lo mismo! ¿Usted se da cuenta? Desde 1965-, ¿por qué no se les ocurrió a ustedes cuando gobernaron con mayoría absoluta, dos veces, con Aznar y Rajoy, reformar la ley? (Aplausos). Le rogaría a usted que cuando vuelva a subir a esta tribuna -no sé si tiene oportunidad de hacerlo- nos lo explique. Porque a lo que se limitaron fue a firmar un absurdo Pacto de Estado para la Reforma de la Justicia de diez paginitas el 28 de mayo de 2001. Ahí se hicieron una foto el señor López Aguilar y el señor Michavila, que luego, por cierto, se sucedieron en la Cartera de Justicia, como à tour de rôle, uno detrás de otro. ¡Y aquello lo firmaron como si fuera la Cumbre de Yalta! Vamos, ¡la Cumbre de Yalta era aquello! (Risas).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Gürtel y de los papeles de Bárcenas porque fue probada, y más que probada, su falta de imparcialidad. Ahora el Grupo Popular pretende que, después de lo vivido y de los hechos constatados, una élite judicial sea quien decida quienes deben estar al frente. Sinceramente, señores y señoras del Grupo Popular, eso sí que es politizar la justicia. Es privatizar la justicia para una minoría conservadora, para una élite. Es proteger a quienes llevan años judicializando la política, persiguiendo adversarios políticos y convirtiendo procedimientos judiciales en condenas mediáticas, aunque afortunadamente después la mayoría de ellas quedaban archivadas. En Podemos vamos a defender una justicia independiente, transparente y democrática. Por tanto, no vamos a entrar en el juego, no vamos a ser como otros, no vamos a ser como el Partido Socialista, que pactó con ustedes el Consejo General del Poder Judicial, aunque supongo que estarán bien arrepentidos; no será porque muchas no se lo advertimos antes. Evidentemente, vamos a votar en contra de esta iniciativa. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señorías, el Estado de derecho es la garantía de los gobernados frente a los gobernantes, es el seguro de los débiles frente a la arbitrariedad de los fuertes. Ningún ciudadano que quiera una sociedad mejor podría entender que teniendo la oportunidad de fortalecer hoy el Estado de derecho, elijan debilitarlo, -aunque tampoco se sorprenderá-, y que, teniendo la oportunidad de consolidar la independencia de la justicia tal y como nos pide y exige Europa, opten por un modelo politizado y sumiso a los intereses particulares. Señorías, la confianza de los ciudadanos en las instituciones democráticas depende también de que perciban una justicia independiente y sin interferencias políticas. En este sentido, pasar de los veinte vocales elegidos políticamente en esta Cámara a los ocho que la Constitución reserva al Parlamento es sin duda un avance indudable. Porque esta reforma no solo va en el sentido de lo que pide Europa, sino que encaja mucho mejor con la propia letra, el espíritu y la lógica del artículo 122.3 de nuestra Constitución. En este sentido, si la intención del constituyente hubiera sido que todos los vocales del Consejo fueran elegidos por las Cortes lo hubiera recogido expresamente así, pero distinguió dos posibles procedimientos -los elegidos por esta Cámara y los elegidos por el propio Poder Judicial-, y lo hizo para establecer unos equilibrios complejos propios del Estado de derecho avanzado, ese Estado de derecho avanzado que materializó la Constitución del 78. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Señorías, frente a un Gobierno que quiere romper las costuras del Estado de derecho, nuestra principal obligación es reforzarlo; frente a un Gobierno sometido a la mentira, necesitamos una justicia aliada de la verdad; frente a un Gobierno sin límites morales, lo que debemos asegurar es una justicia que imponga límites legales. Es tan urgente como importante abordar un proceso de regeneración de las instituciones que devuelva la fortaleza a nuestro Estado de derecho, y -sí, señorías-, que los jueces elijan a los jueces. Este es el principio que garantiza la independencia de la justicia y es el principio sobre el que se asienta la proposición de ley que hoy presentamos. Esta forma parte del acuerdo alcanzado en el año 2024 para renovar el Consejo General del Poder Judicial. Por lo tanto, entendemos que aquellos que firmaron ese acuerdo no tendrán hoy ningún inconveniente en cumplir lo que firmaban y, por tanto, votar a favor de su toma en consideración. Tras el acuerdo, el Gobierno lo que no pudo fue controlar -como quería- el Consejo General del Poder Judicial. Pero también el Consejo cumplió con sus deberes, presentó dos opciones para la reforma del sistema de elección de sus vocales. De estas dos opciones, la Unión Europea solo avaló aquella que despolitizaba la elección. Este es el modelo que está incluido en esta proposición de ley que sometemos a la consideración de esta Cámara. Es el único que respeta los estándares europeos del Estado de derecho, y no porque lo diga el Partido Popular, sino porque así ya lo han señalado sucesivos pronunciamientos públicos de los organismos comunitarios: el GRECO, cuyo informe publicado el 16 de abril del 2024 reitera la necesidad de eliminar la participación política en la elección de los miembros judiciales del Consejo General del Poder Judicial; la Comisión de Venecia, que visitó España en septiembre de 2025 y que estuvo en esta Cámara con la misión de analizar las propuestas del Consejo General del Poder Judicial; la Comisión Europea, cuyo informe de 13 de octubre de 2025 concluye que solo cumple con el estándar europeo la opción que otorga a los jueces la facultad de elegir directamente a los miembros judiciales del Consejo. Además, señorías, el más reciente informe sobre la situación del Estado de derecho en España de la Comisión Europea de 17 de julio -es decir, de anteayer- dice textualmente lo siguiente: Se recomienda a España que impulse el proceso de adaptación del procedimiento de nombramiento de los vocales del Consejo General del Poder Judicial teniendo en cuenta las normas europeas por las que se rigen estos órganos y las orientaciones de la Comisión de Venecia sobre la mejora del sistema actual. Cristalino. Pero, por si había alguna duda, este último informe de julio de 2026 se refiere expresamente a nuestra proposición de ley, que fue registrada el 24 de octubre pasado y que hoy sometemos a la consideración de esta Cámara. Por tanto, quienes se opongan a este cambio de modelo no se oponen al modelo del Partido Popular, se oponen a los principios de la Unión Europea.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Pero, frente a eso, ¿qué? Esta es la pregunta, porque no basta con subir a esta tribuna para denunciar lo cutres, lo inescrupulosas, lo corruptas que son las propuestas de las derechas extremas de esta Cámara. Hay que actuar, y hay que hacerlo con urgencia y sin frivolidad, que es todo lo contrario -hay que decirlo- al portal del Ministerio de Vivienda, que lleva el nombre del artículo 47 cuando solamente promete ochocientas míseras viviendas públicas asequibles y no menciona ni una sola medida para luchar contra la especulación, que es lo que ordena el propio artículo 47. Frente a eso, lo que nos falta es actuar, y nos falta hacerlo con valentía, porque esta gente está tocando a la puerta, y tenemos que hacerlo siendo conscientes de que de poco nos servirá construir, rehabilitar -que hay que hacerlo- si no ponemos coto a los fondos buitre y a los grandes rentistas que acaparan vivienda y son los primeros en financiar y animar a las derechas extremas. La propia Comisión Europea, que no es precisamente un nido de comunistas, acaba de reconocer que, frente a la emergencia habitacional, es legítimo penalizar las viviendas injustamente vacías, que es legítimo y necesario limitar las compras especulativas, que es legítimo y necesario poner coto a los pisos turísticos y a los alquileres de temporada.»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
«Señorías, frente a su modelo ideológico y fracasado, existe una alternativa. Si el principal problema es la falta de oferta, la solución empieza por conseguir que haya más vivienda. Por eso proponemos reformar la ley del suelo, que también tienen bloqueada aquí por la Mesa del Congreso; simplificar procedimientos y, por supuesto, derogar una ley de vivienda que ya ha demostrado sus efectos y cuya derogación se ha votado y se ha aprobado en este Parlamento. Más vivienda, más suelo disponible, menos burocracia, seguridad jurídica, más facilidades para los jóvenes. España necesita el cambio, necesita un Gobierno del Partido Popular para resolver problemas y no tener un presidente que cuando las cosas se complican en lugar de dar la cara se esconde en La Mareta, porque los ciudadanos no necesitan más anuncios, necesitan más vivienda, soluciones y un Gobierno que gobierne. Gracias. (Aplausos).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la necesidad de transparencia.
«En fin, señora Mínguez, la lógica que ha prevalecido en nuestro sistema político, como la ley mordaza o la regulación de secretos oficiales, es la de la opacidad. El Plan de Acción por la Democracia tiene pendientes muchas medidas de mejora en esta dirección, que podrían haber presentado. Por señalar algunos: regulación de la publicidad institucional, la información sobre propiedad y accionista de los medios, el plan de gobierno abierto, la participación ciudadana, el derecho de petición, el desbloqueo de las cajas negras en políticas públicas, por no señalar los contratos de defensa con Israel o de algunas instituciones del Estado en ciencia y tecnología. Tenemos la obligación de fomentar una cultura de la información accesible y agilizar los cauces para ofrecerla frente a la opacidad y cierta tradición arbitraria en el manejo de información del dominio público. Pero lo han dicho otros portavoces en el uso de la palabra: se trata de cumplir las normas de que nos hemos dotado, y si no se cumplen, sancionar. Nosotros vamos a seguir defendiendo como grupo parlamentario libertad, responsabilidad y sanción como garantía contra los liberticidas que minan sistemáticamente la confianza de la población. Así que solicitamos al Grupo Socialista un poco de congruencia. No es justificable avanzar con reformas como proponen en esta PNL y no regular aspectos sustanciales como la información del Banco de España, por poner un ejemplo muy elemental. O la siempre postergada reforma de los secretos oficiales. Sean leales con el principio de la palabra verdadera y del buen gobierno.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para...
«Además, dicen en su punto tercero que hay que redefinir la relación con Marruecos. Nosotros también creemos que hay que redefinir nuestra relación con Marruecos, señorías, ¡faltaría más! Pero es que las llaves de la frontera se las entregan a Marruecos los mismos partidos que votan a favor de externalizar fronteras. Ustedes siempre hacen igual: saltan en el suelo, muy en silencio, hasta que hay un terremoto, y cuando hay un terremoto la culpa es de todo el mundo menos de sus saltos. No pueden pedirnos ahora firmeza frente a Marruecos cuando han sido ustedes quienes han normalizado depender de su voluntad. Pero en todo caso, la mejor forma de hacer una declaración de intenciones con respecto a las relaciones con Marruecos es votar hoy a favor de la ley de nacionalidad saharaui que ha presentado mi Grupo SUMAR. (Aplausos). Además, señorías, su proposición no de ley obvia el hecho más evidente, tan evidente como que la inmensa mayoría de las 80 000 personas que entraron en Ceuta en julio se dieron la vuelta en menos de 24 horas porque la promesa que les habían hecho era falsa, porque lo que mueve a esas personas no es el deseo de invadir España, sino el deseo de vivir mejor y tener más oportunidades. Por eso les niego la mayor, porque mientras la frontera marroquí permitía que entraran todas esas personas, la frontera española tuvo el efecto disuasorio que ustedes ahora dicen perseguir. Lo terrible, lo que de verdad debería ocuparnos en este Pleno, es que ese día murieron más de 140 personas y que nadie se hará cargo de ese crimen. Desde luego, ustedes no, porque prefieren hablar de fronteras inviolables antes que de las personas que mueren intentando cruzar esas fronteras. Así que, por todo ello, señorías, por partir de un diagnóstico equivocado, por exigirnos incumplir la ley y por mirar hacia otro lado ante lo que de verdad ha ocurrido en Ceuta, votaremos que no a esta proposición no de ley. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
María Carmen Sánchez Díaz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para...
«Está claro que están instrumentalizando este tema de la inmigración porque quieren ser VOX. Saben perfectamente que no se pueden devolver los migrantes sin cumplir la ley, que las devoluciones que procedan exigen también hablar con Marruecos. Esa es la diferencia entre una política de Estado y hacer política a golpes de mentiras y ocurrencias, porque el señor Feijóo tiene ocurrencias. Sí, le hemos escuchado hablar esta semana de invasiones, de cesiones a Marruecos y hasta de una respuesta armada. ¿A quién va a responder con armas? ¿A esa niña? ¿A esa niña de la que estamos hablando van a responder con armas? Miren, Ceuta necesita responsabilidad, serenidad y política de Estado (el señor De Olano Vela: Ciento cuarenta muertos; responsabilidad), porque ese niño ceutí no necesita que le metan miedo ni que le digan que su ciudad está perdida, necesita saber que Ceuta tiene futuro. Y frente a quienes hablan de abandono, este Gobierno ha sido el más inversor de la historia de Ceuta. Responde con soluciones, pero sobre todo con apoyos y proyectos para que Ceuta salga más fuerte de esta situación. El presidente también ha dicho que es una prioridad saber qué ha pasado para que no vuelva a suceder.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Como decíamos antes, Pedro Sánchez, por carta personal, sin pasar por esta Cámara, sin pasar por el Consejo de Ministros, abandonó al pueblo saharaui a su suerte, cambiando por su cuenta y riesgo cincuenta años de posición de Estado sobre el Sáhara Occidental, una posición de Estado obligada, según recordaba la ONU en 2022, por su condición de única potencia administradora de un territorio no descolonizado como es el Sáhara Occidental; una posición basada en el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui, reconocido por Naciones Unidas y ratificado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 2024; un cambio que alguien nos tendrá que explicar algún día. En cualquier caso, un cambio que ha dado a la dictadura alauita la sensación de impunidad que hay detrás del aumento de la represión contra el pueblo saharaui, con las huelgas de hambre de los presos políticos Na?ma Asfari y Mohamed Lamine Haddi, de la escalada de las hostilidades de los últimos meses por parte de Marruecos, como el asesinato con drones de diversos miembros del Frente Polisario, y naturalmente está detrás el golpe geopolítico vivido en Ceuta a finales del mes de julio.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Ante este escenario, la pregunta que nos formulamos es: ¿qué juego se traen entre manos ustedes y Marruecos? ¿Nos esconden alguna cosa? ¿Qué nos esconden? ¿Es Pegasus lo que nos esconden? ¿Son los 9 gigabytes de información que los servicios secretos marroquíes han extraído de los móviles del señor Sánchez y de sus ministros la señora Robles y el señor Marlaska? ¿O, como le pregunté al señor Bolaños en la Comisión de Seguridad Nacional, por dónde los tiene cogidos Marruecos? ¿Por dónde los tienen cogidos los servicios secretos marroquís? Y la segunda pregunta, derivada de la anterior: ¿pretenden que demos por buena la instrumentalización que hacen ustedes de la causa del pueblo saharaui? ¿Pretenden que nos traguemos su tacticismo de la causa justa y legítima del pueblo saharaui? ¿Pretenden que pasemos frente a su tacticismo, su menosprecio por este Parlamento, su incoherencia con todo lo que tiene que ver con Marruecos y que además aplaudamos como buenos palmeros? ¿Por quiénes nos toman? Nosotros lo que creemos es que ustedes ahora quieren aprovechar una causa justa y nuestra buena predisposición con las causas justas para dar un poco de oxígeno a esta legislatura, porque parece que es lo único que les interesa. Y si es por eso, señorías del Grupo Socialista, no cuenten con nosotros. El Reino de España ha maltratado históricamente al pueblo saharaui, como potencia colonial no hizo lo que correspondía y dejó a los saharauis en manos de Marruecos. Más de cincuenta años después de los acuerdos de Madrid, ante la anexión del Sáhara Occidental por Marruecos y Mauritania y ante el inicio del conflicto del Frente Polisario de Marruecos, más de treinta años después del alto el fuego de Naciones Unidas, el pueblo saharaui sigue siendo un pueblo abandonado por el Estado español, y además el Gobierno socialista de Pedro Sánchez se ha decantado por los deseos de la Dictadura marroquí.»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 20/2026, de 29 de julio, por el que se establecen medidas urgentes de protección laboral...
«Muchas gracias, presidenta. Mire, señor Aizcorbe, le voy a dar las gracias, sobre todo porque acaba de decir en esta tribuna que el próximo septiembre el Gobierno de Pedro Sánchez seguirá aquí poniendo medidas para los ciudadanos españoles. (Aplausos). Yo estoy totalmente de acuerdo con usted. Absolutamente de acuerdo. Ha venido aquí y nos ha hablado de lo que hace VOX cuando gestiona. Pues mire, le voy a dar una noticia, sí, sobre la gestión de VOX. Por ejemplo, en Aragón. ¿Sabe lo que están ahora peleando los bomberos forestales de Aragón? Que les paguen las horas extras que han hecho este verano. (Aplausos). Han hecho doscientas horas extras y el Gobierno de Aragón solo les quiere pagar ochenta. Eso es la gestión de VOX en las instituciones. Eso es la gestión del Partido Popular, que se deja engatusar por esta posibilidad de gobernar a cambio de hacer cosas como esta. Yo quería hacer una intervención centrada un poco en las medidas que este decreto pone sobre la mesa, pero es cierto que la señora vicepresidenta y ministra lo ha desgranado perfectamente, y también lo ha hecho el resto de portavoces que han hablado antes que yo. Miren, cuando me pongo a escuchar, sobre todo, a los grupos de la derecha y la ultraderecha, lo que pienso es que menos mal que tenemos al Gobierno de España, menos mal que tenemos un Gobierno progresista que, en estos momentos, ante la crisis climática acuciante que estamos viviendo, está poniendo medidas y soluciones frente a otros Gobiernos que lo único que hacen es abandonar a sus ciudadanos.»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 20/2026, de 29 de julio, por el que se establecen medidas urgentes de protección laboral...
«Señorías del PP y de VOX, ustedes no tienen un proyecto para proteger a la gente, tienen un proyecto que necesita gente desprotegida. Por eso nosotras tenemos claro que la lucha contra el cambio climático es central en la defensa de la democracia frente a las amenazas autoritarias y reaccionarias: respuestas, certidumbres y esperanza frente a las catástrofes; esas son nuestras propuestas. Señorías, si hacemos las cosas bien, si tomamos las medidas adecuadas para adaptarnos a las crisis climáticas, no estamos condenadas a vivir peor, no tiene por qué esperarnos un futuro apocalíptico. Pero, claro, por eso mismo no podemos permitirnos dar ni un solo paso atrás, no podemos poner en peligro el camino emprendido hacia la sustitución de energías contaminantes y peligrosas por renovables. En este sentido, no nos cansaremos de decir que la prolongación de la vida de Almaraz es un error. Las nucleares tienen que cerrarse según el calendario marcado. No vale ni una sola excusa, no valen demoras. Además, señorías, la mitigación de los efectos de la crisis climática debe guiar nuestro trabajo como servidores públicos. Por eso defendemos que también deben adaptarse a las consecuencias del cambio climático el estado del bienestar, los servicios sociales, la sanidad o la educación públicas. Esa es nuestra apuesta. De ahí las medidas incluidas en este real decreto ley, pero también muchas otras, como los permisos climáticos, el teletrabajo prioritario, la negociación colectiva verde, el incremento extraordinario del ingreso mínimo vital y de las pensiones no contributivas para las víctimas de la dana o la Unidad de Salud Mental en Emergencias. (Aplausos).»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 20/2026, de 29 de julio, por el que se establecen medidas urgentes de protección laboral...
«Señorías, incendios devastadores, danas, inundaciones, sequías extremas y olas de calor encadenadas hace ya tiempo que han dejado de ser fenómenos puntuales; son una realidad recurrente en muchas partes del planeta y eso tiene consecuencias aquí. Lo vimos en Valencia o en Galicia el año pasado y lo estamos viendo de nuevo este verano. España, aunque no nos guste, es especialmente sensible a las consecuencias del cambio climático, aunque algunos también pretendan ignorarlo o directamente negarlo. Sus señorías del PP han decidido unir su destino a VOX también en esto, incluso aunque el dogmatismo de la extrema derecha conlleve la pérdida de vidas humanas. Su receta es siempre la misma: negar el cambio climático, recortar y desmantelar los servicios públicos que permiten hacerle frente y luego desentenderse de las consecuencias o, algo todavía más retorcido, alimentarse políticamente de esas consecuencias, del miedo, del enfado, de la sensación de que nada funciona, porque ustedes necesitan que nada funcione para poder decir que nada funciona. Ese es el negocio de la derecha y de la extrema derecha en política: deteriorar lo público, sembrar impotencia y convertir luego esa impotencia en votos, porque propuestas no tienen. Y, mientras tanto, las grandes energéticas haciendo caja, que esto también les gusta.»