Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.196 declaraciones · página 7 de 140
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la gestión de su Ministerio durante la reciente...
«Le puedo recordar -como muchas veces le hemos recordado aquí- que hay ministros en su Gobierno que dicen que la OTAN es una organización criminal, y lo que eso supone también para la mirada de España en el exterior, para los aliados que nos tienen que ayudar ante invasiones y que nos tienen que ayudar cuando lo pasemos mal. Pues esa es la imagen que ha dado su Gobierno: ministros diciendo que la OTAN era una organización criminal. Usted no puede decir que son de otro partido porque son de su Gobierno, nos representan a todos los españoles. Eso no puede ocurrir porque cuando se han perdido las elecciones no se puede formar un Gobierno así, no se puede pactar una investidura así. Esto ha sido un auténtico despropósito desde el principio y tiene que finalizar ya, señora ministra. Usted ya compareció a finales de agosto en comisión por la crisis de Ceuta y desde entonces la situación sigue empeorando, nada se ha resuelto, siguen muchas preguntas sin contestar. Usted no contesta ni explica nada -lo hemos visto esta mañana- y el Gobierno sigue sin asumir su responsabilidad y, entre ellos, su ministerio y usted. ¿Por qué si los militares estaban preparados para actuar el 28 de julio en Ceuta no se hizo el despliegue? Esa es la clave que usted tiene que contarnos a todos. ¿Qué llamada de Moncloa frenó el despliegue el mediodía del 30 de julio? Respóndanos ahora. ¿Comparte usted con nosotros que el Gobierno ha actuado de forma negligente en Ceuta? ¿Por qué el despliegue de 300 efectivos no es hasta las 19:30 horas del día 30, cuando ya habían entrado más de 50 000 personas? Si, tal y como usted afirmó y luego los hechos han venido a darle la razón, el CNI y el CIFAS avisaron días antes del 30 y el 31 de julio de lo que iba a ocurrir, ¿por qué el Ministerio del Interior y el presidente del Gobierno siguen defendiendo que aquello no era un aviso de categoría ni tenía la entidad suficiente? ¿Debería irse el ministro del Interior por haber mentido o debería irse usted porque nadie se va? Díganos, ¿cuál es el sentido de su responsabilidad? ¿Cómo concilia la ministra de Defensa la existencia de alertas del CIFAS y del CNI con la versión de Interior de que no hubo informes que anticiparan la escala y la probabilidad? Porque eso es como soplar y sorber y las dos cosas al mismo tiempo no son posibles. ¿Asume que, a pesar de las alertas, no se activaron medidas proporcionadas con antelación suficiente? Si hubo alertas, como las hubo, queremos saber su opinión. ¿Por qué no se activaron medidas proporcionales a tiempo? ¿Quién asume esa responsabilidad? Convendrá conmigo en que es muy razonable lo que le estamos preguntando y muy fácil de contestar. En el fondo, un dirigente de cualquier Gobierno ha de responder por sus hechos y por sus omisiones, pero ustedes siguen dándole la vuelta a su responsabilidad o, acaso, provocando cortinas de humo entre ustedes mismos. Y el peor de todos, señoría, con todos los respetos, es el presidente del Gobierno, el primer responsable y el más irresponsable. Recordemos aquello de: Si quiere ayuda, que la pida. O esto nuevo de: No, esto de Ceuta, a Vivas. ¿Cómo se atreve a pedirle explicaciones a quien ha estado al pie del cañón desde el minuto uno mientras él estaba de vacaciones en La Mareta? ¿Cómo se atreve, señoría? ¡Pero qué falta de respeto para toda España es esto! (Aplausos). El que a usted la puso por las nubes nos ha dejado a los españoles tirados a los pies de los caballos una y otra vez. Y usted tiene la misma responsabilidad que él y todo su Gobierno, y no la pueden eludir. No pueden eludir esa responsabilidad, por más que quieran, señoría. Quisieron eludir su responsabilidad con la publicación de los informes de inteligencia y la confusión ha sido aún mayor. ¿Cree que fue positiva la publicación de esos informes? No le ha contestado nada al señor Conde esta mañana. ¿Usted dio el ok a esa publicación o puso reparos?»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las medidas...
«También dice usted, y es verdad, que aumentan los ataques de carácter sexual, pero diga que quienes los están padeciendo son, básicamente, las inmigrantes y los inmigrantes. (Aplausos). Digan eso. Asimismo, además de decir que hay inmigrantes detenidos, digan también que hay detenidos que no son inmigrantes. Esto es deleznable, lo haga quien lo haga, y debe ser detenido, sea quien sea y tenga el origen que tenga. Ustedes señalan al inmigrante y no son capaces de decir que estas personas que están sufriendo estos acosos y estos ataques son, fundamentalmente, mujeres inmigrantes que entraron el 30 y el 31. Miren, están inoculando tanto odio -tanto odio- que en esa caja de Pandora ni la esperanza se salva. Están generando un clima absolutamente irrespirable, con mentiras y con bulos. Han dicho ustedes -lo ha dicho el señor Fúster-, hablando de los inmigrantes, lo siguiente: No llamen niños a los que no lo son; son menas. ¿No son niños los que han llegado y tienen 7, 8 o 9 años? O sea, ¿los inmigrantes no son niños y sí son niños los niños belgas, los niños alemanes, los suecos, los canarios? ¿Son niños y los niños inmigrantes no? ¿No se dan cuenta de que eso es racismo puro? (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las medidas...
«-había nuevos anuncios de posibles llegadas a Ceuta- y se hicieron propuestas desde el 10 o el 11 de agosto de nuevos espacios en la ciudad autónoma, como, por ejemplo, parcelas del puerto; sin embargo, desde el comienzo nos dijeron que eran posibles; luego, que había dificultades; después, las consensuamos; y, al final, terminaron votando en contra en el consejo de administración, poniendo palos en las ruedas. Usted ha dicho aquí, literalmente, que se pueden devolver inmediatamente a todos los invasores. Eso es una falacia, señoría. Eso es mentira. No lo hace ni siquiera la señora Meloni, a quien ustedes tanto defienden. Díganme ustedes cuántos menores no acompañados ha devuelto la señora Meloni. ¿Se lo digo yo? Cero. (Aplausos). No engañen a la gente de manera permanente. Se envía a terceros países a personas que solicitan asilo, pero no se puede hacer con los menores según la ley que tenemos. ¡Aviados estaríamos si tuviéramos que confiar en ustedes para una modificación de la ley extranjería! Ustedes votaron junto con el Grupo Popular en contra de modificar la ley extranjería para que los menores de Ceuta estuvieran en el resto del territorio español. (Aplausos). Ustedes, cuando hablan de menores, lo que hacen es martirizarlos y señalarlos, señorías. Ustedes dicen que los menores hay que devolverlos. ¿Y si no se pueden devolver? ¿Y si no pueden regresar con su familia? ¿Y si, por ejemplo, en Ceuta hay menores de 9 años que lloran porque sus familiares se ahogaron en el tránsito? Si no tienen una buena situación socioeconómica, ¿qué se hace con ellos? Según VOX, que se queden en los lugares de donde llegan. Díganselo claro a los ceutíes. Si ustedes no quieren a esos menores en la península y no pueden ser reagrupados, la propuesta de VOX, para tres mil menores en Ceuta, es que se queden en Ceuta. Esa es la propuesta que ustedes hacen. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las medidas...
«Las palabras, señor ministro, no son inocentes; cambian el nombre de una invasión para también cambiar las supuestas soluciones. Por eso, si ustedes hablan de presión migratoria o de crisis humanitaria, las soluciones son las suyas: campamentos, subvenciones y buenas palabras precisamente para los invasores y también para Marruecos. (Aplausos). En cambio, si se utiliza el término que nosotros utilizamos, que es invasión instrumentalizada por una potencia extranjera, las medidas son: defender las fronteras, señalar al enemigo, restituir la soberanía y expulsión inmediata de todos y cada uno de los invasores. Además, señor ministro, ustedes no pueden fingir sorpresa. Marruecos lleva reclamando Ceuta y Melilla desde hace décadas y lleva instrumentalizando la inmigración ilegal para atacar a España también desde hace demasiado tiempo. Por eso VOX exigía y exige control férreo de las fronteras, incremento de los efectivos militares, expulsión siempre de los invasores o de los inmigrantes ilegales y absoluta firmeza ante cualquier provocación. Ustedes nos llamaron alarmistas y hoy los ceutíes sufren y padecen las consecuencias de su traición y de su irresponsabilidad. (Aplausos). Y además de esta amenaza exterior, ustedes generan un efecto llamada desde el interior con sus leyes de extranjería, con su arraigo y con su regularización extraordinaria y masiva. Ustedes han mandado un mensaje a todo el planeta: que venga quien quiera, a la hora que quiera y del lugar que quiera, que nosotros les acogeremos, les regularizaremos y les entregaremos ayudas sociales. Usted, señor ministro, ha sido designado autoridad funcional y mando único y, por tanto, debe responder por qué tanta maldad y por qué tanta decisión de asfixia a los ceutíes. La invasión se produjo los pasados días 30 y 31 de julio y el Gobierno declaró la situación de interés para la seguridad nacional el 25 de agosto. Es decir, veintiséis días después de la violación de nuestras fronteras y de la violación de los derechos y libertades de los ceutíes. ¿Qué pasó durante esos veintiséis días, señor ministro? ¿Se dieron cuenta de que Ceuta es España y de que hay que defender nuestras fronteras? ¿O más bien se dieron cuenta de que no podían seguir ocultando la traición al pueblo español? (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para evitar las subidas...
«Termino. Toda esta interpelación yo creo que cabe en una sola pregunta: ¿Quién debe controlar un sector estratégico como es el de la energía? Ustedes responden que debe ser el oligopolio. No hay alternativa, ¿no? Como diría la Thatcher. Nosotros, por el contrario, respondemos que el mercado eléctrico debe tener un control público y democrático que responda a las necesidades del país y de la gente. Tenían toda una legislatura para hacer los cambios necesarios y yo creo que, de nuevo, han elegido el bando equivocado. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para evitar las subidas...
«Hubo un tiempo en que esto no era así. En 2022 hubo otra guerra, la guerra de Ucrania, que también disparó el precio de la luz y los combustibles. ¿Y qué hizo entonces el Gobierno de coalición que había? Pues aprobar un paquete de medidas histórico: se suspendieron los desahucios, se prohibió cortar la luz, el agua y el gas, se bajó al cero por ciento el IVA de alimentos básicos, se dieron ayudas directas a las familias vulnerables y se bonificó el transporte. Y a todo eso le llamamos escudo social. Quizá usted también recuerda cómo se pudo pagar ese escudo social: con el impuesto a los beneficios caídos del cielo de las eléctricas que recaudó 1164 millones de euros solamente en 2024, y con el impuesto extraordinario a la banca. Ese dinero existía. Hoy también serviría para levantar un nuevo escudo social y mantener la bonificación del combustible para quien vive del transporte. Pero de aquello, señor Cuerpo, no queda nada. Este Gobierno ha decidido dejar a la gente a la intemperie justo en el peor momento. Y no solo no protege más, sino que retira lo que había. Ustedes aprobaron este mes de julio el Real Decreto 18/2026, que recortó la bonificación de los 20 céntimos iniciales a 5 y que devuelve el IVA de los carburantes del 10 % reducido al 21 %. Las familias están con el agua al cuello y ustedes, ¿qué les ofrecen en este momento? Esto, 5 céntimos. (Muestra una moneda de 5 céntimos). Esto es lo que ustedes les están ofreciendo.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para evitar las subidas...
«Conviene explicar por qué una guerra tan lejana termina en la factura de la luz, porque eso no es mala suerte, señor ministro, es el diseño de nuestro mercado eléctrico. Aquí el precio de la electricidad no lo marca la energía más barata, es el gas el que fija el precio de toda la electricidad. Por eso, cuando el petróleo y el gas se disparan por una guerra, el recibo se dispara con ellos, aunque nuestras renovables no hayan subido ni un solo céntimo. Así que permítanme empezar con una petición para la gente que nos escucha. Cada vez que pasen por una gasolinera y se dejen más de 100 euros en llenar el depósito o cada vez que abran la factura de la luz y les tiemblen las piernas, denles las gracias a Trump y a Netanyahu, pero también a los agentes de Trump y Netanyahu que tenemos en este Congreso, a los Abascal, Ayuso, Feijóo, que desde que la autocracia trumpista llegó al poder compiten por ver quién les ríe más las gracias. Los mismos que no han dicho ni mu sobre el genocidio de Gaza, los mismos que en la crisis de Ceuta señalan al inmigrante, al más débil, pero jamás se atreven a señalar a quien está detrás de ese ataque, los Estados Unidos, Israel y, por supuesto, la monarquía marroquí.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para evitar las subidas...
«Decía que esta mañana hemos visto mucha policía para echar a una sola mujer de 88 años, con discapacidad, que lleva setenta años, toda su vida, viviendo en la misma casa. Hemos visto también mucha solidaridad popular, mucha gente poniendo su cuerpo para evitar ese desahucio. Y la Policía Nacional, que depende de ustedes, cargando con una violencia injustificada contra los activistas e imponiendo la ley de los rentistas y de los fondos buitre. La pregunta que le quería hacer, señor Cuerpo, es que si ustedes no pueden mover un dedo para evitar ese desahucio, entonces ¿para qué sirven? ¿A quién defienden ustedes? Y, dicho esto, me centro en la interpelación que tenía planteada. Hoy, en cualquier gasolinera de España, el diésel y la gasolina ya superan los 2 euros por litro. Solo el gasóleo, antes de impuestos, ha subido un 68 % desde marzo, de 82 céntimos a 1,38. Y con la luz ocurre lo mismo. El 28 de febrero, el megavatio hora costaba de media 14,5 euros; a principios de esta semana rozaba los 139, casi diez veces más. ¿Qué ha cambiado para que los precios se disparen así? Ha cambiado que Estados Unidos ha vuelto a incendiar Oriente Medio, como sabemos; la agresión de Trump y Netanyahu contra Irán, que empezó con bombardeos masivos y con matanzas como la de la escuela de Minab, no logró derribar al Gobierno iraní, pero sí provocó el cierre del estrecho de Ormuz, la puerta del golfo Pérsico, que hasta entonces estaba abierta. Y con Ormuz cerrado, la producción mundial de petróleo se ha desplomado. Esa escasez dispara la inflación y esa inflación amenaza con llevarse por delante economías que, como la nuestra, dependen de esas cadenas de suministro. Y con ello también se van por el sumidero el poder adquisitivo de las familias, los ahorros y la vida de millones de personas.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que puede estar orgullosa de su trabajo, Ministra?
«Gracias, presidenta. Bienvenida, señora Robles. Hoy es su segunda asistencia al Pleno de control en todo un año. La verdad es que, para ir usted de institucional, es la ministra que más desprecia al Congreso. ¡Vaya hipocresía la suya! (Aplausos). Pero fíjese, el 25 de agosto, con la Audiencia Nacional ya investigando la invasión de Ceuta y obsesionada usted con su responsabilidad penal, no tuvo más remedio que reconocer que algo habían hecho mal. Ese día admitió usted los avisos del CNI y de las fuerzas de seguridad. Pero, claro, para usted la culpa era de otros, porque se considera una sanchista buena, y no hay sanchismo bueno. Fíjese, hasta el clan de Badajoz ha sido capaz de decirle que no al sanchismo cuando les buscaron para eliminar a la juez Biedma. Pero usted siempre le dice que sí. Por cierto, usted también es magistrada. ¿Apoya a la magistrada Biedma o es más fuerte su vínculo con el sanchismo desde el primer momento? Lo segundo, ¿verdad, señora Robles? Ya sabemos, como le decía, que conocía los avisos. Pero lo que todavía no ha explicado es lo siguiente: ¿desde cuándo lo sabía? ¿Y qué gestión hizo con toda esa información dentro del Consejo de Ministros, dentro del Gobierno, como era su obligación? ¿A quién avisó? ¿Avisó al señor Sánchez? Y lo que es más importante: ¿qué decisiones tomó usted como ministra de Defensa para defender la integridad territorial de nuestro país? A la vista de la invasión, está claro que ninguna. Así que díganos: ¿cree que puede estar orgullosa de su trabajo? (Aplausos).»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hay mujeres de primera y mujeres de segunda, Ministra?
«Gracias, señor De los Santos. Gracias, presidenta. Mire, señor De los Santos, no creo que le preocupen tanto las mujeres en Ceuta cuando usted se quedó dormido en plena comparecencia del presidente del Gobierno para dar respuesta a la situación que se estaba viviendo allí. (Rumores.-Aplausos). Pero, en todo caso, se está reforzando la seguridad en Ceuta. Y mire, le puedo asegurar que todos los aquí presentes lo que queremos es que Ceuta vuelva a la normalidad cuanto antes. Pero, para que eso sea posible, se necesita cooperación y lealtad institucional. Y, lamentablemente, ustedes no son leales ni siquiera entre ustedes mismos, ni siquiera entre ustedes mismos. Y para muestra un botón, como aquí se ha explicado: los niños y las niñas solas en Ceuta son competencia de la comunidad autónoma, son una responsabilidad del señor Vivas. (Rumores). Y ustedes, señorías del Partido Popular, son Estado. Ustedes son Estado. Tienen un enorme poder territorial, gobiernan en comunidades autónomas y ayuntamientos, y bien podían ser parte de la solución. Pero no han querido ni siquiera sentarse a la mesa para buscar esas soluciones. Hay comunidades autónomas que están muy por debajo de su capacidad de acogida de menores y no han querido sentarse. Y yo me pregunto: ¿por qué ustedes están en el 'cuanto peor, mejor'? ¿Por qué están en el 'cuanto peor, mejor' y no en las soluciones? Porque ¿mejor para quién, señorías? ¿Mejor para quién? Mejor para la extrema derecha, mejor para VOX, que son los únicos que están haciendo caja electoral. Y peor, señorías, mucho peor para la ciudadanía, para la convivencia, para la paz y para la democracia en Ceuta y en este país. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Está el Gobierno preparado?
«Señoría, ¿está dictando sentencia una señoría de un partido político que sí ha sido condenado por corrupción? (El señor De Olano Vela: Eso también es mentira). Lo que no vamos a hacer nosotros es mentir. (Una señora diputada: Claro...) Ustedes mienten, señor Feijóo. (Rumores.-Una señora diputada: ¡Usted!). Ustedes mienten cuando dicen que pueden devolver a todos los migrantes de la noche a la mañana. Eso es mentira. Ustedes mintieron cuando dijeron que iban a bajar los impuestos y lo que hicieron fue subirlos en el año 2011. Y ustedes, por derrotar al Gobierno, son capaces de votar en contra de un decreto ley sobre desahucios que hoy evitaría que Maricarmen, a quien antes citaba el ministro de Justicia, fuera desahuciada. (El señor De Olano Vela: ¡Pero si lleváis ocho años gobernando! ¿Para qué sirves?-Rumores). Pues díganle a la gente que fue porque usted... (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Está el Gobierno preparado?
«Gracias, presidenta. La verdad es, señorías, que usan palabras malsonantes y utilizan el insulto. (El señor De Olano Vela: ¿Cuál?). Creo realmente que quien utiliza el insulto, el que no deja hablar al otro es el que al final se está rindiendo porque no tiene argumentos para defender su punto de vista. Y, por tanto, ya de entrada es un perdedor. El que insulta y el que utiliza palabras malsonantes es un perdedor de entrada. (Aplausos). ¿Usted me pregunta si este Gobierno está preparado? Pues, mire, sí. Está preparado para defender el orden internacional, a pesar de que ustedes, cuando Netanyahu o Trump quiebran el orden internacional, apoyan a quienes lo quiebran. Está preparado para defender la justicia social, aunque ustedes siempre van a defender al poderoso frente al que más lo necesita desde lo público. Está preparado para la redistribución de la riqueza, aunque ustedes, al contrario, siempre perseguirán al trabajador. Está preparado, sí, para responder ante la pandemia, como lo hicimos en aquellos años difíciles, a pesar de que ustedes fueron capaces de votar en la quinta y en la sexta prórroga en contra e intentaron llevar al país -¡no al Gobierno, al país!- a una auténtica catástrofe porque no había un partido de oposición serio y responsable y tuvimos que sacarlo con otros partidos políticos aquí, en el Congreso de los Diputados.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · Pleno¿Por qué no dimite?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor ministro, usted no pidió perdón ni siquiera cuando los tribunales de justicia rechazaron por ilegal ese castigo injusto al coronel Pérez de los Cobos, ni tampoco cuando usted faltó a un funeral por dos guardias civiles asesinados en acto de servicio en Barbate; tampoco cuando traicionó a las víctimas del terrorismo al incumplir su palabra de acabar y de sancionar los actos del terrorismo. Tampoco pidió usted perdón cuando posibilitó a Bildu, los herederos políticos de ETA, anunciar el acuerdo de las transferencias de tráfico a Navarra; tampoco cuando la directora general y el DAO de la Guardia Civil fueron imputados y cuando se ha demostrado su incapacidad para frenar el incremento de la criminalidad en Navarra y en España. No pidió perdón cuando 23 personas murieron en la frontera de Melilla, y ahora 142 personas en la de Ceuta. Cuando le interpelamos en la comisión y le dijimos que usted era corresponsable de ellas, usted guardó un silencio cobarde. Tampoco ha pedido perdón, señor Marlaska, cuando se ha evidenciado su incapacidad para impedir y gestionar las consecuencias del asalto a la frontera de Ceuta. Pero es que, además, estaba advertido, y usted ha cometido la ignominia de manifestar y hablar de seguridad subjetiva, despreciando la angustia, el caos y el colapso que se vive en Ceuta. Fue usted, señor ministro, quien afirmó que todos los asaltantes iban a ser expulsados de manera inmediata. Nos ha mentido hasta en el número, todavía no saben las personas que están deambulando -mayores, adultos y menores- por Ceuta. Ese es, señor ministro, su negligente, lamentable y vergonzoso balance como ministro. ¡Váyase, señor Marlaska, váyase! Si le queda algo de dignidad, pida perdón y dimita. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Hacia dónde va este Gobierno?
«Señor ministro, dejemos trabajar a la justicia, pero eliminen a la juez Biedma. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). ¿Ese es el Gobierno de Sánchez? (Aplausos). Cuánta soberbia, señor ministro, de un ministro que ha venido aquí y nos ha dicho que Santos Cerdán era honorable y que le estábamos difamando. Usted ha venido aquí y nos ha dicho que no conocían de nada a Leire. Usted vino aquí y nos dijo que lo de Aldama era todo inventado. Claro, tiene un buen maestro usted de la soberbia, porque el señor Sánchez el otro día en un mitin gritaba: ¡No voy a perdonar a la derecha jamás! Hombre, ahora que no nos oye nadie, le confieso que esa noche casi no duermo del disgusto. (Risas). Porque, claro, el yerno de Sabiniano, que ha vivido toda la vida del negocio de la prostitución del suegro, dice que no nos perdona. El presidente que ha pactado con Bildu sacar a terroristas para que lo pongan ahí, dice que no nos perdona. El presidente que tiene a sus dos manos derechas en prisión por corrupción en el Gobierno dice que no nos perdona. Y el presidente que ha pedido a su partido que se elimine a una juez para que no investigue a su hermano, dice que no nos perdona. Pues, una cosa, señor Sánchez, la derecha no pide ni acepta su perdón. Pero ¿quién se cree, señor Sánchez? (Aplausos). Vamos a seguir condenando la corrupción, la incompetencia y las mentiras de Sánchez, señor Bolaños. Y dígale al señor Sánchez que, cuando los españoles lo echen, no creo que le valga con pedirles perdón. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hacia dónde va este Gobierno?
«Gracias, señora presidenta. Plantea usted unas cuestiones que le voy a decir lo que siempre le digo, dejemos trabajar a la justicia. (Rumores.-Protestas). Ya sé que a ustedes esto no les gusta, prefieren las fórmulas que utilizaban ustedes cuando estaban en el Gobierno, pero dejemos trabajar a la justicia, que se esclarezcan los hechos y, por supuesto, quien tenga que pagar por cualquier responsabilidad, que lo pague. Hacen ustedes algo con demasiada frecuencia: generalizar e intentar difamarnos a todos con comportamientos que, eventualmente, habrá cometido alguna persona concreta. (Rumores.-El señor De Olano Vela: Algún desconocido). Yo no hago tal cosa, señora Muñoz. Yo, a usted, no la acuso de comprarse un ático, a costa de los madrileños, al lado de mamá, para vivir como un marajá. A mí usted me parece una mujer honorable, honesta y, por eso, no la acuso de las cosas que no hace. Haga usted lo propio. Gracias. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«¿Qué otras medidas hay que tomar fuera de la escuela, pero que sabemos que determinan, que inciden, que influyen en el sistema educativo? Por ejemplo, favorecer la conciliación familiar para que niños y niñas puedan estar por las tardes con sus padres y con sus madres. Eso significa reducir la jornada laboral y a eso se opone VOX. (Aplausos). Garantizar que los hijos e hijas de las familias de clase trabajadora tengan condiciones materiales dignas. Eso significa subir salarios, limitar el precio de la vivienda y reforzar las becas, y a todo eso ha votado en contra VOX. Fuera de la escuela también es importante proteger a nuestros hijos y a nuestras hijas de las pantallas y de las redes sociales, y eso significa poner límites, regular, pero eso va en contra de esos tecnoligarcas que están aupando a VOX y a la internacional reaccionaria. En definitiva, todo lo que mejora la escuela pública o las condiciones de las familias trabajadoras tiene enfrente a VOX. Por tanto, señorías, conviene desmontar una idea que se repite muy a menudo: no existe una educación neutral; toda ley educativa transmite valores y proyecta una sociedad. La diferencia está en qué sociedad queremos construir, y desde la izquierda lo tenemos claro: queremos una educación pública e inclusiva para tener una sociedad más justa y más democrática y queremos una escuela pública para que quien no ha nacido con un pan debajo del brazo y tiene más dificultades pueda progresar. Cuando VOX habla de acabar con el adoctrinamiento, no propone eliminar los valores de la escuela, sino sustituir unos valores por otros para utilizar la escuela para construir una sociedad autoritaria, desigual y patriarcal (rumores), al servicio de la reacción y la barbarie. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Por ello y para ello, hoy traen aquí el informe PISA. (Rumores). En primer lugar, niego la mayor. El informe PISA es cuestionable. (Risas.-Rumores). PISA no puede decidir qué es una buena educación cuando mide de forma estandarizada determinados aprendizajes, pero no la diversidad de ritmos, capacidades y procesos educativos. (Continúan los rumores). Estamos hablando de educación, señora diputada, dé alguna muestra de que le importa. (Aplausos). PISA deja fuera dimensiones esenciales como el pensamiento crítico, la creatividad y una cosa que quizá allí falta un poco: la participación democrática. En segundo lugar, no seré yo -como decía- quien vaya a defender el informe PISA, pero es que VOX lo interpreta torticeramente: convierte resultados parciales y estandarizados en una sentencia sobre todo el sistema educativo dejando fuera factores decisivos como la desigualdad, el nivel socioeconómico o el entorno familiar. Así que abordemos con seriedad y con rigor el debate educativo. ¿Qué hay que hacer en la escuela y qué hay que hacer fuera de la escuela? ¿Qué necesita la escuela? En primer lugar, mejorar la inclusión educativa. Cada vez hay más alumnado diverso en el aula y cada vez hay más alumnado vulnerable por distintas razones, y eso requiere más recursos y más profesionales para que el profesorado haga su labor como debe hacerla, para que el alumnado reciba la atención que merece y para que las familias no vivan en la angustia y en la desesperación. Para eso, el ministerio ha planteado un plan estratégico de educación inclusiva que esperamos que no siga boicoteando el Partido Popular desde las comunidades autónomas. En segundo lugar, reducir la segregación educativa. Hay un proceso acelerado de privatización del sistema educativo en nuestro país: cada vez se cierran más aulas públicas y aumentan los conciertos con la privada concertada, y eso a pesar de que los países con mejores resultados educativos son los que dan más peso a la red pública en su sistema educativo. En tercer lugar, hay que mejorar las condiciones de la escuela pública: bajar las ratios, reducir la jornada lectiva, desburocratizar la función docente, estabilizar al profesorado y favorecer la jubilación anticipada. Por eso hay que aprobar la ley de ratios, esa que, a buen seguro, va a votar en contra el Grupo Parlamentario VOX.»
-
María Lourdes Ramírez Martín · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Frente a esta forma de actuar el Partido Popular hemos mantenido una posición muy clara: exigir memorias técnicas, jurídicas y económicas rigurosas. En diciembre de 2025 ya pedimos, mediante una proposición no de ley, retirar la propuesta y elaborar otra con los profesionales. El Senado reprobó a la ministra y las comunidades autónomas reclamaron en el consejo interterritorial empezar de cero. Nuestras críticas encuentran respaldo en los informes desfavorables del propio Gobierno, del Ministerio de Hacienda, Economía, Función Pública, Trabajo, Política Territorial. ¿Cómo pide confianza en un proyecto cuestionado por su propio Gobierno? ¿Cómo es capaz? Estas deficiencias, señorías, tienen consecuencias. Sí, tienen consecuencias porque ¿quién paga? ¿Quién va a pagar? ¿Cuánto va a aportar el Estado? ¿Cómo va a garantizar una financiación estable? Aprobar derechos sin aportar recursos es trasladar la factura, es el yo invito y tú pagas al que este desgobierno nos tiene acostumbrados. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos). Señorías, esta incertidumbre se agrava sin presupuestos generales del Estado. Vamos a ver cómo es esto. ¿Las comunidades deben planificar plantillas, sustituciones, jornadas, guardias, retribuciones sin conocer los recursos que van a recibir? Y los ayuntamientos responsables, como es el Ayuntamiento de Churriana de la Vega del que yo soy concejal de Economía y Hacienda, que sí elaboramos cada año nuestros presupuestos cumpliendo con la ley y cumpliendo con nuestros vecinos, ¿tenemos que hacer previsiones sin conocer con certeza las entregas a cuentas, las liquidaciones y las decisiones financieras de este Estado? Este Gobierno tiene la desfachatez de exigir planificación mientras gobierna desde la improvisación y el abandono de sus obligaciones. (Aplausos).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Todavía hay más. Usted anunció, y hoy lo ha vuelto a decir, que presentará enmiendas al estatuto marco cuando llegue al Congreso. Aquí está el proyecto, usted se ha comprometido. Cumpla, negócielas y vote. Pero, por una vez, haga que su voto cuente, porque los profesionales sanitarios no necesitan ni buenas intenciones ni necesitan mentiras por parte de este Gobierno ni de sus socios; necesitan hechos y realidades. Y aclárese con quién está, o con los sanitarios o con Sánchez; con los dos es imposible. Por ejemplo, nosotros defendemos un estatuto médico propio. Cuando esa propuesta llegó al Parlamento de Canarias, Coalición Canaria pudo apoyarla. ¿Qué hizo? Se abstuvo. Y ¿aquí qué ha hecho usted? Votar en contra. Por eso, señora Valido, antes de repartir certificados de quién defiende a los sanitarios, explique primero sus votos. Termino con sus propias palabras, señora Valido: 'Acordar, anunciar y cumplir son cosas diferentes'. Exactamente, cumplir lo que se dice. Usted dijo en octubre que no apoyaría a Sánchez y usted en noviembre firmó un acuerdo de investidura y lo invistió. Ahora usted nos denuncia los incumplimientos, pero sigue pulsando el botón que le dice el señor Patxi López (aplausos) y ha seguido apoyando a este Gobierno prácticamente en todo. ¿Sabe usted quién es igual de leal que usted? Los amigos de Otegi, que le votan a todo que sí, igual que está haciendo usted. Pero lo peor, señora Valido, es que usted invistió a Sánchez gratis. Ha vendido a los canarios y condenado a los españoles a cambio de nada. Al menos a Judas le dieron treinta monedas de plata. Pero usted tiene una oportunidad, se puede redimir, y si tan traidor es el señor Sánchez, pida que se aplique el 102, apoye a los diputados de VOX y denuncie a Pedro Sánchez. Si usted sigue apoyando a Sánchez por acción o por omisión, se hace corresponsable no solamente del abandono de los canarios, sino de toda la corrupción y la inacción de este Gobierno. Dudo, señora Valido, que los canarios le dieran sus votos para aplicar políticas de las peores izquierdas de la historia de la democracia, pero, sobre todo, dudo que le votaran para que usted los traicionara, como va a hacer siempre en esta Cámara. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Lázaro Azorín Salar · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Hoy les he de reconocer que tengo miedo, mucho miedo. (Rumores). Tengo mucho miedo al odio. Tengo miedo a que determinadas palabras repetidas una y otra vez terminen dando permiso a otros para señalar, insultar o agredir. Muchas personas sabemos lo que significa tener miedo a no ser aceptados y no queremos que se repita. (La señora Romero Vilches: ¿Qué tiene que ver eso con las familias?). Cuando hablamos de diversidad familiar no hablamos de estadísticas, hablamos de personas, de vidas, de familias, de niños y niñas que merecen crecer sabiendo que su familia es tan válida y digna como la de los demás. (Aplausos). Señorías, yo les he de reconocer que tardé muchos años en poder decir que era homosexual. Estoy felizmente casado, construyendo un proyecto junto a mi marido. Somos los papás de Marina, una niña hermosa, maravillosa, sana y feliz y, cuando los miro, sé que no hay nada en mi vida que tenga que esconder. Quiero vivir en un país donde nadie tenga que volver a sentir vergüenza, miedo o dolor por ser quien es. (Aplausos). Y si algún día mi hija me pregunta qué defendíamos aquí, en el Congreso de los Diputados, quiero poder decirle alto y claro: Hija, defendíamos que todas las familias puedan vivir con libertad, con dignidad y con amor.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Buenas tardes. Gracias, presidenta. Señorías de Podemos, la verdad es que resulta bastante penoso verles hoy aquí exigiendo a este Gobierno tramposo y traidor que cumpla con lo pactado, a este Gobierno capaz de vender su alma al diablo por un día más en el sillón. De verdad que es penoso. Ahora resulta que lamentan que la Ley de Familias lleve en plazo de enmiendas desde el 18 de marzo de 2024, denuncian que haya habido catorce ampliaciones de plazo y creen que el Gobierno puede estar desplegando una estrategia de filibusterismo político para seguir prorrogando plazos hasta el final de la legislatura y paralizar definitivamente su tramitación. Pues claro. ¿Acaso les extraña? ¿Es que todavía no saben ustedes con quién pactaron y a quién entregaron el Gobierno? ¿Todavía no han asumido que los utilizaron, los engañaron, los compraron con un par de ministerios y los dejaron estrellarse y que ahora los desprecian y los ningunean? (Aplausos). Señorías, siento decirles que ustedes ya no están en disposición de exigir nada, que ya no son relevantes. Ustedes fueron tercera fuerza nacional. Setenta y un escaños ocupaban en esta Cámara. Eran setenta y un diputados y ahora son solo cuatro: el descalabro ha sido monumental -monumental-, señorías. La señora Belarra ha sido ministra -nada menos que ministra del Gobierno de España-, y lo fue después de que su predecesor en el cargo, el señor Pablo Iglesias, saliera corriendo sin haber dado un palo al agua, saliera literalmente huyendo, incapaz de gestionar absolutamente nada. Tuvieron ustedes una oportunidad política única. Pudieron hacer muchas cosas que no hicieron, y ahora reclaman cínicamente a los demás aquello que no hicieron. Además, lo que hicieron no lo hicieron bien y, por eso, salieron del Gobierno. Igual que al señor Iglesias, a ustedes les venía grande. Resultó que ni pudieron ni supieron, y ahora ya solo les queda a ustedes el recurso de la pataleta. Y en eso están, en salir aquí a vomitar barbaridades un día sí y otro también, sin ninguna posibilidad de solucionar los problemas de nadie y con el único objetivo de seguir alimentando el odio y de sostener los prejuicios contra cualquiera que no piense como ustedes. (Aplausos).»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Pero también nos han vetado otras enmiendas que buscan proteger precisamente a las familias. Por ejemplo, a las familias de las personas con dependencia extrema, con ELA, con Alzheimer o con Parkinson, que llegan a la recta final arruinadas. A ellas, este Gobierno tan sensible les aplica el copago. A ellas, este Gobierno tan sensible les aplica un 21 % de IVA cuando son personas que están en situación de discapacidad y que tienen que comprar productos para mejorar su calidad de vida y su autonomía. ¿Y saben por qué? Porque detrás de este Gobierno hay un ministerio, el Ministerio de Hacienda, que es al final quien acaba mandando en estas decisiones tan sensibles. Por lo tanto, este Gobierno, el más progresista de la historia, al final, a la hora de la verdad, hace caso a lo que le dice Hacienda. Y detrás de Hacienda está, evidentemente, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Han tenido cifras récords en ingresos en las arcas públicas mediante la inflación y los nuevos gravámenes sectoriales, pero, ante los más vulnerables, siguen estando en números rojos en empatía. Muchas gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Miren, Junts estamos al lado de las familias. Prueba de ello es que las familias CUME han sido una de las prioridades de Junts durante la tramitación de la reforma de las leyes de discapacidad y de dependencia en el Senado. Hemos trabajado para que la prestación por cuidado de menores con cáncer o enfermedad grave se adapte a la realidad de los padres y madres que siguen necesitando cuidar a sus hijos cuando llegan a la mayoría de edad y más allá de ella. Pero el Gobierno español ha sido quien se ha puesto de espaldas a las familias vetando nuestras medidas. Nos han vetado garantizar una protección CUME más allá de los 26 años cuando siga la necesidad de cuidados. Nos han vetado crear una CUME específica para enfermedades crónicas, degenerativas e irreversibles. Nos han vetado proteger el derecho a la prestación ante la pérdida del trabajo o al cese de actividad del otro progenitor. Y sí, ha habido algunas cosas que hemos conseguido. Por ejemplo, que la escolarización por sí sola no comporte la pérdida de la prestación.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. No deja de ser curioso que Podemos inste al Gobierno español a aprobar de forma inmediata la ley de familias. ¿Cómo pueden instar a la aprobación inmediata de una iniciativa al Gobierno, a un Gobierno que, además, no tiene mayoría y teniendo en cuenta, como le acaban de recordar, que es el Congreso quien vota, no el Gobierno? ¿O es que ustedes no han hecho los números, no han calculado las mayorías de una y otra banda? Si los han hecho, queda claro que lo que pretenden con esta iniciativa es tener un titular como recurso electoralista. Y por eso SUMAR, responsable del Ministerio de Derechos Sociales -si suma, valga la redundancia-, resulta que ha presentado una enmienda para instarse a sí mismos, al Gobierno del que forman parte, a impulsar el diálogo para desbloquear la ley de familias. Miren, unos y otros, cuando les interesa, desbloquean, porque lo hemos visto con las leyes de discapacidad y dependencia. Y, además, hay que recordar, diputada Boada, que Junts no controla el calendario de tramitación de las leyes que llegan aquí, al Congreso. No, no, no lo controlamos nosotros en absoluto.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«El otro pilar de esta ley es la prestación universal de crianza, la PUC, para las familias con menores de 3 años con el fin de garantizar el bienestar de niños y niñas en sus primeros años de vida. Es universal porque no es asistencialismo, sino un derecho que llega automáticamente a quien más lo necesita, sin trabas ni burocracia. Hoy el 34,6 % de los niños, las niñas y adolescentes vive en riesgo de pobreza o exclusión social, más de 2,7 millones de menores. La PUC es el instrumento más eficaz para combatirlo y es urgente aprobarla. Seguramente la gente que sigue este debate se preguntará quién puede estar en contra de proteger a las familias monoparentales o de desarrollar una prestación que contribuya a erradicar la pobreza infantil. Pues VOX, porque no solo está en contra de cualquier medida que implique mejorar la vida de la gente, sino especialmente de aquellas familias que no encajan con su canon conservador de familia. Para VOX solo existe un modelo de familia, pero la realidad es otra, les guste o no. También el PP, al que le encanta señalar todos los retos que tenemos como sociedad y culpar de ellos al Gobierno, como se esperaría de cualquier oposición, pero sin ninguna propuesta constructiva, nada. Nunca está dispuesto a remangarse para pactar unas políticas que mejoren las condiciones materiales de vida de la gente. Y finalmente está Junts...»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Presidenta, señorías, arratsalde on. Este es un debate, entre otros muchos, sobre la cuestión ferroviaria en Euskadi que ya lleva tiempo. Pareciera que solo es un debate sobre trazado ferroviario, pero la realidad es que no lo es. Es un debate sobre cómo se toman las decisiones, sobre cómo se condiciona la vida de generaciones y generaciones, sobre territorios o sobre quién tiene voz real en estas decisiones, porque, para empezar, el proyecto del que se habla en esta PNL -hablo de la variante sur ferroviaria, no del tren de alta velocidad- parte como parte, y parte también de una negociación presupuestaria y también con poca escucha y con una negociación política ajena al territorio al que afecta. Y el resultado es precisamente este, que se sacrifican lugares de gran valor -ecológico en este caso- para trasladar un problema o para repartirlo, y no para resolverlo, porque el tráfico pesado seguirá pasando por los mismos lugares de siempre y, además, ahora pasa por más sitios, y a quienes viven en barrios como Gorostiza o Castrejana nadie les preguntó si estaban dispuestos a asumir ese coste.»
-
Juan José Aizcorbe Torra · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Ya se ha dicho, Podemos fue Gobierno y se opuso en varias ocasiones a lo que ahora pide defectuosamente. Y ahora sostiene al Gobierno. Tras los aspavientos de rigor, colabora con el Ejecutivo que mantiene estos coeficientes, endeuda a la Seguridad Social y castiga el empleo. Ahora comparece como jurisconsulto de quienes han tenido una larga carrera cotizando. Participan en el daño y después señalan a un culpable del que son coadyuvantes para alimentar el enfrentamiento del que viven permanentemente. Podemos y el Gobierno llevan años dejando muy claro a quién destinan y a quién quieren destinar el dinero de los españoles: miles de millones para sostener la inmigración ilegal, pagar la red de entidades de ONG y las catervas que viven de ellas, extender prestaciones a los últimos que han llegado de forma ilegal, mantener el efecto llamada y acelerar un cambio demográfico que nadie ha votado. También los hay para sus agendas de colores, sus chiringuitos ideológicos y las campañas con las que pretenden convertir su fanatismo en política pública. Pero, claro, para los afectados por largas carreras de cotización ya no queda. (Aplausos).»
-
Juan José Aizcorbe Torra · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Cumplidos los cuarenta años, la proposición elimina por igual el coeficiente a quien se retira voluntariamente y a quien se jubila después de un despido o un ERE, al que anticipa su retiro unos meses y a quien lo hace cuatro años. Para conceder la exención, también prescinde de las bases; una carrera más corta puede haber aportado mucho más que otra situada por encima del umbral. Corregirlo exige extirpar el criterio central de la norma y escribir otra ley. Recordemos a los indoctos proponentes cómo funciona la Seguridad Social en España. España tiene un sistema de reparto. Las cotizaciones actuales pagan las pensiones actuales, generan derechos, expectativas, pero no se guardan en una cuenta individual. Entonces, a tenor de su iniciativa, ¿quieren ustedes, señores de Podemos, un sistema de reparto o un sistema de capitalización? Porque su proposición finge que, cumplidos cuarenta años, cada trabajador ya ha pagado su propia pensión, y no es así -otros son temas de justicia que no se plantean en su proposición- (aplausos), y acaba poniendo en evidencia que ni siquiera conocen el sistema que pretenden administrar. Además, permiten solicitar el recálculo de pensiones ya reconocidas sin resolver las desigualdades que crean y sin una memoria económica que permita conocer su coste. Pretenden que la Cámara acepte su ocurrencia y que otros calculen después, en su caso, sus efectos.»
-
Juan José Aizcorbe Torra · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Muchas gracias, señor presidente. Lo que Podemos nos trae hoy aquí es un paripé sin escrúpulos, porque ha reducido una reclamación seria, muy seria, que afecta a miles de personas de buena fe, a siete páginas que no se sostienen, y se nos pide que tomemos en consideración la proposición y que ya la arreglaremos luego. Comprendemos la desazón de algunos interesados -es comprensible, por supuesto- que se aferran a cualquier posibilidad, pero una esperanza legítima no convierte una mala regla en una buena ley. Podemos ha colocado una frontera en los cuarenta años sin explicar por qué. Quien acredita treinta y nueve años y once meses conserva durante toda su jubilación el coeficiente reductor; quien suma un mes más, queda exento. Veámoslo con cifras: con una pensión de 2000 euros, quien se jubila voluntariamente dos años antes, con treinta y nueve años y once meses cotizados, cobraría 1620 euros, y con un mes más, 2000 euros. Son 380 euros mensuales de diferencia. Si la jubilación fuese involuntaria y se adelantara cuatro años, la diferencia llegaría a 560 euros mensuales. Un mes cotizado decide de por vida, ese es el criterio que se nos pide aceptar. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Hay otra cuestión que es más importante. No podemos tratar de la misma manera a quien se jubila de forma anticipada porque le da la gana y porque quiere y a quien se jubila anticipadamente porque ha sido expulsado injustamente del mercado de trabajo, porque no es lo mismo. Simplemente no es lo mismo. Una persona que después de cuarenta años trabajando pierde su empleo cuando tiene 61 o 62 años y no encuentra una nueva oportunidad laboral, no está en la misma situación que quien decide voluntariamente abandonar su empleo y anticipar su jubilación. Es un hecho. La legislación, de hecho, ya lo distingue. Y creo que aquí está una de las claves del debate, porque no debemos preguntarnos solo si cuarenta años son muchos años. Por supuesto que lo son, claro que lo son cuarenta años currando. La pregunta es cómo debemos ponderar el esfuerzo contributivo de una persona, la causa que la lleva a abandonar el mercado de trabajo, el tiempo que anticipa su jubilación y el impacto que todo eso tiene sobre el sistema. Los años cotizados importan, pero no son el único factor, señorías, ni el único elemento a tener en cuenta. Debemos combinar contributividad, equidad, sostenibilidad y sobre todo cuando la contributividad -las feministas hace mucho que lo decimos, señora Belarra- sería como una especie de bomba sobre las mujeres. Fíjese, las mujeres trabajamos mucho más que los hombres, pero no cotizamos igual y una regla construida exclusivamente alrededor de alcanzar cuarenta años de cotización deja fuera, precisamente, a muchas personas que han tenido carreras laborales más interrumpidas. Por eso, si queremos hacer una reforma justa, no podemos resolver una desigualdad creando otra. No podemos solucionar el problema de las personas con carreras largas mediante una regla que premie exclusivamente haber alcanzado una cifra determinada y que ignore las distintas trayectorias laborales. Nuestro sistema de pensiones tiene que seguir corrigiendo la brecha de género que todavía existe y las desigualdades en las carreras profesionales siguen teniendo unas consecuencias muy claras en las pensiones. Creo que podemos coincidir en el diagnóstico sin tener que coincidir necesariamente en la misma solución. Claro que hay que revisar la penalización a las largas cotizaciones, claro que hay que dar una respuesta específica a quienes fueron expulsados involuntariamente teniendo más de cuarenta años de cotización y claro que debemos revisar si es razonable mantener de por vida reducciones que pueden llegar a ser francamente muy injustas. Claro que sí. Pero la respuesta no puede ser una frontera rígida entre los treinta y nueve años y once meses y los cuarenta años. Tenemos que construir un mecanismo que sea gradual, que tenga en cuenta los años cotizados, los meses de anticipación, la causa de jubilación y las diferencias y discriminaciones que afectan al mercado laboral. Las pensiones no son solamente un derecho individual, son un compromiso colectivo, señorías, entre generaciones.»