Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.520 declaraciones · página 71 de 184
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«La competencia del Gobierno de España son los mayores de edad y estamos respondiendo a decenas y decenas de miles que han llegado en los últimos años, en las últimas décadas, a nuestra frontera, a los territorios que tienen ribera. ¿Cómo es posible que en comunidades como Baleares o Andalucía, que tuvieron esa presión en otros momentos, ahora ustedes y los diputados de su partido político voten en contra, cuando lo han demandado del Gobierno de España en ocasiones anteriores y puede volver a pasar en el futuro? El fenómeno migratorio es intrínseco al ser humano y lo que debería ser también intrínseco al ser humano es priorizar a las personas y no separarlas por el color de su piel, no decir que sí si esos niños vienen de Ucrania y poner todas las pegas si vienen de Mali o de Senegal, que eso es lo que ustedes han hecho. Por ejemplo, en Pozuelo de Alarcón, ese espacio que servía para acoger a menores que venían de Europa no sirve para menores que vienen del continente africano. Póngale usted la denominación que quiera, señoría. Yo se lo digo con claridad: eso es ir en contra de los derechos humanos y de la igualdad de las personas y dar la espalda a algo que jamás debiéramos hacer nosotros en la cosa pública, que es defender la justicia, la igualdad, el territorio solidario, el que nos sintamos como país. Y le voy a decir con claridad y con absoluta rotundidad que han tenido más criterio de Estado partidos a los que ustedes critican, como Bildu, Esquerra Republicana de Catalunya, PNV o el Bloque Nacionalista Galego, que ustedes. Ellos han sido capaces de votar que sí a que en territorios donde gobiernan haya menores no acompañados, mientras que ustedes, siendo un partido que afirma ser un partido de Estado, han votado en contra. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«Señorías, yo sé que no hay nada que uno no pueda un día escuchar en la cosa pública, pero le tengo que decir, alarmado, que escuché a un diputado de VOX, canario, decir que lo que había que hacer con los menores no acompañados era deportarlos, hacerlos regresar a sus países y, ante la afirmación que hice de que eso lo impide el derecho internacional, el derecho superior del menor, su respuesta fue entonces que se quedaran en Canarias para que no contaminaran el resto del territorio peninsular y la Europa moderna. Eso es lo que ellos afirmaban. ¿Y saben cuál es el partido que ha hecho posible que ese pensamiento xenófobo, que ese pensamiento contra los derechos humanos se haya materializado con su voto -por fortuna, minoritario- en el Congreso de los Diputados? El Partido Popular de Alberto Núñez Feijóo (aplausos), de Alberto Núñez Feijóo. Por eso esos menores están siendo distribuidos por el conjunto del país. Y yo nunca amenacé a nadie. No diga la mitad de las frases, que eso también es calumniar, señorías. Dije claramente que esto ya es una ley y que la ley hay que cumplirla. Y añadí que estaba convencido de que los presidentes de las comunidades del Partido Popular no actuarían contra la ley. Eso no significa que no hayan puesto piedras en el camino, y lo siguen haciendo. ¿Ustedes pretenden volver a gobernar este país y priorizar la derrota de un Gobierno a la defensa de sus principios? ¿Es una oposición responsable aquella que, sabiendo que lo que se propone por el Gobierno es bueno para el conjunto del país, prioriza la derrota al interés general? Eso es lo que ustedes han hecho con los derechos humanos, con el fenómeno migratorio, con los que llegan a los territorios frontera.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«Y hoy ha estado usted hablando fundamentalmente de inmigración. Tengo los datos de todo lo que se ha hecho, por ejemplo, con las relaciones bilaterales. ¿Saben cuántas bilaterales hicieron ustedes cuando gobernaban este país, entre los años 2012 y 2018? Una. ¿Con cuántas comunidades? Con Aragón. Cuatro acuerdos, solo una comunidad autónoma. Este Gobierno, que dicen ustedes que es un Gobierno que trabaja con separatistas, que rompe España y la quiebra, con catorce comunidades distintas desde que Pedro Sánchez es presidente del Gobierno de España. Con catorce, y ustedes con una. ¿Quién cree entonces en el Estado autonómico? Y muchas de ellas con presidentes del Partido Popular. Pero luego usted se permite hablar de inmigración y dice que no doy cifras. Primero, le voy a corregir, señoría. Vea los datos de Canarias del año 2025: hay una disminución de llegadas, que aumentan en otros lugares. Ustedes dicen que hemos hecho una política absolutamente deshumanizada y que no respondemos, y habla usted de ineptitud. Ustedes han tenido una oportunidad histórica de demostrar a los españoles y españolas que creen en los derechos humanos y que son un partido de Estado y la han desperdiciado. (Aplausos). Prefieren siempre cualquier derrota del Gobierno de Pedro Sánchez a defender los derechos humanos, a defender la igualdad, a defender la solidaridad territorial. No me hable a mí, señoría, de los menores que llegan a los territorios frontera. Somos de dos territorios distintos, y a su territorio no llegará nunca un menor en una patera o en un cayuco. No me hable de mirar a los ojos a esos niños; no me hable de que esos niños no tienen una respuesta de las Administraciones públicas, porque ¿sabe quién es el responsable de que no tengan respuesta? Precisamente ustedes, ustedes y VOX, que son los dos únicos partidos de toda esta Cámara que votaron en contra de que los menores no acompañados estuvieran distribuidos con criterios de justicia en el conjunto del país. La hipocresía es de tal calibre que en esa conferencia sectorial podían ustedes cambiar los criterios, plantear otros, decir que estaban en desacuerdo con lo que planteaba el real decreto ley, pero no fueron. ¿Cómo se permite usted hablar de dar respuesta a menores que solicitan asilo y que están en Canarias? ¿Ustedes? Le voy a invitar, señoría, a que lea usted la carta que envió a Canarias su consejera del Partido Popular de la Comunidad de Madrid, que dijo textualmente, con respecto a los menores que solicitan asilo y que están en Canarias, que lo que tiene que hacerse con esos menores es dejarlos allí y que el Gobierno de España ponga recursos económicos y materiales para que los menores se queden en Canarias. Eso es lo que ustedes piensan. Eso es lo que ustedes le han comprado a la ultraderecha. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«En esta legislatura, el Gobierno de Pedro Sánchez ha celebrado tantas conferencias de presidentes como las que hizo el señor Rajoy. Hemos hecho ya dos, y en los próximos meses serán tres más las conferencias de presidentes. ¿Qué pasa? Que para ustedes es un órgano de confrontación, una especie de tercera Cámara, ahí no se llevan cuestiones para consenso, para la cogobernanza. Ustedes lo que quieren es otro órgano de confrontación y por eso, cuando hemos llevado temas como la vivienda o la inmigración, aspectos determinados, ustedes siempre han dicho que no, incluso armando escándalos porque se usen las lenguas cooficiales. Lo hizo la señora Ayuso, que se levantó cuando el presidente de la Generalitat habló en catalán; por supuesto, no estuvo cuando habló el lehendakari en euskera, pero se quedó cuando habló el presidente de la Xunta en galego. Eso son ustedes, la incoherencia permanente en la gestión de los recursos públicos. Y, por supuesto, las conferencias sectoriales. Aquí tengo algunos datos, que decía usted que no iba a dar cifras: 110 reuniones, un 45 % de ellas presenciales; 169 asuntos decisorios, y hemos tomado 149 acuerdos. ¿Pero qué ocurre cuando se convoca la Conferencia Sectorial de Infancia y Adolescencia para hablar de inmigración? ¿Qué hacen las comunidades del Partido Popular? No van. No van para ver si no hay quorum y, por tanto, no se toman acuerdos. Exigió, lógicamente, un informe del Consejo de Estado, dejando ustedes con las posaderas mal colocadas a sus compañeros de Canarias, de Ceuta y de Melilla (aplausos), que han tenido unas tragaderas tremendas votando en contra aquí los diputados del PP y de VOX de Canarias, de Ceuta y de Melilla de que haya menores hacinados en sus territorios. Han votado en contra de una contingencia migratoria que luego reclaman hipócritamente ustedes para Baleares.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Pero para los chicos la cosa no era mejor. Para los chicos, en plena dictadura, en ese autoritarismo que ustedes pretenden restaurar en España, la cosa no era mejor. Simplemente tenían que asumir su rol, tenían que asumir el estereotipo de macho que favorece la economía de casa, y poco más. Castrados sentimentalmente; castrados en cuanto a los cuidados. Por lo tanto, yo les digo a esos jóvenes: mucho ojo con a quién votan, muchísimo ojo con a quién alzan al poder, porque aquí hay un peligro real de retroceso. Esa ola reaccionaria de la que usted habla la estamos viendo en Estados Unidos, donde lo primero que se ha recortado son los derechos de las mujeres, los derechos de los colectivos LGTBI. Y de ahí a la Hungría de Orbán. Absolutamente la misma estrategia y el mismo modelo: recortar derechos a las minorías y a las mayorías, porque las mujeres son mayoría; mayoría en el mundo y mayoría en este país. Pero no lo vamos a consentir. Ustedes basan toda su ideología en la simpleza, en la simplificación. ¿Saben por qué? Porque hay que simplificar mucho. Hay que simplificar la complejidad del ser humano para poder dominarlo, que es lo único que buscan: dominar a las sociedades complejas como esta. Por eso lo primero que critican es a los inmigrantes, a las personas LGTBI y a las mujeres libres, porque no soportan la diversidad. La diversidad es lo que pone en cuestión su autoritarismo y su modelo de convivencia, un modelo de convivencia basado en el miedo, basado en la imposición, basado en la sumisión. Y creo que ya está bien. Las mujeres, sobre todo las jóvenes, y los jóvenes de este país tienen que decir basta. No vamos a comprar ese discurso del miedo, ese discurso xenófobo que nos simplifica, porque somos mucho más complejos; porque necesitamos expresar nuestra libertad y nuestro propio proyecto de vida. (La señora Aguirre Gil de Biedma: ¡La cuestión! ¡Las pulseras, las pulseras!). Para eso está este Gobierno progresista: para garantizar los derechos, para garantizar la diversidad, para garantizar la pluralidad que ustedes niegan y para defender la democracia. Porque en democracia todos y todas somos iguales, pero dentro de la complejidad, dentro del ejercicio de los derechos individuales de cada una de nosotras, de cada uno de nosotros. Y para defender esa libertad, vamos a hacer todo lo posible. Y para defender esa libertad, el Ministerio de Igualdad es esencial; ese que se quieren cargar ustedes en cuanto lleguen al Gobierno; ese que se han cargado ya en todas las comunidades...»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Ustedes hablan del dinero, ¡siempre el dinero! Lo que cuesta, el dinero que nos cuesta a todos los españoles... Claro que sí, porque son recursos imprescindibles para asegurar la vida de estas mujeres que viven aterrorizadas. Que viven aterrorizadas porque hay maltratadores y porque hay parejas y exparejas que lo único que pretenden es acabar con sus vidas y, a veces, terriblemente, lo consiguen. Por eso estamos aquí, para defenderlas y para garantizar un sistema. Y el sistema funciona, claro que funciona. Funciona y va mejorando. No hay una tecnología infalible. No hay un sistema a prueba de todo, pero somos un referente internacional en la defensa y en la lucha contra la violencia machista y la violencia de género, y lo vamos a seguir siendo. Este es un modelo que funciona y que nos copian otros países de la Unión Europea porque salva vidas a diario. Usted dice: pues que lo haga Interior. No entiende nada, señoría. No entiende nada. Este modelo, que se genera a partir de la Ley 1/2004, Integral contra la Violencia de Género, es un modelo que ha ido creciendo, que se ha ido ensanchando y que se sostiene sobre tres pilares. Un pilar normativo, y ustedes han votado en contra sistemáticamente de todas las normas. No son partidarios del Pacto de Estado, renovado en febrero precisamente para incorporar medidas que mejoren esa protección. ¿Por qué? Porque niegan la violencia machista, porque niegan la violencia de género. Pero luego sí, vienen aquí a pedir que respondamos a sus preguntas. Sean coherentes y, si no creen en esta violencia, no hagan el paripé subiendo a esta tribuna. Pero, efectivamente, hay normas que salvan vidas, normas de desarrollo normativo, como esa Ley 1/2004 y como todos los pactos de Estado de desarrollo de esa ley. Pero esa ley necesita una red de protección, porque las normas por sí solas no son eficaces para salvar tantas vidas como se necesita. Por eso hemos extendido la red de protección; tenemos una red de protección amplísima en este país, como no la hay en ningún otro país del mundo. Podemos decirlo claramente, en ningún otro país del mundo hay una red de protección institucional tan compleja y eficaz, en la que participan muchos ministerios, claro que sí; participa Interior, participa Justicia y participa Igualdad, participan las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y participan también las comunidades autónomas, esas en las que ustedes han gobernado para desmantelar todas las políticas de igualdad. (Aplausos). Porque quieren cargarse hasta los puntos violeta. Su incoherencia radical y absoluta. Y, por supuesto, a través de las unidades de género, a través de las subdelegaciones y delegaciones del Gobierno, a través de todas las instituciones, también los ayuntamientos. Por cierto, hay ayuntamientos negacionistas que, desde luego, no apuestan por este entramado, por esta red, la cual están intentando devaluar y limitar. Pero ahí está toda una red de protección con asociaciones muy potentes, con sociedad civil, con feministas que se imponen a diario sobre los maltratadores y sobre todo este discurso de odio que genera luego violencia en las calles. Ese discurso de odio que usted suelta en la tribuna luego genera violencia real en las calles y esa es su responsabilidad. Nosotros hemos incorporado recursos importantísimos a esta lucha porque creemos en ella y creemos que sin recursos es imposible avanzar. Por eso, hemos duplicado los recursos contra la violencia de género y vamos a seguir reforzando todos los recursos contra la violencia de género.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · Pleno¿De verdad cree que su Gobierno protege a las mujeres?
«Yo sí que respeto esta Cámara y respeto lo que representa, a diferencia de usted. Usted me pregunta si este Gobierno protege a las mujeres, y yo le digo que sí; protege a las mujeres, a diferencia de lo que ustedes hacen donde gobiernan, por ejemplo, en Andalucía (aplausos), donde su modelo de privatización de la sanidad pública las pone en riesgo: pone en riesgo su salud, pone en riesgo su bienestar, en definitiva, pone en riesgo su vida. Nosotras defendemos a las mujeres, lo hemos hecho siempre -ahí está nuestra hoja de servicio- y lo vamos a seguir haciendo, por ejemplo, blindando los derechos reproductivos y sexuales de las mujeres y su derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, frente a quienes dicen, como ustedes, que vayan a abortar a otra parte. Nosotras defendemos y representamos a las mujeres. ¿Qué van a hacer ustedes, por cierto, en relación con esa modificación constitucional? ¿Van a votar a favor? Me gustaría escuchar su respuesta. (Aplausos).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿De verdad cree que su Gobierno protege a las mujeres?
«Gracias, presidenta. Antes de nada, mi más sincero pésame a las familias de las 1327 víctimas de violencia machista; el mío y el de todo mi grupo. Mi más sincero pésame a las familias de las 865 víctimas de la banda terrorista ETA; el mío y el de todo mi grupo. Eso es el PP. (Aplausos). Y el Partido Socialista es el que aplaude a una condenada por enaltecimiento de terrorismo. Esa es nuestra diferencia. Ustedes abandonan a las víctimas de ETA y a las mujeres que sufren la violencia machista. Y ahí está el tema de las pulseras, señora ministra, que usted conocía, porque se lo hicieron saber las trabajadoras de Cometa, y usted no quiso hacer nada. Ayer mi grupo presentó una PNL para exigir una auditoría externa para saber por qué esas pulseras se podían quitar como si fueran relojes; por qué, en vez de tener traductoras que ayudaran a las víctimas que no sean castellanoparlantes, han decidido que es mejor la inteligencia artificial o por qué los jueces han dejado de imponérselas a los maltratadores. ¿Y qué van a votar? ¿Que sí, y se va a ir usted del ministerio?, ¿que no, y van a volver a dar la espalda a las mujeres víctimas?, ¿o se van a abstener demostrando que son eso, la nada, [los socialistas] 1 que son feministas y, a la vez, están [plagados de puteros] 2? (Protestas). Usted, ministra, se deja utilizar por el... (Rumores.-Protestas). Señora presidenta, me gustaría que, si fueran tan amables los diputados del Grupo Socialista, me permitieran continuar en el uso de la palabra. (Aplausos).»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Considera razonable y justa la propuesta realizada por su Ministerio de aumentar las cotizaciones de los...
«Las mesas de diálogo social y la mesa específica de autónomos, señor Rego, son espacios de propuestas, de diálogo y también de acuerdo. Como saben, en el año 2022 se alcanzó un acuerdo unánime de todos los agentes sociales y de todas las asociaciones más representativas de autónomos. Además, el 25 de agosto de 2022 se votó en el Congreso, aquí, en esta Cámara, la convalidación del real decreto ley con un nuevo sistema de cotización para trabajadores por cuenta propia o autónomos, de ingresos reales, de rendimientos netos, y además también la protección del cese de actividad. Su formación no se opuso a ese importante acuerdo. Fue un día histórico, después de muchos años de reivindicación, y que otros Gobiernos no habían satisfecho. Queremos lo mismo, es decir, un sistema justo, solidario y equitativo. El Gobierno se preocupa por los autónomos. Ahora es el momento de continuar con lo acordado en 2022. Se analizan, se valoran los documentos; así lo hemos hecho en el pasado y así lo vamos a seguir haciendo. Entre todos hemos conseguido tener uno de los sistemas que mejor protege y más cobertura da a los autónomos. Pueden mirar a Italia, Reino Unido o Francia para ver la distancia en relación con nuestro país en cuanto a la protección a los autónomos.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo piensa el Gobierno seguir burlándose de los españoles?
«Gracias, señora presidenta. ¿Ve cómo ahora ya he entendido su pregunta? Ahora procedo a responder. Me habla usted de que estamos perjudicando a la gente que vive en barrios obreros, pero ¿han ido ustedes a alguno? ¿Cómo ha sido eso? ¿Me lo puede contar, cómo se han acercado? ¿Me puede usted decir, en un mapa mudo, dónde están los barrios obreros en España? ¿Me lo puede usted decir? ¡Ustedes representan a los privilegiados, a los poderosos, a los milmillonarios (aplausos), a los tecnócratas, a los banqueros húngaros!, ¡es a quienes ustedes representan! Le voy a decir cómo se defiende a la gente que vive en los barrios obreros: aprobando una reforma laboral -con su voto en contra, por supuesto- para que hoy la precariedad en nuestro país y los contratos temporales hayan pasado del 29 % a menos del 12 %. (Aplausos). Se favorece también a los barrios obreros ¿sabe cómo? Con becas para los hijos y las hijas de esas familias, para que puedan estudiar carreras igual que los privilegiados a los que ustedes defienden. (Aplausos). También se defiende a los barrios obreros multiplicando las pensiones y actualizándolas conforme al IPC, porque ustedes, en sus programas electorales, apuestan por un sistema privado de pensiones y nosotros apostamos por reforzar el sistema público y por incrementarlo.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Por qué promueve la polarización?
«¿Y sabe por qué polarizan ustedes? Porque ustedes no pueden hablar de becas, no pueden hablar del incremento de las pensiones que llevamos a cabo, no pueden hablar de los permisos de paternidad que hemos establecido, no pueden hablar de los veintidós millones de ocupados que tenemos hoy en España, no pueden hablar de que somos la economía que más va a crecer en el mundo en 2025. No pueden hablar de nada de esto porque, si hablaran, los españoles verían bien claro que ustedes cuando gobiernan perjudican a la ciudadanía y los Gobiernos progresistas mejoran las condiciones de vida de la gente. Por eso ustedes tienen que polarizar. Por eso ustedes continuamente cabalgan a lomos de la mentira. Usted es fronteriza entre el Partido Popular y VOX. Con la mochila que tiene del bulo del 11M a sus espaldas, se mantiene en la bancada del PP para intentar movilizar cuatro votos ultras. Pero yo le digo: Ese camino lleva a la autodestrucción del Partido Popular, y en las urnas de 2027 lo veremos. Gracias. (Rumores.-Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree que su Gobierno está haciendo lo correcto?
«Gracias, señora presidenta. Gracias, señora Gamarra, por su pregunta. La ley de eficiencia del Servicio Público de la Justicia ha supuesto la mayor reforma de la estructura judicial en nuestro país en los últimos dos siglos. Hemos cambiado la planta judicial, que databa del año 1835, para que por fin haya tribunales de instancia colegiados que puedan tener flexibilidad para afrontar los retos que tiene la justicia del siglo XXI. Ustedes pactaron en comisión; hablamos, llegamos a acuerdos y, finalmente, votaron en contra. Pero usted sabe que la ley de eficiencia del Servicio Público de la Justicia era un paso imprescindible para cambiar estructuras del siglo XIX, señora Gamarra, del siglo XIX. Es el momento en la justicia de las reformas. Ustedes, con el inmovilismo, claro: todo el mundo en su sitio. Nosotros, los progresistas, reformando y mejorando; ustedes, los conservadores, en el inmovilismo. Hacía referencia también a otras cuestiones, como, por ejemplo, el informe de la Comisión de Venecia sobre el Estado de derecho que el otro día se hizo público. Le pido, le ruego casi, que se lea el apartado 26 y el apartado 36. En el primero se dice que no hay estándares obligatorios, que no hay directiva, que no hay reglamento que establezca un modelo único de Consejo General del Poder Judicial, como es obvio, como llevo años diciendo. ¿Por qué? Porque en Alemania no hay Consejo, porque en Italia el ministro de Justicia forma parte, porque en Francia a algunos vocales del Consejo los nombra el presidente de la República. Lo que hay que garantizar es la independencia judicial. ¿Y sabe lo que dice Europa, tanto la Comisión Europea como el GRECO? Dice que en España la independencia judicial es plena, es completa.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Por qué su Gobierno ha abandonado a los ciudadanos?
«Señor Bravo, la principal prueba de la falta de responsabilidad de sus Gobiernos es lo que usted acaba de hacer, decir que yo soy la responsable de la crisis de los cribados en Andalucía. (El señor Bravo Baena muestra un documento y señala a la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado). Señor Bravo, ¿a quién pretenden ustedes engañar? Asuman su responsabilidad en las comunidades donde ustedes gobiernan. Señor Bravo, ustedes están a punto de robarle el lema al Grupo VOX, tengan cuidado. La España que madruga -¿no?- es de la que nos habla el señor Bravo. Por cierto, ustedes habiendo votado a favor de la ley que establece la hoja de ruta para que los autónomos coticen por ingresos reales, ahora, ante el inicio de una negociación, empiezan a hablar de que estamos quitándole derechos a los autónomos y de que estamos subiéndole los impuestos. Incluso, vuelve usted a mentir, señor Bravo, ¿me puede usted decir qué cien impuestos ha subido este Gobierno? Porque es falso, radicalmente falso. Ustedes votaron en contra de la bajada del IRPF a las clases medias y a las clases trabajadoras. Ustedes votaron en contra de la subida del salario mínimo interprofesional, de la subida de las pensiones. Ustedes votaron en contra, señoría, de todo aquello; del IVA que ustedes subieron, que permitía rebajar el precio de los alimentos y el precio de la electricidad. Si hubo un partido político en este país que subió los impuestos más que ningún otro fue el Partido Popular. Nada más llegar al Gobierno, ustedes subieron los impuestos por un importe de 30 000 millones de euros.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Por qué su Gobierno ha abandonado a los ciudadanos?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora Muñoz, respeten ustedes la democracia. Todos los diputados que se sientan en esta Cámara están representando legítimamente a un grupo de ciudadanos que les ha votado. (Aplausos). Por tanto, respeten la democracia. Y verá, señora Muñoz, ¿ustedes van a hablar de abandono de la ciudadanía? (Rumores). España recuerda perfectamente cómo gestionó el Partido Popular la anterior crisis financiera: abandonando a los ciudadanos. Ustedes facilitaron el despido. (El señor Tellado Filgueira: ¡Za-pa-te-ro!). Ustedes precarizaron las condiciones laborales de los trabajadores. Ustedes recortaron los servicios públicos. (El señor Tellado Filgueira: ¡Za-pa-te-ro!). Registraron el paro más alto de nuestra historia. Y, además, subieron los impuestos para rescatar a la banca. (Aplausos). Eso es lo que hizo el Partido Popular. Pero, señoría, el Partido Popular es el partido del abandono, que se lo digan a los ciudadanos de Valencia que, mientras estaban ahogados, el señor Mazón estaba en El Ventorro desaparecido. (Aplausos). Señora Muñoz, que se lo digan también a los ancianos de las residencias que la señora Ayuso abandonó a su suerte sin darle asistencia médica. (Aplausos). Y hablando de mujeres, señora Muñoz, que se lo digan también a las mujeres del cribado del cáncer de mama en Andalucía (aplausos), abandonadas por el Gobierno de Moreno Bonilla, sin recibir ninguna respuesta y acusándolas de mentirosas. (El señor Tellado Filgueira: ¡Tu protocolo! ¡Tu protocolo!). Ese es el abandono del Partido Popular. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para explicar las medidas que ha impulsado el Gobierno para...
«Pero me gustaría terminar señalando que creo que hay una causa más importante que lo que fueron los ciclos combinados. Yo espero que no haya un nuevo apagón, pero, si lo hubiera, creo que ya tendríamos una causa principal. En estos momentos sería el voto del pasado mes de julio por parte del PP y VOX, al que se sumaron Junts y Podemos, respecto al real decreto ley en contra de los apagones. Y esa va a ser la realidad. Cuando se pusieron medidas encima de la mesa, votaron en contra, así que esperemos que no haya un nuevo apagón, porque, si lo hubiera, aténganse a las consecuencias. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para explicar las medidas que ha impulsado el Gobierno para...
«Además de lo anterior, la realidad de la política eléctrica de este Gobierno es que el 83,4 % de los puntos de conexión están absolutamente saturados, lo que impide atender nueva demanda y asfixia también la red de distribución. Tenemos ahora mismo muchas empresas que quieren invertir en España y que no les dan enganche, y no pueden invertir precisamente por este desastre en la red de distribución. A ello se suma la inseguridad jurídica generada por expropiaciones forzosas de tierras de cultivo para proyectos de renovables, en este caso de fotovoltaicas; el cierre anticipado de nucleares, que es una auténtica locura, lo dice todo el sector; y la renuncia a aprovechar nuestros recursos estratégicos de acuerdo con la Ley 7/2021, de Transición Energética, a la que solamente VOX voto en contra. No quiero olvidar tampoco la última resolución del Banco Mundial -además, es de esta semana-, que condena a España por los impagos del Estado a las renovables, que ya superaron los 2150 millones de euros; todo como consecuencia de una errática política del bipartidismo respecto a las renovables: primero fue el Partido Socialista de Zapatero, luego el PP de Rajoy y ahora el PSOE de Pedro Sánchez; una deuda que deberán pagar todos los españoles gracias a la estupidez del PP y el PSOE y a su falta de compromiso nacional y de seriedad en el tema eléctrico. Las sucesivas reformas energéticas de los Gobiernos del bipartidismo cambiaron de forma retroactiva las condiciones económicas esenciales de las inversiones, lo que derivó en graves pérdidas financieras, y ahora nos condenan a todos los españoles a pagar esa deuda.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de...
«Es hora de que el Partido Socialista y el Ministerio de Función Pública acepten que su propuesta no concita el consenso suficiente, porque no ataca la raíz del problema y deja atrás a miles y miles de trabajadoras públicas abusadas. Si alguien debe asumir las consecuencias de esta situación, no son las trabajadoras afectadas por la mala praxis de las Administraciones; deben ser estas y quienes las dirigen quienes deben responder, máximo cuando siguen generando precariedad. Si queremos una Administración del siglo XXI, hay que superar esta impunidad, que al final erosiona los derechos de todas las empleadas públicas de este país y, por ende, los servicios públicos que estas prestan a la ciudadanía. En Izquierda Unida y en SUMAR, siempre vamos a defender que ninguna trabajadora abusada se quede atrás, esté en activo o haya sido cesada. La lucha contra la precariedad y el abuso es una causa justa y las afectadas siempre nos van a tener a su lado. Muchas gracias. Votaremos a favor de la moción. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de...
«Y termino rápidamente con una pregunta. Hoy he leído que el Gobierno ha decidido cambiar la Secretaría de Estado de Función Pública. Espero que sea porque quieren cambiar la forma de resolver este problema, porque si no, no habrá ley de función pública y ustedes lo saben. Acabo diciendo que vamos a votar a favor de la iniciativa y que celebramos que se haya traído a esta tribuna. Gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de...
«Nuestra moción es de justicia y, por eso, vamos a pedir que voten en consecuencia, que voten protegiendo a las trabajadoras y los trabajadores que han visto vulnerados sus derechos durante todos estos años. Nosotros tenemos claro de qué lado estamos. Ahora hay que ver de qué lado está cada una de sus señorías. Nosotras tenemos claro que vamos a estar del lado de aquellas personas que atienden, que cuidan, que enseñan y, sobre todo, que sostienen nuestro estado de bienestar y nuestros servicios públicos. Gracias. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Los últimos tres gerentes del SAS están investigados por prevaricación administrativa; empresas como Asisa, Viamed o Quirón. Sí, la misma donde la pareja de una señora que se llama Ayuso hace negocios a costa de todos los madrileños. Se han beneficiado de esta trama, una red mafiosa en toda regla y a costa de nuestra salud. Así que no me vengan a presumir de compromiso con la igualdad cuando, además, en Madrid la señora Ayuso se niega a cumplir la ley del aborto, se rebela contra el registro de objetores y mantiene un sistema que impide a las mujeres ejercer su derecho a la interrupción voluntaria del embarazo. Solo el 0,5 % de los abortos se practican en la sanidad pública madrileña. Esa es la libertad de la que ustedes hablan, ¿verdad? Las cañas en las terrazas, el ji, ji, ji, el ja, ja, ja... Esa es la libertad. Qué frivolidad, señorías. Eso no es libertad. Eso es negar derechos y poner en riesgo la salud y la autonomía de las mujeres. Si de verdad quieren demostrar compromiso, cuando llegue al Congreso voten a favor de incluir el derecho al aborto en la Constitución. Demuestren con hechos lo que dicen con palabras.»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Así pues -y disculpen la frivolidad irónica-, pueden solicitar el voto telemático por la enfermedad de un cuñado con el que no se hablan y que vive a 500 kilómetros del pueblo o de una sobrinita de algún ilustre socialista feminista, pero no lo pueden pedir por representar legítimamente a su municipio en un organismo supramunicipal o representando a estas mismas Cortes Generales. Quieren permitir el voto telemático para familiares de segundo grado por afinidad, pero no incluyen cuando el alcalde o el concejal está representando al municipio. Es difícil encontrar una incoherencia más elocuente. El Grupo Popular cree necesaria la modificación del artículo 46, pero también hay que tener presente la realidad de los pequeños y medianos ayuntamientos. Esta proposición no dice ni una palabra del coste que puede suponer la implantación tecnológica para ellos, con escasos recursos, sin medios informáticos ni conectividad adecuada. ¿Quién financiará el sistema de identificación segura o el soporte técnico para garantizar la validez del voto telemático? ¿Qué coste económico va a tener esta ley? ¿Han pensado en los miles de municipios de menos de cinco mil habitantes? El texto no lo prevé. El Grupo Popular no se opone a la esencia de esta norma. Ya llevamos esta propuesta al Senado y salió adelante. Ustedes tendrán que explicar por qué la han bloqueado en el Congreso. Pero consideramos que hay que mejorarla, que hay que enmendarla. Creemos que esta modificación legislativa es necesaria, pero mejorable. El voto telemático es un instrumento que facilita la participación democrática cuando hay causas justificadas, como la maternidad, paternidad, conciliación o representación institucional. Somos críticos en las formas, como he explicado, y estaremos vigilantes en la tramitación y enmendaremos esta proposición de ley. Queremos y creemos en el avance democrático, en la digitalización responsable, pero también en la coherencia, el respeto institucional y el apoyo real a los ayuntamientos, y no el distanciamiento y la falta de diálogo que desde el Gobierno hay con las entidades locales. Piensen, señorías, que de nada sirve modernizar el voto si siguen despreciando la voz de quienes sostienen la democracia local desde el territorio, la de los alcaldes y concejales que cada día representan a sus vecinos con entrega, sin recursos y muchas veces, en situaciones de emergencias, abandonados. Termino con una cita: 'Usted, en mi partido, no llegaría ni a alcalde de pueblo.' Este es el desprecio del presidente Sánchez a todos los que ejercen en las concejalías o las alcaldías. (Aplausos).»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«1 Palabra retirada por la Presidencia de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara 2 Palabras retiradas por la Presidencia de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. con tanta ocupación no les haya dado tiempo a leer la iniciativa aprobada en el Senado y que está en la nevera de la presidenta Armengol. Y si en las formas no estamos de acuerdo, tampoco compartimos el contenido. Ustedes demuestran un desconocimiento de la arquitectura supramunicipal, y se lo digo desde el respeto. Han olvidado, y lo han mencionado también, que alcaldes y concejales no solo participan en diputaciones, asambleas regionales o en Cortes Generales; también participan en cabildos, consells insulares, comarcas, mancomunidades, áreas metropolitanas, consorcios, en la Federación Española de Municipios y Provincias e, incluso, organismos internacionales de representación municipal. Pero para esto no piden que tengan voto telemático. ¿Por qué? Porque no lo incluía el Reglamento del Congreso. No contemplan esa posibilidad cuando un representante local pueda estar en representación de su municipio en un organismo, en un foro nacional o internacional o en un acto deportivo, como pudiera ser cuando el Granollers pueda jugar -ojalá- la Final Four de balomnano en Colonia, como algún diputado fue a la final de la Conference League en viaje oficial, de modo que usted podría ir como diputada, pero no como alcaldesa de Granollers. (Aplausos).»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Señor presidente, señorías, debatimos hoy una proposición de ley que llega con retraso. El Senado en abril de 2024, con una mayoría abrumadora, también con el voto del Grupo Socialista y la abstención de algún grupo que hoy ha anunciado su voto favorable, ya aprobó esta proposición de ley, que pedía la modificación del artículo 46 de la Ley de Bases de Régimen Local. Desde entonces, cincuenta y dos aplazamientos en el Congreso; se metió en la nevera de la señora presidenta, y desde entonces ese interés que hoy decía tener por la lesión que sufrió hace un año la señora diputada parece que no era tal, cuando ya hace año y medio que el Grupo Popular trajo una proposición de ley para arreglar las circunstancias que tristemente rodearon a esta diputada. (Aplausos). El Senado, que es la Cámara de representación territorial, hace dieciocho meses que hizo su trabajo. El Grupo Popular promovió y consiguió un consenso amplio en defensa del municipalismo con el objetivo de que se tomara en consideración, se debatiera y se mejorase una iniciativa. Había algunos -hoy lo han repetido- que apostaban por el voto delegado y otros que decían que era necesario profundizar más en las propuestas, pero ahí estaba abierto el debate. El Grupo Socialista lo que ha hecho ha sido retirarlo, aplazarlo y no debatirlo, y hoy nos trae una proposición de ley sobre el mismo artículo 46. En este caso cambia que es el Grupo Socialista el que lo presenta, como si aquí no hubiera memoria parlamentaria. Y, además, lo que traen ustedes es algo con poco trabajo, una mera transposición del artículo 82 del Reglamento del Congreso de los Diputados. Copiar y pegar, señora diputada, no es el trabajo de un parlamentario. Creo que hay que hacer alguna reflexión sobre la realidad municipal, escuchar a las entidades locales y hacer aportaciones. Copiar y pegar, que es lo que han hecho, del Reglamento del Congreso no es un buen trabajo parlamentario.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Lo que ustedes han traído hoy aquí es una imposición; es decir, vulnerar el artículo 140 de la Constitución española que habla de la autonomía municipal. Ustedes no quieren que aquellos municipios que quieran habilitar el voto telemático para sus corporativos lo puedan hacer, sino que ustedes quieren imponerlo. ¿Imponerlo como un derecho de la ciudadanía? No, como un derecho de la clase política. Porque mientras los vecinos y los ciudadanos -y esto es lo realmente insultante- ven que cada vez pagan más impuestos -ahora está la tasa de basuras, injustamente impuesta por parte de este Gobierno socialcomunista- y ven cómo se restringen sus capacidades de movimiento e incluso se les prohíbe con las zonas de bajas emisiones, para la clase política, para la casta política, todo son prebendas, habilitando incluso el derecho del voto telemático para la clase política. Esto no tiene ningún sentido. (Aplausos). Ustedes no trabajan para los vecinos, ustedes trabajan para ustedes mismos. Señora Canelo Matito, también ha afirmado que una de las motivaciones de esta proposición de ley es la decencia institucional. Hombre, hay que tener mucho cuajo para ser del Grupo Parlamentario Socialista y decir aquí, en esta Cámara, que lo que motiva esta proposición de ley es la decencia institucional. (Aplausos). ¿De verdad lo dice el Grupo Parlamentario del Tito Berni, del señor Ábalos y de Santos Cerdán? De verdad, ¡hombre!, ¡háganselo mirar!, tengan al menos un poco de vergüenza torera antes de hacer estas afirmaciones.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Muchas gracias, señor presidente. Voy a empezar aclarando que soy concejal; tengo la suerte de ser concejal de la ciudad más bonita de España: Las Palmas de Gran Canaria. Y es bonita por naturaleza, por gracia divina. Tenemos una ubicación perfecta, un clima maravilloso, pero la acción del hombre realmente la está estropeando. En concreto, me refiero a más de diez años de Gobiernos socialistas en Las Palmas de Gran Canaria, que están degradando bastante la ciudad. (Aplausos). Si alguien nos visita este fin de semana, le animo a que el sábado, a las cinco de la tarde, recorra la playa de Las Canteras precisamente para unirse a la manifestación contra la alcaldesa, Carolina Darias, por la degradación de nuestra maravillosa ciudad. Como esto va de entidades locales, señora Canelo Matito, le diré que el Grupo Parlamentario Socialista ha decidido presentar hoy una iniciativa legislativa absolutamente innecesaria. Es innecesaria porque el voto telemático en las entidades locales ya existe. Por cierto, siendo isleño, le diré que el Grupo Parlamentario Socialista ha obviado en la iniciativa a unas entidades locales muy importantes, que son los cabildos y consejos insulares, que de verdad son necesarias para esa unidad territorial que se necesita por la fragmentación del territorio en los archipiélagos. Pero, claro, para eso efectivamente hay que saber lo que es la realidad local, insular, y también querer ayudar. Pero ustedes no quieren ayudar realmente a las entidades locales, porque ya digo que es absolutamente innecesario, el voto telemático ya lleva muchos años en nuestras entidades locales. Como estamos en Madrid, me referiré a esta capital. En Madrid, en el año 2016, presidiendo el ayuntamiento Manuela Carmena, se aprobó un sistema de sesiones en el que había un debate y unas votaciones telemáticas. Y Madrid, siendo la capital, no fue pionera, antes de Madrid la Diputación de Sevilla y ayuntamientos como el de Huelva, Zamora o San Martín de la Vega ya tenían un sistema con el que era posible el voto telemático. De manera ya más generalizada, con motivo de la pandemia, también se habilitó esa posibilidad, pero siempre se ha movido en el ámbito de una posibilidad.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Sin embargo, resulta curioso, casi diría desconcertante, que el último referéndum celebrado en España se celebrara ya hace más de veinte años a propósito de la aprobación de la Constitución europea, y que solo se haya empleado este mecanismo en dos ocasiones a lo largo de toda la democracia. Por otro lado, ya hay varios países en Europa que han estado introduciendo la posibilidad de ejercer el voto telemático para sus ciudadanos; de esta forma, también facilitan y promueven la consulta directa a sus representados. Estonia es, sin duda, la más avanzada en este campo -es de sobra conocido-, pero también algunos cantones suizos y Estados federados en Alemania están ya poniendo en práctica este tipo de herramientas para la ciudadanía, así como Francia y Noruega, que están también progresando en determinadas circunscripciones. Por lo tanto, señorías -y para acabar-, creo que no tendríamos ninguna excusa, ninguna excusa real, para dilatar el debate y la aprobación de una medida que va a beneficiar no solo al cuerpo de representados y representadas de España, sino a las propias funciones de representación que ejercen, por otro lado, todos los partidos, desde el Partido Popular y el Partido Socialista hasta nosotras mismas, etcétera. Con lo cual, confío en que el sentido común se imponga y podamos legislar con celeridad sobre esto. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Sin duda, el año 2020 fue un año de fuertes cambios, como ya se ha dicho. Entre otras muchas consecuencias, la pandemia global que padecimos aquel año supuso un salto cualitativo en el uso de herramientas electrónicas en muy distintos ámbitos, no solo en la esfera familiar o laboral. En realidad, difícilmente podemos toparnos hoy con alguna interacción humana que no se viera afectada entonces de un modo u otro por estas herramientas. De hecho, ya se tomaron decisiones en este sentido en aquel marzo fatídico del año 2020, cuando el Gobierno aprobó el Real Decreto Ley 11/2020, el cual, entre otras muchas medidas de excepción, habilitó la posibilidad para estas corporaciones de constituirse, celebrar sesiones y adoptar, además, acuerdos por vías telemáticas cuando -decía el texto- concurran situaciones excepcionales de fuerza mayor. Como decía, el legislador no dudó entonces en convalidar estas medidas, a la vez que promovía reformas reglamentarias para adaptarse él mismo a estas situaciones. De hecho, se han producido sucesivos avances desde entonces, de modo que hoy el ejercicio del voto telemático está absolutamente extendido y normalizado entre nosotras y nosotros, diputadas y diputados de este Congreso, de acuerdo con unas reglas tasadas y objetivas. Por tanto, hacer extensiva esta posibilidad a otros muchos cargos electos a lo largo de todo el país es ahora una obligación moral urgente. Es nuestra urgente obligación como legisladores. Por ello, confío en que los debates y polémicas que puedan darse en torno a esta iniciativa se produzcan, en todo caso, a lo largo de su tramitación, ya que no se entendería que algún grupo se opusiese a ella.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Señorías, buenas tardes a todas y a todos. El Grupo Socialista trae a debate una iniciativa para la reforma de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local, la cual pretende otorgar la posibilidad de ejercer el voto telemático para aquellos cargos electos de ámbito municipal frente a los órganos colegiados en los que participan y son convocados, como ya se ha dicho. Parece de un sentido común tan rotundo que resulta ciertamente incomprensible que una reforma de estas características no se haya acometido hasta la fecha, como ya ha dicho antes de mí algún que otro portavoz, por lo que confío en que no solo pueda ser tomada en consideración, sino que, además, se tramite y apruebe con cierta celeridad, debido al alto grado de consenso que esta iniciativa debiera suscitar. Cualquier otro escenario resultaría del todo marciano, puesto que las Cortes Generales -tanto esta Cámara como el Senado- han venido promoviendo distintas reformas reglamentarias a lo largo de estos últimos años para dotarse ellas mismas de esta prerrogativa. Y es que no parece que las vicisitudes y circunstancias personales que empujan a un miembro de cualquiera de estas dos Cámaras a solicitar la emisión de un voto telemático vayan a ser muy diferentes de las que pueden afectar a cualquier alcalde o alcaldesa, concejal o concejala, de este país.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Por lo tanto, es una iniciativa a la que, aunque le vemos algunos problemas, vamos a dar apoyo y, además, negociaremos durante su trámite, porque ya les he dicho que hay un par de cosas que no veo claras. Iniciativa importante, sí. Lo único que les pido es que abran las orejas para que, cuando presentemos otras iniciativas, ya de entrada, se las lean y las acepten cuando sean necesarias. No hace falta que vengan aquí cuatro años después a explicarnos algo que ya hemos presentado y a lo que votaron en contra. Acabo, rápidamente, mencionando el pacto para los habilitados nacionales en Cataluña. Es un pacto que hizo el Gobierno de la Generalitat. Quiero que quede claro que se trata de un pacto que hizo Esquerra con el PSOE. Por lo tanto, por favor, diputados, díganselo a sus direcciones. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Entonces, es inconcebible pensar que, cuatro años después, las cosas han cambiado tanto; supongo que es por la pandemia. Ya se había dado esta situación, y ahora, de repente, se acuerdan de que efectivamente esto es así, se acuerdan de las virtudes del mundo municipal y se refieren a algo que para nosotros era evidente. Esta es una de las características de este Gobierno -lamento decirlo- y del grupo que lo apoya directamente también. Llegan tarde. No hacen caso a distintas propuestas porque vienen de donde vienen, y eso que les apoyamos durante las investiduras, no sé qué sucedería si no lo hiciéramos. Estarán de acuerdo conmigo en que presentan una proposición idéntica a la que nosotros presentamos, con la modificación que nosotros también proponíamos. No hablábamos del voto telemático -era el delegado-, y se agarraron a esto para rechazar nuestra proposición. Es una lástima, porque les dábamos un plazo también de seis meses. Y los casos en los que articulábamos que esto tenía que ser posible eran los mismos, con una diferencia: no habíamos previsto que fuera también porque eres miembro de otras Cámaras o eres miembro de otros consejos plenarios. Aquí también hay un elemento de acumulación de cargos que creo que todos deberíamos revisar.»