Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.416 declaraciones · página 72 de 148
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Eixa és l'actitud que té el Partit Popular. I això vostès no ho fan perquè sí. Això té una raó de ser. Perquè dilluns ja coneixíem que el PP de Feijóo ha començat a reconèixer, almenys en privat, que en juliol farà fora Amazon. Senyor Feijóo, senyories del Partit Popular, per què en juliol i no ara? Ho fan en juliol, diguin la veritat, perquè aleshores s'hauran complit dos anys de la seua presidència i podrà cobrar 75 000 euros a l'any durant dos anys per haver sigut president. I demà, demà dijous, en el Parlament valencià, en les Corts Valencianes, es votarà a proposta de Compromís si acabem amb els sous dels expresidents o no. Què faran senyories del Partit Popular? Què faran vostès, senyories del Partit Socialista? I una altra pregunta, què farà el pobre Mazón d'ací a dos anys quan s'acabi el seu sou? Doncs aquí està la clau del que ha passat en estos moments. Ahí està la clau de per què Mazón li ha perdonat 14 milions d'euros a Iberdrola. I és que, igual el que està fent el senyor Mazón i el que està fent el Partit Popular és buscar el seu futur en el consell d'administració quan se li acabe la pagueta, que li donaran en nom, i amb els diners, de totes les valencianes i tots els valencians. I ja està bé, ja està bé, senyories del PP, deixen de mercadejar amb la preocupació i d'enganyar la gent. Perquè a vostès el que els preocupa és el que passa amb els beneficis dels seus amics en les nuclears. Però en realitat, el que ens preocupa a nosaltres i el que li preocupa a la gent és poder pagar la factura de la llum a final de mes. I si busquem responsables, hem de començar per vostès mateixos, perquè vostès, junt al Partit Socialista, han liberalitzat sense control i han regalat el poder a les grans elèctriques. I a més a més, i a més a més, vostès han bloquejat i estan bloquejant lleis, privatitzant serveis i retallant recursos, quan intentem implantar un model energètic nou, diferent i alternatiu. I això és el que fan. Diuen que els preocupa la seguretat energètica, però el que a vostès els preocupa són els beneficis de les elèctriques. I no és el mateix seguretat energètica que beneficis de les elèctriques. I això és el que fan vostès cada dia.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Gràcies, president. El 28 d'abril milions de persones ens vam quedar sense llum. Una apagada massiva que va evidenciar, efectivament, la fragilitat que té el nostre sistema elèctric. És normal que busquem respostes. És necessari tindre respostes. Però amb tot el respecte, senyories del Partit Popular, no puc evitar pensar que és una burla a la intel·ligència que vinguen hui vostés ací demanant i exigint responsabilitats, quan vostès governen amb aquells que dubten sobre si la terra és plana o rodona, o aquells que neguen que el canvi climàtic és una realitat. Exigir explicacions quan s'han aliat amb aquells que neguen l'evidència científica, que pensen que els molins de vent poden provocar ansietat o que les energies renovables maten els ocells és com a mínim, irònic. I parlo, òbviament, de les senyories de VOX, que sempre saben treure profit al protagonisme, especialment, si es tracta de defensar la ignorància com a bandera. Tot pel dogma. El sistema elèctric no s'ha debilitat per casualitat, senyories del Partit Popular. S'ha debilitat, entre altres factors, per dècades d'un model polític, el seu model polític, que ha prioritzat el benefici d'unes poques empreses per damunt de la sobirania energètica i del dret a l'energia de la majoria social de les persones que vivim a l'Estat. No és seriós, senyories del Partit Popular, que utilitzen l'apagada per a polaritzar, quan vostès, des que van arribar al Govern de la Generalitat Valenciana, el que han fet ha segut desmantellar l'Agència Valenciana de l'Energia. Han acabat amb totes les ajudes a les comunitats energètiques locals. Han bloquejat qualsevol iniciativa que impliqui democratitzar l'energia. I aquesta mateixa setmana, el president Mazón elimina les taxes autonòmiques a les nuclears.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«También, debemos tener un papel más relevante en la generación, sobre todo en aquellas tecnologías estratégicas. El problema de la hidroeléctrica es que el oligopolio la ha convertido en un régimen especulativo. Cuando decimos que tenemos que rescatar la hidroeléctrica y las concesiones es porque hay que poner fin al régimen especulativo. Lo ha contado muy bien, durante ese momento estaban bombeando agua para poder vender esa energía cuando los precios fueran más altos. ¿Esa es la función del mercado eléctrico? No, eso, simple y llanamente, es ganar dinero. Ese no puede ser el régimen de las centrales hidroeléctricas, y ya lo está haciendo Cataluña. Y acabo. Hay que poner fin a los beneficios desorbitados de las grandes eléctricas, que lastran nuestra economía y nos impiden garantizar la energía como un derecho humano y poner fin a la pobreza energética. Sería impensable que hospitales y escuelas dejaran de atender a ocho millones de personas y nos informaran al día siguiente de que tienen 12 000 millones de euros de beneficio. Sin embargo, esta es la realidad de la liberación del sector eléctrico que hizo el Partido Popular, con la que hay que acabar. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Los animo a que iniciemos el fin de la privatización de la distribución del sector eléctrico. Somos el único país de Europa en el que la red de distribución eléctrica no solo es propiedad de las grandes eléctricas, sino que Horeb opera sin un régimen concesional o temporal. Propongo algo muy simple: establezcamos un régimen concesional para la distribución eléctrica. Además, traslademos su gestión a las comunidades autónomas y a los ayuntamientos, como pasa en tantos países de Europa, para que luego estos puedan decidir si lo quieren volver a licitar o si lo quieren operar directamente. Vamos a poner en evidencia a los que se autodenominan liberales, cuando lo que tenemos hoy es un mercado cautivo; a los que claman más autogobierno para luego entregar esas competencias a los mercados o a los falsos patriotas. Empecemos, pongamos un sistema concesional a las redes de distribución. ¿Qué hay más liberal que eso? ¿Que haya competencia real? ¿Que haya términos? ¿Que haya temporalidad? Pasémoslo a las comunidades autónomas, a los ayuntamientos. ¿No es esa la España que queremos una mayoría plurinacional? Pues empecemos ese debate.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Señora vicepresidenta, quería comentarle nuestras propuestas. Quizás hoy no nos dará tiempo a analizarlas, pero tendremos otras ocasiones. En algunas estaremos de acuerdo, aunque en otras seguro que hay discrepancias. En primer lugar, quiero destacar la importancia de las comisiones que se han creado. Busquemos la verdad, creo que será el mejor camino para encontrar las mejoras necesarias y saber qué pasó, por qué pasó y depurar responsabilidades. También valoramos la importancia de la Audiencia Nacional, y hemos pedido crear una comisión aquí en el Congreso. En segundo lugar, como ya se ha comentado, la importancia de que las renovables puedan estabilizar la red, con fuentes flexibles de almacenamiento. Y también debo mencionar a las comunidades energéticas, creo que tenemos que pensar en ellas como una herramienta para poder tener una mayor resiliencia ante el apagón. Podrían haber existido comunidades energéticas que hubieran restablecido el servicio rápidamente, o, incluso, no haber sufrido el apagón. En tercer lugar, compartimos las interconexiones, pero uno de los motivos por los que Francia no quiere más es porque su mix nuclear no puede competir con los precios renovables de España, y ahí también hay intereses. Precisamente, tanto que hablamos de Francia, y no quiere más interconexiones porque nuestra energía es mucho más competitiva. En cuarto lugar, defendamos y fortalezcamos los servicios públicos, como he comentado antes. En quinto lugar, consideramos que el cierre o no de las centrales nucleares no puede depender de la voluntad de dos empresas; hay que poner fin a ese cártel energético, a una energía más cara, más peligrosa, a perder competitividad, a perder atracción de inversiones. Para nosotros, el cierre de las centrales nucleares debe ser voluntad de un Gobierno progresista que pone el interés general por encima de los privilegios. En sexto lugar, debemos continuar con el despliegue de las renovables y el autoconsumo, amplificando su capacidad democratizadora y transformando también la realidad de nuestros municipios, generando derechos energéticos y abaratando los recibos. Y, por último, como pasa en la mayoría de los países, creemos que el Estado debe tener un control absoluto de la red de transporte. Es un pilar de nuestra política de seguridad nacional y no puede depender de decisiones privadas; una red eléctrica cien por cien pública.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Muchas gracias. Señorías, me gustaría empezar este turno de réplica leyendo un texto que dice así: 'La capacidad de generación renovable de España, sumada a un entorno de estabilidad y competitividad de precios, ofrece un contexto altamente atractivo para atraer industrias...'. 'Sectores como la metalurgia, el vidrio, la cerámica, el cemento, la química, el papel, los fertilizantes, la automoción, [...] los centros de datos, [...] los centros de investigación...'. 'España con su oferta energética tiene el potencial de convertirse en el destino preferido para estos sectores en Europa, consolidándose como un polo de atracción de industria de alto valor añadido integrada en las cadenas de valor globales'. (Muestra un documento). Esto es de la Cámara de Comercio de Estados Unidos. Esta es la visión que tiene Estados Unidos de la política energética del Estado español: las energías renovables, motor y polo de atracción. Pues bien -yo creo que antes ya lo han dicho, y quizás estoy de acuerdo-, esto no va de derechas y de izquierdas, sino, más bien, de aquellos que hoy aquí representan el poder de la oligarquía energética contra los que defendemos el sector productivo, las empresas y la ciudadanía.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Y seguimos, porque el siguiente paso ya lo conocemos. Han registrado una enmienda para tumbar el impuesto sobre el valor de la producción de energía eléctrica, el 7 %. La eliminación de este impuesto va a suponer 1500 millones más. Así que recapitulemos, porque la hoja de ruta está muy clara: en diciembre, 1800 millones a costa del contribuyente. Han redactado una enmienda y quieren votar 1500 millones más para las grandes eléctricas, y llevan meses pidiendo blindar los 1000 millones de beneficio y que los 1000 millones del sobrecoste de alargar la vida útil de las centrales vayan a la espalda de la ciudadanía. Nada más y nada menos que 5300 millones anuales en juego, de los cuales ya han cobrado 1800. Señorías de la derecha, ya que muchos alardean de ser expertos en negocio, ¿cuánto pagarían por conseguir 5300 millones de euros? Si dependiera de su empresa, ¿cuánto pagarían a medios de comunicación, a políticos, a tertulianos, a universidades o a jueces para, sin que nadie se diera cuenta, apelando a las renovables, a bajar la factura, al apagón eléctrico, conseguir 5300 millones de euros? ¿Cuánto cobran? Porque esto se paga; conseguir 5300 millones se paga. Y esta es su obra cumbre, señorías del PP, VOX, Junts y PNV. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Yo me pregunto hasta cuándo, hasta cuándo van a seguir saqueando a la ciudadanía; también a la pequeña y mediana empresa que va a pagar estos recibos. Estos 5300 millones para el oligopolio son su propuesta real ante el apagón y el sector eléctrico. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Pero sigamos tirando de la manta, porque hoy nos queda aún un poco de tiempo. De hecho, en la conferencia de Endesa dijo otro dato muy relevante: que gracias a la cancelación del gravamen energético temporal habían aumentado en 202 millones sus beneficios, en 200 millones. Es decir, que en medio del invierno, cuando teníamos a millones de personas sufriendo pobreza energética, PP, VOX, Junts y PNV convirtieron los 1800 millones de presupuestos públicos destinados para paliar la inflación y ayudar a los colectivos más vulnerables en beneficios para las eléctricas. Junts llegó a decir -abro comillas- que las grandes eléctricas españolas hacían lo que hacían porque se lo permitían los Gobiernos españoles, los que colaboraban con estos Gobiernos. Pues no, señorías de Junts, las grandes eléctricas, que no son españolas sino de capitales extranjeros -de BlackRock, de fondos especulativos, de Catar, del Gobierno de Meloni y Salvini- hacen lo que quieren porque PP, VOX, Junts y PNV están a su servicio, y el primer botín lo lograron hace cinco meses por valor de 1800 millones de euros.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«¿Y por qué molestan las renovables? Es muy evidente, porque hasta que no se desplegaron el oligopolio controlaba el 90 % de la generación, y desde que tenemos renovables, a día de hoy, ya solo el 60 %. Así que hemos pasado de un cortijo de cinco empresas a miles de empresas renovables y más de cuatrocientas instalaciones fotovoltaicas domésticas. Por eso no dudaron en el pasado ni PP ni Junts ni PNV en eliminar las primas a las renovables y poner el impuesto al sol, hundiendo en pocos años el sector renovable. Luego, han hecho el último ejercicio de contorsionismo -sinceramente, los veo desesperados-: nucleares sí y renovables también. Y, oye, a aplaudir y aplaudir. Pues yo lo voy a explicar de una forma muy sencilla. Si hay más renovables, hay menos de otra cosa. Son vasos comunicantes; los ciclos combinados son necesarios. Si queremos más renovables, solo hay un camino: poner fin al gran mercado cautivo de las nucleares. Y voy a ser muy claro con los miles de empresas del sector de renovables y los centenares de miles de trabajadores y trabajadoras: quien diga renovables sí y nucleares también, miente. Mantener las centrales nucleares abiertas es un freno absoluto a la implementación de las energías renovables. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Les propongo, hoy que tenemos más tiempo, que tiremos de la manta. ¿Qué hay detrás de las nucleares? Porque las nucleares tienen una cosa muy peculiar: son el 6 % de la potencia instalada pero el 20 % del consumo, porque operan generando un mercado cautivo. Mientras estén ahí, siempre van a asegurar un 20 % del pastel. Y el pastel de las nucleares se lo llevan principalmente dos empresas: Endesa e Iberdrola, que logran más de 1000 millones de euros de beneficio. Es decir, que si no hay nucleares, entran miles de empresas de renovables, y si hay nucleares, hay dos, que se llevan 1000 millones. Claro, está en juego mucho dinero. Después está lo de alargar la vida útil. Alargar la vida útil es caro y ese es otro problema que tienen. De hecho, la semana pasada el consejero delegado de Endesa dijo muy claro en la conferencia: No solo es cuestión de extender la vida, sino también de reducir los impuestos. Oye, que estamos hablando de impuestos de sus residuos radiactivos, los que son altamente contaminantes, de sus costes ambientales. Quien contamina, paga, igual que todos los sectores económicos. Por lo tanto, ¿qué cuesta?, ¿qué va a costar alargar la vida útil? Si miramos las cifras de Bélgica, que lo acaba de hacer, podemos hablar de unos 1000 millones de euros. Y, claro, el presidente del Foro Nuclear y sus enlaces aquí en el Congreso ya nos piden que sea asumido por los presupuestos generales o el recibo de la luz. Es decir, garanticemos que los 1000 millones de beneficios se quedan en el oligopolio y que los 1000 millones de sobrecostes los pague la ciudadanía. Esto es privatizar beneficios y socializar las deudas. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«La verdad es que llevamos ya varios meses con el debate nuclear y aún no hemos conseguido poner encima de la mesa ni un solo argumento solvente. Empezó VOX con eso de que la energía nuclear nos hacía no depender de Rusia. Esto va a quedar ya para siempre en la hemeroteca. Luego vino el mito de la garantía de suministro. Pero si consumimos un 13 % menos que en 2008 y tenemos un 36 % más de potencia instalada, eso ya no cuadra, ¿verdad? Luego el PP nos dijo: no, no, que nos referíamos a las puntas de demanda. Pero, claro, para las puntas necesitamos fuentes flexibles o almacenamiento masivo, y eso es todo lo contrario a las nucleares. También que eran más baratas. Esto también va a quedar para siempre, lo de que la energía nuclear es más barata. Sabemos que las nuevas plantas son entre tres y cuatro veces más caras y que la ampliación de su vida útil es el doble que las renovables. Finalmente, nos dijeron que era la solución al apagón, pero la verdad es que antes, durante y después del apagón estuvieron apagadas. No fueron ni tan siquiera inútiles; es que fueron un lastre. Si alguna cosa ha ocurrido durante el apagón ha sido un apagón nuclear. Con lo cual no hay ningún argumento que justifique las nucleares ni el ataque a las renovables. La respuesta la encontraremos en los intereses económicos que hay detrás.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Pero vayamos al apagón. En una o dos horas después de restablecer el servicio, el Partido Popular ya tenía el balance de lo ocurrido: había que apostar por la energía nuclear. Y le recordaba que habían ganado una votación en el Congreso. Por cierto, la semana pasada la perdieron, y Feijóo afirmaba que en Europa ningún país está cerrando nucleares. Pues bien, en Europa, en los últimos veinte años, se han cerrado veintisiete y solo han abierto tres: Francia, Finlandia y Eslovaquia. En Estados Unidos, en los últimos treinta años, han cerrado veintiuna y solo ha abierto una. Todas ellas tienen muchas cosas en común: décadas de retraso y suman 42 000 millones de euros de desviaciones presupuestarias. Estas desviaciones presupuestarias son importantes, porque no van a tardar en llegar los números y nos van a vender la moto de que son rentables, que son baratas. Pero, recordémoslo, en veinte años el sector nuclear no ha dado ni una con los números; 42 000 millones de euros de desviaciones en solo cuatro centrales. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Para todo ello la propuesta del Partido Popular ha sido clara. Von der Leyen nos propuso comprar un kit de emergencia individual para tres días. Ya sabemos cómo es esa receta: que cada uno se espabile, en un mundo donde el 1 % acumula la riqueza del 90 % restante. (Aplausos). También sabemos el resultado: se agudizan las desigualdades. En cambio, para nosotros, si alguna lección nos han dejado estas catástrofes, ha sido la necesidad de defender y fortalecer lo público y lo común. Para el 99 % de la población lo público y lo comunitario es nuestro cable de vida, que nos vendrá a rescatar, que nos dará otra oportunidad, que nos ayudará a levantarnos y a volver a empezar. (Aplausos). El otro día, el señor Requena citó apagones en Bangladesh, Pakistán, Filipinas, Sri Lanka y Venezuela. Por cierto, ninguno de ellos tenía ni eólica ni fotovoltaica. Su mix energético era: gas, carbón, petróleo e hidroeléctrica. Pero se dejaron algunos apagones importantes; se dejó el apagón de Japón, el de California, el de Australia del Sur, el del norte de Italia, el de Texas. Parece que España ya no es la única que ha sufrido apagones. Pero tienen más elementos en común: todos ellos se produjeron por fallos en la red eléctrica o por episodios climatológicos extremos, y en todos estos países la propuesta de los Gobiernos fue aumentar su energía solar y eólica. Hoy, California y Texas lideran la inversión en energía renovable. De hecho, la apuesta por la energía renovable en todo el mundo es clara. Creo que la vicepresidenta ha dado un dato muy relevante: en 2024, el 90 % de la energía instalada era renovable. Y, claro, señorías del PP, algo no les cuadra. ¿Cómo puede ser que ni los países que sufren apagones ni los que no los sufren no apuesten por la nuclear y sí por las renovables? Me dirijo a los que no están familiarizados con el tema. Cuando os pasan ese argumentario dictado por las eléctricas y los lobistas de turno les piden que lo traguen, que lo aplaudan y que lo difundan. Pues yo os animo a que busquéis vosotros mismos la información, a que leáis, que comparéis, que tengáis espíritu crítico, porque ningún partido os puede obligar a ser necios.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Buenos días, señorías, presidente. Gracias, vicepresidenta, por aportar nueva información. Quiero empezar mi intervención mostrando mi preocupación por el apagón ocurrido hace dos semanas. No voy a minimizarlo, no voy a sacarle hierro. Creo que ha sido un problema de seguridad nacional de primer orden y en mi turno de réplica expondré algunas propuestas al respecto. La verdad es que en los últimos cinco años hemos sufrido situaciones nunca antes vividas: el COVID, la erupción volcánica de La Palma, las sequías de Cataluña y Andalucía, la dana de Valencia, el apagón eléctrico y otra que muchas veces olvidamos: las olas de calor que causaron 8000 muertos en 2023 y 11 000 muertos en 2024. Catástrofes naturales, epidemias, cambio climático, agua y energía han puesto de relieve la fragilidad de nuestras sociedades, de nuestra vida cotidiana, de nuestra economía productiva, de nuestra economía doméstica. Pero también han sacado a la luz lo mejor de nosotros: las redes de apoyo comunitario, la solidaridad, la corresponsabilidad ciudadana. Hemos puesto asimismo en valor la importancia de la sanidad pública, del personal médico, de los servicios de emergencia, de los bomberos, los cuerpos de seguridad, el personal de la limpieza, los ayuntamientos, los servidores públicos.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Nosotros y nosotras no engañamos a nadie, no escurrimos el bulto. Queremos un sector energético planificado democráticamente por el Estado, que dé seguridad humana, que garantice la independencia energética de nuestro país, que asegure la energía como derecho y que haga frente a la crisis climática. En definitiva, un modelo energético al servicio de la gente que no deje a ningún barrio vulnerable sin luz porque no le es rentable a una empresa privada. No se defiende a tu país cuando se viene aquí a defender a los más ricos frente a la mayoría social. Hacer patria es defender lo común. Hacer patria es defender lo que es de todas y de todos y ponerlo al servicio de todas y de todos. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«También proponemos revisar la normativa a cumplir para la instalación de nuevas centrales eólicas y solares, de manera que estas garanticen seguridad de suministro atendiendo al impacto que pueda generar su instalación en el mundo rural. Hay que financiar redes y complementos que se instalen en las renovables ya existentes para mejorar su robustez y proveer de mayor inercia al sistema. Asimismo, queremos recuperar ya esas concesiones vencidas de explotación de los saltos de agua, porque estamos ante una oportunidad histórica para cambiar ese modelo, recuperando lo que es de todas y todos los españoles: los saltos hidroeléctricos. Y apostamos por municipalizar las redes de distribución y por nacionalizar Red Eléctrica. (Aplausos). Se trata de una cuestión de seguridad humana y soberanía. Control absoluto de las eléctricas por una empresa que debe ser cien por cien pública. Es ahí donde deben venir los miles de millones de euros que nos piden para seguridad. Garantizar el suministro eléctrico es una cuestión de seguridad humana y soberanía y por eso el control debe ser absolutamente público y por eso necesitamos una empresa pública.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Hoy nos traen aquí una propuesta sobre el modelo energético, pero seamos sinceros: a VOX le da igual por qué se produjo el apagón. VOX no quiere un debate serio sobre renovables ni nucleares. Si lo quisiera, aceptaría la realidad: Red Eléctrica ya ha descartado que el apagón tuviera que ver con las renovables. Y si lo quisiera, VOX entraría en el verdadero debate. ¿El sector energético se debe regir por una gobernanza democrática o por los consejos de administración de las grandes multinacionales? ¿La energía se debe considerar un derecho o una mercancía? ¿El sector energético debe estar en manos de lo público o en manos del gran capital? Nosotros y nosotras sí queremos aprender de lo que ha ocurrido y tener un debate serio, a la altura de lo que necesita este país, y por eso no venimos a traer bulos, ofrecemos propuestas y somos conscientes. Hoy por hoy es imposible un sistema eléctrico cien por cien renovable, pero también sabemos que impulsar la energía nuclear no solo no es la solución, sino que es parte del problema. Y asumimos otra verdad incómoda: el aumento del consumo energético no es posible y hay que reducirlo de manera justa y equilibrada, no empobreciendo a la clase trabajadora para que una minoría pueda continuar con sus vidas de privilegio. Por eso entendemos que es clave reducir el consumo de combustibles fósiles en el sector del transporte y para ello lo fundamental no es tanto impulsar el vehículo eléctrico, sino desplegar un tren público y social que permita a la clase trabajadora prescindir del vehículo privado sin empeorar sus condiciones de vida. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Buenas tardes, señorías. Quiero comenzar trasladando toda la solidaridad a Mónica Oltra, que está sufriendo una cruzada judicial. (Protestas.-Aplausos). Aznar ya lanzó a sus huestes, el que pueda hacer que haga, y, efectivamente, tiene muchos fieles entre la judicatura. Sí, lo dijo su jefe, el que no se presenta. El refranero de El Quijote cita ese refrán de que un mal llama a otro, o lo que es lo mismo: las desgracias nunca vienen solas. Y, ciertamente, últimamente las desgracias nunca vienen solas porque vienen siempre acompañadas de los bulos de VOX. No falla; ante cualquier situación difícil, vienen a enmierdar. Da igual si es una pandemia o un apagón. (Rumores). Que para salir de una pandemia hace falta una vacunación masiva, en contra. Que hay un apagón en España, vamos contra el Pacto Verde porque suena muy verde, muy progre y muy woke, pero, por mucho que vayan ustedes de rebeldes, no son más que otra franquicia política del gran capital. Otra franquicia política más, y lo demuestran trabajando incansablemente para el gran capital. Reducción de la jornada laboral. El satélite sindical de VOX, esa versión 2.0 del sindicato franquista y vertical, ya ha dicho que la reducción la pague Pedro Sánchez, no vaya a ser que Mercadona pierda un solo euro de los 1300 millones de euros que ganó de beneficio en 2024. (Aplausos). Real decreto para hacer frente a la guerra arancelaria de Donald Trump, en contra, no vaya a ser que se enfade el jefe de 'San Diego Obescal', que hoy nos acompaña de manera inusitada. Por si he pillado durmiendo a alguien de VOX, lo repito: son ustedes el partido de la mentira, son ustedes el partido del gran capital, son unos vendepatrias. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Lo que proponemos en nuestra enmienda es restaurar el impuesto a las energéticas y recuperar para el Estado la propiedad total de la red de alta tensión (aplausos), pues es un monopolio natural y no tiene ningún sentido económico maximizar el beneficio para accionistas privados; esto es más bien un latrocinio. Redeia debe ser cien por cien pública y sus beneficios han de reorientarse hacia la mejora de la estabilidad de la red y abaratar el precio de la electricidad. Asimismo, también necesitamos crear una empresa pública que, en primer lugar, acumule la generación hidroeléctrica según vayan venciendo las concesiones públicas de los pantanos, y hay que fomentar las comunidades energéticas y sacar las manos de las grandes eléctricas de la autoproducción y el autoconsumo. Lo que necesitamos, en definitiva, señorías, es retomar el control, el control que nos han robado tantos años de religión neoliberal, de casta extractora y de lobbies insaciables. Gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Hace unos días descubrimos que podíamos quedarnos completamente en oscuridad en menos de un segundo y que ninguna de las empresas del sector, que llevan más de un siglo sacando beneficios multimillonarios a costa de los consumidores, se iba a hacer responsable del problema. El apagón nos ha permitido ver las consecuencias del fanatismo por el mercado de los años noventa y comienzos de siglo, antes de que el capitalismo mostrase su verdadera cara con la gran recesión y la creciente desigualdad provocada por la crisis financiera. Nos ha permitido ver que no nos podemos fiar del sistema eléctrico, dejado en manos de las grandes empresas privadas, como en su día dejamos el sistema financiero a expensas de los intereses de los bancos y los especuladores. La legislación del sector eléctrico ha estado contaminada por las influencias de los intereses de las grandes empresas. Contaba Miguel Ángel Fernández Ordóñez, cuando era presidente de la Comisión Nacional de la Energía, que hasta los años ochenta la legislación aprobada por el Consejo de Ministros era la que enviaba la patronal eléctrica, y ni siquiera se preocupaban de quitarle el logo de Hunosa. Seguramente, ahora esto no ocurre de la misma manera, pero no es rara la legislación que se aprueba sin su consentimiento. Acabamos de ver cómo, tras su presión, se alivió primero y se eliminó después el impuesto a las energéticas. ¡Basta ya, señorías! Tenemos que poner pie en pared y empezar a cambiar la situación con decisión.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de Interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre el control público...
«Se ha terminado la estupidez de que el mercado sirve para arreglarlo todo, la tontería de creer que el sector privado es siempre más eficiente que el sector público. Se acabó creer en el delirio de que el egoísmo individual conduce al bienestar colectivo o que la maximización del beneficio privado debe prevalecer sobre cualquier otro criterio de asignación. Todo esto ya no es una ideología trasnochada, sino pura teología, a la luz de lo que nos ha pasado o de lo que se puede avecinar. La pandemia, la crisis inflacionista, la guerra arancelaria o el apagón han mostrado la relevancia del Estado para gestionar la incertidumbre y la adversidad y asegurar aquello que es estratégico para nuestra independencia y supervivencia, pero también ha puesto de manifiesto que el Estado ha desertado de su obligación de garantizar un acceso universal y asequible a todo aquello que es básico para la vida, así como de cuidar lo estratégico para asegurar nuestra autonomía. Por eso, cuando llegó la pandemia descubrimos que no teníamos ni mascarillas ni respiradores, o recientemente se tuvo que reaccionar a toda prisa cuando nos enteramos de que el grupo directivo de la empresa líder de comunicaciones de El País maniobraba para que su control cayera en manos de una satrapía. Y, si miramos hacia el pasado, la historia de las empresas públicas estratégicas acabó como el rosario de la aurora. Déjenme darles un botón de muestra, la privatización de Endesa y de las cajas de ahorros: la primera se vendió a una compañía estatal italiana, bajo el argumento de que el Estado no gestiona bien empresas -parece que en Italia no primaba esta máxima-, y las segundas, las cajas de ahorro, se vendieron a precios de saldo a los bancos privados tras un saneamiento multimillonario desembolsado por el contribuyente; a esto algunos lo llaman eficiencia de los mercados. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Señorías, es hora de que los superricos paguen por contaminar y empeorar nuestras vidas. Es hora de que señalemos a aquellos que con su poder adquisitivo atacan el aire y nuestra salud, aceleran el calentamiento global y se cargan la riqueza de nuestros ecosistemas. Es hora de acabar con su impunidad. Es hora de legislar siguiendo el principio de quien contamina paga. Tax the rich, sí, porque no tenemos por qué pagar el despilfarro de los ricos. Votar en contra de esta PNL es votar en contra de la mayoría de la gente, es votar en contra de una fiscalidad verde justa y es votar en contra de la justicia social y de la justicia climática. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Y esto es aún más sorprendente cuando nos fijamos en los yates de lujo. Los estudios sitúan la huella de estas embarcaciones en 5700 toneladas de CO2 promedio. Esta cifra equivale -atención- a las emisiones de una persona durante 860 años, durante diez vidas. Unos pocos multimillonarios contaminan más en un año que miles de ciudadanos en toda su vida. Unos pocos multimillonarios cogen el avión para recorrer menos de 200 kilómetros, mientras que más del 80 % de la población no ha volado ni va a volar nunca. Unos pocos multimillonarios están acelerando el cambio climático mientras las Administraciones públicas establecen zonas de bajas emisiones, impulsamos planes Moves y damos subvenciones para garantizar que las familias tengan un aislamiento térmico. Este desequilibrio brutal es el que ponemos sobre la mesa hoy. Mientras una minoría vive por encima de cualquier límite ecológico, ambiental e incluso ético, la mayoría asumimos las consecuencias de ello. ¿No es justo que los que más tienen y más contaminan más paguen también para nuestra calidad del aire y la pérdida de biodiversidad? ¿No es justo que los que vuelan en jet y yate paguen por el uso de estos bienes de transporte de lujo altamente contaminantes? ¿No es justo que el dinero que se recauda se destine a la inversión ferroviaria o a mejorar la sanidad pública? ¿Cómo justificar -y, desafortunadamente, no solo hablo de la derecha de esta Cámara- no impulsar una medida de justicia climática y social y de sentido común? ¿Cómo se entiende que no se avance en una fiscalidad que recaiga en los que más tienen y más contaminan para avanzar hacia una fiscalidad más justa y más verde? Todos estos datos proporcionados por la comunidad científica y entidades ecologistas, como Greenpeace, Oxfam, Ecologistas en Acción y Transport & Environment, señalan el camino hacia el que hay que ir si queremos enfrentarnos al reto más grande al que nos enfrentamos como humanidad, la emergencia climática, y hacerlo de forma justa.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Totes aquestes dades proporcionades per la comunitat científica i entitats ecologistes com Greenpeace, Oxfam, Ecologistas en Acción Transport & Environment, ens assenyalen el camí de cap a on hem d'anar, si volem fer front al repte més gran a què ens enfrontem com a humanitat: l'emergència climàtica. I fer-ho de manera justa. Senyories, és hora que els superrics paguin per contaminar i empitjorar les nostres vides. És hora que assenyalem aquells que amb el seu poder adquisitiu empobreixen la nostra salut, contaminen l'aire que respirem, acceleren l'escalfament global i es carreguen la riquesa dels nostres ecosistemes. És hora d'acabar amb la impunitat. És hora de legislar seguint el principi de qui contamina paga. Ante esta situación de desigualdad climática e injusticia social, tenemos que actuar. El principio de que quien contamina paga tenemos que ejercerlo con valentía, hasta el punto de que se convierta en una medida disuasoria. Por eso traemos hoy aquí, al Congreso de los Diputados, una propuesta que grave el uso de los yates y jets privados. Somos conscientes de que ya existe el impuesto a los bienes de lujo y de que ya se gravan los combustibles utilizados en la navegación aérea y marítima privadas, tal como establece la Ley de Impuestos Especiales, solo faltaría, pero hay que ir más allá. La mayoría de los vuelos de jets privados en 2023 en Europa se llevaron a cabo en la temporada estival, entre el 1 de junio y el 30 de septiembre, y en la mitad de los casos para hacer trayectos inferiores a 500 kilómetros. El total de los casi 118 000 vuelos analizados emitieron 526 000 toneladas de CO2; el total de emisiones de un vuelo promedio, de un solo vuelo en jet privado, iguala casi las emisiones anuales de CO2 de una persona normal y corriente que viva en la Unión Europea; tres de los cinco aeropuertos con más vuelos privados internacionales en todo el Estado son catalanes: Barcelona, Sabadell y Girona, las tercera, cuarta y quinta instalaciones con más operaciones registradas.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Aquestes dades són tant o més sorprenents quan ens fixem en els iots de luxe. Els estudis situen la petjada ecològica anual d'aquestes embarcacions en 5700 tones de CO2 de mitjana. Aquesta xifra equival, atenció, a les emissions d'una persona durant 860 anys, durant 10 vides. Uns pocs multimilionaris contaminen més en un any que el que milers de ciutadans faran al llarg de tota la seva vida. Uns pocs també... Uns pocs multimilionaris agafen l'avió per recórrer menys de 200 quilòmetres, mentre més del 80 % de la població no ha volat ni volarà mai. Uns pocs multimilionaris estan accelerant el canvi climàtic mentre les administracions públiques establim zones de baixes emissions, impulsem el pla MOVES III i atorguem subvencions per rehabilitar edificis i garantir que les famílies tinguin confort tèrmic a les seves llars. Aquest és el desequilibri brutal que volem posar sobre la taula avui aquí. Mentre una minoria viu per sobre de qualsevol límit ecològic, ambiental i fins i tot ètic, la majoria n'assumim les conseqüències. No és just que els que més tenen i que més contaminin més paguin per empobrir la nostra qualitat de l'aire i la pèrdua de biodiversitat? No és just que els que volen en jet privat i naveguen en iots de luxe paguin per l'ús d'aquests béns de transports de luxe i altament contaminants? No és just que els diners que precisament aquests diners que es recapten es destinin a la inversió ferroviària o a enfortir el sistema de sanitat pública? Com justificarà, i malauradament, no només parlo de la dreta d'aquesta cambra, no impulsar una mesura de justícia climàtica i social i també de sentit comú? Com s'entén que no s'avanci en una fiscalitat que recaigui en qui més té i més contamina? En avançar cap a una fiscalitat més justa i més verda.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Pero no solamente el Sur Global paga las consecuencias de lo que otros han provocado. Aquí, las familias que menos viajan en avión y que más utilizan el transporte público son las que más sufren las olas de calor y las que están más expuestas a la contaminación. Davant d'aquesta situació de desigualtat climàtica i injustícia social, hem d'actuar. El principi de 'qui contamina paga' l'hem d'exercir amb valentia, fins a tal punt que també esdevingui una mesura dissuasiva. Per això avui portem aquí al Congrés dels Diputats una proposta que gravi l'ús dels jets privats i els iots de luxe. Som conscients que ja existeix l'impost als béns de luxe i que ja es graven els combustibles utilitzats en la navegació aèria i marítimes privades d'oci, com estableix la Llei 18/1992 d'impostos especials, només faltaria. Però cal anar més enllà. La majoria dels vols amb jets privats efectuats dins la Unió Europea durant el 2023 es van dur a terme durant la temporada estival, entre l'1 de juny i el 30 de setembre, i en la meitat dels casos per fer trajectes inferiors a 500 quilòmetres. El total de quasi 118 000 vols analitzats van emetre 526 000 tones de CO2. El total d'emissions d'un vol mitjà, d'un sol vol mitjà d'un jet privat quasi iguala les emissions anuals de CO2 d'una persona normal i corrent que viu a la Unió Europea. Tres dels cinc aeroports amb més vols privats internacionals de tot l'Estat són catalans. Barcelona, Sabadell i Girona, per aquest ordre, són la tercera, la quarta i la cinquena instal·lació amb més operacions registrades.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«La semana pasada, la revista Nature Climate Change, de reconocido prestigio internacional, lo dejaba claro: el 10 % más rico de la población mundial fue responsable de casi la mitad de las emisiones mundiales en 2019, mientras que el 50 % más pobre solo fue responsable de una décima parte de las emisiones mundiales. Repito: el 10 % más rico responsable del 50 % de las emisiones; el 50 % más pobre responsable del 10 % de las emisiones. (Aplausos). Nos parece que todas las señorías aquí presentes y que representan a todo el arco parlamentario estarán de acuerdo en que esto es injusto. Es una injusticia de causa y efecto ampliamente reconocida: hay una clara desigualdad en la emisión de CO2 y una clara desigualdad en la responsabilidad de esta. Hay una situación de injusticia social y climática por el aumento de los niveles de temperatura global y los fenómenos climáticos extremos que se derivan de este calentamiento. Tal y como nos recuerda la comunidad científica, quienes menos contaminan más sufren sus consecuencias, las más alarmantes son las que sufre el Sur Global. Países como Mali, Sudán o Níger padecen las peores sequías debido al aumento de las temperaturas. En Pakistán, la inundación de 2022 afectó a 33 millones de personas, dejando a más de 2 millones sin hogar. Las islas del Pacífico se enfrentan a problemas derivados de la subida del nivel del mar, a inundaciones costeras, erosión y escasez de agua. Estas situaciones desplazan y afectan profundamente a millones de personas provocando migraciones internas y transfronterizas, deviniendo muchas de ellas en refugiadas climáticas.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la creación de un impuesto que grave las emisiones ocasionadas por el uso de...
«Gracias, presidente. Hoy el Grupo Plurinacional SUMAR presenta esta proposición no de ley para crear un impuesto que grave las emisiones de CO2 producidas por el uso de transportes de lujo. En primer lugar, quiero lanzar una pregunta. ¿Quiénes pueden permitirse un vuelo privado para ir a ver un concierto de un día para otro? ¿O un viaje en yate privado con todo tipo de lujos por la costa mediterránea? Señorías, sabemos de quiénes estamos hablando. No son muchos, pero el impacto de sus decisiones pesa como si lo fueran; son unos pocos con nombres y apellidos. No hablamos de movilidad cotidiana ni de necesidades básicas, hablamos de unas pocas personas que deciden recorrer el mundo en un jet o en yate generando una huella ecológica inmensa. No solo lo poseen todo, sino que sus hábitos destruyen lo que es de todas, lo que es común, y les sale gratis. En esta PNL proponemos que las personas propietarias o usuarias de jets privados y yates de lujo paguen más por la contaminación que ellos producen pero que todas sufrimos.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«No me queda tiempo, pero quiero terminar con una cuestión. Queremos recordar que Europa tiene una responsabilidad global. No podemos levantar un muro verde mientras seguimos extrayendo recursos del Sur Global o externalizando nuestra contaminación. El Pacto Verde tiene que incluir la justicia climática: una visión internacionalista, cooperación y reparación. Y tendríamos para mucho, pero nos quedamos aquí. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Segundo, coherencia. No se puede defender el Pacto Verde o la justicia climática en el Congreso mientras presionan en Bruselas para suavizar, por ejemplo, la Ley de la Restauración de la Naturaleza o se mantienen las subvenciones a los combustibles fósiles. No se puede. La transición ecológica no se hace solo con palabras, se hace con presupuestos, con leyes y con valentía, señorías. (Aplausos). Y sin repetir los errores del viejo, que desgraciadamente no ha muerto, desarrollismo: la ampliación del aeropuerto de El Prat, del port de València, el Guggenheim en medio del Urdaibai, Altri en Galicia, la planta de regasificación en El Musel, en Gijón, o la industria turística masiva que asola Baleares, Canarias y muchos otros pueblos y ciudades de nuestro país. Eso va absolutamente en contra y no tenemos tiempo ni nos lo podemos permitir, señorías. Y, tercero, democracia. La crisis climática no se resuelve desde arriba ni en los despachos de Bruselas, requiere mucha más participación ciudadana y mucha más transparencia. La gente no desconfía de la transición ecológica; desconfía no por ignorancia, sino porque teme, y no les falta razón, que la dejen fuera del reparto. Hay que construir procesos participativos mucho más fuertes, cogiendo en este caso la alianza, sin duda, con los municipios y también con grandes sectores a través del diálogo social, que es así como se hacen los grandes avances. No tenemos tiempo ni ganas de maquillar el capitalismo fósil. Debemos transformarlo en un modelo que garantice el bienestar respetando los bienes del planeta y que no deje a nadie atrás.»