Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.123 declaraciones · página 72 de 138
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«En segon lloc, cal replantejar l'arquitectura organitzativa de tot el poder judicial. Cal implementar el mandat de l'Estatut de Catalunya pel que fa al poder judicial i també cal suprimir l'Audiència Nacional, un òrgan excepcional que no té cabuda en un estat de dret europeu. En tercer lloc, responsabilitat penal dels jutges. Els jutges, els magistrats i els fiscals són els únics ciutadans de l'Estat, juntament amb el monarca, que estan exempts de qualsevol sistema d'exigència de responsabilitat penal real. L'amenaça... Sense l'amenaça de responsabilitats penals amb impunitat total, no hi ha estat de dret. El que hi ha és la institucionalització del corporativisme i la prevaricació. El que hi ha és la dictadura de les togues que tots nosaltres coneixem. Ho hem vist amb un Tribunal Suprem que es nega a aplicar al president Puigdemont la llei d'amnistia. Mirin, no ens estranya gens que la cúpula judicial hagi respost com a resposta a la llei d'amnistia perquè la llei d'amnistia, com vostè sap, senyor Bolaños, no és un perdó, no és una indulgència graciosa de l'Estat cap als independentistes. La llei d'amnistia és una esmena a la totalitat, una esmena a la totalitat a la repressió judicial contra l'independentisme, una impugnació radical del règim del 1978 que parteix del reconeixement d'un conflicte polític entre Catalunya i Espanya i que l'Estat ha combatut amb el law fare.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Ahir dimecres, el senyor Bolaños deia que aquesta iniciativa és la 'mayor transformación de la justícia en dècades'. Avui ho ha tornat a dir. Això és fals. Això és fals. La realitat és que, una vegada més, vostès han eludit qualsevol reflexió estructural sobre els dèficits democràtics i de garanties que arrossega el sistema judicial espanyol des de l'època franquista. Molta retòrica tecnocràtica i modernitzadora, molt parlar de transparència, però la veritat és que la seva proposta és un pedaç. El pedaç que a vostès els interessa. El que veiem, senyor Bolaños, és que es perpetua un model judicial aliè, aliè a la pluralitat judicial..., a la pluralitat social que desconeix l'existència de les llengües oficials diferents del castellà, que no busca solucionar la politització del poder judicial, sinó que únicament pretén fer entrar per la finestra els seus, que no han pogut entrar per la porta. Un quítate tú, que me pongo yo, que deixa l'artefacte judicial intacte, sense introduir els contrapesos, mecanismes d'avaluació independents o dispositius de control democràtic que realment necessita el poder judicial. I en lloc d'això, incrementa l'opacitat del sistema i habilita la intromissió del govern en els nomenaments dels jutges i fiscals. No sembla la millor solució davant dels reptes democràtics que afronta la justícia i la desafecció ciutadana cap a les institucions de l'Estat, la veritat.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Voy terminando, presidente. Y, justo viendo estas reacciones, es evidente que el camino es el correcto. Pero hay una parte considerable del sistema político del país y una parte relevante de su aparato que no quiere que haya una democracia en la magistratura, porque quiere que siga siendo cosa de ellos y de ellas. Consideran que el poder y el control de las instituciones les pertenece por derecho o les pertenece por herencia. Solo ellos tienen derecho a acceder a determinadas funciones. Pero esta batalla hay que darla por decencia, para que la hija de un albañil, para que la hija de una limpiadora pueda tener la misma posibilidad de acceder a la carrera judicial, a la carrera fiscal que los de toda la vida. Termino con esto. (Algunas señoras y señores diputados: ¡Tiempo!). A la señora Cayetana se le ha dejado un minuto y medio más. No se quejen tanto. (Rumores.-Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Segundo método, más sutil, pero igual de letal: la erosión del mérito y la capacidad. El señor Bolaños pretende aplicar a la justicia la célebre doctrina Pilar Lucio, ya me han oído alguna vez: 'cuidado que, a lo mejor, tener demasiados conocimientos técnicos es contraproducente'. Castiga a quienes acceden a la carrera por la vía más exigente, la oposición libre, y premia a quienes lo hagan por puertas laterales. Además, modifica el sistema de evaluación. Por ejemplo, elimina pruebas objetivas y las sustituye por otras más blanditas, light, soft, sujetas a la apreciación subjetiva -siempre maleable- del examinador. Así, no se eligen jueces, señorías, se seleccionan afines. Por último, la regularización de los casi mil jueces interinos, otra bofetada a los opositores y una consagración del atajo y la arbitrariedad. ¿Las reivindicaciones laborales de los sustitutos deben ser atendidas? Por supuesto, volvemos a exigirlo hoy y trabajamos por ellos, sus derechos y la conciliación. (Aplausos). Dejen de utilizarlos y de engañarlos contra la igualdad, el mérito y la capacidad, contra la jurisprudencia del Supremo y el Constitucional, contra el interés general. El Gobierno busca una justicia dócil, dependiente y dividida por agravios comparativos. Nuestro deber es impedírselo en defensa, precisamente, de los más vulnerables, de los que no tienen poder.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Por eso, su modelo no es el de los países occidentales ni el de los estándares europeos, su modelo es el de las tiranías y las narcodictaduras hispanoamericanas; el modelo de Gustavo Petro, ese al que todos ustedes aplaudían aquí fervorosamente en el Congreso de los Diputados y al que el PP le daba la llave de la ciudad de Madrid, y miren lo que le ha ocurrido al opositor; su modelo es el del kirchnerismo, que llama monigotes a los jueces que han condenado a la expresidenta de Argentina, igual que hacen ustedes aquí en España insultando a los jueces; es el mismo modelo. Su modelo es aquel donde ha desaparecido el Estado de derecho, donde se pisotean las libertades, la inspiración de este Gobierno, cimentado sobre la mentira y el delito y, por ende, el principal beneficiario de esta ley. Ustedes pretenden modificar la Comisión de Ética Judicial introduciendo a miembros elegidos por el Congreso y el Senado, es decir, que los miembros del órgano encargado de responder a las consultas planteadas por los jueces sean designados por políticos, en otra injerencia más de los intereses partidistas en el sistema judicial para que este deje de ser independiente. Se pretende crear un centro público de preparación de opositores que, en realidad, lo que supone es una injerencia del Poder Ejecutivo en la selección de los miembros del Poder Judicial, con un claro ánimo de adoctrinamiento y de asegurar que los criterios no sean acordes con criterios técnicos, sino con la agenda ideológica del Ejecutivo. Ni siquiera han hecho por disimular, ustedes actúan con un descaro y un cinismo que lo único que evidencia es su prioridad de colonizar las instituciones sobre cualquier otra cosa. (Aplausos). Y van a meter a más de mil nuevos jueces y fiscales sustitutos, con la única exigencia de ser graduados en Derecho y tener cinco años de trabajo, sin concretar de qué tipo, sin alcanzar los estándares mínimos y modificando el 20 % de la carrera judicial por esta vía para hacerla cada vez más mediocre y con el objetivo de que no sirva como contrapeso al poder político, tal y como está sirviendo en estos momentos; y no para la estabilización del empleo temporal en las carreras judicial y fiscal, sino para alterar las normas tradicionales de acceso que garantizan la imparcialidad, favoreciendo a los jueces temporales por encima de los que han ingresado accediendo por oposición. Y esto no tiene nada que ver con lo que le dice Europa, pero sí con el fin de la capacitación de los que tienen que impartir justicia.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Segunda cuestión de la ley que quiero tratar: las becas. Creo que este es un paso fundamental para que podamos garantizar un acceso a la carrera fiscal y judicial en igualdad de condiciones y con igualdad de oportunidades. Las becas SERÉ -así las denominamos- son para las oposiciones a los principales cuerpos de la Administración de Justicia, es decir: carrera fiscal, carrera judicial, letrados de la Administración de Justicia y Abogacía del Estado. Hoy el Ministerio de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes ya tiene una convocatoria de becas. De hecho, se inició este lunes (aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra), y animo a todos los candidatos, a todos los opositores, a que se presenten a unas becas que son de 12 000 euros al año durante cuatro años. Está abierto en este momento el plazo de inscripción para que cualquier opositor pueda inscribirse y conseguir una beca de 12 000 euros al año durante cuatro años. ¿Por qué introducimos esta reforma y la blindamos por ley? Porque ya hubo becas para opositar a la carrera fiscal y judicial durante el Gobierno de Zapatero y cuando hubo un gobierno conservador en España las suprimió. Por eso, hay que blindarlas por ley, para que los Gobiernos de derechas no tengan la tentación de suprimir un sistema de becas que garantiza el principio de igualdad de oportunidades. (Aplausos). La tentación de hacer lo que ya sucedió, lo que ya pasó con el Gobierno del señor Rajoy. Por tanto, garantizamos el sistema de becas, lo hacemos por ley, con una duración de cuatro años, por un importe del salario mínimo interprofesional. Creo que esta ayuda, que además será compatible con otras ayudas que se puedan extender por otras Administraciones, garantizará ese principio de igualdad de oportunidades.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«También tratamos en este proyecto de ley -y nos ocupamos- de las personas con menos recursos económicos. Durante la década de los ochenta, en los Gobiernos de Felipe González se generalizaron los sistemas de becas, que facilitaron que personas con pocos recursos económicos hoy sean universitarios. Creo que tenemos que seguir avanzando en esa línea para que las personas que no tengan recursos económicos suficientes puedan también tener la legítima aspiración de incorporarse a la carrera fiscal, judicial o a la Abogacía del Estado. Y para eso blindamos por ley las becas, para que puedan opositar el tiempo que necesiten. Por eso, les explico de manera muy sintética el contenido de este proyecto de ley. En primer lugar, con respecto al acceso a la carrera, vamos a mejorar el acceso a la carrera fiscal y judicial, y lo vamos a hacer adecuando las pruebas a la realidad del siglo XXI y a las necesidades del trabajo que llevan a cabo hoy jueces y fiscales en nuestro país. Además de la prueba oral y memorística -que no se toca y tampoco se toca el temario en el proyecto de ley-, vamos a incorporar una prueba escrita que pueda garantizar conocer cómo lleva a cabo un razonamiento jurídico y cómo se expresa por escrito el opositor. La pregunta no es por qué introducimos una prueba escrita en la oposición a la carrera fiscal y judicial, la pregunta es cómo no hay una prueba escrita hoy para personas que trabajan fundamentalmente escribiendo autos y escribiendo sentencias. Es una adaptación necesaria para que conozcamos la capacidad de razonamiento jurídico y la capacidad de expresión por escrito de jueces y fiscales que hacen su trabajo por escrito. Esa prueba escrita será anónima, no se conocerá quién lleva a cabo esa prueba escrita, para que todos los candidatos estén en igualdad de condiciones. Objetividad absoluta. Incluimos también la grabación de las pruebas orales para que se dote de mayor seguridad a todos los candidatos en caso de que no estén de acuerdo con la prueba y con la nota que se les pone.»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2024.
«Esta legislatura arrancó con una amnistía -impunidad por siete votos- y el defensor decidió no recurrir la ley. Se lo dije en comisión, un error histórico que también pagará este país. Pero llegados a este punto de retroceso democrático, yo, señorías, me pregunto dónde está el umbral de lo admisible para el Defensor del Pueblo. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). ¿Es admisible que siga en su puesto un fiscal general a punto del banquillo por indicios que apuntan a que ha cometido un delito en una operación política dirigida desde Moncloa para acabar con una adversaria, la presidenta Isabel Díaz Ayuso? ¿Es admisible que los ministros socialistas acusen al Supremo de prevaricador? Usted ha sido ministro de un Gobierno socialista. ¿Esto es admisible? ¿Es admisible que el Gobierno entre en choque con jueces y fiscales, con la Guardia Civil y con todo aquel que ose investigar la corrupción que cerca al presidente Sánchez y a su entorno? La corrupción que sufre España está acelerando el envilecimiento de las instituciones y -créanme- el Defensor del Pueblo no puede ser mero espectador, no lo puede ser; los españoles necesitan que les defiendan de un Gobierno corrupto. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!). Hasta el Consejo de Europa denuncia que el Gobierno está incumpliendo sus recomendaciones para la lucha contra la corrupción de sus altos cargos. ¡Hasta ahí hemos llegado! Mientras la mujer y el hermano del presidente vivían del cuento; mientras los diputados y dirigentes Santos Cerdán y Ábalos se daban la vida padre -la vida padre- a costa del dinero de los españoles, con mordidas -sí señor, Cerdán, con mordidas- (aplausos), con pelotazos, incluso en plena pandemia (un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben); mientras Sánchez y la élite socialista (el señor Santos Cerdán: ¡Fuera! ¡Eso lo dices fuera!) se enriquecían -o se siguen enriqueciendo, porque no sabemos si han parado de enriquecerse a costa de los españoles y de vivir del cuento-; mientras esto sucedía, ¿saben qué pasa? Que otros españoles -7 700 000, señor Cerdán- malviven, en situación de paro, de precariedad; malviven. Y los que tienen trabajo no están mejor que los que malviven con un sistema de ayudas que, por cierto, está colapsado. Pregunten al tercer sector. Según Save the Children, tener hoy un trabajo en España no garantiza tener lo básico para vivir. Esta es la España de Sánchez. El 83 % de los contratos son temporales, parciales o fijos discontinuos, y esa pobreza laboral que nos ha traído la izquierda solo lleva a la pobreza infantil. Lideramos, señorías, la pobreza infantil en Europa, como lideramos el paro y como lideramos la corrupción. Sufrimos a un Gobierno corrupto y también inepto. En esto estamos.»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2024.
«Buenos días. Doy la bienvenida al defensor del pueblo y a todo su equipo. Hace ya más de un año que compareció usted en la Asamblea, y desde entonces han pasado muchas cosas. Hemos sufrido el colapso del sistema eléctrico nacional y el Gobierno nos ha dejado sin luz, sin móvil y sin servicios esenciales toda una jornada. Cuarenta y cinco días después, no tenemos ni una explicación del Gobierno ni una asunción de responsabilidad. (Aplausos). Se dan, por tanto, los motivos, señor defensor, para que actúe de oficio ante el Gobierno de España, que, por cierto, ni se ha inmutado con el nuevo apagón de la isla de La Palma. Lo mismo le digo del caos ferroviario. Los usuarios de cercanías, del AVE o de cualquier tren de Renfe no tienen garantizadas la fiabilidad del servicio ni su propia integridad. Les dejan tirados en mitad de un túnel o en un descampado y el Gobierno ni se inmuta. Actúe de oficio, señor defensor, ante el ministro de Transportes. Lo mismo le reclamé en comisión en materia de vivienda ¿Quién va a alquilar una vivienda si no tiene garantizada que la pueda recuperar? ¿Está expulsando el Gobierno las viviendas de alquiler? Están disparando el precio y está afectando a los de siempre, a los más vulnerables, a los que tienen contratos precarios, es decir, a la mayoría de los españoles. (Aplausos). Y encima desde Moncloa siguen con sus mentiras Hay que soportar los anuncios de vivienda nueva que nunca nunca llegan. Se burlan de la gente, señorías. Estamos pagando siete años de un Gobierno sin proyecto nacional, sin reformas estructurales y sin presupuesto. Y vamos a pagar muy cara la degradación institucional en la que ha caído España y sobre la que el Defensor del Pueblo sigue sin hacer una mínima reflexión.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2024.
«Tampoco es negociable el derecho de los padres a que sus hijos sean educados de acuerdo con sus propias convicciones, porque son ustedes los que han introducido la ideología trans y LGTBI en la escuela y dan clases de contenido sexual a los más pequeños. Lo primero es una aberración de perturbados y lo segundo, una enferma promoción de la pederastia. Al igual que es absolutamente intolerable que en España ocurra una injusticia mayúscula también en el sistema educativo, y es que no todos los españoles tengan derecho a ser educados en español en todo el territorio nacional (Aplausos). Y ni una sola línea por parte del señor Gabilondo en este informe, que, como digo, es un pasquín de propaganda de Pedro Sánchez. Por último, en esta ocasión sí ha tocado el drama del acceso a la vivienda el señor Gabilondo, pero se ha olvidado denunciar el fraude del Partido Socialista prometiendo y prometiendo construcción de vivienda pública, en esa estafa que ha sido un gatillazo deliberado. Y encima el señor Gabilondo tiene el cuajo de recomendar a todas las Administraciones públicas el cumplimiento de la ley de vivienda, una ley que ha menoscabado como nunca el derecho de acceso a la vivienda, que ha disparado los precios, que ha reducido la oferta de vivienda como nunca, que ha creado un cisma entre propietarios e inquilinos y que ha reducido a cenizas el sistema de propiedad, que era el alma de España y que hoy es irreconocible.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2024.
«Muchísimas gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Buenos días, señor Gabilondo. Señor Gabilondo, el informe que nos acaba de presentar, relativo al año 2024, es un catálogo de elogios y un pasquín de propaganda de Pedro Sánchez, porque silencia las injusticias más evidentes, valida las leyes más injustas, respalda al poder frente a los abusos más flagrantes y ensalza unas políticas que nos conducen al abismo. (Aplausos). Es el panegírico perfecto de Pedro Sánchez. No cuestiona, no interpela y no incomoda. Este informe es el traje a medida que Pedro Sánchez siempre quiso: ninguna costura fuera de lugar, ningún hilo que pueda incomodar. Y el defensor del pueblo se ha olvidado precisamente de eso, de ser el defensor del pueblo y prefiere ser el sastre oficial del Gobierno, porque no hay ni una sola sugerencia ni recomendación que pueda incomodar. (Aplausos). El defensor del pueblo no está aquí para regalar los oídos a Pedro Sánchez ni para suavizar la realidad, sino para ser voz de los que no tienen voz, escudo de los más necesitados y también faro en la oscuridad de los descartados por unas políticas que cada día nos conducen más al abismo. El defensor del pueblo se ha convertido en un simple accesorio del Gobierno, dispuesto a justificarlo todo, a aplaudirlo todo y, lo que es peor, a callar cuando más necesario es que hable. (Aplausos). ¿Dónde está su denuncia sobre las consecuencias para la inseguridad o para el deterioro de los servicios públicos por parte de la inmigración ilegal? ¿Dónde está también su denuncia, por ejemplo, sobre el deterioro del sistema educativo y del sistema sanitario? ¿Y dónde está su pronunciamiento sobre la utilización política de unas instituciones que deberían ser neutrales o sobre la corrupción de este Gobierno? (Aplausos). A pesar de todo, sé perfectamente, porque así nos lo dice en comisión, que el defensor del pueblo dice que él actúa con plena independencia. Pues sí, independiente de sus funciones constitucionales, independiente de las necesidades del pueblo y también independiente de cualquier atisbo de coraje para denunciar todos los problemas que están generando los que dirigen hoy (señalando la bancada del Gobierno) la Administración General del Estado. (Aplausos).»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2024.
«Este informe también alerta de una de las principales amenazas de nuestra época: la liquidación del derecho de asilo, preludio del abandono del derecho internacional y, lo que es aún más grave, hacerlo con los niños y con las niñas, hacerlo con la infancia. Niños y niñas que llegan solos, en muchos casos después de un tránsito marcado por la violencia, la incertidumbre y el abandono y que al poner un pie en nuestro país no encuentran el sistema de acogida que necesitan, sino uno que les desorienta, que no les ofrece información, que no les garantiza intérpretes ni acompañamiento adecuado; un sistema que simplemente no está a la altura del mandato legal y de la responsabilidad que tenemos como país. Esto no puede seguir ocurriendo, porque no es un asunto de gestión, debe ser un asunto de política de Estado. No podemos seguir tratando a los niños que necesitan cobijo como un despojo. El Defensor del Pueblo denuncia esto con claridad, y también lo ha hecho el Tribunal Supremo, que ha dictado un auto que obliga a todas las Administraciones sin excepción a garantizar una acogida digna, adecuada y respetuosa con los derechos de la infancia solicitante de protección internacional. Hablamos de eso, de derechos, no hablamos de números, hablamos de infancia. Como dice el propio informe del Defensor del Pueblo, no son cifras, son menores de edad que necesitan protección efectiva, no solo jurídica, sino humana. No podemos seguir mirando hacia otro lado.»
-
Isabel María Pérez Ortiz · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes. Señorías, ¿se acuerdan de esa canción: 'Por el mar corren las liebres / por el monte las sardinas...'? Pues el texto de esta moción es un poco así. No tratan de maquillar ya las mentiras para que parezcan verdad, como en otras ocasiones, sino que directamente enlazan una conspiración tras otra, tratando de crear dudas sobre lo que ocurrió el 28 de abril. Les reconozco que la preocupación es válida. Se entienden las solicitudes de transparencia y responsabilidad en la gestión del sistema eléctrico, pero la vicepresidenta tercera ha respondido en comparecencias, en seis entre Congreso y Senado, en doce preguntas en sesión de control desde el 28 de abril, en tan solo un mes y medio, contestando a todas sus peticiones con rigor y con datos técnicos. La investigación sobre el apagón continúa y es fundamental esperar a los datos oficiales para determinar las causas y acciones definitivas. Pero, señorías, me da a mí la sensación de que nada de lo que les responda la vicepresidenta tercera les vale; no les interesan ni los datos ni la verdad, solo quieren que les diga lo que quieren oír. (Aplausos). Vuelven a dar por sentadas afirmaciones sin ninguna base y así no puede construirse nada serio ni sólido ni tampoco ser creíbles.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«La creación de una nueva comisión de investigación en este caso no nos parece que sea la vía más útil o efectiva, no porque no creamos en esta herramienta, que puede funcionar bien cuando se enfoca con rigor y voluntad real de dirimir responsabilidades, sino porque en este contexto concreto lo que se propone no aporta soluciones estructurales ni aborda las causas del problema. Es más bien una forma de echar balones fuera y de ganar tiempo intentando evitar abordar el debate de fondo. Y vuelvo a lo mismo: el debate de fondo, el debate urgente, es la necesidad de transformar este sistema energético nuestro y acabar con el oligopolio que lo condiciona. No va a servir para otra cosa más que para ampliar aún más la brecha que se abre entre nosotros y los ciudadanos, en la desafección política, un agujero más grande que el de la capa de ozono. Cualquiera que siga estos debates en este hemiciclo verá lo que se está haciendo a uno y otro lado del hemiciclo, y esto no hace más que alejar cada vez más al ciudadano de la acción política.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«Es una evidencia que la caída del sistema eléctrico del 28 de abril exige respuestas, exige certidumbres y, sobre todo, políticas valientes, porque sería importante que esto no se reprodujera. Es una nueva oportunidad para que el Gobierno haga los deberes y bien, cumpliendo los objetivos marcados y también los acuerdos firmados en el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima. El modelo energético que nosotros defendemos desde el republicanismo de izquierdas, totalmente descarbonizado y con renovables, no se parece en absoluto al que proclaman y al que propugnan desde la calle Génova, pero nada. Tampoco compartimos en absoluto la manera en que nos enfrentamos al post apagón, pero también debo decir que en esta moción, y en este caso, compartimos la necesidad de arrojar luz sobre tanta oscuridad. El hecho de que se fuera la luz a las doce y media del mediodía y que volviera al cabo de doce horas debería servir, más allá de esta moción, para plantearnos qué mejoras hay que introducir en el sistema eléctrico. Si no conseguimos que sirva para eso, entonces para poco habrá servido. De hecho, ¿cuáles deberían ser las mejoras que habría que introducir en el sistema eléctrico del Estado para evitar un cero eléctrico de esta magnitud, para que esto no se pueda reproducir? También habría que armonizar más la generación, el transporte, la distribución y la comercialización de la electricidad procedente de fuentes renovables en todo el territorio, porque, más allá de los intereses poco legítimos y difícilmente justificables de los dos partidos que han gobernado el Estado desde hace décadas, como decía el compañero de Bildu, al final tenemos aquí dos realidades, el Partido Popular y el Partido Socialista, que deberían verse sacudidos por esa verdad, la innegable emergencia climática y, en segundo lugar, el deber ineludible de responder con responsabilidad y respeto a la emergencia climática.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«La creació d'una nova comissió d'investigació, en aquest cas, tampoc ens sembla la via més útil ni efectiva. No, perquè no creguem en aquesta eina que pot ser necessària i legítima quan s'enfoca amb rigor i amb voluntat real d'esclarir responsabilitats, sinó perquè en aquest context concret el que es proposa no aporta cap solució estructural ni afronta les causes reals del problema. És més aviat una manera de desviar el focus. És més aviat una manera, al nostre entendre, de guanyar temps i evitar abordar el debat de fons. I torno, que el debat de fons i el debat urgent és la necessitat de transformar aquest sistema energètic i acabar amb l'oligopoli que condiciona aquest sistema. No servirà per res més que per fer encara més gran l'escletxa de la desafecció política, bàsicament més gran que el forat de la capa d'ozó, que això és el que qualsevol que segueixi els debats en aquest hemicicle doncs evidentment, el que estem fent, el que estan fent, el que estan provocant bàsicament a un cantó i l'altre de la bancada, és que la ciutadania s'allunyi cada vegada més de l'acció política.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«Dit això, és una evidència que la caiguda del sistema elèctric el 28 d'abril necessita respostes. És evident que exigeix certeses i, sobretot, polítiques valentes, perquè seria important que no tornés a passar. És una nova oportunitat perquè el Gobierno faci els deures i els faci bé, complint els objectius marcats i alhora també els acords signats en el Plan Nacional Integral de Energía y Clima. El model energètic descarbonitzat i 100 % renovable que defensem des del republicanisme d'esquerres és evident que no s'assembla gens al que es proclama des de la calle Génova. Gens. Tampoc, vull dir-ho, compartim en absolut la manera com afrontem la apagada, però sí que compartim, en aquest cas i en aquesta moció ho repeteixo, la necessitat de posar llum a tanta foscor. Per nosaltres, el fet que marxés la llum a quarts d'una del migdia i que no tornés fins dotze hores més tard hauria de servir, més enllà del que recull aquesta moció, per plantejar-nos quines millores s'han d'introduir en el sistema elèctric. Si no som capaços que serveixi per a això, doncs per a poca cosa haurà servit. De fet, quines haurien de ser les millores a introduir el sistema elèctric de l'Estat per evitar un zero elèctric d'aquestes dimensions es pugui repetir? També hauria de servir per harmonitzar millor la generació, per harmonitzar millor el transport, la distribució i la comercialització de l'electricitat procedent de fonts renovables en tot el territori. Perquè més enllà dels interessos poc legítims i difícilment justificables dels dos partits que han governat aquest estat durant dècades, ho deia el company de Bildu, hi ha dues realitats, al final, hi ha dues realitats que tant el Partit Popular com el Partit Socialista els haurien de sacsejar, de fet, els haurien de sacsejar de veritat, que és l'innegable emergència climàtica i segona, i segona, el deure ineludible de respondre amb responsabilitat respecte a l'emergència climàtica.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«La solución hubiera sido desconectar más generación para intentar rebajar la tensión, pero no fue posible hacerlo a tiempo. ¿Saben por qué? Porque no había suficiente capacidad de respuesta. El 28 de abril, con la mitad de la nuclear parada, Redeia había prescindido de demasiados ciclos combinados o de hidráulica, y todo eso ya se sabe, se sabe, y tarde o temprano, habrá que reconocerlo públicamente. Por eso, pensando en la gente que se quedó sin electricidad, algunos con sufrimiento extremo, porque estaba en juego su vida - recordemos que había muchos enfermos electrodependientes que sufrían por este apagón-, preguntamos: ¿dónde está la transparencia? Los expertos insisten en que se hubiera evitado el problema con un mix más estable, con nuclear, con ciclos hidráulicos que llevan más inercia, en línea con los audios que se han filtrado, insistimos. Eso, que quede claro -y se lo decimos al Gobierno español-, no demoniza ninguna tecnología, ni por supuesto las renovables, ni es simplista, como dice la ministra, sencillamente indica que hay que ser prudente con cómo se configura este mix energético para garantizar el suministro; que hay que ser diligente a la hora de buscar el equilibrio territorial de generación y demanda a nivel peninsular para evitar, como dicen los técnicos, Kilimanjaros eléctricos que desestabilizan aún más el sistema. Y eso se lo decimos, hay que ser diligente. Es una situación que afecta sobre todo a Cataluña cuando no hay generación nuclear. ¿Por qué no se explica todo eso abiertamente? ¿Por qué? La respuesta sería porque hay reclamaciones por centenares de millones de euros porque, y lo sabemos todos, estamos en una guerra de intereses económicos y políticos. Y ahí viene el clásico que todos conocemos: en una guerra la primera víctima es la verdad. Y ponerse de espaldas a ella perjudica sobre todo a Cataluña, porque si miramos el mapa energético del Estado, resulta que la producción de renovables -y ahora hemos sabido que también las ayudas a las instalaciones de baterías- está mayoritariamente fuera de Cataluña. Nosotros tenemos tres reactores nucleares con fecha de caducidad y necesitamos respuestas claras, saber si el Gobierno español va a facilitar la expansión de la renovables, desbloqueando tanto la generación como la demanda de electricidad, porque si queremos algo en Junts, está claro, es soberanía energética y no pasar de depender de unos a depender de los otros. Gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«Intentemos aportar más información. Ya sé que esa información a veces es más técnica, pero es importante que les llegue a los ciudadanos que estén interesados. Los grandes generadores, como Iberdrola, Endesa o Naturgy, tienen centenares, miles de puntos de medición que detectaron problemas de tensión, no el día del apagón solo, sino desde diez días antes -problemas que fueron notificados a Redeia, que gestiona la red-, y que se producen cuando hay más generación que demanda, cuando la red, por lo tanto, está sobrecargada. Me contaban hace unos días que la sobretensión también se puede producir cuando la red de distribución de 400 kilovoltios está muy mallada, esa es la expresión que se utiliza para indicar que se utilizan muchas líneas eléctricas para hacer esta distribución. Entonces, se genera electricidad reactiva y funciona como si hubiera aún más electricidad en la red. Y nos preguntamos: en una situación así, ¿el operador estaba preparado para gestionar y reaccionar ante una red con tanta circulación de reactiva? ¿Es uno de los factores que explicarían el apagón del 28 de abril? ¿Cuántos días han estado andando por esta cuerda floja? Y, lo más importante, ¿eso puede volver a ocurrir? La respuesta a la última pregunta la sabemos: sí, eso puede volver a ocurrir. Y prueba de ello es que, desde el apagón, se limita la generación de renovables para evitar riesgos de tensión. Pero también nos preguntamos: ¿por cuánto tiempo más será así? También me contaban que, si la tensión sube por encima de 430 kilovoltios, hay un gran riesgo de desconexión de las subestaciones o de las plantas de renovables; salen automáticamente por seguridad, porque, si no salieran, se les quema el sistema eléctrico. Por lo tanto, con más tensión, más riesgo de desconexión.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«La solució hauria estat desconnectar més generació per intentar rebaixar la tensió, però no es va poder fer a temps. I saben per què? Perquè no hi havia prou capacitat de resposta. El 28 d'abril, amb la meitat de la nuclear aturada, Redeia havia prescindit de massa cicles combinats o d'hidràulica. Tot això ja se sap... Tot això se sap i tard o d'hora s'haurà de reconèixer públicament. Per això, pensant en la gent que es va quedar sense llum, alguns amb patiment extrem, perquè estava en joc la seva vida -recordem que hi havia molts malalts electrodependents patint per aquesta apagada- preguntem: On és la transparència? Els experts insisteixen en què s'hauria evitat el problema amb un mix més estable, amb nuclear o amb cicles i hidràulica que aporten més inèrcia, en línia, insistim, amb els àudios que s'han filtrat. I això, i que quedi clar i li diem al govern espanyol, no demonitza cap tecnologia ni, per descomptat, les renovables, ni és simplista, com diu la ministra Aagesen. Senzillament indica que s'ha de ser prudent amb com es configura aquest mix energètic per garantir el subministrament. Que s'ha de ser diligent a l'hora de buscar l'equilibri territorial de generació i demanda a nivell peninsular per evitar, com diuen els tècnics, kilimanjaros energètics que desestabilitzen encara més el sistema, això els diem, que s'ha de ser diligent. Una situació que afecta sobretot Catalunya quan no hi ha generació nuclear. Per què no s'explica tot això obertament? Per què hi ha...? Perquè la resposta seria perquè hi ha reclamacions per centenars de milions d'euros. Perquè estem, i ho sabem tots, en una guerra d'interessos econòmics i polítics. I aquí ve el clàssic. El clàssic que també coneix tothom. En una guerra, la primera víctima és la veritat i estar d'esquenes a ella perjudica sobretot a Catalunya, perquè si miren el mapa energètic de l'Estat resulta que la producció de renovables -i ara hem sabut que també les ajudes a les instal·lacions de bateries- són majoritàriament fora de Catalunya. Nosaltres tenim tres reactors nuclears amb data de caducitat i necessitem respostes clares. Saber si el govern espanyol facilitarà l'expansió de les renovables desbloquejant els nusos tant per a la generació com també demanem per la demanda d'electricitat, perquè si volem alguna cosa des de Junts, està claríssim, és sobirania energètica, no passar de dependre d'unes a dependre dels altres.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«I mirem d'aportar una miqueta més d'informació. Ja sé que és informació a vegades més tècnica, però és important que els ciutadans que estiguin interessats els arribi. Els grans generadors, com ara Iberdrola, Endesa, Naturgy tenen centenars, milers de punts de mesurament que van detectar problemes de tensió no el dia de l'apagada només, sinó des de deu dies abans; problemes que van ser notificats a Redeia, qui gestiona la xarxa i que es produeixen quan hi ha més generació que demanda quan la xarxa va sobrecarregada. M'explicaven fa uns dies que la sobretensió també es pot produir quan la xarxa de distribució de 400 000 quilovolts està molt 'mallada'; aquesta és l'expressió que es fa servir per indicar que s'utilitzen moltes línies elèctriques per fer aquesta distribució. Aleshores es genera electricitat reactiva i funciona com si encara hi hagués més electricitat a la xarxa. Ens preguntem: En una situació així, l'operador estava preparat per gestionar i reaccionar davant d'una xarxa amb tanta circulació de reactiva? És un dels factors que explicarien, per tant, l'apagada del 28 d'abril? Quants dies han estat caminant per aquesta corda fluixa? I el més important, això pot tornar a passar? La resposta a la darrera pregunta la sabem tots: Sí, això pot tornar a passar. I prova d'això és que des de l'apagada limiten la generació renovable per evitar riscos de tensió. Però també ens preguntem per quant de temps això serà així. També m'explicaven que si la tensió puja per sobre de 430 quilovolts, hi ha un gran risc de desconnexió de les subestacions o de les plantes de renovables. Surten automàticament per seguretat, perquè si no surten, se'ls crema el sistema elèctric, d'acord? Per tant, a més tensió, més risc de desconnexió.»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«¿Qué pedimos en esta moción? Sentido común. Pedimos, en definitiva, que dejen de poner la ideología por encima de la ingeniería. La luz no se genera con pancartas o tuits, se genera con planificación, inversión y sentido de Estado (aplausos), pero, claro, pedirle al Gobierno, pedirle a Pedro Sánchez que actúe con sentido de Estado es como pedirle a un gato que ladre. Este Gobierno no gobierna, solo resiste. Tiene el control de los resortes del poder y miles de asesores entregados al relato. La España real, que se apaga, no le importa a Pedro Sánchez; para Sánchez, si algo se apaga, pues se apaga, y ya vendrá Televisión Española diciendo que no se ha apagado nada, que no pasa nada y que la culpa es de otros. Pero sí ha pasado, señorías. Lo sufrió la gente; lo sufrieron personas que fallecieron, lo sufrieron familias que no podían calentar los biberones y pacientes que vieron retrasadas sus citas médicas o trenes que no salieron. La economía perdió millones de euros, y ahora los ciudadanos pagarán el incremento de la factura de la luz. Y lo que más se ha perdido ha sido confianza, porque, cuando falla la electricidad, falla la seguridad, y cuando el Gobierno no responde, falla el sistema democrático, y esto también pasa, señorías del Grupo Socialista.»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«Señorías, todo ello, además, con incumplimientos hacia la Unión Europea y sin coordinación con las comunidades autónomas. Están señalando a determinados territorios donde se inició la inestabilidad que dio lugar al apagón, pero ¿por qué no quieren entonces que las comunidades autónomas puedan incorporarse al grupo de trabajo de las causas del apagón y de las consecuencias que sufrieron todos los ayuntamientos de España y todas las comunidades autónomas? ¿Qué es lo que ocultan? ¿Para el Gobierno la coordinación territorial es dar la espalda a las comunidades autónomas? Y si hablamos de la Unión Europea, ¿por qué seguimos sin cumplir los niveles de interconexión eléctrica exigidos por ella? Miren, deberíamos estar en un 10 % de capacidad interconectada desde hace años. ¿En cuánto estamos? En un vergonzoso 3 %, una isla energética, y no lo dice el PP, lo dice Bruselas. Sin interconexión, sin refuerzo de la red frontal y sin sistemas de almacenamiento el sistema eléctrico español no es resiliente, es frágil, y por eso colapsó y puede volver a colapsar.»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«Este Gobierno es experto en esconderse detrás de una nota de prensa, de un powerpoint o de una sonrisa ensayada con la que alguna pretende tapar su debilidad e incompetencia política. La ministra fue interpelada aquí, en el Pleno, por el Partido Popular, pero no aclaró nada: datos inconcretos, ni una cronología precisa ni un compromiso real. Todo un esfuerzo calculado por ganar tiempo y repartir culpa a los operadores privados. Tratan de no inculpar a Redeia, controlada por la socialista Corredor, y, por supuesto, tratan de decir que no tiene culpa la política energética talibán del Gobierno. De pedir disculpas y asumir errores, nada; de que la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia informe sobre la responsabilidad competencial respecto de la seguridad del suministro eléctrico que atañe al Gobierno, al operador del sistema y a la propia Comisión Nacional del Mercado de la Competencia, nada; de rectificar decisiones ideológicas, nada, eso no entra nunca en el manual del sanchismo. Señorías, este apagón no fue un accidente; es consecuencia de una errónea política energética y también de ignorar las advertencias de los expertos y de las instituciones europeas (aplausos), porque la red europea de transportistas de electricidad lleva años avisando: España es el país con mayor riesgo de apagón en toda Europa -sí, señorías, el primero-, y el riesgo se prolongará al menos hasta 2030 si seguimos con ese modelo de Pedro Sánchez y su ministra de los experimentos. Por tanto, falta de transparencia, opacidad, imposición ideológica, experimentos sectarios, pura ideología energética, escasa inversión en redes y ocultismo para que no se sepa lo que pasó y echar la culpa a otros.»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra...
«Gracias, señora presidenta. Señores diputados y señoras diputadas, el 28 de abril sufrimos el mayor apagón eléctrico de la historia de nuestro país; millones de españoles sin luz, sin transporte, sin información y, lo más grave, sin respuestas; mes y medio después, seguimos sin saber por qué ocurrió. Lo que sí sabemos con certeza es que el Gobierno de Pedro Sánchez ha convertido la opacidad en una doctrina de Estado, ha pasado del apagón eléctrico al apagón comunicativo de lo que ocurrió y de por qué ocurrió. No hay explicaciones ni asunción de responsabilidades ni dimisiones, solo relato, propaganda y, cómo no, culpables ajenos. (Aplausos). El apagón es el símbolo de un Gobierno que apaga la información y la rendición de cuentas. El cero eléctrico fue un colapso nacional. Toda España quedó paralizada durante horas, la red ferroviaria colapsó, los hospitales tuvieron que funcionar con generadores y las comunicaciones de todo tipo fueron interrumpidas. Esto no es ciencia ficción, señorías, esto ocurrió, y lo más grave es que puede volver a pasar, porque las causas no se han aclarado, porque Red Eléctrica sigue operando en desequilibrio y porque el Gobierno no ha hecho nada para evitarlo. Manifiestan que no va a volver a ocurrir, pero ¿cómo pueden decir esta falacia si dicen que no saben las causas del apagón? Preguntamos: ¿por qué las unidades de primera generación se desconectaron del sistema y por qué los planes de defensa del sistema no lograron detener el proceso que condujo al apagón? Preguntamos también: ¿qué supieron el presidente Sánchez y la ministra Aagesen y cuándo supieron las cosas? ¿Qué conversaciones mantenía la ministra con Redeia? ¿Qué instrucciones daba la ministra a Redeia relacionadas con la política energética del Gobierno? Estas preguntas siguen sin tener respuesta.»
-
Jordi Hereu Ministro de Industria y Turismo· PSC ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Industria y Turismo relativa a las necesidades de la industria vasca...
«En paralelo a todo este trabajo, en diciembre del 2023 se adelantó el inicio del ciclo de la nueva planificación eléctrica a través de la Orden TED/1375/2023. Esto nos permite que en el momento actual estemos a punto de culminar un primer borrador de la planificación 2025-2030, tras la propuesta del operador del sistema, en el que se han tenido en cuenta, además de criterios técnicos, las propuestas realizadas por las diferentes comunidades autónomas, también el Gobierno vasco. Yo le puedo asegurar que esta nueva planificación tiene muy presente el cambio de paradigma que estamos viviendo, tanto en lo que se refiere a la atracción de nuevas industrias como a la descarbonización del sector. De esta manera, vamos a atender de forma prioritaria todas estas necesidades industriales, también el desarrollo de la cadena de valor industrial vinculada a la transición energética. La transición energética en sí misma ve nacer nuevas oportunidades industriales y nacen nuevos proyectos industriales. En definitiva, compartimos la necesidad de una nueva planificación eléctrica, en la que se está trabajando intensamente, que nos permita desplegar toda la capacidad de nuestro sistema, tanto a nivel de generación como de transporte y de consumo de energía eléctrica.»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes sobre las consecuencias...
«Y dice usted que nosotros provocamos el miedo en las personas. ¿Sabe lo que temen las personas? Lo que temen es ser atropelladas en un paso de peatones; eso es lo que temen. Temen a los lobos solitarios; temen que les masacren en una discoteca; temen a la yihad; temen que se pierdan sus formas tradicionales de vida; temen no poder salir por la noche en su barrio, como pasa en muchos barrios, no en el que vive usted. Pero ¿de qué me está hablando usted? ¿Va a resultar que nosotros somos los que propagamos este miedo en la población? ¿Pero qué dice usted? Y en cuanto a lo del bulo de la reconquista, pues, mire, ya que hablamos de historia, vamos a hablar de historia. España se hace, se constituye precisamente frente al islam, esa es la naturaleza de nuestro país; igual que Rusia se hizo frente a las invasiones mongolas. Siempre hay un enemigo enfrente que implica la unidad, y eso es una realidad histórica. A ustedes no les gusta el término 'reconquista'. De todas maneras, el término 'reconquista' usado por mi partido se refería sobre todo a la reconquista del sentido común, ese que con ustedes ya no existe (aplausos), porque están destrozando absolutamente todo. Y encima viene y me habla de los derechos humanos, y me dice también que nosotros no preparamos bien las cosas. Pero ¿usted no sabe que ninguno de los cincuenta y dos países islámicos ha firmado la Declaración Universal de los Derechos Humanos? (Aplausos). Pero ¿cómo se atreve a venir aquí y hablarme de los derechos humanos si los cincuenta y dos países musulmanes hicieron una declaración alternativa en el año 1991, en El Cairo, en donde se dice, como ya le he recordado, que nadie tiene derecho a frenar la expansión del islam, donde se dice que las normas de la jurisprudencia pública emanan de la sharía? ¿Usted cree que nuestro ordenamiento jurídico puede emanar de la sharía? ¿Pero de qué me está hablando, señora Alegría? (Aplausos). Yo entiendo que usted tenga que hacer demagogia, porque en este asunto, la verdad, no sé cómo va a salir de aquí, pero contésteme a las preguntas muy concretas que le he hecho. ¿Cómo va a controlar su ministerio que en esas clases de educación islámica que ustedes han pactado con la comunidad islámica española no se van a dar mensajes radicalizados? ¿Cómo lo va a garantizar usted? ¿Cómo va a garantizar que no se van a defender esas costumbres, que son inherentes al islam, como es que un señor se pueda desposar con cuatro mujeres? Eso sí, si tiene dinero para mantenerlas. A ustedes, que tanto los excita el asunto de que no hay igualdad, ¿cómo ven que te puedas casar con cuatro si tienes dinero? ¡Qué cosa más colindante con nuestro sistema jurídico! ¡Por favor, señora Alegría, por favor! Usted sabe perfectamente que no hay una ortodoxia islámica. Lo sabe perfectamente. No hay una ortodoxia, como sí la hay en otros lugares. La CIE no puede representar los valores de la Umma, de la comunidad musulmana, donde hay movimientos como el Ahmadiyyaí, que son pacifistas y que hablan por la tolerancia, y esos movimientos han sido proscritos por la Asamblea Islámica. ¡De qué me está hablando usted! (Aplausos). Yo entiendo que vuelva a esta retórica una y otra vez, pero, por favor, conteste a la pregunta porque es esencial: ¿cómo va a controlar el ministerio que no se produzcan mensajes radicalizados que apelen a la yihad o que avalen costumbres musulmanas incompatibles con nuestro ordenamiento jurídico? ¿Cómo lo va a fiscalizar usted? ¿Lo va a fiscalizar con la inspección, cuando a la inspección no le hacen caso ni siquiera cuando denuncia lo que pasa en Cataluña con el 25 % de las clases en español? No me diga más. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo va a recuperar el Gobierno una política energética...
«Como decía, la transición energética tampoco puede frenarse por prejuicios ideológicos de un extremo y de otro. Y ya para acabar, presidenta, me dirijo al Gobierno de España y al Partido Socialista por la degradación institucional que nos están haciendo vivir a todos los españoles. No extraña que los tilden de ser una organización delictiva y mafiosa. Primero, porque acabamos de saber que el operador de Red Eléctrica ya advirtió doce días antes del apagón que los picos de tensión se producían por la escasez de entrada de energía nuclear en el sistema eléctrico cuando su 'número 1' se reafirma en que la entrada de energía nuclear no era la solución, sino que era el problema. Pero es que, además, ustedes no quieren saber la verdad de lo que ocurrió en el apagón. Ustedes están pretendiendo negociar la responsabilidad y ya les adelanto que no es de nadie más que suya y de Red Eléctrica española. (Aplausos). En definitiva, señorías, esta moción señala falsos culpables para encubrir al auténtico responsable que no es otro que Pedro Sánchez. Esta moción no resuelve ningún problema, sino que los agrava. Esta moción no mira al futuro, sino al retrovisor, porque España necesita una política energética con realismo, visión y no anclada en el pasado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Alberto Herrero Bono · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo va a recuperar el Gobierno una política energética...
«Para que les quede claro: en el Partido Popular defendemos una transición energética ordenada, realista y tecnológicamente viable, totalmente compatible con la protección de nuestras industrias, con la garantía de suministro -los 365 días, las veinticuatro horas del día, para que no ocurra lo que sucedió el pasado 28 de abril-, a costes reducidos y todo ello con respeto a nuestros compromisos internacionales. (Continúan los rumores). Por eso, frente al desequilibrio de Sánchez y el oportunismo de VOX, el Partido Popular ya ha expuesto un modelo de mix energético equilibrado basado en el desarrollo adecuado de las energías renovables -donde hay múltiples empresas españolas que son potencia en cuanto al know-how, a la generación de empleo y también el modelo a seguir- y en el papel de la energía nuclear como respaldo del sistema eléctrico. Hay que recordar que el pasado 12 de febrero, y gracias al Grupo Popular, ya se aprobó una proposición no de ley para el mantenimiento y alargamiento de su vida útil. Por eso, digo, señorías de VOX ¿dónde han estado ustedes durante todo este tiempo? (Continúan los rumores). Pero también el refuerzo de las interconexiones o los sistemas de almacenamiento son infraestructuras totalmente necesarias, así como la protección a los sectores electrointensivos y al consumidor vulnerable. Es verdad, señorías, que la transición energética no puede hacerse ni contra el ciudadano ni contra el empleo ni contra el territorio, pero tampoco contra la verdad. Pero tampoco puede frenarse...»
-
Juan Antonio Lorenzo Cazorla · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo va a recuperar el Gobierno una política energética...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Señorías de VOX, leyendo el contenido de su moción no se descubre absolutamente nada nuevo de ustedes ni de su dogma tampoco en asuntos de clima y de energía. Se postulan ustedes siempre como terraplanistas, negacionistas organizados y, en algunos casos, hasta bebedores de lejía. Pero, ojo -mucho ojo- porque bajo esa apariencia simplista, ingenua y con un discurso de barra de bar -así se podría calificar el texto de su moción- se esconden intereses bastante más serios y, sobre todo, bastante más peligrosos. Ustedes son disidentes del sistema y de las políticas energéticas que se aplican en todo el mundo, son defensores de quien pone aranceles a nuestros productos y son también simpatizantes del genocida. Están instalados, precisamente, en una negación mundial organizada por puros intereses económicos de unos pocos y en contra del bienestar de la mayoría. (Aplausos). Y, de esta manera, señorías, están ustedes poniendo en riesgo no solo la economía y la independencia energética del país, están también poniendo en riesgo la vida de muchas personas. Y, claro, ahí está el PP, una vez más, sin ideas ni programa, copiándoles el discurso. Porque, para eso, señorías de VOX, han quedado ustedes, para ser útiles al PP e inútiles a España, repito, inútiles a España.»