Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.000 declaraciones · página 76 de 134
-
Javier Noriega Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la posición de España y la Unión Europea respecto al desmantelamiento de...
«Señorías, el Grupo Popular no renuncia a los principios que recoge el artículo 2 de la Ley de Cooperación: transparencia, rendición de cuentas, ética e integridad en la gestión. Y por ello condenamos actuaciones como las protagonizadas por el 'número 2' del PSOE, José Luis Ábalos, a través de Fiadelso y sus turbias adquisiciones de inmuebles en Perú y Colombia. Pero eso está sub judice, señorías. Respetemos y dejemos actuar a la justicia. Termino, presidenta, hablando de los cooperantes, que trabajan siempre en condiciones extremas. Merecen una política a la altura de su entrega, y su esfuerzo no puede ser un arma electoral. Eso solo puede venir del compromiso que defiende el Grupo Popular, porque apostamos por la cooperación, creemos que está por encima de cualquier ideología y de cualquier Gobierno y queremos trabajar sin politizarla, para estar a la altura de lo que el mundo merece. Señores del Grupo Socialista, con el desarrollo no se juega, la solidaridad no se manipula y con la ética no se negocia. Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Bravo!).»
-
Javier Noriega Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la posición de España y la Unión Europea respecto al desmantelamiento de...
«Que me perdonen sus señorías, pero con Bildu, con Esquerra, con Podemos y con el BNG no se construye una política de cooperación seria y ética, se construye un 'Frankenstein' ideológico que mancha la imagen de España y destruye nuestra credibilidad internacional. (Aplausos). Sánchez falseando números de defensa para intentar cumplir con el rearme que exige Europa y sus socios exigiendo salir de la OTAN, ¡qué maravilla!, ¡qué coherencia! ¿Saben ustedes que la ministra de Infancia no condenó el traslado ilegal de niños ucranianos a Rusia? ¿Les parece eso sensato? Con este Gobierno España va a la Conferencia de Naciones Unidas con el peor nivel de ejecución presupuestaria de los últimos años, incumpliendo la ley y mintiendo sobre sus compromisos. ¿Dónde está el 0,7 %? ¿Dónde está lo que firmaron ustedes mismos en la ley? Un 0,3 % en el año 2022; 0,24 % en el año 2023 y este año no llegamos ni a eso. Y no se nos olvide que llevan dos años sin presentar los presupuestos generales ante la Cámara, tal y como exige el artículo 134 de la Constitución Española. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Hablan ustedes de cooperación, pero incumplen de manera flagrante los compromisos adquiridos con el querido pueblo saharaui. No solo desoyen las resoluciones de la ONU, sino que ni siquiera gastan las partidas que han sido aprobadas en el presupuesto del año 2023 con las enmiendas aprobadas en esta Cámara. Lamentable, muy lamentable. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Javier Noriega Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la posición de España y la Unión Europea respecto al desmantelamiento de...
«La cooperación es política de Estado, y el Grupo Socialista con esta iniciativa demuestra que no está a la altura. Señorías, traen una iniciativa con peticiones orientadas a dividir y a politizar la cooperación, ya lo hemos escuchado, justo precisamente en el año en que España será relevante en el ámbito internacional. Ahí no nos van a encontrar, señores socialistas. Sigamos hablando de coherencia, señorías del Grupo Socialista, y miremos a sus socios. ¿De verdad quieren hablar de cooperación, de desarrollo, de derechos humanos, mientras se apoyan en partidos que justifican dictaduras como la de Venezuela o la de Cuba? (Aplausos). ¿Hablan de solidaridad internacional mientras gobiernan gracias a los que blanquean a regímenes totalitarios que persiguen, encarcelan, torturan y matan? ¿Van a mirar a la cara a los cooperantes, a los activistas, a las ONG mientras sus socios se fotografían con Maduro o defienden a Ortega? Sánchez ha elegido esta mayoría radical desde que levantó el muro en su discurso de investidura, y han convertido la política exterior y la cooperación en una herramienta al servicio de una ideología reaccionaria y antidemocrática. Y eso, señorías, no es solidaridad. Eso es traición a los valores que ustedes dicen defender.»
-
Javier Noriega Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la posición de España y la Unión Europea respecto al desmantelamiento de...
«Gracias, presidenta. Señorías, es para mí un inmenso honor poder dirigirme a ustedes y a todos los españoles desde el Congreso de los Diputados. Este año 2025, Sevilla, España, será el escenario mundial de la cooperación al desarrollo. A finales de junio y principios de julio se va a celebrar la Cuarta Conferencia de Naciones Unidas sobre Financiación. Servirá para revisar la arquitectura financiera internacional y establecer un marco financiero mundial renovado para el desarrollo sostenible, y España debe estar a la altura. El Partido Popular, como siempre, es consciente de que la cooperación es una política de Estado, es parte esencial de la acción exterior española y nos define como una democracia solidaria. No olvidemos que fue el Gobierno del Partido Popular el que apostó por vez primera en España por la cooperación, y promulgó la primera Ley de Cooperación que estuvo vigente durante más de veinte años. (Aplausos). Y también el Grupo Popular participó con otros grupos parlamentarios y ONG para llegar a un consenso y sacar adelante la actual Ley de Cooperación del año 2023, como todo el mundo sabe. Por tanto, lecciones del Grupo Socialista en esta materia de cooperación ninguna. (Aplausos.-Varios señores diputados: Ninguna. ¡Muy bien!).»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Miren, señorías, un Gobierno que se olvida de las familias numerosas, un Gobierno con una política energética que perjudica a las clases medias, a las industrias y a las empresas, y un Gobierno que está sometiendo a la sociedad española al mayor infierno fiscal de nuestra historia no es un Gobierno, es un calvario. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Desde el Partido Popular lo tenemos claro: lo primero que tienen que hacer es cumplir con el mandato de esta Cámara y poner en marcha las medidas que presentamos y que se aprobaron aquí. Es necesario restablecer los descuentos extraordinarios del bono social del 65 % para los consumidores vulnerables y del 80 % para los vulnerables severos. Y para poder gestionar de una manera eficaz necesitamos conocer los datos. ¿Dónde están los datos de los últimos cinco años y la evaluación de la estrategia de la lucha contra la pobreza energética? ¿Dónde están? ¿No era este el Gobierno más transparente de la historia? Bueno, el más transparente, el más feminista, el más honrado... Sería una mentira más a su larga lista. Señorías del PNV, vienen ustedes a hacer un paripé bastante curioso hoy a esta Cámara. Cualquiera que no sepa de su trayectoria pensaría que se preocupan ustedes por el gasto público. En una respuesta a mi compañero del PP vasco Álvaro Gochi ustedes reconocen que entre 2020 y 2023 se han quedado en los bolsillos de la Administración vasca más de dos millones de euros. Por lo tanto, no estaría mal empezar a predicar con el ejemplo, en vez de intentar atacar a los más vulnerables, porque ustedes son como la banca en el casino: siempre ganan, siempre quieren ganar.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Gracias, presidenta. Señoría del PSOE, creo que se ha confundido usted y nos ha hablado muy bien de las políticas de fracaso del señor Zapatero. (Aplausos). Hoy el Partido Nacionalista Vasco nos trae a debate una PNL sobre el bono eléctrico para ayudar a las personas vulnerables a pagar la factura de la luz, es decir, que el principal partido que está sustentando a este Gobierno reconoce con esta proposición no de ley el fracaso de las políticas de este Gobierno, reconoce lo que desde el Partido Popular venimos denunciando: no se publican los informes de pobreza energética, pero sabemos que diez millones de personas tienen una temperatura inadecuada en su vivienda, ocho millones de personas tienen un gasto desproporcionado en su factura de la luz y seis millones de personas sufren pobreza energética oculta. Vivimos en una sociedad cada vez más pobre, con menos poder adquisitivo, y, para revertir esta situación, el Gobierno de España ha decidido subir los impuestos a los españoles hasta noventa y siete veces, con su complacencia, señorías del PNV; eso sí, la deuda pública va como una moto, condenando a todos los jóvenes españoles a pagar la fiesta socialista y nacionalista. Mientras que hacienda recaudó 1164 millones por el impuesto a las energéticas en el año 2024, vendió que este dinero iba a ir destinado a las políticas sociales, como ayudar a pagar la factura de la luz. ¿Saben cuánto destinan actualmente a ayudar a las personas más vulnerables? 465 millones, ni siquiera la mitad de lo recaudado. ¿Saben cuál es la situación de cualquiera de los productos energéticos? La bomba de butano ha subido un 20 %, el diésel un 22 %, la gasolina un 21 % y la luz un 52 %. El secretario de Estado de Energía ya ha advertido de que la mayoría de los consumidores no están en la tarifa regulada y que, por tanto, no se benefician del bono eléctrico. ¿Saben qué podrían hacer? Dejar de gastarse la pasta en anuncios de la tele en los que salen apagando luces, como si alguien se creyera que las apagan ustedes, y hacer una buena campaña para que los españoles entiendan esta situación y puedan aprovecharse de estas medidas. Pero, claro, para eso habría que tener luces. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Hace dos semanas decía el presidente del Gobierno: Green, baby, green. Imagino que será la credencial con la que vaya a visitar al presidente de China, probablemente. Miren, es un sueño delirante, sobre todo cuando están planteando ahora el cierre de las centrales nucleares. De producirse ese cierre tan deseado y añorado, además de incrementar el precio de la factura doméstica en un 25 % y el de la industria en un 35 %, además de todo eso, perderemos 7 gigavatios de energía nuclear, de energía libre de emisiones, de energía limpia. Resultado: con el apagón nuclear pretendido por sus señorías tendremos que recurrir a ciclos combinados de gas, es decir, más dependencia exterior, más coste de la energía y 2 millones de toneladas de CO2 más al año a la atmósfera. Menos mal que estamos en manos de los adalides de la sostenibilidad y de la reducción de nuestra huella de carbono, menos mal. Ya están recibiendo advertencias incluso del comisario de Energía, del señor Jorgensen, que es socialista. ¿Qué ha dicho el señor Jorgensen recientemente? Que garantizar el suministro de energía limpia y asequible -refiriéndose a la energía nuclear, por supuesto- es clave para la competitividad y que la transición a una economía descarbonizada, señorías, no debe estar reñida nunca con la competitividad industrial. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«El Gobierno también se ha olvidado del transporte marítimo, y viene con cargas adicionales como el incremento de fletes entre el 10 y el 15 %. Además, los puertos españoles pueden dejar de ser competitivos con desvíos de rutas a otros puertos donde no se aplica esta regulación. Podremos cambiar tecnologías, instrumentos, regulaciones, pero lo que no va a cambiar es la necesidad de transporte marítimo. Seguiremos necesitando medicamentos, alimentos, vestimenta, materias primas..., una lista muy larga que suma -escúchenme- 1,5 toneladas por persona en el mundo. Ese volumen apenas representa el 3 % de las emisiones globales. Por tanto, creemos que parte de esos ingresos de esta ley deben destinarse a hacer más competitivos tanto a los puertos como a la flota en ese proceso hacia la descarbonización. ¿Saben ustedes, señores de SUMAR y del PSOE, que son los campeones en cuanto a emisiones, si hablamos del sistema eléctrico? ¿Sus políticas qué han conseguido? Con la excepción ibérica, un incremento del consumo de gas del 25 %, según la Agencia Internacional de la Energía; además, han convertido -escuchen bien- durante el año 2024 a Rusia en el segundo proveedor de gas de nuestro país, con el 21,3 %. Felicidades, señorías, felicidades. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Señorías, ¿el cierre de industrias, de empresas no acaba perjudicando el empleo y los proyectos de vida de todos los españoles? Claro que sí. Pero ustedes han comprado esa idea nefasta, la del decrecimiento. Nos quieren hacer más pobres, y para ese plan siniestro su mejor aliado es su política energética, señorías. (Aplausos). Nuestra visión encaja perfectamente con la Unión Europea, con el Clean Industrial Deal, que habla de reducir la dependencia de combustibles fósiles importados y de reducir los costes energéticos. En esa estrategia europea se advierte una recomendación que este Gobierno vuelve a pasar por alto: deben reducirse las cargas fiscales a la generación de energía, señorías. Pero, como hemos dicho, a ustedes solo les preocupa recaudar sin importar quién se quede atrás. Señorías, contrariamente a lo que piensa este Gobierno, competitividad y descarbonización no son conceptos antagónicos. Muestran ustedes una vez más un profundo desconocimiento de la realidad económica de nuestro país. Imponer políticas trasnochadas, ideologizadas no es el camino para el objetivo compartido por todos de descarbonizar la economía española. Nuestra receta es, por contra, la racionalidad. En esta proposición de ley ni siquiera aparece que los ingresos de los derechos de emisión sean destinados a compensar a las compañías que tienen riesgo de sufrir la deslocalización por tener que hacer frente a rivales que no tienen nuestros compromisos medioambientales.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Gracias, presidente. Estamos debatiendo una iniciativa legislativa que entró en esta casa el 14 de junio. ¿Por qué ha vuelto? Porque el 9 de diciembre, en trámite de ponencia, el Grupo Parlamentario Popular y otros grupos parlamentarios acordaron la inclusión de dos enmiendas, y el Gobierno prefirió retirar el proyecto antes que reducir la factura eléctrica o dar continuidad a la industria de la cogeneración. Esas eran las dos enmiendas y ese fue el motivo de la retirada del proyecto de ley (aplausos) y no otro. Son 125 las empresas de cogeneración que están viendo su futuro comprometido. ¿No se dan cuenta de que la industria española está siendo duramente castigada y que los precios industriales han crecido un 6,6 % en el mes de febrero, ya cuatro meses consecutivos? Para ese crecimiento ha sido determinante el encarecimiento de los precios de la producción, el transporte y la distribución de energía. En cuanto a la otra enmienda incorporada al texto, que ustedes retiraron solo pensando en no sufrir una derrota más y ver satisfecha su voracidad recaudatoria, es la suspensión del 7 %. Eso hubiese supuesto rebajar la factura de las familias este año en 400 millones de euros; a las pequeñas y medianas empresas, en 500 millones, y a la gran industria, en 200 millones. Pretendíamos la salvaguarda de la competitividad de nuestro país, puesto que ningún socio europeo aplica este impuesto.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Señorías, hoy el Grupo Popular vuelve a presentar una proposición de ley para evitar un grave error -como ya lo hicimos, porque somos un partido de Estado-, para modificar la chapuza del Código Penal del solo sí es sí, imponiendo de nuevo a los agresores sexuales las penas ejemplares. Solicitamos el apoyo para la toma en consideración de esta proposición de ley que, sin duda, viene a dar solución a una nueva chapuza legislativa de este Gobierno. Porque la alerta del colapso de las secciones de violencia no es un invento, señorías, es una realidad. Porque, con semejante ampliación, el incremento de carga de trabajo es exponencial, no solo por los distintos tipos de delito que se suman a las competencias para los que fueron creados los juzgados, sino también por el importante crecimiento actual del número de delitos contra la libertad sexual y por la especial complejidad de la instrucción de alguno de ellos, como es el caso de la trata con fines de explotación sexual, que, como saben, está vinculado al crimen organizado internacional. Fíjense, señorías, un solo caso de trata, por su complejidad, puede paralizar la actividad normal de un juzgado durante meses, retrasando la tramitación del resto de causas. ¿De verdad creen que esto no desprotege a las mujeres víctimas de violencia de género? ¿Piensan que este retraso no va a suponer una desconfianza en el sistema por parte de las víctimas, que puede incluso desmotivar la denuncia? ¿No lo creen? Esta ampliación de competencias actualmente es, insisto, inasumible. Porque previamente no se ha efectuado el incremento necesario tanto de juzgados de violencia sobre la mujer como de recursos humanos y materiales necesarios, ni se ha procedido a la especialización en la materia en las nuevas secciones de suficientes jueces y magistrados. Señorías, es imposible que el incremento de asuntos que se van a conocer en los juzgados en las secciones de las audiencias especializadas sea conocidos y asumidos por las mismas personas con los mismos medios con los que se disponía. Si no se pone remedio, la respuesta judicial no será eficiente ni eficaz, que es precisamente lo que necesitan las mujeres víctimas de violencia.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Pero ante esta situación, ¿qué hace el Gobierno, con su ministro de Justicia a la cabeza? ¿Refuerza los juzgados de Violencia sobre la Mujer? No lo hace. ¿Reconoce la especialización de los jueces -en su mayoría juezas-, que llevan años formándose en materia de violencia sobre la mujer? Tampoco la reconoce. El Gobierno lo que hace es aprobar una Ley Orgánica de eficiencia del Servicio Público de Justicia donde no solo relega como jueces y juezas no especialistas a los profesionales con una larga trayectoria en casos de violencia sobre la mujer, impidiendo así su desarrollo profesional y provocando, por ende, una mayor desprotección de las víctimas que revisen sus asuntos en segunda instancia, sino que, además, en esta ley -que podríamos llamarla perfectamente de ineficiencia por sus múltiples incoherencias- incorpora en el último trámite una enmienda de Podemos, ¿lo recuerdan? ¿De verdad no aprendieron de la capacidad legislativa del Grupo Parlamentario de Podemos? (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). ¿Y qué decía esta enmienda? Esta enmienda decía que, a partir de los nueve meses desde su aprobación -ya solo quedan seis- los juzgados, ahora secciones de los tribunales de instancia, son competentes en violencia sobre la mujer y deben entender de todas las situaciones de violencia contra la mujer. Esto es: delitos contra la libertad sexual, delitos de mutilación genital femenina, delitos contra la trata con fines de explotación sexual o de matrimonios forzosos, entre otros. Señorías, esto es inasumible. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Por ello, y termino ya, como grupo mayoritario en esta Cámara y por ser el partido que ganó las elecciones, no podemos consentir que se siga poniendo en juego otra vez más la democracia. Seguiremos denunciando cada intento por derribarla y trabajando en ser esa alternativa que cada vez más españoles demandan, una alternativa que deje atrás cuanto antes esta pesadilla en la que tienen sumido a nuestro país y que, más pronto que tarde, dará paso a la decencia y a la democracia plena, porque, para el Grupo Popular, el buen gobierno para los españoles es nuestro interés. Gracias. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien! ¡Bravo!-El señor ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, López Águeda, pide la palabra).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Señorías, el Gobierno ha estado preparando la regulación de los grupos de interés dice el ministro que para abrir puertas y ventanas, y nos parece bien, pero, mientras, lo que tenían abierto eran las puertas de la sede del Partido Socialista para que presuntos delincuentes camparan a sus anchas por Ferraz. Hablan de puertas abiertas, y esas son las que se abrían en Moncloa para que el entorno del presidente Sánchez aprovechara para encontrar trabajos ficción o para desarrollar supercátedras sin ser catedrática. Habla el ministro de integridad, mientras que era la mano derecha de Sánchez quien fijaba su verdadero interés en catálogos que ofrecían servicios pagados por todos los españoles y mandaba a sus gregarios a ejercer de grupo de interés, negociando compra de mascarillas en lo peor de la pandemia. (Aplausos). Es increíble que en esta sede nos hable usted -y hace bien- de la ONCE, del sector de la banca o de las asociaciones de lucha contra el cáncer como grupos de interés, pero lo hace el Gobierno más lobista de la historia, el que más ha utilizado a las instituciones en la historia de nuestra democracia. ¿Qué pretenden ahora, un acto de contrición para expiar los pecados del Gobierno socialista de Sánchez? ¿Es lo que pretenden? Mire, quieren regular los grupos de interés cuando el único interés que les mueve es seguir agarrados a la Moncloa, a pesar de la preocupante pérdida de calidad democrática y de la lacerante ocupación de las instituciones públicas, y ya incluso de los grupos empresariales privados. Sánchez dirige un Gobierno y un partido más ocupado en sus tramas corruptas que en servir al verdadero interés de España, que sería dar la cara y presentar en esta Cámara unos presupuestos, tal y como pide el artículo 134 de la Constitución española. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Así las cosas, saludamos positivamente la regulación de los grupos de interés, pero lo hacemos en aras de una verdadera transparencia e integridad y no para dar apariencia de ello, sin que realmente la regulación sirva para nada. Por eso, somos críticos con el texto que ha aprobado el Gobierno y manifestamos nuestra preocupación por varios motivos: el primero de ellos, porque algunos actores claves de estos procesos de interacción entre el sector público y los grupos de interés les han dejado fuera. Y no es que el grupo que presenta esta enmienda a la totalidad hable de ellos; baste indicar que fueron ustedes, el Gobierno, quien en el hito 432 de la adenda del plan de recuperación se comprometía -abro comillas- 'a la entrada en vigor de una ley que regule las relaciones entre el sector público y los grupos de interés, incluidos los sindicatos'. Si el compromiso suyo, el del Gobierno, era incluirlos, ¿por qué ahora les excluyen? ¿Cuál es la razón? El segundo, porque la ley solamente establece obligaciones para los grupos de interés -no hay tal equilibrio, señor ministro-, pero no para los responsables de tomar decisiones en la propia Administración y, claro, ¿esto a qué puede obedecer -tercer motivo- Pues al hecho de que se designa en la ley a quien debe velar por la transparencia e integridad de las relaciones entre los grupos de interés y el sector público. Y, ¿acaso esta responsabilidad recae en alguna oficina que pueda disponer de independencia, de autonomía, de capacidad competencial o de recursos suficientes, tal y como nos demanda el Consejo de Europa? No, va a ser una oficina que dependerá de una persona con rango de director general y que será nombrada por el Consejo de Ministros a propuesta del actual ministro que nos ha presentado hoy la ley. Sí, lo han oído bien, el jefe final que gestionará a los grupos de interés es el mismo que ha ido recientemente a Francia a hacer de grupo de interés en nombre de Sánchez para influir en los accionariados de empresas privadas y favorecer intereses del Gobierno. (Aplausos). ¡Eso sí que es de traca, eso sí que es de traca! Como dirían en mi tierra, esta ley quiere poner al zorro a cuidar del gallinero, y esto es inaceptable. Para nosotros es bochornoso y tendría que hacer que se les cayera la cara de vergüenza si al Gobierno le quedara un solo 'reskoldo' de respeto a la democracia en este país.»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Esto resulta especialmente necesario y urgente por varios motivos. El primero de ellos, porque el Gobierno, en una dinámica de incumplimientos permanentes, no ha cumplido con la obligación que se autoimpuso en el año 2021 para regular la cuestión, según figuraba en uno de los componentes del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia asociado a los fondos Next Generation. Lo segundo, porque el Gobierno está más ocupado en su propio interés que en regular la actividad de los grupos de interés, y desde que presentó un anteproyecto sobre esta cuestión hace casi dos años y medio, ha esperado innecesariamente hasta ahora, cuando le han entrado de repente las prisas. Y lo tercero, porque la inacción del Gobierno en esta materia ha impactado en los indicadores de organismos como Transparencia Internacional. España ha caído 15 puntos en el índice de percepción de la corrupción en los últimos cuatro años; nos ha situado en los peores datos de los últimos treinta años y estamos ocupando actualmente la posición 16.ª de todos los países de la Unión Europea. Y lo triste de eso no es que sea nuestro grupo parlamentario el que sienta vergüenza del Gobierno, sino que por su culpa, hasta en Europa se avergüenzan de nuestro país, y esto es algo que los españoles no merecemos. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Gracias, presidenta. Señorías, debatimos la enmienda de totalidad al respecto del Proyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés por una suerte de celeridad inusitada que le ha llegado de repente al Gobierno. Ciertamente, en el Grupo Parlamentario Popular estamos completamente de acuerdo en que se regule en nuestro país la labor de los grupos de interés, para que esta actividad tenga la transparencia e integridad necesarias en un país que, por desgracia y por acción de este Gobierno, está bajando escalones en calidad democrática de un modo tan precipitado como preocupante. Hay que recordar que, por ejemplo, en 2014 ya nuestro grupo parlamentario hizo una propuesta de modificación del Reglamento de la Cámara para regular esta cuestión y que en 2021 volvimos a insistir de nuevo. Es decir, el Grupo Parlamentario Popular está alineado con todos los organismos internacionales que insisten en dar pasos decididos en esta materia, desde la ONU, la OCDE hasta el denominado Greco, Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa. También estamos alineados con las entidades que en nuestro país representan al sector y que llevan tiempo demandando avances en su propia regulación; se ha hablado aquí de APRI, de asociaciones de consultoras, empresas y de otros sectores.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
«Miren, señorías, no hay que elegir entre el lobo y la ganadería; hay que garantizar su equilibrio y convivencia. Proteger al lobo es hacer una gestión responsable desde los Gobiernos de las comunidades autónomas, como se venía haciendo hasta que ustedes decidieron prohibirlo por pura ideología. El resultado no ha podido ser más lamentable. Quédense con estas cifras, por favor: 3,5 millones de cabezas de ganado menos; 71 manadas de lobos más; más de 15 000 cabezas asesinadas en un año, 40 al día, y 4,5 millones de kilos de carne convertidos en residuo. ¿A quién hay que proteger, señorías? ¿A quién? El PP ha trabajado mucho y con rigor, aquí, en las comunidades autónomas, en los ayuntamientos y en Europa. Hoy Europa lo tiene claro. Con la nueva directiva, el lobo será especie gestionable en toda Europa, sin distinguir norte y sur del Duero. Cuando se apruebe esta norma, el lobo del norte del Duero saldrá del Lespre porque la orden quedará derogada, el Gobierno no podrá volver a enviar datos sesgados y, en cuanto se apruebe la nueva directiva, será de aplicación inmediata en toda España. (Aplausos). ¡El Gobierno no podrá dejar de trasponer la directiva! Insisto, señorías: no es cuestión de color político. Apelo a la responsabilidad de los diputados de Castilla y León, Galicia, Cantabria, La Rioja, Aragón, País Vasco, Cataluña, Madrid y Asturias; todos tienen el mismo problema.»
-
María del Mar Vázquez Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Gracias, presidente. Señora ministra, la veo muy ofendida, aquí, esta mañana. Por mucho que grite en la tribuna, no se puede hacer de una mentira verdad. Yo no creo que mi intervención en la tribuna haya sido irrespetuosa ni haya faltado al respeto a nadie, pero es que la verdad ofende. Por mucho que agiten un número, ese número sigue siendo mentira. ¿Es acaso mentira que se dedica a hacer oposición al Gobierno de Madrid, estando en el Ministerio? (Un señor diputado: ¡Sí!). ¿Es mentira que ha sacado un número, que no es oficial, para hacer rédito político, aprovechándose de las víctimas y de los familiares de las residencias de Madrid? (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos.-Protestas). Se lo he dicho y lo repito: la salud pública no le pertenece. ¿Hubo o no hubo una manifestación el 8 de marzo, donde no se guardaron las distancias de seguridad? La ciencia no pertenece a ningún partido. Por eso, nosotros propusimos otro modelo de agencia, porque nadie progresista, o disfrazado de progresista, o como lo quieran llamar, que esté gobernando, debe utilizar la agencia como brazo ejecutor de ninguna política sanitaria. Pido la palabra porque se ha faltado al respeto al Partido Popular. El Partido Popular trabajó en la legislatura pasada, después de la Comisión de Reconstrucción, para que esta agencia naciera; así que no admitimos lecciones de salud pública de nadie, ni del ministerio ni de nadie. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Celis, se llama prevaricación. (Rumores). Nosotros pedimos el aplazamiento imprescindible para que la Mesa pueda reunirse de urgencia para dar respuesta a los escritos de reconsideración presentados y que se analice el informe de legalidad que por escrito hemos pedido a la Secretaría de esta Cámara. Por escrito. No vulneren ustedes los derechos de trescientos cincuenta diputados. Esta semana, la Presidencia de esta Cámara ha vuelto a pisotear los derechos de todos los diputados, y nosotros, en el Grupo Popular, no lo vamos a consentir. En la reunión de la Mesa de este martes se ha presentado un escrito del Gobierno registrado el día anterior que no estaba incluido en el orden del día, del que no tenían conocimiento los miembros de la Mesa y que no estaba acompañado de los informes de los letrados. Ustedes actúan así. Esa alteración del dictamen del Senado que ustedes han cometido es una alteración que se realiza de manera extemporánea, sin competencias para poder hacerlo, vulnerando la ley y vulnerando la Constitución. La Presidencia ha actuado de forma deliberada en contra del criterio del Tribunal Constitucional, y ustedes lo saben. El mismo secretario general, Fernando Galindo, alertó de que se estaban quebrando la legalidad y la doctrina del Tribunal Constitucional. La Presidencia de esta Cámara trabaja a las órdenes del Gobierno, y eso no es de recibo, y para cumplirlas no le importa estar y actuar en contra de la ley, en contra de la doctrina del Tribunal Constitucional y en contra del criterio técnico de los letrados. Han ido demasiado lejos.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Gracias, señor presidente accidental, por concederme nada más y nada menos que un derecho que el Reglamento de esta Cámara me otorga, que es poder intervenir sobre la base de los artículos 72.2 y 68.1, que es por el que yo pido la palabra, como usted bien sabe. Señor Gómez de Celis, el Reglamento de la Cámara es una ley; el Reglamento de la Cámara es una ley, y usted no está aquí para interpretarla, sino para aplicarla (aplausos), especialmente en cuanto a los artículos que son de aplicación directa. Usted no está aquí al servicio del Gobierno, usted está aquí presidiendo la sede de la soberanía nacional y le pido respeto. Abandone las siglas de su partido y cumpla con su obligación constitucional, que es mediar y moderar un debate político en esta Cámara. No cercene los derechos de los diputados. En la tarde de ayer, el Grupo Parlamentario Popular hemos elevado una solicitud de alteración del orden del día en virtud del artículo 68.1, que le voy a leer: 'El orden del día del Pleno puede ser alterado por acuerdo de éste' -por acuerdo del Pleno- 'a propuesta del Presidente o a petición de dos Grupos Parlamentarios o de una quinta parte de los miembros de la Cámara'. Aquí está una quinta parte de los miembros de la Cámara. Nosotros proponemos que se debata el aplazamiento del punto 29 del orden del día correspondiente al Proyecto de Ley de Prevención de las Pérdidas y el Desperdicio Alimentario. Como usted bien sabe, han mutilado ustedes un texto procedente del Senado. No existen precedentes en cincuenta años de democracia en nuestro país. Sabe, además, que están haciéndolo mal porque el secretario general de la Cámara informó verbalmente de que no podían hacer lo que ustedes estaban haciendo. Por lo tanto, están tomando una decisión injusta a sabiendas de que es injusta, y eso tiene un nombre, señor Gómez de»
-
María del Mar Vázquez Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«No lo podemos olvidar, porque lo que pasó aquí no se olvida. No podemos olvidar tampoco que la actual ministra de Sanidad se pasó la pandemia atacando sin descanso la gestión del Gobierno de Madrid, mientras callaba los errores de su partido y del Gobierno. (La señora ministra de Sanidad, García Gómez: Qué vergüenza). Por criticar, criticó hasta el Hospital Isabel Zendal, que fue clave -clave- en la lucha contra el virus. (Aplausos.-La señora ministra de Sanidad, García Gómez: Qué vergüenza). Claro, entonces ella era la oposición al Gobierno de Madrid, ¿y ahora qué es? ¿Ahora qué es? Ahora es una ministra -sí-, pero es la oposición de Madrid pagada por el ministerio. Eso sí, con su propaganda su ministerio nos vendió a bombo y platillo el Observatorio contra el Fraude y la Corrupción Sanitaria, y dígame: ¿han investigado algo de la gestión de la pandemia del Gobierno de España? ¿O de Canarias, Baleares o La Rioja? (Aplausos.-La señora ministra de Sanidad, García Gómez: ¿Madrid?). Señora ministra, se está convirtiendo en una creadora de chiringuitos. (Aplausos). El Partido Popular se comprometió a trabajar por el nacimiento de la agencia y lo ha hecho con responsabilidad.»
-
María del Mar Vázquez Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Mal vamos si antes de que nazca esta agencia ya conocemos al que se postula como su director, Fernando Simón, el portavoz de las mentiras institucionales, la marioneta del Gobierno que disfrazaba de ciencia las instrucciones que recibía. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). No nos podemos olvidar de sus grandes hits. En enero de 2020 se dijo: España no va a tener más allá de algún caso diagnosticado, como mucho; no es necesario que la población use mascarillas; no es lo mismo -ojo: no es lo mismo- estar bajo un paso de Semana Santa que en una concentración guardando la distancia, y aquí dijo la verdad, solo que ese año no hubo Semana Santa en las calles, pero sí una manifestación del 8M sin distancia de seguridad. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Este Gobierno no puede hablar de salud pública sin que recordemos la desastrosa gestión de la pandemia. No solo llegaron tarde, es que permitieron eventos masivos cuando ya había alertas internacionales. Nos engañaron a todos. ¿Se acuerdan ustedes del famoso comité de expertos en desescalada, ese que no existió? (Un señor diputado: ¡Qué vergüenza!). Dejaron a los sanitarios sin equipos de protección. Mientras por las tardes la población aplaudía a los sanitarios, ¿qué hacían los miembros del Gobierno? Pues repartirse comisiones por la compra de mascarillas, unas mascarillas que no servían. (Aplausos). Señorías, lo que ocurrió aquí con el caso Koldo es una vergüenza nacional. Mientras los sanitarios luchaban en primera línea con bolsas de plástico y mascarillas defectuosas, los amigos del PSOE se forraban con contratos amañados y sobrecostes escandalosos. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). ¿Y ahora? Ahora con esta agencia tratan de convencernos de que va a ser transparente y va a defender la salud pública, pero, ¿se puede ser más hipócrita? (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Los sanitarios todavía queremos saber qué pasó con esas mascarillas que no protegían a nadie, pero sí estaban enriqueciendo a gente cuando realmente costaban la vida y la salud de la población.»
-
María del Mar Vázquez Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Gracias, presidente. Señorías, buenos días. Señoría del BNG, hoy ha representado muy bien su papel de perrito faldero del Gobierno (aplausos), pero lecciones de salud pública de un defensor de terroristas al Partido Popular, ninguna. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). La pandemia de la COVID nos dejó claro que España necesitaba una estrategia de salud pública que fuera eficaz, independiente y respondiera a criterios científicos. El Grupo Popular defendió esta postura y ha trabajado desde la legislatura anterior para que esta agencia viera la luz, pero hoy venimos aquí con una mezcla de preocupación y escepticismo, porque el Gobierno ha propuesto una agencia sin financiación, sin garantías de independencia y con gran riesgo de servir solo para el control político y la propaganda. (Aplausos). Señorías, ¿me pueden explicar cómo van a hacer una estructura como una agencia estatal sin presupuestos generales del Estado? (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Esta va a ser otra cortina de humo del Gobierno. ¿Se acuerdan de la ley ELA, esa que aprobamos por unanimidad, esa que tenía unos discursos preciosos y que sigue sin financiación todavía hoy? (Aplausos). El Partido Popular propuso una agencia que tenía un modelo de organismo autónomo, una autoridad sanitaria, cuando el Gobierno lo que nos estaba proponiendo era algo parecido a un departamento dependiente del Ministerio de Sanidad. ¿La agencia va a ser independiente? ¿De verdad, alguien se cree que Pedro Sánchez va a renunciar al control de un organismo como este? Por favor, dejen de provocar nuestra risa. Si la agencia hubiera estado viva en 2020 con el modelo del Partido Popular, no se hubieran tomado decisiones que afectaron a millones de españoles y que solamente tenían una conveniencia política, sin ningún rigor científico, y tampoco se hubiera permitido que cinco años después un político viniera contando mentiras y falseando datos para aprovechar e instrumentalizar a las familias y los afectados en Madrid. (Aplausos). Al final, lo siento, pero va a acabar siendo un chiringuito. Va a ser una agencia, pero de colocación, y si no, al tiempo. (Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las cesiones que acaba de realizar el Gobierno en...
«Es la segunda comunidad con más okupación de España. Lo que necesitan los catalanes es Policía y Guardia Civil y no que se los retire de las calles. Así que todo mi aprecio a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado que hoy se están manifestando en las calles españolas. Nosotros vamos, de alguna manera, a anular esta competencia que ustedes transfieren a Cataluña primero en el Constitucional, después en las instancias europeas y, por último, cuando gobernemos, será lo primero que haremos al llegar al Gobierno. (Aplausos).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la criminalidad en nuestro país y las medidas que tiene...
«Vamos a hablar de pactos, ¡claro que vamos a hablar de pactos, hombre! Qué alegría me da, vamos a hablar de pactos con fascistas. Oiga, pero en qué lugar se le ocurre, en qué momento se le ocurre decir a la vicepresidenta del Gobierno, número dos del Partido Socialista -lo mismo que era Ábalos-, que Bildu se ha transformado, que ha hecho un gran recorrido. ¿Pero ustedes en qué país viven? Usted sí que no vive en Navarra, usted no sabe ni dónde está Navarra. (Rumores). ¿Pero usted sabe de lo que está hablando? Dice: han cambiado. ¿Pero no sabe usted que Herri Batasuna llevaba terroristas en sus listas? Y Bildu lleva terroristas en sus listas. ¿No sabe que Herri Batasuna aplaudía los asesinatos? Y Bildu no ha condenado ni un solo asesinato. (Varios diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). ¿No sabe que Herri Batasuna no colaboraba con la justicia para resolver los asesinatos? Y Bildu no colabora con la justicia para resolver los asesinatos. ¿No sabe que Herri Batasuna aplaudía y se sentía orgullosa de la banda terrorista ETA? Y Bildu aplaude y se siente encantado con la banda terrorista ETA. ¿No sabía que Herri Batasuna recibía a los asesinos como unos héroes? Y Bildu recibe a los asesinos como unos héroes. ¿Quién ha cambiado? ¿No será que han cambiado ustedes, que lo que ustedes antes condenaban ahora lo aplauden porque les viene muy bien para sus intereses? (Varios diputados: ¡Muy bien!-Aplausos.-Rumores). Le voy a decir otra cosa. El otro día, el presidente Sánchez dio la última capa de blanqueador a Bildu recibiéndolo en la Moncloa, una vergüenza para este país, para sus víctimas y para todos los que llevamos muchos años luchando por la libertad de este país. Muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la criminalidad en nuestro país y las medidas que tiene...
«Muchas gracias, señor presidente. ¡Qué bien hacen todo! ¡Qué bonito es! ¿También decimos que hacen bien la corrupción, todo lo que está pasando, eso también lo tenemos que aplaudir? O sea, ¿aquí cada vez que sale uno y critica al Gobierno está en contra de España? ¿Si hablas de la gestión de la Policía Nacional y de la Guardia Civil estás en contra de la Policía, de la Guardia Civil y de las personas que trabajan ahí? No. Gracias a esas personas las cosas funcionan. Si fuera por la gestión que hacen ustedes, no funcionaría nada. (Aplausos). Y es muy habitual, lo hacen ustedes y lo hace el ministro del Interior, siempre cobarde, tapándose detrás, escondiéndose, como hizo cuando la valla de Melilla, detrás de la Guardia Civil, y como hace la ministra de Defensa con los militares, que cada vez que se critica su acción en el Ministerio de Defensa dice: no se metan ustedes con todas las personas que trabajan al servicio de España. Evidentemente que nos metemos. Nos metemos con la gestión nefasta que hace, ¡solo faltaba! (Aplausos). Y, claro, dice: no, los datos. Pero los datos ¿quién se piensa que los ha hecho, Tezanos o qué? Que no, que estos son reales. (Aplausos). Estos datos están ahí, son datos reales. Y nos dicen: no, pero hablan de la prevención. ¡Pero que llevan siete años gobernando! ¿Cuál es su modelo, la prevención? ¿Qué prevención? Llevan siete años gobernando y está aumentando. Sus discursos no sirven para nada porque ustedes llevan siete años gobernando y está aumentando la criminalidad, con lo cual, sus políticas han fracasado. Después de siete años, si no has hecho las cosas, has fracasado. ¿Quién nos soluciona la vivienda? ¡Que habéis fracasado, que han fracasado, hombre, desen cuenta ya! Es muy fácil salir aquí a decir: no, vamos a hacer..., paz y amor. ¿Pero qué paz y amor? O sea, ¿no hay ningún problema de seguridad en España? ¿No se cometen delitos? ¿No pasa nada? ¿Pero ustedes han salido a la calle? ¿Salimos ahí a la carrera de San Jerónimo y preguntamos a los que pasen a ver si hoy se sienten más seguros que hace siete años en este país, a ver qué nos dicen? ¿Salimos y preguntamos a ver si hoy se sienten más seguros? Ustedes dicen que sí, que se sienten más seguros. ¡Qué poco salen a la calle! No me extraña, pero ¡qué poco salen! (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). ¡Hombre, por favor, es alucinante! Pero ¿y qué ocurre? Pues que ustedes a la Guardia Civil y a la Policía Nacional las tienen como personas para hacer tratos, eso es lo grave. Sí, eso es lo grave, sí, porque ustedes las están utilizando para sus negocietes políticos. Sí, sí, no me mire así; para sus negocietes políticos. Y entonces ¿qué hacen? Entonces ahora la retiramos de las fronteras, claro, y la retiramos de las fronteras ¿para qué? Para que cuando la gente llega a España, en vez de encontrarse con una bandera española se encuentre con otra cosa, y eso es lo que hacen ustedes, porque ustedes lo están haciendo en Cataluña. Han echado a la Guardia Civil de Tráfico de Navarra, porque se lo han cambiado a Bildu a cambio de sus apoyos. Lo quieren hacer con la Guardia Civil en los puertos de la Comunidad Autónoma vasca porque ustedes quieren eliminar toda la relación del Estado en aquellos lugares donde se lo piden sus socios nacionalistas. Y ustedes a la Policía Nacional y a la Guardia Civil la utilizan como moneda de cambio, no como personas al servicio del conjunto de los españoles. Los quieren utilizar para sus intereses políticos, para estar unos cuantos días más en la Moncloa, y para eso han pactado ese acuerdo lamentable y xenófobo de los menores con Junts. (Aplausos).»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la nueva programación militar de la defensa y el...
«España no puede esperar más ni permitirse una dilación en nuestra seguridad nacional y no podemos ser rehenes de debates ideológicos estériles. Es el momento de invertir con seriedad en defensa aérea, ciberseguridad y tecnologías estratégicas. Es el momento de modernizar y flexibilizar nuestras Fuerzas Armadas. España merece más, merece coherencia estratégica, merece un Gobierno que no tema a sus socios ni se avergüence de proteger con firmeza los intereses de la nación española. Por eso, señora ministra, la emplazo hoy, aquí, a que tome las riendas de este compromiso del presidente, dé cuentas de manera más asidua respecto a qué va a suponer esto, qué costes como nación va a tener esto y, sobre todo, impleméntelo lo antes posible. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Enrique Núñez Guijarro · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Defensa sobre la nueva programación militar de la defensa y el...
«Usted nos acusa de falta de propuestas o incluso de negacionismo en algunas cosas, pero permítame recordarle, señora ministra, que ha sido precisamente el Partido Popular quién ha reclamado una y otra vez la necesidad de un pacto de Estado sólido en defensa, coherente con nuestros compromisos europeos y euroatlánticos. Somos nosotros quienes exigimos transparencia frente a su opacidad sistemática -una vez más, manifestada esta mañana- y quienes pedimos responsabilidad frente a las improvisaciones y contradicciones que genera su gestión. Ha hablado usted de compromiso con Europa y con nuestros aliados, pero la realidad es que, mientras nuestros vecinos -Francia, Alemania, Inglaterra...- avanzan decididamente en el fortalecimiento militar, nuestro Gobierno titubea en cuanto a cómo ejecutar este compromiso. Señoría, España necesita un esfuerzo mucho mayor sostenido y no solamente un parche presupuestario, es el momento de actuar, es el momento de asumir nuestras responsabilidades internacionales y nuestro papel como cuarta economía del euro. Ministra, no olvidemos que es su Gobierno quien ha preferido elegir socios parlamentarios que cuestionan abiertamente, como le he dicho antes, nuestra pertenencia a la OTAN; socios que no creen en el rearme europeo, que lo han manifestado ayer, incluso, en esa Cámara, y que niegan constantemente la defensa colectiva de Occidente. Por mucho que ustedes intenten minimizar estas contradicciones, la realidad es inapelable. Su Gobierno está atrapado entre quienes creen que en una defensa europea autónoma y quienes rechazan frontalmente cualquier incremento presupuestario en defensa. La presidenta Ursula von der Leyen ha sido tremendamente clara. Sin embargo, aquí seguimos esperando a que ustedes resuelvan sus contradicciones internas, mientras nuestras Fuerzas Armadas -magníficas Fuerzas Armadas- siguen infrafinanciadas y sin una estrategia clara y creíble.»