Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.062 declaraciones · página 76 de 269
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cómo hemos llegado a esta situación?
«Muchas gracias. Su pregunta y su intervención denotan la perversión en la que ustedes han convertido estas sesiones de control. (Protestas.-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio). No solo no tienen bastante con su turno, con interrumpirnos durante el nuestro y con pedir un derecho de réplica que no tienen, sino que cambian las preguntas que han formulado. La pregunta que usted ha formulado es: ¿cómo hemos llegado a esta situación? (Rumores). Y claro, yo cuando preparaba la respuesta me preguntaba ¿a qué situación se referirá la diputada del Partido Popular? (Protestas). Porque yo me hago muchas preguntas. (Continúan las protestas). Por ejemplo, por ejemplo...»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · Pleno¿Está su Ministerio preparado?
«Muchas gracias, señora Armengol. Señor Marlaska, hasta aquí hemos llegado. Usted no puede estar sentado ahí ni un minuto más, no puede estar ni un minuto más al frente de ese ministerio. (Aplausos). Por respeto a las mujeres, por respeto a las víctimas de violencia de género, por respeto a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, por respeto a la Policía Nacional y a la Guardia Civil, usted tiene que dimitir, y tiene que dimitir hoy, porque usted ha permitido que un presunto violador esté al frente, ni más ni menos, que de la Policía Nacional. Su amigo, su mano derecha, su brazo ejecutor es un acosador, un violador, un presunto violador de una mujer, de una subordinada, en una vivienda de su ministerio. Los hechos son terribles, señor Marlaska: agresión sexual con penetración, coacciones, malversación, lesiones psíquicas, abuso de superioridad... Hasta su número 2 intentó coaccionar y silenciar a la víctima. ¿No les da a ustedes un poco de vergüenza? ¿Desde cuándo usted lo sabía, señor Marlaska? Porque usted lo sabía y lo tapó. Usted solo ha ordenado que dimita su DAO cuando se ha hecho público. ¡Cuando le han pillado! ¡Cuando se ha filtrado! ¿Se puede ser más cobarde, señor Marlaska? (Fuertes aplausos). ¿Se puede ser más cobarde?»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Está el Gobierno con el Fiscal General condenado o con el Tribunal Supremo que lo condenó?
«Gracias, señora presidenta. Señora Millán, veamos cuánto maltratamos a los españoles. En ocho años de Gobierno, hemos subido un 66 % el salario mínimo interprofesional. Las docenas de miles de españoles que perciben el salario mínimo interprofesional, ¿usted cree que se consideran mal o bien tratados? También hemos subido las pensiones casi un 25 % en España. De media, nuestros pensionistas cobran 400 euros más. ¿Usted cree que los pensionistas, los jubilados y las jubiladas españolas se sienten maltratados por este Gobierno? ¿Cuántas mentiras hay que contar a los jubilados españoles para decirles que a ellos les va bien que gobierne la derecha y la ultraderecha en este país, que les subían un 0,25 % las pensiones? ¿Cuántas mentiras, cuántos programas matutinos de manipulación masiva hay que crear para que los españoles y los jubilados crean que les va bien que ustedes los gobiernen? (Aplausos). Hemos aportado más de mil millones de euros a las becas. ¿Usted cree que los estudiantes que reciben beca se consideran mal o bien tratados por el Gobierno de España? ¿Cuánto hay que engañarlos para que consideren que la derecha y la ultraderecha es lo que ellos necesitan en la vida para seguir disfrutando de una beca?»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree que este Gobierno está actuando con responsabilidad?
«Muchas gracias, señora presidenta. ¿Cómo pueden hablar ustedes de delincuentes, señora Muñoz, cuando el Partido Popular -todo el mundo lo sabe- ha tenido delincuentes en el Gobierno que actualmente están en la cárcel? Ministros del Gobierno de España y altos cargos de su partido han sido juzgados por delitos y están en la cárcel; si no, que se lo pregunten al señor Rato y al señor Bárcenas. (El señor De Olano Vela: Ábalos). Ustedes actúan siempre igual con la corrupción. Intentan reprochar los casos de corrupción al adversario político, pero no hacen nada con los casos de corrupción que tienen en su partido. Ustedes siguen teniendo personas imputadas en las instituciones. Pero, señora Muñoz, usted me preguntaba por la responsabilidad de este Gobierno. Mire, este Gobierno está impulsando el bienestar de los ciudadanos: ha revalorizado las pensiones y ha aumentado la partida de becas. Está liderando el crecimiento económico de las economías más avanzadas: récord en creación de empleo y las más bajas cifras de paro en diecisiete años. Ha reconocido nuevos derechos, como los permisos de paternidad, los permisos parentales. Somos reconocidos como el país más avanzado por parte de la OCDE. Somos referentes en la esfera internacional, en la que el señor Sánchez está denunciando aquellas agresiones que se producen y está llamando al diálogo. Por una vez, señora Muñoz, ejerzan ustedes su responsabilidad. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que este Gobierno está actuando con responsabilidad?
«Gracias, señora Armengol. Señora vicepresidenta, yo pensaba preguntarle por la responsabilidad de un Gobierno que lleva ocho años en el poder y ha hecho que la vivienda sea el primer problema de nuestro país, pero, claro, se hace muy difícil preguntarles por algo que no sean sus escándalos. El lunes nos enterábamos de los tejemanejes del presidente del Gobierno con la OMT para financiar las ensoñaciones de su mujer. Ayer por la tarde nos enterábamos de que el presidente del Gobierno no solo amañó las primarias de 2014, sino también las de 2017, con el mismo modus operandi: alterando los censos, con votos falsos. (Rumores). Para rematar todo, el día de ayer nos enteramos de que quien dirige la Policía Nacional, mano derecha de Marlaska en Interior, presuntamente ha violado a una subordinada. (Un señor diputado: ¡Madre mía!). Sabemos que lo conocían y que ha sido cesado o ha dimitido única y exclusivamente porque ha salido a la luz, no por lo que ha hecho. Señora vicepresidenta, usted vicepreside un Consejo de Ministros en el que el señor Marlaska todavía es ministro. ¿Dónde queda su responsabilidad? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Señorías, Pedro Sánchez y Óscar Puente mienten. Mienten cuando niegan que el director de comunicación tiene funciones en dirección de materia de seguridad. Si lo dice ADIF (muestra un documento), si es que lo pone aquí, que lo dirige. Mienten cuando dicen que la Fundación Hay Derecho avala a su actual presidente de ADIF. Mienten para tapar que han colonizado las estructuras de ADIF y Renfe. Mienten cuando dicen que se han fusionado las agencias independientes de seguridad. (Muestra otro documento). Oye, pues la ley no dice nada. No dice nada de que se hayan fusionado. Mienten cuando intentan reescribir Angrois. El artículo 11 de la ley del sector ferroviario (muestra otro documento) deja claro que el diseño de la curva de Angrois y el sistema de seguridad que tenía que haber frenado el tren de Angrois es responsabilidad del proyecto, es responsabilidad de José Luis Rodríguez Zapatero. (Aplausos). Mienten cuando hace un mes dijeron que iban a comparecer a la mayor brevedad los presidentes de ADIF y Renfe. (Muestra otro documento). Mentiras, mentiras y más mentiras, señores socialistas.»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Señorías de VOX-PP, PP-VOX, si creen que hay alguna acción u omisión concreta, cierta, tangible y real del Gobierno de España que sea la causa del accidente de Adamuz, suban aquí y díganlo. Pero no lo hacen. ¿Saben por qué? Porque no lo saben, porque nadie sabe aún qué falló aquel día. Esperamos poder conocerlo pronto. Demos confianza a los profesionales de la comisión de expertos para que puedan trabajar sin presión y nos arrojen esa luz en las conclusiones que todos esperamos. Ustedes, señorías de las derechas, se refugian en la generalidad y en la ambigüedad, en un chascarrillo impropio de quien aspira a dirigir los designios de un país sin estar a la altura moral que se necesita cuando una tragedia alcanza a nuestra gente, como sí estuvo el alcalde de Adamuz. (Rumores). Sí, como él, sí. Señorías de la derecha, cada vez que este país vive una situación límite extrema de dolor, estén ustedes gobernando o en la oposición, nunca están a la altura de las circunstancias y de la responsabilidad que se les exige. Nunca, y eso lo sabe ya todo el mundo. Si ustedes quieren un debate de verdad sobre el ferrocarril, tengámoslo, pero con rigor y con honestidad, si es que recuerdan en qué cajón guardaron esos atributos. Pero partamos de dos hechos ciertos. Uno, que tenemos un ecosistema ferroviario de los mejores del mundo, con miles de profesionales que se dejan la piel cada día para hacer de nuestro sistema un transporte fiable y eficaz. Mi cariño desde aquí para la familia ferroviaria española, que lo ha pasado mal en estas últimas semanas. (Aplausos). Y segundo, sí es verdad que tenemos ahora más trenes circulando, más gente y más compañías, por lo que hay más dificultades y se necesitan más recursos. Y en este sentido, señorías de VOX, si quieren que mejore la financiación del ferrocarril en España, ¿qué van a hacer ustedes con esa motosierra que sacan siempre para recortar en la Agenda 2030? ¿Saben ustedes que la promoción del ferrocarril forma parte de la Agenda 2030, que ustedes se quieren cargar? ¿Qué hacen, señorías? ¿Qué hacemos con ustedes, señorías?»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Con esto termino, señora presidenta. Los servicios públicos tienen que funcionar mejor y para eso hacen falta impuestos y financiación. (Risas). Bueno, yo sé que VOX quiere el modelo Milei y el modelo Trump, que es trabajar más horas y tener menos derechos. ¿Y saben cuál es la consecuencia? Que hoy, en Argentina, veinte años después se ha incrementado la mortalidad infantil, porque sus políticas matan. Sus políticas matan. Sus políticas matan. (Aplausos). Lo siento mucho, no lo vamos a consentir. Con esto acabo, señora presidenta. Los valencianos lo tenemos muy claro, porque nos duele en el alma, no vamos a permitir que lo que hicieron con las víctimas de la dana lo hagan con las víctimas de Adamuz o de cualquier desgracia. No vamos a permitir que quieran inocular su odio a aquella gente que suficiente tiene con levantarse por la mañana sabiendo que ha perdido un ser querido. Así que, por favor, tengan la decencia de no conformarse con ir a misa y pedir perdón y hablen, en esta tribuna, con respeto a los muertos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Ustedes hablan de que España está dando dinero a Marruecos y a no sé quién más. Es mentira. Estamos hablando de préstamos que las empresas españolas, a las que a ustedes les parece bien que les den dinero porque son empresas amigas del IBEX, van a tener que devolver con intereses. Pero ustedes creen que la mejor respuesta que pueden dar a aquella gente que coge el cercanías agotada, que llega a trabajar cabreada porque no puede más es que vea que el problema no es que se dedicó el dinero del cercanías a la alta velocidad, que no vea que el problema es que la saturación de los servicios públicos es debida a los años de recortes del Partido Popular en este país, sino que crea que el tren no llega a su lugar de trabajo o a su casa porque hemos dado un préstamo a Marruecos o a Uzbekistán. Vamos a ver, este bulo ¿saben ustedes quién lo compartió? Un exmena. ¿Saben quién? Un joven muy bien subvencionado por la derecha, que, depende de las elecciones, es de Se Acabó la Fiesta, de VOX o del PP -es verdad que tienen el mismo programa electoral-, que se llama Vito Quiles y que recibe dinero público, pero está en contra de las paguitas. Esos son los que difunden sus bulos, sus miedos, para que la gente tenga odio al que va en el vagón, que es exactamente igual a él, que va agotado y no puede más.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Finalizo. Hoy en el Congreso, se ha celebrado un acto homenaje a la Constitución, y el mayor homenaje sería cumplirla. De nada sirven los actos homenaje cuando la propia presidente -presidenta, que le gusta que la llamen de esa manera (rumores.-Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Presidenta!-Una señora diputada: ¡Tú eres diputada!)- del Congreso habla de la Constitución y forma parte de un Partido Socialista ¡que pisotea la Constitución! (aplausos), ¡que atenta contra el Estado de derecho!, como ha denunciado la asociación de magistrados; de nada sirven cuando millones de españoles se ven defraudados por la estafa del bipartidismo. Pero hay esperanza; hay esperanza, porque cada día son más españoles los que le quitan la careta. Este Sánchez no puede pisar la calle. Esta mañana, cuando entraba Bolaños, ¿saben qué le gritaban? ¡Asesino! ¡Esa es la España real, la que está harta de sus mentiras, de su fraude! (Aplausos). ¡Esa es la España real! Nosotros desde VOX seguiremos luchando por defender la cultura occidental, por nuestra libertad, por el Estado de derecho. (Aplausos).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en la economía canaria de la falta de...
«Por otro lado, me sorprendió la interpelación de la semana pasada al ministro Cuerpo, que quedó encantado por su explicación de la historia de España, como es algo histórico. Ya le dije yo hace mucho tiempo en una intervención que tenía que fijarse en Isabel I de España, la Católica, reina de Castilla, porque todo lo bueno y lo mejor que ha tenido Canarias siempre ha venido de la Corona de España -usted misma lo ha dicho en su intervención, ha hecho referencia a esos derechos que arrancaron con los Reyes Católicos-; también en su momento hice referencia a Artemi Semidán, de Gran Canaria, que está enterrado en su isla, en Tenerife, bautizado con el nombre de Fernando Guanarteme; y, después, a la ley de puertos francos y la ley del régimen económico y fiscal de Canarias de 1972. Por lo tanto, señora Valido, lo sorprendente es que usted no haga una reflexión sobre su nacionalismo y sus pretensiones nacionalistas. (Aplausos). Si usted misma está reconociendo que lo mejor que ha tenido Canarias ha sido ir de la mano de la Corona de España y los beneficios derivados. Ninguna otra institución se preocupa tanto ni ha contribuido tanto al desarrollo de Canarias como lo ha hecho el Reino de España.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en la economía canaria de la falta de...
«Muchas gracias, señora presidente. Señora Valido, le adelanto el voto en contra de VOX a esta iniciativa, porque lo merece; lo amerita la iniciativa porque lo que se pide no tiene ningún sentido. En primer lugar, pide Coalición Canaria la constitución de una mesa paritaria entre el Gobierno de Canarias y el Gobierno de España para cuestiones que tienen que ver con las relaciones del Estado, del Reino de España, con la Unión Europea. Por lo tanto, creo que su nacionalismo tiene una pretensión demasiado lejana que en VOX desde ningún punto de vista podemos aceptar. (Aplausos). En segundo lugar, señora Valido, respecto al segundo apartado de la iniciativa, esta petición de datos al Ministerio de Economía, usted es diputada nacional, usted tiene instrumentos que le permiten solicitar al ministerio todos los datos que sean necesarios para su labor parlamentaria en beneficio e interés del Reino de España dentro del seno de la Unión Europea. Por lo tanto, haga uso de sus derechos parlamentarios para defender el interés nacional de España.»
-
Jimena Delgado-Taramona Hernández · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en la economía canaria de la falta de...
«Compartimos algo con usted: cuando gobierna el PSOE en este país, la Unión Europea entiende mejor a Canarias que el Gobierno de España, al menos es más sensible a nuestra realidad. ¡Qué triste! ¿No? La diferencia es que a nosotros esto no nos pilla por sorpresa. El Partido Popular nunca se ha fiado de Pedro Sánchez y no lo hará jamás porque no hay ninguna posibilidad de que este presidente arregle nada. La única solución para que Canarias y España vuelvan a ser respetadas es que Pedro Sánchez se marche de una vez, que salga de la Moncloa y que no vuelva. (Aplausos). Señorías, Canarias no está lejos por capricho, estamos lejos porque así lo ha querido la geografía; pero no podemos estar lejos en derechos. Somos región ultraperiférica porque padecemos unos hándicaps que pueden hacernos más frágiles: allí todo cuesta más, allí todo tarda más, pero allí el abandono se nota el doble. Europa lo entendió, pero España con este Gobierno todavía no lo ha entendido. Quiero que quede algo claro, los canarios no pedimos privilegios ni compasión, solo pedimos respeto y oportunidades justas para crecer al mismo ritmo que el resto de España porque somos un pueblo bravo, orgulloso de nuestras raíces y de nuestro futuro. Queremos que nuestras islas sigan aportando talento, esfuerzo y esperanza a la grandeza de nuestra nación y solo con un Gobierno del Partido Popular, comprometido con la igualdad real y con una España unida y próspera, lo lograremos. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!).»
-
Silverio Argüelles García · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una nueva regulación para los créditos rápidos en defensa del consumidor.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, buenas tardes. Señorías de SUMAR, lo que hoy nos traen aquí no es una iniciativa para proteger a los ciudadanos, es una paradoja política. Hace poco más de un mes, el 7 de enero, el Consejo de Ministros aprobó el anteproyecto de ley que regula los créditos al consumo en términos similares a lo que ustedes plantean hoy en esta PNL para regular los créditos rápidos. Hablaba el portavoz de SUMAR de acelerar la tramitación parlamentaria. ¿Ustedes van a acelerar? Tienen más de 150 iniciativas legislativas en el cajón de la señora Armengol, cincuenta del Partido Popular. ¿Ustedes nos están diciendo que van a acelerar? Dejen de engañarnos, dejen de hacer el ridículo en esta Cámara. (Aplausos). El portavoz del Grupo Socialista nos amenazaba diciendo que veremos qué votamos con esta iniciativa y qué votamos con el anteproyecto de ley. Señores del Grupo Socialista, ¿van a cambiar el ritmo? ¿Van a sacar todas las iniciativas legislativas de los grupos para que se tramiten y que hablemos los representantes de los ciudadanos? ¿Lo van a hacer? Porque hay más de 150 iniciativas legislativas paralizadas en esta Cámara y cincuenta son del Grupo Popular. También decía: ¡Imagínense si España la gobernase la derecha! Oiga, lo que vivimos es lo que sufrimos con su Gobierno: más inflación, más impuestos y cada vez los ciudadanos tenemos menos dinero en nuestros bolsillos.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una nueva regulación para los créditos rápidos en defensa del consumidor.
«De forma didáctica, esto es lo que pide esta PNL: control, registro, transparencia y protección para los microcréditos, que justamente son los que solicitan las familias con menos recursos. Ahora bien, seamos claros, tenemos que ser críticos también. Les recuerdo que están ustedes en el Gobierno, en el Consejo de Ministros, tienen ustedes al ministro de Consumo y me parece que podríamos ir un poco más allá también o, al menos, hacerlo de forma más rápida. Por eso, Esquerra Republicana va a decir que sí a esta PNL, pero estamos con ganas de que llegue la ley para poder realizar tres enmiendas que creo que pueden mejorar su propuesta. En primer lugar, el derecho de retracto, que me parece que es importante cuando una familia no puede pagar. A menudo, el banco ve aquí un fondo buitre y lo puede vender por cuatro duros y el fondo lo compra barato. Lo que le pedimos nosotros es que si la familia puede recomprarlo lo haga al mismo precio. Nosotros decimos que ustedes tienen que poder liquidarlo barato también, ni un euro más. Basta ya de hacer negocio con el sufrimiento. En segundo lugar, que haya una mediación antes del juicio. Antes de llevar a una familia a los tribunales y condenarla a la angustia tiene que ser obligatorio -insisto, obligatorio- sentarse para hablar y pactar. Queremos un mediador que ayude a acordar un plan de pago posible y digno y evitar que esa familia que no puede pagar la deuda se endeude aún más. Menos violencia burocrática y más soluciones humanas. Y también queremos topes de intereses mucho más bajos para esos microcréditos. Nos parece que en estos casos los créditos tienen que ser mucho más bajos. Ojalá exista una banca pública un día que sea capaz de tener como retorno un retorno social y no tan solo beneficios, porque es necesario para muchos menesteres y este sería uno. Como decía, vamos a votar a favor porque es un paso. Sin embargo -avisamos-, nos gustaría que dentro de poco esta sea ya una realidad, se haya enmendado, transaccionado y exista una protección real y justicia para todas estas personas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Luis Alfonso Rey de las Heras · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una nueva regulación para los créditos rápidos en defensa del consumidor.
«En la intervención del rey esta mañana, a los que hemos estado nos pedía que hiciéramos el ejercicio de situarnos ahora en una España sin Constitución, y yo les voy a proponer -me refería al señor Abascal, que no ha estado- otro ejercicio: imagínense una España gobernada por ustedes desde 2018. Mi hijo y muchos como el mío cobrarían el salario mínimo por importe de 735 euros al mes en lugar de cobrar, como lo está haciendo ahora, 1221 euros al mes; mi madre y muchas madres como la mía cobrarían una pensión media que escasamente sobrepasaría los 1000 euros en lugar de cobrar 1563 euros de pensión media de jubilación al mes, como se está cobrando gracias a este Gobierno desde el año 2018. Y ustedes, como siempre, en el lado contrario y votando en contra. Algunas familias en mi tierra, en Soria, hasta casi 3500 personas, no serían beneficiarias del bono social eléctrico si dependiera de los votos de la derecha de este hemiciclo y habrían pasado -créanme- un triste y duro invierno este año, como el que hemos tenido en Soria.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una nueva regulación para los créditos rápidos en defensa del consumidor.
«La ruleta empieza a girar con el origen de nuestro principal problema como país, la vivienda, al convertir un derecho consagrado en el artículo 47 de la Constitución en un bien especulativo. Las familias hacen un esfuerzo titánico destinando el 40 % o más de su economía solo para tener un techo. De ahí se pasa al coche, para moverse donde el transporte público no llega, y se tira de un crédito al consumo con un interés medio del 6,63 %. Después, llegan las vacaciones, la vuelta al cole, la matrícula del máster, los regalos de Navidad o el móvil. Y aquí es cuando entran las revolving, las del súper, las de la gasolinera, las de los grandes almacenes o las que te envía el banco sin que las pidas. Estas tarjetas se han aprovechado de una sentencia del Tribunal Supremo -¡qué raro!- de 2023, que fijó hasta en 6 puntos porcentuales el diferencial para calificar de usurario un crédito revolving, lo que ha permitido elevar los tipos. Según su fin, el tipo de interés medio de estas tarjetas es del 23,34 %, muy por encima del 8,68 % de las tarjetas de la zona euro. Favorecidas por el Supremo, las entidades pueden eludir la ley de represión de la usura, la ley Azcárate de 1908, que, por cierto, podríamos modificar en este Congreso.»
-
Milagros Marcos Ortega · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«Gracias, presidente. Señorías de VOX, señor Chamorro, señorías del PSOE, lo que no va a hacer nunca el Partido Popular es engañar a los agricultores y a los ganaderos. Están hartos, y no les falta razón: hartos de que el Gobierno les suba los impuestos, les reduzca las ayudas y les complique la vida con burocracia y dogmatismo climático. Quieren menos leyes y más rentabilidad; quieren ser competitivos e igualdad de condiciones; quieren vender más y ganar más. Y tienen derecho. En esto es en lo que trabaja el Partido Popular. Y, bueno, el Gobierno ni está ni se le espera, pero ¿ustedes qué están haciendo, señorías de VOX? Sánchez les tiene que estar enormemente agradecido. Él necesita polarizar para tapar su corrupción -hoy estábamos con Borja Cabezón, Leire, Zapatero, Pineda..., que ya no sabemos ni de qué hablamos- y ustedes gritan para taparlo. Él quiere un muro y ustedes ponen los ladrillos, dejándole manejar el dinero europeo a su antojo, dinero que no ha llegado al campo y que recortará las próximas ayudas de la PAC porque hay que devolverlo. Él gobierna a golpe de decretazo popurrí y ustedes le copian. Traen aquí una propuesta (mostrando un documento) al más puro estilo sanchista. Es lo mismo que se hace con las pensiones. ¿Para qué? ¿Para luego decir que no lo apoyamos?»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«Así que, señorías, la soberanía alimentaria no depende solo de lo que pasa en la finca, también depende de lo que pasa en el pueblo y hay que decirlo claro: lo de VOX es hipocresía e incoherencia porque votan en contra de todo lo que sostiene la vida en el mundo rural. Votan en contra de subir las pensiones de nuestros mayores y quieren privatizarlas. Votan en contra del techo de gasto que permite reforzar la escuela y sanidad pública en el mundo rural. Votan en contra de las ayudas al transporte, en contra del salario mínimo, en contra de la reforma laboral. Desmantelar el estado del bienestar es vaciar la España rural, y eso es lo que ustedes hacen cuando votan lo que votan. (Aplausos). Sin pensiones dignas, sin escuelas y colegios en el mundo rural, sin empleo con derechos, no es posible el arraigo. Por eso defender el campo no es hacer lo hacen ustedes: esa foto con el tractor detrás; es garantizar servicios públicos, derechos y futuro.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«Dicen ustedes que defienden al campo, pero, sin embargo, cuando gobiernan acaban con los controles sanitarios y protegen las macrogranjas. Dicen defender al campo, pero lo que quieren son manos libres para que la gran empresa haga lo que quiera. (Aplausos). Su soberanía alimentaria no es más que dejar que el zorro tenga libertad en el gallinero, señorías de VOX. Esa es su soberanía alimentaria y hay que decir que tiene enemigos con nombre y apellidos. El primero, los tratados de libre comercio que convierten la alimentación en un activo financiero y que dejan al agricultor a merced de las multinacionales. Por eso decimos que hay que frenar el acuerdo Mercosur. En segundo lugar, el oligopolio agroindustrial y los fondos de inversión: controlan semillas, controlan insumos, precios, acaparan tierra y agua y dificultan el relevo generacional. Es la uberización del campo: misma tierra, menos agricultores, más capital financiero. En tercer lugar, la desregulación medioambiental, porque sin suelo fértil, sin agua y sin biodiversidad no hay cosechas. Y, cómo no, los recortes de la PAC que ustedes apoyan potenciando el rearme junto al Partido Popular. Finalmente, la precariedad, porque no hay soberanía alimentaria cuando hay jornaleros y jornaleras en situación de precariedad y explotación. La precariedad en el campo es consecuencia de un modelo que aprieta al pequeño productor y exprime a los que trabajan la tierra (aplausos), y quienes queréis enterrar los derechos laborales no tenéis cara para mirar a los ojos a los jornaleros y jornaleras andaluces y extremeños. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«Y, claro, su negacionismo cumple tres funciones. La primera, distraer atacando la regulación ambiental para que no miremos cómo los fondos de inversión acaparan tierra y agua, para que no miremos cómo el oligopolio de la distribución se hace con los beneficios. Segundo, alinearse con Donald Trump en la defensa de su capitalismo fósil. Ustedes hablan de soberanía, pero no tienen problema en agachar la cabeza ante el señor del cortijo global. Ustedes mucha bandera, pero la cabeza agachada ante Donald Trump; se subordinan ante el lobby del capitalismo fósil. Y tercera, mantener un modelo agroindustrial que está condenando a la agricultura social y profesional. Por eso, hay que decirlo: ustedes no vienen a defender al campo, ustedes vienen a defender los fondos de inversión; son los señoritos que se agachan ante el señor Donald Trump. Hablemos claro. ¿Qué es la soberanía alimentaria? No es lo mismo que seguridad alimentaria. La seguridad alimentaria plantea que haya alimentos suficientes. No importa de dónde vengan; no importa si se cumple la legislación medioambiental, si se cumplen las condiciones laborales. La soberanía alimentaria es bien distinta, es el derecho de los pueblos a decidir qué se produce, cómo se produce y para quién se produce. Es otra cosa: es priorizar la agricultura ligada al territorio, es garantizar precios justos, es proteger el medio natural que permite la producción y la vida. Ahí es donde está su hipocresía: ustedes dicen defender al agricultor, pero votan en contra de limitar los márgenes abusivos de las distribuidoras, votan en contra de la ley de cadena alimentaria.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«... y no se ha podido preparar la tierra para la nueva temporada ante lo que estamos sufriendo en Andalucía. El problema no es que sean unos inconscientes paranoicos, unos lacayos patéticos y acomplejados de quien pisotea los derechos de nuestros agroganaderos...»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Quienes apelan a la libertad individual olvidan algo esencial: la libertad exige ausencia de coacción. Lo que se aprende como obligación desde niña, aunque pueda sentirse como elección propia, no es verdadera libertad. Sigue siendo una libertad condicionada. No estamos solos, señorías. En Francia hay una ley desde 2010, en Bélgica desde 2011, en Austria desde 2017, en Dinamarca desde 2018 y en los Países Bajos desde 2019. A lo mejor este texto es imperfecto, que claramente lo es, pero han impedido que podamos mejorarlo. Han impedido que podamos hablarlo, que podamos debatirlo y que podamos discutirlo. Hay democracias consolidadas que han entendido que proteger la igualdad de la mujer y la cohesión social no es intolerancia, sino responsabilidad. La prohibición del velo integral no es contra una fe, es contra la invisibilidad forzada. España es una nación que ha avanzado muchísimo en derechos para la mujer -en igualdad, en libertad, en derechos laborales- y no vamos a retroceder ahora. A quien le incomode que las mujeres seamos libres e iguales en España, que no venga a España. España no es su país. Desgraciadamente, hay otros países en el mundo en los que la mujer está sometida gracias a las políticas de esos Gobiernos. En España no y no lo vamos a permitir. ¡No lo vamos a permitir! (Aplausos). Hemos conquistado el voto femenino, las igualdades y los derechos y no vamos a aceptar que bajo la coartada del respeto cultural se normalice un símbolo de sumisión estructural.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Hoy no debatimos sobre una prenda. Hoy no debatimos sobre una religión. Debatimos sobre un principio moral que define quiénes somos como nación. El velo integral es la institucionalización de la invisibilidad femenina. Es una mujer obligada a caminar entre nosotros sin rostro, sin expresión, sin identidad reconocible. Es la negación simbólica de algo esencial: el derecho a existir y a estar delante de los nuestros. (Aplausos). No, señorías, no acepto que se esconda el debate detrás del relativismo cultural. La cultura no borra a la mujer. Hay un hecho histórico que desmonta este argumento. Hay un hecho histórico que desmonta cualquier excusa cultural. Cuando las mujeres iraníes salieron a la calle tras la muerte de Mahsa Amini no se quitaron los zapatos, no se arrancaron un colgante, no escogieron un símbolo cualquiera, se quitaron el velo, lo quemaron, lo alzaron al cielo. ¿Por qué? Porque era un símbolo de opresión y de sumisión. (Aplausos). No es una prenda cualquiera. No es verdad. La revolución de las mujeres en Irán no comenzó pidiendo que las dejaran estudiar, empezó diciendo que las dejaran ser y estar presentes en la sociedad.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Gracias, señor vicepresidente. Señorías, en enero de 2019 defendí como senadora española ante la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa que la aplicación de la sharía en Europa iba contra los derechos fundamentales de las mujeres. En julio de este año, el Partido Popular integraba en su ponencia política la prohibición del burka y de todos aquellos velos integrales que denigran a las mujeres. El PP de Baleares y otros ayuntamientos y comunidades autónomas ya ha defendido mociones similares en sus territorios. Hoy, en este Parlamento debatimos que se pueda tramitar una ley en defensa de la libertad, la dignidad y la igualdad de todas las mujeres que están en nuestro país. Les puedo asegurar que para mí es un absoluto orgullo defender hoy la posición del Grupo Popular. (Aplausos). Cuando el domingo avancé nuestra posición a los medios de comunicación, comencé a tener un gran apoyo en redes sociales. También tuve alguna crítica y me sorprendió. Fue curioso porque las mayores críticas me vinieron de hombres, algunos de ellos conocidos periodistas y opinólogos, machirulos de esos que luego van por ahí diciendo que deconstruyen su masculinidad, pero que no tienen ningún problema en atacar al PP por defender la integridad de las mujeres. Es curioso. (Aplausos). Los argumentos que utilizaban eran tan insultantes como pobres: En España no hay mujeres con burka y con niqab, yo no he visto ninguna por la calle. Ah, ¿no? Pásense por el centro de Madrid. Es rara la semana en la que no me cruzo con una mujer tapada íntegramente por la calle. Pásense. A lo mejor en sus barrios de pijos no están. Pásense por el centro. (Rumores). Segundo argumento: Son pocas las mujeres que llevan el niqab y el burka en España y, por lo tanto, no hay que legislarlo. Ah, son pocas. O sea, cuando se ejerce la violencia contra una mujer, si son pocas, no pasa nada. Qué argumento más deleznable. ¡Qué deleznable! (Aplausos). Tercer argumento: Es que atenta contra la libertad religiosa. Reconozco que ver a la izquierda más anticlerical de nuestro país defender la libertad religiosa incluso me conmueve. Pero claro, es que la libertad religiosa no es un derecho absoluto. Es que cuando conculca derechos como la integridad y la dignidad de la mujer, tampoco se puede. ¡Claro! ¡Claro! (Aplausos). Hoy mismo el portavoz del Partido Socialista defendía precisamente esto en sus declaraciones a los medios. A mí me sorprendió. Dije: Un hombre que podrá ir por cualquier país islámico sin que le obliguen a taparse el rostro; claro, ¡cómo se nota que no es una mujer!»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Señorías, cualquier intervención del Estado sobre la libertad es una medida muy extrema que debe ser siempre muy fundamentada, de forma precisa y rigurosa. Precisión y rigurosidad que están totalmente ausentes en esta propuesta. ¿Saben ustedes lo que suele pasar con las mujeres cuando son hostigadas de este modo? Que son ellas las que desaparecen del espacio público. Las prendas no se retiran, ellas desaparecen de la esfera pública. Así lo demuestra el caso francés, donde más de un 30 % de mujeres se han retirado de la escolarización obligatoria por la imposibilidad de portar estas prendas. Ese es el resultado de este tipo de políticas. Señorías, ¿creen ustedes que el abordaje debe ser el mismo cuando el uso del niqab o del burka se da en niñas en colegios o en mujeres adultas en centros de salud o en la calle? ¿Conocen la enorme ruptura personal y el coste emocional que supone para ellas abandonar estos símbolos religiosos? Señorías, la cuestión es muchísimo más compleja de lo que ustedes pretenden plantear. Les diré más, el propio Tribunal Supremo ya falló en 2010 que en España el uso del burka y del niqab no genera ningún problema de seguridad, de convivencia ni de orden público. Además, consideró la prohibición una medida inadecuada para la protección de las mujeres, en línea con lo que ya reconoce el Consejo de Europa. Son todos ustedes, la derecha y la extrema derecha, contra cualquier orden constitucional lógico.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Lo que ustedes plantean no es preservar lo valioso de nuestra cultura común, sino regresar a alguno de los capítulos más oscuros de ella, que también los hay, señorías. Mezclar deliberadamente delincuencia con islam, presentando a las mujeres veladas como un desafío para nuestra seguridad, no tiene nada que ver con la dignidad de las mujeres, pero sí tiene mucho que ver con su xenofobia. Tiene que ver con la polarización que pretenden ustedes trasladar a la sociedad española, tiene que ver con la discordia, tiene que ver con el odio al diferente, tiene que ver con la ignorancia y tiene que ver con su despreciable gasolina electoral. Modificar el Código Penal, la ley de extranjería y la ley de seguridad ciudadana para perseguir el burka o el niqab es absolutamente desproporcionado. Pero es que, además, la ley de seguridad ciudadana ya contempla en su artículo 16 la identificación de personas cuando utilizan prendas que cubren el rostro. Igualmente, el Código Penal ya cuenta con un tipo penal de coacciones vinculado a la libertad religiosa que, junto al tipo genérico, ya protege a las mujeres que sean obligadas a cubrirse. Esta reforma que plantean, por tanto, no aporta nada más allá de derecho penal simbólico, técnica legislativa profundamente desaconsejada y que no es más que puro populismo, que en ningún caso va a ayudar a estas mujeres. (Aplausos).»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. La proposición de ley que plantea hoy el Grupo Parlamentario VOX es inasumible en un contexto de democracia sana. (Rumores). Por supuesto, esto no se trata de defender los derechos de las mujeres, sino de desplegar su islamofobia. La propuesta, desde la exposición de motivos, está llena de hostilidad, de provocación y de ignorancia. Voy a ser muy clara: todo atuendo destinado a ocultar la identidad de las mujeres por el simple hecho de serlo parte de lógicas machistas, y esto incluye el niqab y el burka. Como es obvio, esto es rechazable para quienes consideramos la igualdad entre hombres y mujeres como un pilar básico de nuestra convivencia. Por supuesto que sobre ello cabe un debate serio y riguroso, que no tenemos ningún problema en celebrar. Señorías de VOX, nada de relativismo cultural, nosotras no queremos para otras lo que no queremos para nosotras mismas. (Aplausos). Señorías de VOX, les aseguro que hay más relativismo cultural en sus alianzas con Orbán que en nuestra posición política. (Aplausos.-Varias señoras diputadas: ¡Muy bien!). Sin embargo, les advierto de que esta premisa no abre la puerta a su racismo, a la xenofobia ni al supremacismo que plantean ustedes hoy aquí. Hablan ustedes mucho de pureza europea. Europa es uno de los pocos lugares del mundo que ha crecido gracias a la confrontación constante de ideas, a su pugna y, en consecuencia, a unas altas dosis de libertad. Por eso, señorías, somos legatarios de cientos de corrientes literarias, artísticas y políticas. Por eso -por muchas ampollas que a ustedes les levante- el feminismo también está en ese corpus cuya base es la libertad de pensamiento. (Rumores). Efectivamente, señorías, nuestra identidad cultural está llena de tesoros que merece la pena que sean conservados. Entre ellos, destaca uno muy importante: la tolerancia como valor moral. (Aplausos). Una tolerancia defendida por autores como Locke o Voltaire. Incluso, en el mundo cristiano, señorías, podríamos mencionar también los grandes esfuerzos de papas, como Benedicto XVI, por profundizar en nuestra convivencia con la comunidad musulmana.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Termino, presidente. La ultraderecha juega a enfrentar a unas mujeres con otras, a utilizar el feminismo como coartada para el racismo, a decidir qué mujeres merecen ser defendidas y cuáles merecen ser expulsadas. Nosotras no vamos a entrar en ese juego. Nosotras defendemos un feminismo que no criminaliza, que no estigmatiza y que no convierte la diversidad cultural en una amenaza. Hoy votaremos en contra de esta proposición porque esta proposición no protege a ninguna mujer. Ustedes hoy aquí no traen seguridad ni derechos para las mujeres.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en...
«Ante el uso del niqab su receta es profundamente contraproducente. Si una mujer está siendo obligada a llevar una prenda, ¿de verdad creen que la solución es multarla, sancionarla, recluirla en su hogar o criminalizarla? Lo que consiguen es exactamente lo contrario de lo que dicen defender: más aislamiento, más confinamiento, más dependencia y más invisibilidad. Es como pretender combatir la violencia encerrando a la víctima en su casa. Ningún Estado tiene derecho a decidir cómo debemos vestirnos las mujeres, ni a obligarnos a cubrirnos, ni a obligarnos a descubrirnos. La autodeterminación implica libertad real. Permítanme una última cuestión. Esta vez me dirijo a las señorías del Grupo Popular, que entran en la ecuación porque han anunciado que votarán a favor de esta iniciativa. Una vez más, están actuando como la marca blanca de VOX. Ustedes ponen los votos y VOX pone la ideología. Dentro de poco no les quedarán ni los votos ni la marca. (Aplausos). Cuando se trata de recortar derechos, de señalar a minorías y de dividir a los españoles siempre se encuentran. Igual podrían unir VOX-PP, PP-VOX; igual vende algo. (Rumores). No tienen ningún problema con gobernar juntos en comunidades autónomas y recortar recursos para igualdad o debilitar servicios públicos esenciales para las mujeres.»