Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
502 declaraciones · página 8 de 17
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«La liberalización ha traído una mayor presión sobre la infraestructura debido al aumento de viajeros y de trenes. Esto conlleva una mayor fatiga de la estructura y de los materiales. Por eso, esta semana hemos visto la movilización de las plantillas de trabajadores y de trabajadoras. Señor ministro, esto no se lo pide el Partido Popular ni se lo pide VOX, esto se lo piden los trabajadores. Le piden que actúe contra la externalización y la subcontrata de los servicios de mantenimiento, que dificultan el control público. Se quejan de que se aumentan las circulaciones sin reforzar el mantenimiento preventivo, de la fragmentación de empresas ferroviarias y, también, de la reducción de las plantillas en las operadoras, afirmando que los trenes circulan con las dotaciones mínimas. Por todo esto, tenemos que escuchar a los trabajadores y a las trabajadoras. Termino. Queremos un ferrocarril que sea público, social y de calidad. Hay falta de inversión, hay maltrato al sector ferroviario y se ha apostado todo a la alta velocidad en detrimento de cercanías y de la media distancia, que es el transporte que usamos prácticamente toda la población. Por eso, tenemos que garantizar que el tren sea seguro, que se vertebre todo el territorio y que se acabe con las subcontratas y con la precariedad laboral. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Insisto: lo peor de esta situación -que es no ya de emergencia habitacional, sino catastrófica- es que tenemos un Gobierno que, frente a esa situación, pide solidaridad a los caseros, les hace regalos fiscales como anuncio de Navidad, aprueba una ley del suelo que es calcada de la que tiene el Partido Popular, aprueba un teléfono de la Esperanza o hace anuncios que son insultantes. Es una absoluta tomadura de pelo a la gente. No hay más que entrar en un bar, señorías del Grupo Socialista, para escuchar que no se habla de otra cosa. Hay gente que no se puede separar porque no puede pagar otra vivienda, gente que va a entregar una vivienda que supone los ahorros de toda su vida para pagarse una residencia, gente joven que no se puede emancipar y gente de 40 años compartiendo vivienda. Esa es la realidad de la vivienda en este país. Y ustedes no hacen nada, porque no tienen la valentía suficiente de echar el freno a quienes hay que echarles el freno, que son los fondos buitre y los grandes propietarios, que están comprando a tocateja la mayor parte de las viviendas en este país, montando pisos turísticos y acaparando las viviendas que deberían ir para la clase trabajadora. Ojalá consigamos la fuerza suficiente para que, igual que con la regularización, les obliguemos a intervenir el mercado del alquiler. Muchas gracias.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Deben hacer sus tareas las comunidades autónomas, pero también el Gobierno. Señor ministro, ya le dije una vez en comisión que hay que trabajar bien las compatibilidades de las distintas prestaciones. En Canarias, por ejemplo, a través de la renta ciudadana se han intentado complementar pensiones no contributivas, que muchas de ellas las reciben personas dependientes, y se ha amenazado a mi tierra con que hoy no se podía hacer. Y yo no soy sospechosa de defender al Gobierno de Canarias, de Coalición Canaria y el Partido Popular. Pongamos las cosas fáciles a las comunidades autónomas cuando lo que se va a hacer es ampliar derechos y mejoras en la vida de la ciudadanía. Ya digo que nosotros no vamos a defender ciegamente este proyecto de ley, pero sí los derechos de las personas con discapacidad y dependencia de este país. Sabemos que hay muchas entidades, plataformas y personas que trabajan en este ámbito que están pendientes de que esto salga adelante en el día de hoy y, por supuesto, van a contar con nuestro voto favorable en ese sentido. Por tanto, señor ministro, sin más, quiero decirle que tiene usted una tarea muy importante por delante y que esperamos que, más allá de las palabras bonitas, esta ley sirva como herramienta válida para garantizar derechos y, sobre todo, para que las personas con dependencia y discapacidad de este país puedan tener su proyecto de vida en las condiciones que ellas desean. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Junts nos dice que esta ley invade competencias autonómicas, y nosotros no lo ponemos en duda. Nosotros entendemos que es un argumento muy válido, pero la realidad que nosotras contemplamos es que las personas dependientes y con discapacidad deben ser atendidas de la misma forma, estén en el lugar que estén, en todo el territorio del Estado. La accesibilidad, las prestaciones y los apoyos deben garantizarse en todos los lados. Y también se cuestionan la memoria económica del proyecto y las promesas vacías. Nosotras también vamos a estar muy pendientes de que no se hagan promesas vacías y de cuál vaya a ser el dinero que se destine a este proyecto de ley, porque no queremos más palabras bonitas y que las personas dependientes y con discapacidad sigan viendo sus derechos mermados. No nos valen las buenas intenciones. Entre las cosas positivas que tiene el proyecto y por lo que lo vamos a apoyar son las medidas para las mujeres y niñas con discapacidad, medidas específicas que a nosotras también nos parecen un avance, pues reconocen por primera vez la doble discriminación: no solo por tener una discapacidad, sino también por el hecho de ser mujeres. Pero, señor ministro, a nosotras nos siguen faltando programas integrales y servicios accesibles de prevención de la violencia específicos para las mujeres y niñas con discapacidad o cualquier tipo de dependencia, así como una formación de verdad de los profesionales en esta materia. Además, porque así nos lo ha hecho llegar la Plataforma Estatal de Cuidadoras Principales, le pido que las escuchen, pues nos han dicho que han pedido cita y no las han atendido, y al final el resultado es que sus reivindicaciones no están incorporadas al proyecto. Nosotras, en nuestro trabajo, vamos a incorporar estas reivindicaciones y espero que sean atendidas. Lo que al final busca la gente dependiente y con discapacidad de este país es poder desarrollar una vida en unas condiciones dignas y con la mayor autonomía posible. No hay más, es lo que al final perseguimos todas y todos. Por eso, nosotras entendemos que esta ley debe ser tramitada con la mayor premura posible; ya llevan demasiado tiempo esperando.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 15/2025, de 2 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes para favorecer la...
«Respecto a la segunda parte del decreto, que son los sistemas electrónicos, ante la inminencia de la entrada en vigor de la obligación prevista para el 1 de enero de 2026 para los contribuyentes del impuesto sobre sociedades que no están acogidos al suministro inmediato de información, el Gobierno toma la decisión de prorrogar hasta 2027 el plazo para que los sistemas informáticos de facturación de las empresas y de los autónomos cumplan con los requisitos establecidos en el denominado reglamento VERI*FACTU. La verdad es que no se entiende por qué usan un real decreto ley para lo que podían haber modificado directamente en el Consejo de Ministros, y tampoco se entiende que esperen hasta el 2 de diciembre, cuando muchísimas pymes y muchos autónomos y autónomas ya han hecho la inversión para adaptarse a la nueva fórmula de facturación. Señorías del Partido Socialista y del Gobierno, a veces es más fácil hacer las cosas bien que hacerlas mal. En ese sentido, también tenemos que hacer una crítica a la tercera parte de este real decreto que han incluido, y no entendemos tampoco muy bien por qué, que es la transferencia a la Generalitat de la competencia sobre los habilitados nacionales. Y lo decimos porque esto se ha hecho sin negociar directamente con el colectivo de trabajadores y trabajadoras que van a ver modificadas sus condiciones laborales, que hoy se manifiestan ante el Congreso. Desde Podemos nos hemos comprometido -tengo que decirlo así- a incorporar en la tramitación como proyecto de ley la salvaguarda para que las condiciones laborales de este colectivo no se vean afectadas por esta decisión. Señores del Gobierno, desde nuestro punto de vista, primero hay que negociar con los trabajadores y las trabajadoras, y luego hay que regular, no al revés.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 13/2025, de 25 de noviembre, por el que se adoptan medidas complementarias urgentes para...
«Muchas gracias, señora presidenta. Hoy vengo a hablar de la isla de La Palma no solo como diputada de Podemos en el Congreso, sino también como la consejera de Derechos Sociales que vivió en primera línea la erupción del volcán en septiembre del año 2021. A mí esos días no se me olvidan. No se me olvida la gente abandonando sus casas con lo puesto, mirando hacia atrás y pensando si podrían volver o no. Si hay algo muy dramático que se vive con una erupción volcánica y que no se vive con otros desastres naturales es que lo pierdes todo: no solo pierdes la casa, pierdes el terreno, pierdes tu comunidad de vecinos... Cuando vuelves, el paisaje ha cambiado completamente y ya no puedes rehacer tu vida como siempre la habías desarrollado. Por eso la responsabilidad era altísima y queríamos responder. Queríamos responder con humanidad y queríamos responder con urgencia, y así lo hicimos. Primero, garantizamos una alternativa habitacional a todas aquellas vecinas que no podían seguir en sus casas. También trasladamos a todas aquellas personas dependientes y a todas aquellas personas mayores que necesitaban estar en centros especializados porque sus centros estaban ubicados en la zona del desastre. Habilitamos ayudas de emergencia. Hicimos una modificación para que la prestación canaria de inserción llegara primero a los palmeros, más rápido y en mayor cuantía. Recuerdo que habilitamos fondos para la lucha contra la violencia de género, porque detectamos que había un incremento de las violencias machistas en aquellos momentos. Movilizamos a cientos de personas para atención psicosocial. Movilizamos a cientos de trabajadoras sociales de todas las islas para que atendieran a la población de La Palma. Sabemos que a lo mejor nuestra respuesta fue imperfecta, pero fue desde el corazón y fue humana. ¿Y sabe dónde no estábamos nosotros? En ningún Ventorro ni mirando para otro lado, estábamos allí, al pie del cañón con el pueblo de La Palma. Ahí estaba su Gobierno de Canarias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«La realidad es que este Gobierno ha hipotecado 60 000 millones de euros hasta el año 2042, y lo ha hecho sin debate público, sin votación parlamentaria. Ustedes, más allá de las declaraciones y los gestos, han cumplido todos los dictados de Estados Unidos y de la OTAN. Han hecho el trabajo sucio, y cuando la derecha llegue al Gobierno -que llegará- se encontrarán con el trabajo hecho y justificarán cualquier subida adicional -que las habrá- diciendo que la comenzaron ustedes, un Gobierno supuestamente progresista. Señor Albares, supongo que hoy usted se permitirá algún comentario crítico con la Administración Trump, pero, en el fondo, usted es un atlantista. ¿Y qué significa eso? Que piensa que sin Estados Unidos no es posible Europa. A diferencia de usted, nosotros defendemos una Europa europea, una Europa con autonomía estratégica y fuera de la OTAN, una Europa que no siga a los Estados Unidos en esta deriva suicida que nos lleva a un escenario de guerra. Esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. Este Gobierno se ha convertido en el más militarista desde la transición, con el silencio cómplice de socios y adversarios. Pero, en Podemos, no estamos ni para callarnos ni para avalarlo.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Podemos valoramos positivamente esta iniciativa, pero en este apoyo no vamos a mirar hacia otro lado porque la medida por sí sola no garantiza mejoras retributivas ni reduce la precariedad ni tampoco asegura recursos suficientes para estos profesionales y para la dignificación de sus puestos. No podemos olvidar que esta proposición viene, entre otros, del Grupo Popular; puede parecernos un gesto positivo, pero también creemos que, por otro lado, se podría tratar de un marketing político. Por eso, Podemos vamos a exigir que cuando la medida esté aprobada y se implante sea de manera integral, justa y transparente. Por eso, nuestro apoyo viene acompañado de unas condiciones claras y unas propuestas concretas, entre otras, que contra la precariedad se utilice la reclasificación; que no se puedan generar desigualdades entre funcionarios de carrera, interinos y temporales; que todos puedan acceder a los procesos de promoción y estabilización; que se garantice la mejora salarial real, que la reclasificación deba ir acompañada de esos recursos económicos acordes a la responsabilidad del puesto que vayan a desarrollar, porque no queremos más carga de trabajo sin un reconocimiento económico. Por otro lado, transparencia y control público. Los procesos de acceso a puestos de responsabilidad deben ser objetivos, evaluables y sometidos a control. No queremos que se vuelvan a dar, como se han dado en el pasado, designaciones que sean arbitrarias. Además, un seguimiento anual, que el Gobierno deba informar cada año sobre el impacto de esta reclasificación en salarios, puestos de responsabilidad y condiciones laborales. Asimismo, la activación del grupo B también para otros técnicos superiores sanitarios, asegurando el reconocimiento profesional y retributivo efectivo. Aquí de lo que estamos hablando es del personal de Radiología, de Anatomía Patológica, de Laboratorio Clínico, quienes también desde hace años llevan desarrollando funciones esenciales y sin reconocimiento.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 12/2025, de 28 de octubre, por el que se adoptan medidas urgentes de reactivación,...
«Este real decreto del Gobierno plantea claramente el aplazamiento de las cotizaciones a la Seguridad Social hasta febrero del año 2026. Lo que no sabemos es por qué solo plantea un aplazamiento de tres meses si nos están diciendo que todos los autónomos y pequeñas empresas están completamente recuperados y van a poder abordar los pagos en esos tres meses. Creemos que se equivocan, señorías del Gobierno. Lo que tendríamos que estar aprobando hoy son las exenciones parciales, o incluso totales, para todos aquellos autónomos que no hayan podido recuperar su actividad, negocio o su nivel habitual de ingreso. Además de las ayudas a las empresas, también deberíamos estar aprobando hoy medidas contundentes a favor de las familias trabajadoras y en paro de Catarroja, de Paiporta, de Benetúser y de tantos otros municipios. Por eso, señorías socialistas, volvemos a insistir en la misma propuesta: levantemos de nuevo el escudo social; garanticemos una renta de reconstrucción social para los vecinos y las vecinas afectadas, una renta para todo aquel y aquella que haya perdido el trabajo y que no haya podido recuperarlo o que esté en peores condiciones desde antes del 29 de octubre.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Además, hay que hacerlo bien para evitar problemas. Entre las excepciones que incluye su proposición de ley, y a las que sí se les permitiría adquisición de viviendas, se encuentran entidades religiosas, pero no cooperativas de viviendas en cesión de uso. Su principal fallo, señorías de SUMAR, es casi filosófico: cuando hablamos de especulación, no todas las personas físicas son buenas -lo vemos aquí, en el Congreso, con especuladores de carne y hueso-, pero tampoco todas son malas. Y, por supuesto, en Podemos seguimos creyendo que la persona jurídica más importante para abordar el problema de la vivienda es el Estado, que es el primero que tiene que intervenir para solucionar el problema de la vivienda: limitando los precios del alquiler, prohibiendo la compra de viviendas para acaparar por parte de empresas y de particulares, y expropiando también -hay que decirlo- a los acaparadores. Esto es muy sencillo: ellos llevan años utilizando la vivienda como principal mecanismo con el que extraer plusvalía a la clase trabajadora. Es hora de darle la vuelta y, quizá, en lugar de buscar aquí consensos imposibles, sea el momento de plantear la expropiación de todos aquellos que, mediante el negocio de la vivienda, están expropiando los frutos del trabajo de la clase trabajadora. Nada más y muchas gracias.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Está muy bien que se impida que empresas y fondos de inversión acaparen el derecho de transmisión de propiedad a partir de ahora, pero, a nuestro juicio, eso no resuelve el problema fundamental, no resuelve el acaparamiento que ya existe hoy, con más de un millón de viviendas en manos de 27 000 grandes tenedores; no resuelve las 3,8 millones de viviendas vacías que tenemos en España; tampoco resuelve el problema de la vivienda turística ni la inmensa presión que ejercen sobre el mercado inmobiliario decenas de miles de extranjeros que no viven ni trabajan en España y que quieren tener aquí una segunda residencia. Todo eso es parte del problema sustancial, y ustedes no dicen nada. Y no se va a resolver de la mano del Partido Popular, o de una extrema derecha vendeobreros que aquí, en la tribuna, dice que hay que prohibir la venta de viviendas a extranjeros, pero que después pide la misma deducción para la compra de viviendas para los nacionales que la que tienen los especuladores extranjeros. Eso lo sabe muy bien el diputado Carlos Quero.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para defender en el Consejo de la Unión Europea una financiación adecuada para la...
«Señorías del Grupo Popular, la verdad es que tengo que decirles una vez más que mi capacidad de asombro frente a sus iniciativas supera un nuevo umbral. Les voy a dar una noticia que les va a sorprender. Leyendo su iniciativa, parece que tanto la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, como el comisario de Agricultura y Alimentación, el comisario de Pesca y Océanos y el resto de la Comisión Europea han bajado en un platillo volante para perpetrar este hachazo a la PAC y a la PPC, pero resulta que eso no ha sido así, señorías del Grupo Popular. Son los miembros de su Partido Popular Europeo, igual que la mayoría de los miembros de la Comisión Europea, los que han dado justamente ese hachazo. Hoy, ha dicho su señoría Milagros Marcos, entendemos las prioridades de Europa. Desde luego no hace falta que nos lo diga porque eso sí que lo sabemos bastante bien. Y tanto que la entienden, y tanto que la apoyan. Por eso tampoco votaron a favor de la ley de cadena alimentaria que impulsamos nosotras y que tanto trabajo costó sacar y no votaron a favor de que los agricultores no siguieran vendiendo a pérdidas. Tenemos mucha memoria, sobre todo en Andalucía, que eso no lo perdonan, pero ustedes son especialistas en el arte del funambulismo. Quieren tomar, una vez más, a nuestros agricultores y agricultoras y a los pescadores y pescadoras por idiotas en este Congreso. Vienen hoy aquí a reivindicar una PAC y una PPC que ustedes mismos van a cargarse en Bruselas. Y van ustedes, señorías del Grupo Popular, sobraditos de cinismo, pero ya no cuela, porque todo el mundo sabe perfectamente que los recortes vendrán de su mano, como siempre ha pasado. Ustedes están encantados con el furor guerrero de la señora Ursula von der Leyen y son los que, además, van a vender a nuestros productores del primario, los que van a poner en peligro nuestra seguridad y la suficiencia alimentaria para trasvasar los fondos de la PAC y de la PPC al lobby armamentístico. Van a quitar los fondos a la PAC y a la PPC para comprar armas.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Mientras ustedes defienden las nucleares y frenan las renovables, el autoconsumo y la soberanía energética, desde Podemos lo vamos a decir sin rodeos: ni un euro más para alargar la vida de las centrales nucleares. El futuro no está en el uranio, el futuro está en el sol, en el viento y en la inversión pública. Frente a este panorama, sí hay alguna excepción que a nosotras nos vale la pena entre las enmiendas del Partido Popular. Nos vale la pena mencionar el caso de la enmienda que mantiene la gratuidad del transporte público en territorios insulares. Esa medida, que ya funciona en Baleares y Canarias, nosotras entendemos que ha sido una de las políticas más eficaces, porque no solo reduce las emisiones, sino que además mejora la movilidad y ayuda a las familias trabajadoras. Por lo tanto, nosotras queremos que sea una política estable, financiada y garantizada por el Estado, porque sabemos que moverse no es un lujo, señorías, moverse es un derecho. Termino, presidenta, con algo muy sencillo, y es que hemos perdido una gran oportunidad con esta ley, pero han preferido que esta ley se convierta prácticamente en un mero trámite. Podría haber servido para reducir las emisiones, para reforzar el transporte público, para cambiar de verdad un modelo de movilidad en todo el país, pero no ha sido así. Sin embargo, lo que han hecho las enmiendas del Senado es, en vez de mirar al futuro, intentarnos anclar en el pasado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan los servicios de atención a la clientela.
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, ¿saben de qué va esta ley? Esta ley va de esa madre que llama a su compañía eléctrica porque le han cobrado el doble en la factura y la tienen cuarenta minutos con música de espera. Va de ese abuelo que llama a su banco porque tiene un problema y lo que encuentra al otro lado es una máquina que no deja de repetirle marque uno, marque dos, marque tres. Va de aquellas personas con discapacidad que tienen un problema con un servicio prestado y, sin embargo, no pueden resolverlo porque no reciben una respuesta adaptada para que ellas puedan comunicarse adecuadamente. De eso va esta ley: va de dignidad, va de respeto y va de humanidad, porque lo que está en juego no es solo que nos atiendan; lo que está en juego es cómo nos tratan. En Podemos celebramos que salga adelante esta ley de servicios de atención a la clientela y que se ponga por fin límite a los abusos de las grandes corporaciones. Por fin la atención va a ser gratuita, porque ya está bien de tener que pagar, encima, porque nos atiendan y por reclamar nuestros derechos; se ponen tiempos máximos de espera, porque, como todas sabemos, la paciencia no es infinita, y se garantiza que nos atienda una persona, una persona de verdad, y no un robot que está programado para que nos cansemos, colguemos y dejemos de reclamar. Además, se obliga a las empresas a ofrecer una atención accesible no solo a las personas que puedan tener cualquier tipo de diversidad o de discapacidad, sino también a las personas mayores. Todo esto son mejoras que se van a notar, evidentemente, en la vida diaria, y, sí, para nosotras son conquistas porque, cada vez que se regula lo que las grandes corporaciones no quieren que se regule, la ciudadanía gana un poquito, aunque sea un poquito, de poder. Ahora bien, en Podemos lo tenemos claro: hay que velar por que esta ley se cumpla porque, si no, todo el trabajo hecho en esta ponencia no va a servir para nada. Por eso vamos a exigir que la norma tenga sanciones ejemplares, auditorías públicas y, además, recursos suficientes, sobre todo para las comunidades autónomas, que son concretamente las competentes para aplicar la ley y controlar su cumplimiento.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre la situación del transporte público,...
«Quiero terminar haciéndole algunas preguntas, porque, señor ministro, usted ha dado cuenta de las políticas que se han ido haciendo este tiempo, y nosotras también entendemos que, evidentemente, tener que llevar adelante el Ministerio de Transportes con el trabajo que había hecho el Partido Popular, que era ninguno, que era cero, es complicado. Pero también ha hablado de muchas virtudes, sin embargo, todavía no me ha quedado claro, de las preguntas que le he hecho, las fechas y las medidas que espera tomar próximamente, solo las que ya ha hecho su ministerio. Entonces, le queremos preguntar cuáles son los planes para aumentar el transporte de mercancías por ferrocarril en Extremadura. Asimismo, si se contempla por parte del ministerio la electrificación de algún trayecto para ese transporte en algún plazo, por muy lejano o por muy remoto que sea. A ver si nos puede dar luz a esta pregunta. Y también si cree que es posible que en 2050 esté en funcionamiento el tren de la Ruta de la Plata, como plantea la Unión Europea, o si usted prevé algún retraso más. Y también en qué década de este siglo calcula que se recuperará el servicio entre Badajoz, Valencia y Barcelona.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Ya verá, presidente, que si hacemos todo esto, si reventamos a la derecha y le quitamos sus privilegios, ganaremos las próximas elecciones generales y evitaremos que acaben reventando a la gente trabajadora, a las personas que necesitan la sanidad y la educación pública para vivir, a las mujeres, a la gente LGTBI, a las personas migrantes y también, por qué no decirlo, a las personas que piensan como ustedes y como yo. Y, por último, quiero pedirle a la gente que nos está viendo ahí fuera que no dejemos de hablar de Palestina. El plan de Donald Trump y de Netanyahu ha funcionado. Su plan de colonización 2.0 ha funcionado: bajar la presión mediática, política y social que se había construido con tantísimo esfuerzo para poder continuar con el genocidio. Un mes después de ese supuesto alto el fuego, hay más de doscientas personas muertas en la franja de Gaza asesinadas por Netanyahu y, además, la ayuda humanitaria sigue sin poder entrar en la franja. Hagan algo, presidente. Rompan todas las relaciones con los sionistas. De una vez por todas, impidan que los barcos sigan pasando cargados de combustible y de armas por aguas españolas, como el Navios Felix por Ceuta hace unas semanas, porque, a pesar de su embargo fake, los barcos siguen pasando.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Punto número cinco: vayamos a por el brazo violento de la derecha con el Código Penal en la mano, presidente. Ilegalicemos a los comandos como Desokupa, comandos escuadristas de extrema derecha que van a por la gente más vulnerable de este país. Prohibamos de verdad que el próximo 20 de noviembre se paseen una banda de fachas por todo Madrid cantando el Cara al sol con las banderas del pollo. Vayamos a por ellos, porque creo que este Congreso tiene también que respaldar a quienes están haciendo el trabajo que este Congreso no hace, que es parar al fascismo en las calles, que son esos jóvenes antifascistas que están dando la cara por la democracia que disfrutamos todos y todas. Y punto número 6: convoquemos un referéndum sobre la monarquía. Ya está bien de tener que leer las memorias de un delincuente como Juan Carlos I, que hace loas a un dictador como Francisco Franco y encima se permite decir que él trajo la democracia. La democracia, señorías, no la trajo ningún rey, la trajo la gente peleando en las calles y los antifascistas que se dejaron la vida por los derechos que hoy disfrutamos. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Punto número dos del plan para reventar a la derecha: bajar el precio de los alquileres por ley un 40 % -de golpe, presidente- y prohibir la especulación, prohibiendo que los fondos buitre y los grandes propietarios puedan comprar vivienda en España. Y blindemos la sanidad pública. Ya verá, presidente, que si las casas son para la gente y la sanidad pública está blindada, en las próximas elecciones no solo la mayoría progresista se revalida, sino que se amplía. (Aplausos). Punto número tres para reventar a la derecha: recuperar el control público de la economía, que ahora está en manos de grandes empresas multinacionales que controlan la vida de la gente trabajadora de este país. Dígame, ¿qué le parece la propuesta que Irene Montero le hizo el pasado viernes de nacionalizar Repsol? Punto número cuatro del plan: regularizar a todas las personas inmigrantes que en este momento están trabajando y viviendo en España sin derechos. (Aplausos). Frente a la violencia del señor Abascal, frente a la violencia policial que cada día viven personas migrantes y racializadas en este país, regularización ya, porque o reventamos su odio o reventamos su racismo o la derecha va a reventar nuestros barrios y nuestra convivencia, como ya intentó el señor Alvise en Torre-Pacheco.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Tuve la oportunidad de leer su entrevista en El País el domingo y yo creo, presidente, que se equivoca con ese discurso triunfalista sobre la economía española. La economía de un país no son sus cifras macroeconómicas, no son los rankings internacionales. La economía de un país es la economía de sus familias, la economía cotidiana de millones de personas, millones de personas que las están pasando, presidente, muy puñeteras en este país, que están ahogadas por el alquiler, que están haciendo trabajos de mierda en los que se hacen muchísimas horas extra que nunca se les pagan, que se tienen que dejar los huevos en la cinta del supermercado, que tienen que desapuntar a los niños y a las niñas de las clases extraescolares. Un Gobierno responsable, presidente, al leer los datos del informe FOESSA, habría hecho sonar todas las alarmas y, en vez de eso, ustedes han mirado hacia otro lado. Mal hecho, presidente, porque esos datos, esa desigualdad, esos alquileres impagables, ese malestar social, son los que van a terminar con su Gobierno, y no va a ser ni la derecha ni Junts.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Miren, aquí tengo la vida laboral de una persona que tiene cotizados 48 años, 4 meses y 8 días, y además los últimos cuatro años y medio a doble cotización. Esto refleja al final en su vida laboral que ha figurado en situación de alta en la Seguridad Social un total de 52 años, 9 meses y 22 días. ¿Saben ustedes que esta persona, por jubilarse dos años antes, está penalizada con un 13 % para toda su vida? Pues esto tienen que saberlo. Cuando quieran esa vida laboral, aquí la tengo. Esto para nosotras es una vergüenza y aquí tengo la vida laboral, como he dicho. Pero, además, lo que nos parece más vergonzoso es que el secretario de Estado de la Seguridad Social les dijo a los miembros de Asjubi40 que esto cuesta mucho dinero. Así, sin más. Esa no puede ser la respuesta política a un problema. Estimamos que solucionar esta injusticia puede tener un coste anual de unos 2 500 millones brutos, pero son un colectivo con reivindicaciones en vía de extinción, lo recuerdo. Esta solución tendría beneficios que el Gobierno no está abordando, pero que hay que abordar. De ese importe estimado en bruto, si se le aplica el IRPF, volvería directamente una parte al Estado. Pero, además, los pensionistas no quieren ese dinero para meterlo en un banco. Son mayores y tienen gastos y tienen necesidades. Y esos gastos inyectan también dinero directamente en la economía de su ciudad, de su provincia, generando más IVA y volviendo al Estado. Como he dicho, 2 500 millones de euros se pueden inyectar en la economía social porque generan puestos de trabajo, lo que aumenta el número de cotizaciones, y a su vez pagan IRPF y pagan IVA en sus compras, reduciendo también de esta forma, como digo, el número de parados. Estimamos que de esos 2 500 millones, volverían al Estado en forma de impuestos directos, indirectos y de nuevas cotizaciones un 30 % de ese gasto que tendríamos. Por lo tanto, menos del 1 % del gasto anual en pensiones contributivas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Señorías, les voy a dar otro ejemplo, además totalmente objetivo, y es que, partiendo de una pensión media de 1500 euros al mes, con una expectativa de vida de 84 años y un incremento anual del 3 % de la pensión, un trabajador que se jubila a su edad legal cobra en su vida de jubilado 602 000 euros; un trabajador de clases pasivas, con solo 35 años cotizados, cobra en su vida de jubilado 810 000 euros; un trabajador con 45 años cotizados y jubilado cuatro años antes, cobra en su vida de jubilado 582 000 euros, es decir, 227 000 euros menos que uno de clases pasivas con diez años menos cotizados, y un trabajador, por ejemplo, con 42 años cotizados y jubilado dos años antes cobra en su vida de jubilado 552 000 euros, es decir, 258 000 euros menos que el de clases pasivas. ¿Ven o no ven con estos ejemplos la discriminación? Hablemos también de los coeficientes reductores que se aplican en las clases pasivas cuando no se llega a los 35 años cotizados, porque se trata de un coeficiente reductor lineal de 3,5 % cada año. Pero ¿cuánto se le aplica a un pensionista jubilado anticipadamente, cuatro años antes, con 40 años cotizados? Pues se lo digo yo, se le aplica un 28 %. Eso significa un 7 % cada año. ¿Ven o no ven la diferencia? Otra vez se lo pregunto.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Muchas gracias, presidenta. En definitiva, ese complemento no ha solucionado el 98,5 % del importe de los coeficientes reductores. Por otro lado, la ministra comparó las jubilaciones anticipadas con largas carreras de cotización en España con las de Alemania o con las de Portugal, pero se olvidó hablar, por ejemplo, de Luxemburgo, donde a partir de los 60 años se puede hacer si se ha cotizado un total de cuarenta años de forma combinada, incluyendo periodos de cotización obligatoria, continuada, voluntaria o de compra retroactiva, con al menos 120 meses de cotización obligatoria. También se le olvidó hablar de Francia, donde poder optar a la jubilación anticipada depende de la edad de inicio laboral: con 58 años si comenzó a trabajar antes de los 16, con 60 años si comenzó a trabajar antes de los 18, con 62 años si comenzó a trabajar antes de los 20 y con 63 años si comenzó a trabajar antes de los 21 años. En Grecia, las personas con larga trayectoria laboral se pueden jubilar con una pensión completa a los 62 años, pero de esto ustedes no hablan, señorías del Gobierno.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Esta proposición de ley que nos plantea el Grupo Republicano contiene medidas útiles para hacer accesible la vivienda, como eliminar los beneficios fiscales a las socimis, subir los impuestos a la compra de vivienda para especular o subir el IBI a la residencia no habitual. Son medidas que van en la buena dirección, señor Rufián, aunque nosotros, modestamente, iríamos más allá: no basta con subir los impuestos, hay que prohibir comprar vivienda a los especuladores, hay que expropiar los centenares de miles de casas vacías en manos de bancos y fondos buitre y ponerlas en alquiler social, y hay que limitar por ley el precio de los alquileres porque es legal y es necesario. Señorías, esto no lo dirá nunca un neofalangista. Artículo 128 de la Constitución: 'Toda la riqueza del país en sus distintas formas, y sea cual fuere su titularidad, está subordinada al interés general'. A día de hoy, no hay mejor forma de servir al interés general que trabajar para que todos los españoles y las españolas tengan una vivienda digna. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, representantes de Castilla-La Mancha, que nos acompañan. Esta tarde, el presidente Page y el Partido Popular de Castilla-La Mancha y el Partido Socialista de Castilla-La Mancha nos presentan una nueva propuesta de estatuto para su comunidad, un estatuto pactado, punto por punto, entre el Partido Popular y el Partido Socialista en lo que es un nuevo acuerdo bipartidista y, por lo que hemos escuchado esta tarde, abierta y orgullosamente bipartidista. Nosotros pensamos que, además, esta nueva propuesta tiene una clara intencionalidad política, y alguien debería decirlo esta tarde. Aquí todo el mundo sabe que el señor Page trabaja para presentarse como alternativa al PSOE de Pedro Sánchez y que, además, a él le gusta presentarse como el legítimo heredero del PSOE color caoba, el PSOE de Felipe González, de Alfonso Guerra o de Susana Díaz, el PSOE que apuñalaba a secretarios generales para investir de presidente a M. Rajoy. (Rumores.-Aplausos). Y con este pacto bipartidista en Castilla-La Mancha quizá el señor Page les está enseñando a ustedes, señorías socialistas, el camino para volver al PSOE de orden, al PSOE al que le era muy sencillo pactar con el Partido Popular, a ese Partido Socialista centralista que siempre renunciaba a entenderse con las fuerzas catalanas y vascas y con la izquierda. Estoy seguro de que, aunque ahora no digan nada, muchos compañeros de la bancada socialista añoran entenderse con el Partido Popular y que, más pronto que tarde, van a proponer converger Partido Popular y Partido Socialista en el extremo centro.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Gracias, presidente. Señora ministra, aunque agradezco su intervención y su exposición, tengo que decir que me sorprende que no haya contestado a ninguna de las preguntas concretas que le he hecho durante mi intervención respecto a si se ha trasladado al Gobierno, por parte de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, la queja y, si es así, qué le han contestado. Tampoco me ha respondido a si se va a buscar alguna solución por parte de este Gobierno. Ha hablado usted también de la Comisión permanente del Pacto de Toledo y de las bondades de este Gobierno. Solamente quiero recordarle que he sido vicepresidenta de la Comisión permanente del Pacto de Toledo durante cuatro años la legislatura pasada, cuando Podemos estaba en el Gobierno, por tanto, conozco perfectamente qué se aprobó ahí y los adelantos que tuvimos en esta materia, y también la presión que ha ejercido mi grupo parlamentario, Podemos, siempre dentro del Gobierno, para que por fin se hiciese justicia con los pensionistas y se subieran las pensiones, y para que a las personas que se vayan a jubilar no se les penalice su pensión. Todas esas luchas las hemos llevado a cabo por parte de Podemos, lo mismo que la subida del salario mínimo interprofesional, el ingreso mínimo vital u otras tantísimas luchas. Pero usted no me está respondiendo realmente al problema que hay. Estamos hablando de un colectivo que, como digo, está en vías de extinción. Dentro de unos años -en 2030, en 2040-, debido a la edad en la que se empieza a ejercer la carrera profesional por parte de la juventud y también, como he dicho antes, por las empresas, que a los 50 o 55 años, directamente, no quieren a los trabajadores y les dejan en esa cuneta laboral, no va a haber carrera de cotización. Tendremos que hacer algo, tendremos que buscar alguna solución para ello.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Pero aún hay más, y es que vamos a hablar también de la discriminación que sufre el colectivo en comparación con las clases pasivas del Estado y otros colectivos. Yo sé, señora ministra, que esto les molesta especialmente a usted y al secretario de Estado, pero hay que decirlo también alto y claro. Llevamos años escuchando que las clases pasivas del Estado es un régimen a extinguir -hoy hay aproximadamente setecientas mil personas en este régimen-, pero es que el colectivo ASJUBI40 también es un colectivo a extinguir. Porque yo les pregunto: con el índice de paro juvenil que tenemos en España, uno de los mayores de toda Europa, con jóvenes que llegan al mercado laboral ya con 25 o 30 años, y con la política de empleo de las grandes empresas, que empiezan a mandar a la cuneta del mercado laboral a las personas de 50 y 55 años, ¿quién va a llegar al año 2030 o al año 2040 habiendo cotizado más de cuarenta años o más de cuarenta y cinco? Sinceramente, creemos que casi nadie. Una persona de clases pasivas se puede jubilar a los 60 años si tiene treinta y cinco o más cotizados -son casi siete años menos de los que necesita un trabajador del régimen general para acceder a la jubilación ordinaria, siete años de diferencia-, pero en ASJUBI40 hay personas que tienen cuarenta, cuarenta y dos, cuarenta y cinco y cuarenta y siete años cotizados y algunos están penalizados hasta con un 30 % de su pensión para toda la vida. Creemos que esto es una discriminación y que no es justo. Y al colectivo de clases pasivas se le unen otros colectivos que también dilucidan que existe esa discriminación, que con 59 o 60 años se pueden jubilar con el cien por cien de la pensión: policías locales, mossos, conductores de trenes, personal de vuelo, artistas, etcétera. La pregunta es muy simple, pero también es demoledora: ¿por qué esta discriminación entre estos colectivos?»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Lo peor de todo esto que acabo de decir -que se han presentado en los diecisiete parlamentos autonómicos, en el Congreso, en ayuntamientos, en diputaciones provinciales- es que los Gobiernos de turno han hecho caso omiso a lo que los propios partidos han votado en los parlamentos autonómicos y en el resto de las instituciones. Entonces, queremos preguntarle cómo al final se puede gobernar de espaldas a lo que está dictando el 99 % de los españoles a través de sus parlamentarios autonómicos. Esto también supone una discriminación -y así hay que decirlo-, porque ahora, con la jubilación demorada, una persona que tiene cotizados treinta y seis o treinta y siete años y decide trabajar uno o dos años más a partir de su edad legal de jubilación recibe como premio un 4 % más por cada año; en cambio, una persona que tiene cotizados cuarenta años, cuarenta y cinco y hasta cuarenta y siete, como pasa con muchas personas con las que nos hemos reunido de la asociación ASJUBI40, si adelanta su jubilación, ya sea de manera voluntaria o por motivos involuntarios, se le aplica un castigo de por vida con unos coeficientes que a todas luces son injustos y también excesivos. Por eso queríamos preguntarle por qué se penaliza con una cadena perpetua a personas que han cotizado muchos más años de lo exigido para tener el cien por cien de su pensión y, sin embargo, se beneficia en estos momentos con un plus a personas que deciden aplazar su jubilación durante un año o varios años más con bastantes menos cotizados. También quería preguntarle si consideran que es un trato discriminatorio o no y qué van a hacer para solucionar esta injusticia social. Entendemos que no se puede penalizar a las personas que más han cotizado en sus largas carreras profesionales.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Por otro lado, también quiero decir que esta asociación ha conseguido muchísimos avances en estos diez años. Han presentado proposiciones no de ley en los diecisiete parlamentos autonómicos de este país, muchas de las cuales han sido presentadas también por el Grupo Socialista -lo tengo que recordar- y por otros grupos parlamentarios que están aquí hoy, y han conseguido que se aprueben en dieciséis de ellos, en todos menos en el de La Rioja. Se han presentado y aprobado dos PNL aquí, en el Congreso de los Diputados; se ha presentado una moción también en el Senado; y se han presentado mociones en más de cincuenta ayuntamientos del Estado español y más de una decena también en diputaciones provinciales. Señora ministra, todas esas instituciones han aprobado esas mociones. Además, se han presentado por parte de ASJUBI40 quejas en los defensores del Pueblo de Andalucía, Castilla y León y País Vasco, pero también aquí, en la defensoría del pueblo estatal. Queremos saber si ustedes saben y se imaginan el brutal trabajo que esto conlleva para una asociación que lleva diez años luchando por unos derechos justos y por unas pensiones dignas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la jubilación de trabajadores y...
«Gracias, presidente. Ministra, señorías, comparezco ante esta Cámara como diputada de Podemos para denunciar la profunda e inaceptable injusticia social, bajo nuestro punto de vista, que afecta a novecientos mil pensionistas de nuestro país, es decir, a casi uno de cada diez pensionistas. Hablo de la labor que ha traído al Congreso la asociación ASJUBI40, que lleva diez años luchando contra la penalización de por vida a quienes se jubilaron anticipadamente, ya fuese de forma voluntaria o forzosa, tras haber cotizado más de cuarenta años a la Seguridad Social. Desde siempre nuestro grupo ha recogido el guante de estas justas reivindicaciones; presentamos ya en el año 2017 una proposición de ley que fue tumbada por el Gobierno de turno, también hemos presentado otra en 2024 y, además, más recientemente, ya en el año 2025, hemos incluido a favor de ASJUBI40 una enmienda a la ley de mutualidades. Tengo que decir, además, que durante este verano la asociación ASJUBI40 ha estado manteniendo contacto con distintos europarlamentarios de diferentes grupos políticos, informándoles sobre estas reivindicaciones para eliminar los coeficientes reductores de las jubilaciones anticipadas, tanto forzosas como voluntarias, a personas que, como digo, han cotizado más de cuarenta años y que actualmente están jubilados. Comenzaron a hacer este trabajo en el Parlamento Europeo en el año 2023, y ha culminado con una queja ante la Comisión de Peticiones el 17 de marzo de 2025. El 24 de septiembre, hace poco tiempo, miembros de la asociación ASJUBI40 se presentaron en el Parlamento Europeo para asistir a la votación del trámite en la Comisión de Peticiones. El presidente de la comisión dio voz al presidente de ASJUBI40, a su representante legal, Juan Ignacio Navas, siguiendo después con las intervenciones de cada representante de los diferentes grupos políticos. Sin embargo, tengo que decir que la representante del Partido Socialista en la comisión no asistió a esa votación, después de haber dado la razón a ASJUBI40 en una reunión mantenida justamente el día anterior. Pero el resultado final fueron los votos a favor de los grupos que estaban presentes en esa comisión, y lo que se decidió es que esa queja siguiese su curso bajo tres vías: una, que se pasase esa queja a la Comisión de Empleo; otra, que se mandase una carta al Gobierno de España para que se pronunciara justamente sobre esta queja planteada; y una última, que se hiciese un estudio en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social del Parlamento Europeo. Por eso quería hacerle la pregunta, ministra, de si ha recibido el Gobierno esta notificación de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo; si la han recibido y si han contestado ya a la Comisión de Peticiones. Y si lo han hecho, nos gustaría saber también en qué sentido lo han hecho.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Estas pulseras no son un invento ideológico ni un símbolo de control, son un símbolo de libertad. Sirven para garantizar que los agresores no se acerquen a las mujeres que han sido víctimas de estas violencias machistas, y se han demostrado que funcionan. Porque lo que no dice VOX y nunca quiere citar es que ninguna mujer ha sido agredida cuando su agresor llevaba esa pulsera. Eso es lo que ustedes, señorías de VOX, no quieren admitir, que el sistema sí funciona, a pesar de esos fallos que hay que trabajar y solventar. El sistema COMETA se modernizó para ampliar su alcance, también para los casos de violencia sexual, para que las víctimas no tuvieran que llevar varios dispositivos, para que fueran más discretos, para que esas mujeres pudieran tener más autonomía y para que nadie las señalara por el simple hecho de ser víctimas. Eso es avanzar, eso es cuidar, y de eso trata el feminismo. Lo que VOX propone exactamente en esta moción es todo lo contrario. Lo que propone es retroceder décadas, desmantelar recursos públicos y devolver a las mujeres a la más absoluta desprotección. Hoy, señorías de VOX, ustedes atacan las pulseras. Pero ¿qué van ustedes a cuestionar mañana? ¿Los Puntos Violeta?, ¿los centros de crisis 24 horas?, ¿las ayudas y prestaciones que se les dan a las mujeres que han sido víctimas de violencias machistas? Porque su objetivo, como les decía, es desmontar el consenso social que se ha alcanzado en nuestro país y que tiene muy clara una idea, que las violencias machistas no son un asunto privado, son un asunto de Estado. Frente al retroceso que ustedes nos proponen, frente a ese intento de devolvernos al pasado, a tiempos donde las mujeres estaban absolutamente desprotegidas, nosotras vamos a tener una respuesta bien firme: ni un paso atrás. (Aplausos).»