Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.613 declaraciones · página 81 de 221
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Bona tarda. Gràcies, president. Per començar, des d'Esquerra Republicana volem deixar molt clar que aquesta no és la nostra Política Agrària Comuna que volem per als nostres pagesos i per als nostres ramaders. La PAC que nosaltres defensem és una política agrària regionalitzada, és una política agrària territorialitzada i és una política agrària justa. Volem que respongui a la realitat diversa del nostre país i que, evidentment, com que parlem del nostre país, posi al centre els petits i mitjans productors, també les dones del món rural i també els pagesos i els ramaders de muntanya; i no posi al centre els grans terratinents ni els lobbies agroindustrials, i encara menys els fons d'inversió. Saben totes i tots vostès què la Política Agrària Comuna es va crear fa molts anys, l'any 1962, i que el seu article 39, que és l'article del Tractat de Funcionament de la Unió Europea, estableix amb tota claredat quins són els objectius d'aquesta política agrària. Doncs bé, 65 anys més tard, podem dir que pràcticament tots els objectius han fracassat. És cert que s'ha aconseguit incrementar una mica les produccions, però en cap cas, en cap cas s'ha aconseguit garantir a la població agrícola un nivell de vida equitatiu. Això vol dir, amb un augment de la renda. I aquest és el punt clau, perquè, si no hi ha renda, no hi ha activitat agrària. I, si no hi ha activitat agrària, és evident que no hi ha producció d'aliments, i això vol dir que posa en risc també l'autoabastiment, que era un dels objectius de la PAC. Però el més important de tot, si no hi ha renda, no hi ha continuïtat, no hi ha relleu generacional. I, si no hi ha continuïtat i no hi ha relleu generacional, senyories, no hi ha futur per a aquest sector. Tampoc, tampoc durant aquests anys s'ha aconseguit estabilitzar els mercats, ni s'han aconseguit tampoc -molt important- uns preus raonables. En un món, val a dir, cada vegada més convuls, amb conflictes geopolítics i fenòmens meteorològics extrems, les explotacions agràries es veuen extremadament afectades.»
-
María Cuesta Rodríguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Frente al abandono del PSOE y la incoherencia y la demagogia de VOX, el Grupo Popular presenta una enmienda completa, responsable y realista. Esta sí exige a Sánchez una posición clara en Bruselas: uno, defender los intereses de agricultores, ganaderos y pescadores españoles en el próximo marco financiero plurianual de la Unión Europea; dos, oponerse al recorte inasumible del 22 % en la PAC y del 60 % en la política pesquera común, que afectaría gravemente a los agricultores, ganaderos y pescadores españoles, y, en consecuencia, exigir a la Comisión Europea que retire el reglamento de los planes nacionales; tres, defender ante el Consejo, con todos los instrumentos otorgados al Gobierno español, la necesidad de adoptar la decisión por unanimidad sobre las alternativas necesarias que conduzcan a la Comisión en relación con el primer pilar del marco financiero de forma que se modifique el actual acuerdo conforme a los intereses del sector primario; cuatro, manifestar el rechazo firme a la creación de un fondo único que diluya la PAC y la política pesquera común entre otras políticas comunitarias y exigir que ambas se mantengan como políticas autónomas; cinco, proteger las inversiones vinculadas al segundo pilar de la PAC y al mantenimiento del FEMPA para asegurar que se mantengan separadas de la política de cohesión y con recursos propios, y, sexta, defender la dotación del POSEI en el marco financiero plurianual 2028-2034, evitando los recortes presupuestarios y su integración en fondos multisectoriales, garantizando un anclaje específico y blindado para dichas políticas en el marco financiero comunitario y asegurando que el reparto se preserve para compensar los sobrecostes derivados de la insularidad, la lejanía y la fragmentación territorial en Canarias.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Señor presidente, señorías, hoy traemos a este Pleno una proposición no de ley que busca defender uno de los pilares fundacionales de Europa y, a la vez, uno de los fundamentos del fortalecimiento de nuestra soberanía alimentaria, la política agraria común. Nos vendieron que la PAC nació para eso, para garantizar que Europa pudiera alimentar a su población, para sostener rentas agrarias dignas, para fijar población en el medio rural y equilibrar nuestro territorio. Fue concebida como una política propia diferenciada, con presupuesto autónomo y objetivos claros: producir alimentos de calidad y asegurar el futuro del campo europeo. Las exportaciones de nuestro sector agroalimentario nacional al espacio europeo han fortalecido nuestro sector agrario, así como también los principios iniciales de la política agraria común, pero en su nueva evolución antiagraria está matando al sector agroalimentario español. El espíritu de la PAC inicial lo lleva diluyendo el bipartidismo globalista desde hace décadas. Esa es la gran estafa que está sufriendo el sector agrario. La PAC llegó a representar más del 70 % del presupuesto de la Unión, y hoy apenas supera el 23 % de ese presupuesto. Al mismo tiempo, la Comisión Europea destina ya cerca del 40 % de sus fondos a objetivos climáticos y burocráticos ajenos a la producción, imponiendo cargas desproporcionadas a nuestros agricultores y ganaderos, mientras que se permite la entrada de productos extracomunitarios que no cumplen nuestras mismas exigencias ambientales, sanitarias ni laborales. A los agricultores españoles se le exigen innumerables papeles por cada metro cuadrado de barbecho, por cada restricción fitosanitaria, toda una burocracia verde que les hace la vida imposible, mientras entran por nuestros puertos cítricos, arroz o tomates que no cumplen ni una de estas normas.»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Muchas gracias, presidente. Muy buenas tardes, señorías. Considerando los problemas a resolver para seguir avanzando respecto del cáncer, con esta iniciativa, señores del Grupo Socialista, poco o nada avanzamos, y más después de haber escuchado esta mañana en la Comisión de Sanidad al secretario de Estado de Sanidad. Lo que necesitan los enfermos con cáncer y sus familias, los profesionales sanitarios y la industria en el abordaje del cáncer no es lo que plantean en esta iniciativa ni tampoco lo que nos dicen en el ministerio, más instalado en hacer oposición a las comunidades autónomas que en gobernar con lealtad institucional. Me gustaría empezar agradeciéndoles a todos los profesionales sanitarios que intervienen en cada una de las etapas del abordaje del cáncer su excelente trabajo, cuando en estos días se está cuestionando su forma de proceder en alguna de las comunidades autónomas. A ellos quiero trasladarles el apoyo del Grupo Parlamentario Popular. (Aplausos). Señorías, lo más desolador que hemos visto en estos días ha sido que el Partido Socialista utilice como arma electoralista la inquietud y el dolor de las mujeres andaluzas, rechazando lo que dicen los sanitarios (Rumores.-El señor Serrano Martínez. ¡Qué cara más dura!). ¡Esto es intolerable! Pocas sorpresas nos quedan por ver. (Aplausos). Estamos ante una izquierda que no se moviliza en función del hecho que se produce, sino en función de quien lo produzca y si supuestamente le puede beneficiar, sí, señorías. Así, su incongruencia no tiene parangón. En Castilla-La Mancha más de cinco meses paralizado el programa de detección de cáncer de mama, y lo tapan. En Melilla dos años sin llevar a cabo los cribados poblacionales de cérvix y colón, y lo que hacen es callar. Sin embargo, en Andalucía movilizan a todo el Partido Socialista y simpatizantes a una concentración sanitaria en contra del Gobierno de Andalucía, que está tomando medidas ante un hecho respecto del que ha pedido disculpas por lo ocurrido (aplausos), que depuró responsabilidades cuando se detectó el fallo en el circuito del programa; un Gobierno que desde el minuto uno se puso a disposición de las afectadas para trabajar, desde la humildad, con diálogo claro y sincero. Señora Micó, en Valencia fue el Gobierno de Ximo Puig el que dejó a 167 000 mujeres sin cribados y, además, qué casualidad, con once aparatos mamógrafos estropeados. Hágaselo mirar.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Bé, moltes gràcies, president. Abans de començar, jo també em voldria sumar al record i al condol, després d'un any de la dana als nostres companys i companyes compatriotes del País Valencià. I des d'aquí, com dèieu, un record a les víctimes, a les famílies de les víctimes, i que això no torni a passar mai més. Dit això, he de confessar que no tenia massa clar com encarar aquesta intervenció, perquè, sincerament, tot i que compartim l'essència del que proposa, que principalment és desestigmatitzar la paraula càncer i que es deixi de tractar sempre com un llenguatge bèl·lic, no? Lluitar contra el càncer, guanyar-li la batalla al càncer, que tampoc s'utilitzi com a metàfora de cosa dolenta de la societat. Típic, no? Això és el càncer de la cultura, per dir alguna cosa. I que es faci, o es tracti aquesta paraula d'una manera diferent per respecte als pacients. És una iniciativa que creiem que té únicament un valor simbòlic, que no per això és menys important. Desestigmatitzar la malaltia, reconèixer-la com a malaltia no com a guerra i tractar-la amb dignitat. Dit això, deixin-me sospitar que s'ha portat avui aquí una mica ad hoc, perquè el que interessa parlar realment, el que està sobre la taula i a tots els mitjans és el tema dels cribratges de càncer de mama a Andalusia.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Para el PSOE, la metáfora de 'la droga es el cáncer de nuestra sociedad' no es aceptable. Suponemos entonces, señorías del Grupo Socialista, que tienen conflicto también con la palabra 'bomba' cuando se utiliza la expresión 'noticia bomba', porque, claro, las bombas son destructivas. Ya no vamos a poder utilizar el significado de la RAE, donde bomba también se define como una cosa o un suceso extraordinario que produce gran impresión. Solitos se han metido ustedes con esta iniciativa en una vergüenza colectiva, importándoles más el uso de una palabra que una realidad. Acaban de hacer de una preocupación de todos los españoles, que es la enfermedad del cáncer, una iniciativa que les insulta, porque ustedes piensan que no saben emplear el vocabulario y los señalan. Y todo por unos cuantos votos. (Aplausos). Lo que quiere el PSOE es impedir que, en ámbitos como el educativo, el político o el cultural, la palabra cáncer sea usada como metáfora porque hiere la sensibilidad de quien se haya en pleno proceso de la enfermedad. Pero aquí es donde yo me incendio -y no quiero faltar al respeto a las víctimas provocadas por el fuego; no, lo que quiero decir es que ardo de impetuosa indignación-, porque lo que hiere realmente la sensibilidad de quien se halla en pleno proceso de una enfermedad, en concreto, y de los españoles, en general, es que este Gobierno destine los recursos de todos los españoles, como los servicios públicos, entre ellos el sanitario, a aquellos que entran de manera ilegal en nuestro país, o que destine millones de euros a mantener sindicatos o a pagar a los más de mil asesores que tiene el presidente. (Aplausos). Millones que pueden ir a la investigación, a la construcción de nuevos hospitales o a invertir en tratamientos, como el que ha evitado, por ejemplo, el Ministerio de Sanidad: un tratamiento contra el cáncer de mama avanzado que ha demostrado reducir a la mitad su riesgo de muerte. Y no hablemos, por ejemplo, del tratamiento de cáncer contra la leucemia infantil, que también ustedes rechazaron financiar en varias ocasiones, hasta que la sociedad se hizo eco de sus intenciones y entonces el Gobierno tuvo que recular. ¿Y ustedes se atreven aquí a hablar en esta Cámara de empatía, señorías? (Aplausos). Porque, según el ministerio, hay que reducir el gasto público. Para el PSOE hay que reducir el impacto de gasto público cuando se trata de la salud de todos los españoles, pero cuando se trata de gastarlo en fiestas de Paradores, invertir en la flotilla, en los billetes de vuelta de todos los que van en ella, ahí no, ahí que paguen los españoles.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«Muchas gracias, señor presidente. Diputados, ¿cuántos significados tiene la palabra cáncer? Tiene cuatro: nos podemos referir con ella a una enfermedad, al signo zodiacal, a la constelación y, por último, a un hecho que es destructivo como, por ejemplo: la droga es el cáncer de nuestra sociedad. Hoy, el Partido Socialista quiere que este último significado no se utilice, porque piensa que los españoles lo usan para dañar a las personas que padecen esta enfermedad y que hiere intencionadamente su sensibilidad. El Gobierno parte de una idea que es errónea, que es la de que los españoles tienen malas intenciones cuando utilizan esta palabra. Nosotros, en cambio, sabemos que los españoles no utilizan esta palabra para dañar a propósito, sino para comunicarse con toda la riqueza de vocabulario que tiene el español. ¿Ustedes creen que los españoles, cuando utilizan este significado, lo hacen con la intención de dañar? ¡Pues claro que no! De todas las instituciones que el Gobierno de Pedro Sánchez ha asaltado con la intención de blindarse en el poder -la SEPI, la Agencia EFE, Radiotelevisión Española, el CIS, el Tribunal de Cuentas, la Fiscalía General del Estado, el Consejo de Estado, el Tribunal Constitucional-, solo quedaba la Real Academia Española de la Lengua, pero con iniciativas como esta que nos trae hoy el Grupo Socialista, señalando el significado de la palabra cáncer que aparece en su diccionario, ni siquiera la RAE se libra. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Corresponde asimismo enviar un mensaje político muy claro, porque mientras unos se enredan -que si he aparcado, que si he estacionado, pero al final ocupo la plaza de una persona que la necesita-, hay personas que pierden su cita de rehabilitación, que llegan tarde a trabajar o que evitan directamente salir porque no confían en encontrar libre la única plaza accesible que tienen cercana. Y ese es el coste real de mirar hacia otro lado o de infringir la ley en este caso. El caso de Palma no es una anécdota local, es un síntoma de una cultura laxa en el cumplimiento cuando conviene, incluso desde las instituciones que deberían dar ejemplo. Y precisamente por eso urge un estándar claro y exigible. Por último, subrayo algo más. Se cumple con nuestros compromisos. España ratificó la Convención de la ONU sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y la Constitución nos obliga a asegurar autonomía e inclusión. La accesibilidad no es solo un añadido, es la condición para que los derechos se puedan ejercer. Esta proposición lo entiende y lo convierte en política pública concreta. Y también tenemos un siguiente paso: la aprobación de la reforma de la ley de dependencia y discapacidad que el Ministerio de Derechos Sociales ha sacado adelante y ha traído a este Congreso. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Esta proposición es cierto que va en la buena dirección, pero nosotros también queremos mejorarla -y lo haremos cuando se admita a trámite y empiece el trámite parlamentario- con algunos ajustes que harán que esto funcione en la calle desde el primer día. Lo primero es definir con precisión lo que significa una parada en una plaza PMR. Lo segundo es la retirada inmediata cuando haya un obstáculo efectivo; esto es, que si un vehículo ocupa indebidamente una plaza de este tipo y está impidiendo su uso, grúa y protocolo claro. Las sanciones administrativas son necesarias, pero lo es mucho más la disponibilidad inmediata de la plaza. Y lo tercero -que ya se ha comentado además aquí- es que la recaudación tenga un destino finalista; que haya un porcentaje de lo recaudado por estas infracciones que esté dedicado directamente a la accesibilidad universal: más plazas y mejor ubicadas, rebajes, señalización visible y mantenimiento permanente para garantizar la universalidad de estas medidas; que cada euro recaudado vuelva a las personas para las que existe y que necesitan este derecho. Porque esta propuesta va de garantizar un derecho positivo: llegar a tiempo, llegar con seguridad sin depender de la buena voluntad del de al lado. Lo sabemos porque está escrito negro sobre blanco; hoy estas conductas son graves y se sancionan con 200 euros, pero es verdad que la experiencia no resulta del todo disuasoria.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Muchas gracias. Una plaza reservada para personas con movilidad reducida no es un favor, no es un ratito, no es un 'ahora vuelvo'; es la diferencia entre poder llegar a una consulta médica, recoger a un hijo o una hija o participar en la vida social con autonomía. Y cuando alguien ocupa esa plaza sin derecho, además de quitarle su derecho a otra persona, le está quitando su tiempo, su libertad y su dignidad. Por eso vamos a votar que sí la admisión a trámite de esta proposición del Grupo Socialista. La iniciativa eleva a muy grave la infracción de parar o estacionar en una zona reservada para personas con discapacidad y fija la sanción general en 500 euros frente a los 200 actuales, que, por experiencia, no disuaden. Además, incorpora expresamente esa conducta al artículo 77 de la Ley sobre Tráfico. Es una medida sencilla, clara, basada en obligaciones internacionales y constitucionales, la Convención de la ONU y el artículo 49 de la Constitución, que nos mandatan garantizar accesibilidad e inclusión.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«I quan parlem d'aparcar on no es pot, no parlem només d'una multa o d'una infracció administrativa. Clar que no. Parlem de drets i parlem de dignitat i parlem de seguretat. Parlem de com entenem la convivència i el respecte a l'espai públic. Però això no se soluciona només posant una multa. Perquè quan algú ocupa una plaça reservada per a persones amb mobilitat reduïda, sense tenir-ne dret, no només ocupa un espai, està prenent una oportunitat a aquella persona. Pren la possibilitat que pugui arribar al seu lloc de treball, al metge o simplement pugui fer la seva vida amb autonomia. És un gest d'insolidaritat i que té unes conseqüències reals. L'accessibilitat no només beneficia les persones amb discapacitat, sinó que beneficia tota la societat, fomentant la convivència i la comprensió mútua. No es tracta només de poder-hi accedir físicament, sinó de poder-ho fer amb autonomia i sense dependre de l'ajuda dels altres. L'accessibilitat universal no és un privilegi, és un dret reconegut per la Convenció de l'ONU i també per la seva sacrosanta Constitució a l'article 49. Les Administracions tenen l'obligació d'assegurar que ningú es quedi enrere per una barrera, sigui arquitectònica o d'incivisme. I no parlem només de les persones amb discapacitat. Quan algú aparca en un carril bici, en un pas de vianants o en un espai reservat per a emergències, està posant en risc la vida dels altres. Un cotxe mal estacionat pot obligar un ciclista a envair la calçada, o una persona gran a baixar de la vorera. I això no és un problema menor. És una qüestió de seguretat viària i de convivència urbana.»
-
Olvido De la Rosa Baena · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Gaza. (Aplausos). Señorías, eso es hacer política útil; eso es mirar dos veces, pensar en el otro y actuar con justicia y con respeto. Pero hay que decir alto y claro que mientras este Gobierno trabaja por la igualdad y la dignidad de las personas con discapacidad, hay otros gobiernos que recortan, degradan y privatizan los servicios públicos y miran hacia otro lado. En Andalucía, mi tierra, a pesar de recibir 7000 millones de euros más por parte del Estado -lo repito, 7000 millones más-, tenemos la sanidad pública con los peores índices de su historia. Ya llevamos cuatro consejeros de sanidad, pero aún puede cesar alguno más, porque más bajo no se puede caer cuando se ningunea, se engaña y se juega con la vida de las mujeres enfermas de cáncer de mamá. (Aplausos). Señorías, cuando el señor Antonio Sanz, consejero de Sanidad, les dice a estas mujeres que mienten, mientras ellas siguen sin saber qué ha sido de sus pruebas y está en juego sus vidas, eso no es gestión, eso es crueldad.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Termino con unas muestras del uso de la Fiscalía para la batalla política e incluso para la guerra sucia con la evidente intencionalidad de rebajar o anular al adversario político, unas muestras que con nosotros han resultado un fracaso absoluto. Primera muestra: el papel de la Fiscalía en la demencial instrucción del juez Aguirre sobre la causa de la trama rusa del proceso, donde hemos visto cómo la Fiscalía ha acompañado y protegido hasta el final a un juez claramente prevaricador como el juez Aguirre. Segunda muestra: la utilización de delincuentes confesos de las cloacas del Estado como falsos confidentes y testigos para sostener acusaciones contra el jefe de la oficina y el abogado del presidente Puigdemont, con una finalidad persecutoria que busca unos resultados políticos, una práctica, por cierto, a la que la Fiscalía parece estar abonada. Tercera muestra: el papel de la Fiscalía en la acusación contra la sindicatura electoral. En primer lugar, montaron una causa falsa; en segundo lugar, operó la Fiscalía para anular un juicio que nos absolvía, y ahora prevarica para obstruir la aplicación de la ley de amnistía. Y la cuarta muestra de esta utilización instrumental de la Fiscalía por parte del Gobierno la hemos visto en la persecución del exilio político o, la semana pasada, en el escrito de la Fiscalía del Tribunal Constitucional contra la aplicación de las medidas cautelares que prevé la ley de amnistía al presidente Puigdemont, escudándose en legalismos fiscalistas como si fuera un juzgado de lo Contencioso, ignorando el papel de garantía de los derechos del Ministerio Público que tiene que tener ante un órgano como el Tribunal Constitucional y sirviendo a los intereses partidistas de aquellos de los que dependen. Ante esto, la pregunta es obvia: ¿de quién depende la Fiscalía? Muchas gracias.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Señorías, nuestro país necesita instituciones fuertes, no instituciones dóciles. Necesita una Fiscalía que investigue, no que obedezca. Y necesita un fiscal general al servicio de la ley, no al servicio del poder. Nuestra propuesta no es de parte, es de país, para que todos y cada uno de los ciudadanos tengan asegurado algo tan básico como la independencia del poder judicial, con la imparcialidad del Ministerio Fiscal. ¿Con qué razones puede un demócrata oponerse a ello? Por eso, les pedimos que la apoyen. Hoy podemos enviar a los españoles un mensaje claro: que la mayoría de sus representantes defienden las instituciones frente al poder, la independencia frente al control y la legalidad frente al abuso, un mensaje de salvaguarda democrática y de regeneración institucional. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«Gracias, vicepresidente. Señor ministro, es usted el artista del trilerismo político, de la demagogia y de la mentira. Hasta seis mentiras han contado mis compañeros de bancada del Grupo Parlamentario Popular al respecto de la intervención que acaba de tener. (Aplausos). Hasta seis. ¿Y qué hago? Mire, el presidente gallego intervino solo para saludar, no hizo su intervención en ese idioma, que, por supuesto, podría haber utilizado perfectamente. Usted tiene llamadas del Tribunal Supremo en el ámbito de la protección internacional a las que no está atendiendo. Varios diputados votamos en contra de ese sistema de reparto, que era injusto porque primaba solamente a algunas comunidades autónomas y a las otras las dejaba de lado completamente. Pero es que también ha dicho aquí que votamos en contra de las entregas a cuenta, y es completamente mentira (la señora Montesinos de Miguel: ¡Eso es! ¡Eso es!): cuando lo trajeron de modo independiente votamos a favor. Por tanto, señor ministro, usted solo mentira, mentira, mentira y demagogia. (Aplausos). Eso sí, lo que hacen es usar la inmigración, las fronteras y los menores extranjeros como moneda de cambio, eso lo hacen con los socios separatistas y con las mafias que están campando a sus anchas. Pero, claro, hablando de mafias, es que, habida cuenta de las últimas informaciones que hemos conocido al respecto de la investigación del Supremo sobre la presunta financiación irregular del PSOE y lo que está haciendo la fontanera Leire Díez, todo eso se asemeja bastante a una mafia, y entre mafias parece que hay que ayudarse, ¿verdad, señor ministro? (Aplausos-Una señora diputada: ¡Muy bien!). Parece que hay que ayudarse. Han roto la confianza ciudadana. Están castigando a quienes llegan de forma legal a nuestro país y a quien quiere integrarse. Tienen falta de política migratoria. Es todo caos, falta de humanidad, improvisación y descontrol, y España, señor ministro, no puede seguir sin rumbo.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«Y termino diciendo, con respecto al fenómeno migratorio, que lo que quedará para la historia es que ha habido un Gobierno sensible y un presidente del Gobierno, que ha sido Pedro Sánchez, que ha puesto sobre la mesa una respuesta que nunca antes se había dado para que una competencia autonómica, que eran los menores no acompañados, sea asumida por el Gobierno de España en solidaridad obligatoria con las comunidades autónomas. Y todos los grupos políticos lo han apoyado, excepto dos: la ultraderecha, que tiene un mensaje claramente xenófobo, y quien está copiando el discurso, se está mimetizando con él y está perdiendo apoyos, una derecha que se esperaba moderada y se ha convertido en una derecha extrema. Eso es en lo que ustedes se han convertido en estos momentos, y yo lo lamento profundamente. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«Ustedes tienen un problema, señorías, y lo vuelvo a decir. Ustedes creían que tenían que gobernar porque ganaron las elecciones y no, no es eso lo que dice la Constitución, no es eso lo que dicen las mayorías parlamentarias. Asúmanlo. Están permanentemente en una diatriba de hacer caer a un Gobierno absolutamente legítimo y claramente el problema que tienen es que en esa frustración llevan también su propia penitencia. Están en una soberbia absoluta. Lo hicieron con el objetivo de senda de estabilidad presupuestaria, lo hicieron con las entregas a cuenta, lo hicieron con los menores. Ustedes votan en contra de aquello que es bueno para el país porque priorizan que haya una derrota del Gobierno de Pedro Sánchez. Y eso la ciudadanía lo ve, señorías. (El señor Hernando Fraile: ¡Sí, sí!). Por eso cada vez que tienen ustedes estas intervenciones pierden decenas, decenas y decenas de miles de votos, porque la gente lo que quiere es que se les dé respuesta a sus problemas. Lo que se quiere es que no haya xenofobia con el fenómeno migratorio; lo que se quiere es que haya Gobiernos que defiendan los derechos humanos; lo que se quiere es que haya personas que lleguen a las Administraciones públicas con ese principio vital fundamental, y no que vengan aquí dando lecciones, porque al final en la cosa pública se podrá decir lo que se quiera, se podrá debatir lo que se quiera debatir, se podrá opinar como se quiera opinar, pero lo que queda en las Cámaras y lo que queda en la historia se llama voto.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«Señorías, yo sé que no hay nada que uno no pueda un día escuchar en la cosa pública, pero le tengo que decir, alarmado, que escuché a un diputado de VOX, canario, decir que lo que había que hacer con los menores no acompañados era deportarlos, hacerlos regresar a sus países y, ante la afirmación que hice de que eso lo impide el derecho internacional, el derecho superior del menor, su respuesta fue entonces que se quedaran en Canarias para que no contaminaran el resto del territorio peninsular y la Europa moderna. Eso es lo que ellos afirmaban. ¿Y saben cuál es el partido que ha hecho posible que ese pensamiento xenófobo, que ese pensamiento contra los derechos humanos se haya materializado con su voto -por fortuna, minoritario- en el Congreso de los Diputados? El Partido Popular de Alberto Núñez Feijóo (aplausos), de Alberto Núñez Feijóo. Por eso esos menores están siendo distribuidos por el conjunto del país. Y yo nunca amenacé a nadie. No diga la mitad de las frases, que eso también es calumniar, señorías. Dije claramente que esto ya es una ley y que la ley hay que cumplirla. Y añadí que estaba convencido de que los presidentes de las comunidades del Partido Popular no actuarían contra la ley. Eso no significa que no hayan puesto piedras en el camino, y lo siguen haciendo. ¿Ustedes pretenden volver a gobernar este país y priorizar la derrota de un Gobierno a la defensa de sus principios? ¿Es una oposición responsable aquella que, sabiendo que lo que se propone por el Gobierno es bueno para el conjunto del país, prioriza la derrota al interés general? Eso es lo que ustedes han hecho con los derechos humanos, con el fenómeno migratorio, con los que llegan a los territorios frontera.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«Muchísimas gracias, presidente. Respondo a esta interpelación sobre las prioridades del Gobierno en materia de cooperación territorial y el desarrollo de los compromisos multilaterales. Ciertamente, esperaba una intervención que hablase de los compromisos del Gobierno de España: cómo hemos avanzado en las sectoriales, en las conferencias de presidentes, también en la multilateralidad, en los consejos de Política Fiscal y Financiera, aquello en lo que participa el Ministerio de Política Territorial, pero se ha centrado fundamentalmente -y lo haré también yo- en el fenómeno migratorio. Le tengo que adelantar, señoría, que este Gobierno sí cree en la cooperación territorial, sí cree en el Estado autonómico, sí creemos que más autogobierno no es menos Estado; sí creemos en los territorios, en su diversidad, en su pluralidad. Ustedes lo que hacen cuando gobiernan en las comunidades es reclamar al Estado lo que sea -medios, recursos-, pero luego hacen dejación de las competencias propias. Piden que el Estado no intervenga en lo que es de ustedes y quieren autogobierno solo en aquello que a ustedes les interesa. Y si hay algún inconveniente, la culpa es del Estado, al que hay que atacar y del que hay que renegar y, si no, señalarle como culpable. Lo han hecho con todo: con la dana, con los incendios, absolutamente con todo. Eso es una absoluta irresponsabilidad, señoría. En ese sentido, la Constitución dice claramente que tenemos que caminar con las autonomías y tenemos que hacerlo creyendo -y así es- en principios como la libertad, la igualdad y la fraternidad, entendiendo la fraternidad desde lo más importante: la solidaridad.»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«Y, señor ministro, no se entiende en absoluto lo que están haciendo con las comunidades autónomas. Este verano han aprobado un real decreto para completar los instrumentos de reparto forzoso de menores extranjeros y se hizo con auténtica opacidad, de manera unilateral, sin consultar con las comunidades autónomas, sin calendario, sin estrategia, sin planificación. Eso sí, usted se encargó de hacerlo con amenazas. En una actitud inédita e impropia de un régimen democrático, amenazó a Baleares, incluso con la intervención de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. Pero, señor ministro, ¿usted quién se ha creído que es para hacer eso? ¿Es usted acaso el sheriff de Nottingham? ¿Eso es lo que usted se cree que es? ¿Por qué han querido utilizar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para doblegar a las comunidades autónomas? ¿Qué clase de matonismo político es ese, señor ministro? ¿Qué clase de matonismo es? Claro, todo tiene una explicación, y es que a Sánchez no le importan lo más mínimo los menores extranjeros; solamente mantener el apoyo de sus socios a cualquier precio. Eso explica el carácter político de los criterios de distribución, que excluían de este reparto a Cataluña y al País Vasco. ¿Por qué? Por la exigencia de las formaciones separatistas que están sosteniendo al Gobierno de Sánchez. Ustedes no entienden nada de lealtad institucional; no entienden nada de orden; no entienden nada de transparencia; no entienden nada de activar los recursos necesarios en el momento adecuado, respetando las competencias y dando protagonismo a las comunidades autónomas. A ustedes, señor ministro, las comunidades autónomas les dan completamente igual. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«Analicemos otro parámetro: la situación de quienes deben abandonar nuestro país. De nuevo, el desorden; de nuevo, el caos. Las devoluciones, retornos y expulsiones se encuentran en mínimos históricos porque no se están ejecutando. Y, claro, uno ya no sabe si inclinarse por pensar que son unos incapaces o es que lo están haciendo de modo completamente deliberado. De otro modo no se entiende que ocho de cada diez órdenes de expulsión estén quedando en papel mojado, lo que convierte a España en uno de los países de la Unión más incompetentes en esta cuestión. ¿Y cuál es la consecuencia, señor ministro? Que la gran mayoría de inmigrantes en situación irregular o que tienen antecedentes penales se acaban quedando en España pese a tener una orden de salida. ¿Y de quién es la culpa esto, señor ministro? Pues suya, del Gobierno, de su inoperancia, de su desorden y de que la política migratoria ustedes solo la entienden en términos de trueque con los partidos que todavía le mantienen al frente del Gobierno. Esa es la auténtica realidad. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre las prioridades del...
«Hablemos también de cómo se nos está viendo en Europa. Desde Europa nos miran y, señor ministro, los últimos datos de Frontex son demoledores. España ya es la principal puerta de entrada de toda la Unión a la inmigración irregular. De enero a septiembre, la ruta del Mediterráneo occidental -Argelia, sur de España y Baleares- es la que más crece. Y la ruta canaria se ha convertido en una de las más mortíferas del planeta. Cada semana, decenas de personas desaparecen o fallecen en las aguas. Y todo porque la gestión del Gobierno, además de caótica, está siendo profundamente inhumana. Estamos viviendo un drama humanitario sin precedentes y el Gobierno está mirando hacia otro lado, no hace nada. Y sumada a esta cuestión tan dramática, no podemos obviar tampoco dónde se están generando enormes cifras de entrada irregular en nuestro país: en los aeropuertos internacionales de España, principalmente Barajas y El Prat. Señor ministro, usted lo sabe, estos lugares están siendo un auténtico coladero en nuestro país y vuelven a no hacer nada para paliar la cuestión. Es más, ni siquiera aportan cifras asociadas a las entradas, que después se convierten en irregulares. ¿O acaso podría darnos cifras? Ya verá como sube aquí después y no tiene ni un solo dato aproximado que dar, porque no tienen ni idea, porque no controlan nada. Y, claro, así las cosas, las mafias les aplauden y se enriquecen gracias al efecto llamada que Sánchez ha creado. Son ustedes los colaboradores necesarios de haber dado carta blanca a las redes criminales que trafican con seres humanos en nuestro país. (Aplausos).»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Voy terminando ya, señor presidente. Por lo tanto, revisen sus postulados, revisen su negacionismo y revisen también a quién defienden ustedes. Lo que está claro es que este Gobierno de Pedro Sánchez defiende a las mujeres (rumores), siempre lo ha hecho y siempre lo hará; defiende lo público, defiende los servicios públicos, y defiende seguir mejorando en los servicios públicos. Por eso, presentaremos dentro de unos días, dentro de unas semanas, unos nuevos pliegos donde se producen todas estas mejoras que usted ha comentado y algunas otras. Gracias. (Aplausos).»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Y, claro, como ya me lo sé, ya le he dicho al principio lo que usted me iba a decir: que somos unos negacionistas. No, señora ministra, nosotros no es que neguemos la violencia, nosotros creemos que existe la violencia, pero todos los tipos de violencia. Pero usted, como se limita solo a la violencia machista, dice que negamos la violencia. No, señora ministra, no. Y tampoco hacemos discursos de odio. Odio es lo que hacen contra nosotros, que nos tiran piedras en todos los mítines y en las mesas. (Aplausos). Sí, señora ministra, no ponga usted cara de sorpresa porque lo sabe usted perfectamente. Señora ministra, ustedes sí crean un discurso de odio contra la oposición. (La señora ministra de Igualdad, Redondo García, hace gestos negativos). Sí, señora ministra. En fin, señora ministra, usted no es capaz de nada, de verdad se lo digo. Con el tema de las pulseras usted ha sido un desastre. A ustedes no les interesa solucionar este problema, porque si les interesara de verdad preguntarían a los verdaderos expertos en esto, que son los expertos en criminología, los policías, todo el mundo que sabe de este tema. Pero no, ustedes toman decisiones e implementan medidas según unos principios que no tienen. Deberían tomarlas con principios y valores, pero está claro que ustedes no los tienen, no tienen principios ni valores. Les importan nada las mujeres, señora ministra. No les importan nada, porque no ha dicho usted nada de todas las mujeres que han asesinado los terroristas de Hamás, ni de las violadas en Hortaleza y en Alcalá de Henares. (Aplausos). Tampoco ha dicho usted nada de la ucraniana Iryna, que han asesinado a cuchilladas en un autobús. ¿Por qué no dice usted nada? Tampoco ha dicho nada de la chica que se ha suicidado porque le hacían acoso escolar. Esas no les importan, solo les importan las de la violencia machista, que son 48 al año, señora ministra. (Rumores). Es una vergüenza, de verdad.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Ustedes hablan del dinero, ¡siempre el dinero! Lo que cuesta, el dinero que nos cuesta a todos los españoles... Claro que sí, porque son recursos imprescindibles para asegurar la vida de estas mujeres que viven aterrorizadas. Que viven aterrorizadas porque hay maltratadores y porque hay parejas y exparejas que lo único que pretenden es acabar con sus vidas y, a veces, terriblemente, lo consiguen. Por eso estamos aquí, para defenderlas y para garantizar un sistema. Y el sistema funciona, claro que funciona. Funciona y va mejorando. No hay una tecnología infalible. No hay un sistema a prueba de todo, pero somos un referente internacional en la defensa y en la lucha contra la violencia machista y la violencia de género, y lo vamos a seguir siendo. Este es un modelo que funciona y que nos copian otros países de la Unión Europea porque salva vidas a diario. Usted dice: pues que lo haga Interior. No entiende nada, señoría. No entiende nada. Este modelo, que se genera a partir de la Ley 1/2004, Integral contra la Violencia de Género, es un modelo que ha ido creciendo, que se ha ido ensanchando y que se sostiene sobre tres pilares. Un pilar normativo, y ustedes han votado en contra sistemáticamente de todas las normas. No son partidarios del Pacto de Estado, renovado en febrero precisamente para incorporar medidas que mejoren esa protección. ¿Por qué? Porque niegan la violencia machista, porque niegan la violencia de género. Pero luego sí, vienen aquí a pedir que respondamos a sus preguntas. Sean coherentes y, si no creen en esta violencia, no hagan el paripé subiendo a esta tribuna. Pero, efectivamente, hay normas que salvan vidas, normas de desarrollo normativo, como esa Ley 1/2004 y como todos los pactos de Estado de desarrollo de esa ley. Pero esa ley necesita una red de protección, porque las normas por sí solas no son eficaces para salvar tantas vidas como se necesita. Por eso hemos extendido la red de protección; tenemos una red de protección amplísima en este país, como no la hay en ningún otro país del mundo. Podemos decirlo claramente, en ningún otro país del mundo hay una red de protección institucional tan compleja y eficaz, en la que participan muchos ministerios, claro que sí; participa Interior, participa Justicia y participa Igualdad, participan las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y participan también las comunidades autónomas, esas en las que ustedes han gobernado para desmantelar todas las políticas de igualdad. (Aplausos). Porque quieren cargarse hasta los puntos violeta. Su incoherencia radical y absoluta. Y, por supuesto, a través de las unidades de género, a través de las subdelegaciones y delegaciones del Gobierno, a través de todas las instituciones, también los ayuntamientos. Por cierto, hay ayuntamientos negacionistas que, desde luego, no apuestan por este entramado, por esta red, la cual están intentando devaluar y limitar. Pero ahí está toda una red de protección con asociaciones muy potentes, con sociedad civil, con feministas que se imponen a diario sobre los maltratadores y sobre todo este discurso de odio que genera luego violencia en las calles. Ese discurso de odio que usted suelta en la tribuna luego genera violencia real en las calles y esa es su responsabilidad. Nosotros hemos incorporado recursos importantísimos a esta lucha porque creemos en ella y creemos que sin recursos es imposible avanzar. Por eso, hemos duplicado los recursos contra la violencia de género y vamos a seguir reforzando todos los recursos contra la violencia de género.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Señora ministra, ustedes mintieron; usted miente, no para de mentir, igual que hace su jefe, Pedro Sánchez, que miente sin parar. (Aplausos). Ustedes sabían que había problemas recurrentes con las pulseras porque se lo habían dicho los trabajadores de la sala Cometa. Ustedes sabían que el sistema fallaba, les habían informado de ello la Fiscalía y el Consejo General del Poder Judicial, y ustedes sabían que había víctimas a las que, al fallar la geolocalización, les aparecía el agresor en su casa sin que el dispositivo les avisara o no paraba de pitarles durante toda la noche provocando el terror de estas mujeres. Señora ministra, usted ha provocado el terror a mujeres. Ustedes sabían también que al cambiar el adjudicatario y hacer la migración de datos, los datos anteriores al día 24 de marzo de 2024, que probaban qué agresores se habían saltado la orden de alejamiento, se habían borrado y se archivaba su caso. La Fiscalía, en su informe de 2025, se lo dijo. Pero les hicieron rectificar, porque, claro, ¿de quién depende la Fiscalía? -digo yo-. ¿Y qué hicieron ustedes, señora ministra? ¿Qué hicieron usted y su ministerio para solucionar estos problemas, que sabía usted perfectamente que existían, aunque diga que lo supo a finales de 2024? ¿Qué hizo usted? Ocultarlo, negarlo y poner en riesgo a las víctimas. Por eso, las víctimas ya no se quieren poner las pulseras y los jueces no las piden. No quieren, señora ministra; hay 11 000 pulseras por ahí tiradas, no sabemos dónde. Usted ha mentido a los españoles con la excusa de que no hay que crear alarma ni ruido en las víctimas. Pero es que resulta que la alarma y la desprotección a las que usted las ha sometido es intolerable, y usted debería haber dimitido por ello. (Aplausos). Porque usted ha reconocido públicamente en su comparecencia en el Senado el pasado día 1 de octubre que hasta diciembre de 2024 no se controlaron las incidencias. O sea, dijo que había incidencias. Entonces, ¿había incidencias?, ¿no había incidencias?, ¿lo sabía?, ¿no lo sabía? Señora ministra, deje usted de mentir, por favor, porque las había, por supuesto que las había, y usted lo sabía. Es decir, según lo que yo le he dicho y he expuesto aquí, desde noviembre de 2023 hasta diciembre de 2024, que se adjudicó el nuevo contrato, ha tenido usted a las víctimas totalmente desprotegidas. ¿No le da vergüenza, señora ministra?»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Y, según sus informaciones, este nuevo sistema, con el nuevo adjudicatario, comenzó a funcionar, después de un periodo de transición, en mayo de 2024, aunque el contrato se firmó en noviembre de 2023. Tardaron seis meses en ponerlo en marcha. Nosotros, el día 9 de julio de 2024, es decir, dos meses después de la puesta en marcha del sistema, preguntamos a la delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, en la subcomisión, qué pasaba con los fallos que tenían estos dispositivos, porque a nosotros nos lo habían dicho; nos lo habían dicho policías, nos lo habían dicho abogados y nos lo había dicho mucha gente. ¿Sabe cuál fue su contestación? Nos dijo: Le puedo decir que la eficacia del uso de dispositivos en casos de violencia de género es del cien por cien. Lo pueden ustedes ver en la transcripción, aunque, claro, la subcomisión era a puerta cerrada, todo secreto. Pero bueno, lo tienen ustedes en la transcripción. Y en julio de 2024 hicimos una pregunta por escrito al Gobierno -me imagino que le llegaría a usted- sobre los fallos de la pulsera y la contestación fue parecida, nos remitieron a la web de la delegación y nos dijeron que no había habido ninguna víctima. Nosotros no habíamos preguntado si había alguna víctima, habíamos preguntado cuál era el funcionamiento de las pulseras. Fuimos los únicos que preguntamos, por cierto, aquí nadie más preguntó.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Igualdad sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Otra cosa absurda totalmente es que en este nuevo contrato que hicieron en 2023 ustedes han comprado los dispositivos -sí, los han comprado-, que nos han costado a los españoles 690 euros, según dicen ustedes, que tampoco sabemos si es verdad. Ahora mismo hay 4700 dispositivos en activo, pero la señora Irene Montero y ayer la compañera de Podemos dijeron que hay otros 11 000 disponibles. Es decir, ustedes han comprado 15 000 dispositivos. ¿Por qué han comprado 15 000 dispositivos si no los están utilizando? Se han gastado ustedes 10 millones de euros en unos dispositivos que probablemente no vayan a poder ser actualizados cuando usted haga el nuevo contrato. ¿Por qué no los ha alquilado? ¿Me puede usted decir qué van a hacer con todos esos dispositivos cuando entre en vigor el nuevo contrato, cuando lo adjudiquen? Señora ministra, es todo un desastre y una chapuza, pero lo único que les importa es que esto sea un servicio público y, claro, así funciona de mal, como todos los servicios públicos.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · Pleno¿Qué información tiene el Gobierno sobre negligencias en los cribados del cáncer de mama en el conjunto del Estado?
«Muchas gracias, presidenta. Buenos días, querida ministra. (Risas). Las mujeres en Andalucía estamos que no nos llega la camisa al cuerpo. El cáncer de mama es la primera causa de muerte por tumores en mujeres en Andalucía. Seis provincias andaluzas tienen una tasa de mortalidad superior a la media nacional. Encima, somos la última comunidad en gasto por habitante en sanidad. Y, desde que las mujeres de AMAMA han denunciado el mal funcionamiento del plan de prevención del cáncer de mama, el señor Moreno Bonilla no ha dejado de mentir. Este asunto ya está en los juzgados, pero no solo en Andalucía, también en Cantabria, y en la comunidad valenciana empieza a extenderse el escándalo. Han intentado tapar desde el principio este drama diciendo que eran cuatro casos y un incidente aislado, pero no es así. Esto es consecuencia de un modelo depredador de la vida, de un modelo que va contra la vida de las mujeres, de un modelo que privatiza, que maltrata al personal sanitario. (Aplausos). Y las mujeres de AMAMA van a seguir denunciando públicamente mientras que las respuestas del señor Moreno Bonilla y del Partido Popular sean mentir y ocultar. Ayer mismo, estas mujeres tuvieron que volver a la fiscalía a denunciar la manipulación de datos y pruebas de las pacientes. La justicia dirá si es cierto o no que algunos diagnósticos han pasado de sospechosos a probablemente benignos. No es una cuestión de lenguaje, es una cuestión de vidas humanas. Lo único que tenemos claro en este momento es que siguen sin explicar el alcance y la dimensión del problema, siguen sin realizar la confirmación de diagnóstico a las mujeres afectadas y no sabemos en qué se gastaron los 12 millones del primer plan de choque ni los 89 millones que milagrosamente han aparecido ahora. Las mujeres no necesitamos paternalismo ni ocultación ni mentiras; necesitamos certezas, seguridad y una sanidad pública de calidad y universal para todas, porque nuestras vidas no pueden esperar. Señora ministra, qué información tiene el Gobierno... (Aplausos).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es su prioridad como Ministra?
«Y de condiciones laborales de los profesionales sanitarios ni hablamos. ¿Saben cómo les están haciendo contratos a dos oftalmólogos en Melilla? Desde hace dos años les van haciendo contratos mes a mes, ¡mes a mes! (Aplausos). ¿Esas son las condiciones laborales que quiere incorporar en el estatuto marco? Señora ministra, lo que ha quedado claro es que usted es más de oposición que de gobierno, usted es más candidata que ministra y ha convertido el Ministerio de Sanidad en un ministerio trinchera desde el que -como hacía en la Asamblea- le encanta disparar a todos de forma figurada. Al final, señora ministra, nosotros le pedimos lealtad institucional y que no haga oposición desde el manual de campaña de la candidata. Así que, menos campaña y más gestión. O ministra o candidata, porque está jugando usted, solo usted, con la salud de todos. (Prolongados aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.-Varios señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).»