Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.603 declaraciones · página 82 de 87
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para cumplir...
«Gracias, presidenta. Existe una idea en el Partido Popular que repiten machaconamente y que dice lo siguiente: el dinero tiene que estar en el bolsillo de los españoles. Deliberadamente, se le olvida completar la frase, que es la siguiente: cuando gobierna el Partido Popular, el dinero está en el bolsillo de los españoles que más tienen y que menos necesitan. (Aplausos). Porque, señores del Partido Popular, ¿quién llevó a cabo en este país la amnistía fiscal que resultó inconstitucional? (Una señora diputada: ¡Felipe González!). ¿Quién rescató a los bancos en este país? El Partido Popular, cuando gobierna, lo hace beneficiando el bolsillo de los que más tienen. El pasado 10 de enero esta Cámara aprobó los objetivos de estabilidad, con una idea fundamental, y es que el país siga creciendo, pero que lo haga redistribuyendo la riqueza o, lo que es lo mismo, que el dinero esté en el bolsillo de todos, de todos los españoles, fundamentalmente de las clases medias y de las clases trabajadoras. (Aplausos). Porque esa es la gran diferencia: cuando gobierna la derecha, beneficia a las clases más privilegiadas, y cuando gobierna la izquierda, se potencia a las clases medias y a las clases trabajadoras. Y le voy a poner varios ejemplos. Hoy, con mucho orgullo, se ha aprobado el nuevo salario mínimo interprofesional, que se establece en 1134 euros. (Aplausos). Los trabajadores y las trabajadoras que menos ganan de este país van a ganar hoy 400 euros más que cuando gobernaba el Partido Popular, y esto fundamentalmente va a beneficiar a las mujeres y a los jóvenes. Decía el Partido Popular que esto iba a provocar paro, y se está batiendo récord de empleo en este país. (Aplausos). En España hay más de doscientos mil estudiantes universitarios becados. Cuando gobernaba el Partido Popular, la beca media para esos universitarios estaba en 2100 euros; hoy esos estudiantes tienen una beca de 3100 euros. En cinco años, 1000 euros más para nuestros estudiantes. (Aplausos). Y esta es la prueba del algodón, señorías, la prueba del algodón. He traído un sobre. (Muestra un sobre). Que no se emocione la bancada de la derecha, que no es para ustedes este sobre. (Risas.-Rumores.-Un señor diputado: ¡Es para el Tito Berni!). He traído un sobre. En este sobre, por ejemplo, hay dos monedas de 2 euros.(Muestra dos monedas de 2 euros). Dos monedas de 2 euros suman 4 euros. Esto es lo que subía de media mensual a los pensionistas españoles el Partido Popular durante los años 2016 y 2017. (Aplausos). Y en este sobre también hay otra cantidad, 130 euros. (Muestra unos billetes.-Aplausos.-Protestas). Esto es lo que ha subido un gobierno progresista de Pedro Sánchez de media a los pensionistas españoles durante los años 2023 y 2024. Por eso les pregunto a los señores del Partido Popular cuándo está el dinero en el bolsillo de los pensionistas españoles, cuando ustedes aprueban 4 euros o cuando se aprueban 130 euros (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con el despliegue y desarrollo de la Ley 20/2022,...
«Señorías, las mayores resistencias a las políticas memorialistas de tantas víctimas, familiares, asociaciones y leyes estatales y autonómicas siguen estando donde siempre, en esos a los que se les llena la boca y las muñecas de los colores de la bandera de España, pero que no reconocen a los que dieron su vida por defenderla de la dictadura. (Aplausos). Es la peor versión de ese olvido selectivo. ¿Quizá porque las víctimas del franquismo son solo más lejanas en el tiempo que, por ejemplo, las víctimas del terrorismo etarra, como bien ha dicho antes la señora Romero? Tendrían que saber que todas las víctimas merecen, desde luego, el mismo respeto y consideración, porque no hay mayor miseria moral que categorizar a las víctimas de una sociedad como si hubiera unas de primera y otras de postín. (Aplausos). No conozco a una sola víctima ni a una sola asociación que pretenda esto, pero sí conozco al menos a dos partidos políticos dispuestos a defenderlo contra todas ellas. No es extraño, por tanto, que la 'fachosfera', señorías, no orbite. Es que ni tan siquiera se mueve, solo patalea, le dan como espasmos. Se pasa todo el día insultando, alertando de esa extraña capacidad que tiene nuestro país de romperse cada fin de semana vaticinando el fin del Estado de derecho o viendo terrorismo por todas partes, pero ni un ápice ni un poquito- de terrorismo de Estado durante cuarenta años de franquismo. Habría que corregir esa miopía que impera en la 'fachosfera', desde luego. (Aplausos). Aunque, claro, esto tampoco nos puede extrañar, porque aquí tenemos a los miembros de ultraderecha, que se pasan todo el día insultando al Partido Popular, diciendo que son la derechita cobarde, pero luego aparece un Cristo anunciador de la Semana Santa sevillana que no cumple los estándares de masculinidad de VOX o mandamos a Eurovisión una canción que se llama Zorra y se ponen ustedes a llorar por cada rincón. Ya lo ven, mujeres empoderadas y hombres con sensibilidad. Nuevo crimen de Estado en el código moral de la 'fachosfera' de VOX. Y luego, por supuesto, los que levitan sobre ella: esa falsa moderación del Partido Popular la de siempre-, que acaba de promocionar a su dirección, a la dirección del partido, a una actual diputada, antes senadora, cuyo máximo hito y currículum en la Cámara Alta fue burlarse de que existieran partidas presupuestarias y leo literalmente- para buscar y desenterrar unos huesos. ¡Qué indignidad! En el Partido Popular de Feijóo solo promociona quien dice la burrada más grande. (Aplausos). Así que de centro, nada.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre crímenes de ETA sin resolver y sus víctimas para el cumplimiento del...
«De modo que, coincidiendo en algunas de las cuestiones, no lo hacemos en la necesidad de posibilitar nuevos medios cuando estos ya existen. Nosotros, los socialistas, ni hemos olvidado ni olvidaremos a las víctimas a todas-, porque todas son de las nuestras todas- y porque, gracias a esas víctimas, nuestras son las libertades conquistadas y los derechos consolidados en esta democracia. Permítame aprovechar este tiempo que tengo de palabra para recordar cómo hacerlo. Vamos a respetarlas lo han pedido-, vamos a no usarlas, no vamos a manipularlas. Lo dijo ayer Consuelo Ordóñez con una ejemplaridad que yo no voy a poder repetir porque acertó. Los derechos de las víctimas no tienen ideología, sino que son parte de lo que debería ser una política de Estado, sentido de Estado y sensibilidad. Sentido y sensibilidad, que es lo que falta muchas veces en el reconocimiento unánime a las víctimas del terrorismo. (Aplausos). Hacer de su memoria un campo libre de ruido y de barro para llenarlo de lo que debe tener: honor y honra. Eso es lo que debe tener.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre crímenes de ETA sin resolver y sus víctimas para el cumplimiento del...
«Aprovecho que está el vicepresidente para decir que en esta Cámara todas las víctimas serán recibidas, que ninguna será considerada como que son muchas y, desde luego, que nadie dirá que sobran. Señorías, en esta Cámara todas las víctimas del terrorismo y de la violencia son recibidas, no como ocurrió ayer en la Asamblea de Madrid para vergüenza de todos y todas las españolas. (Aplausos). Por tanto, tenemos un conjunto legal, la protección integral de los derechos de las víctimas que les recuerdo- fue impulsada por el Partido Socialista, no por otros que habitualmente juegan a colgarse medallas. Qué orgullo y qué dignidad ser socialista con esa hoja de servicios. Qué orgullo y qué dignidad. Señor Sayas se lo voy a decir muy claramente-, cuando se ha perdido la dignidad personal, es difícil encontrarla luego en la política. A usted, que me habla de conciencia, no le voy a permitir que falte a la conciencia y a la dignidad de las víctimas socialistas navarras y vascas del terrorismo, no se lo consiento (aplausos), porque la sangre de esas víctimas es en la que se fundamenta la Constitución que tanto reclama cada vez que entra por esa puerta. No le consiento que ponga encima de la sangre de mis compañeros nada de barro ni de fango. No se lo consiento. (Aplausos).»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre crímenes de ETA sin resolver y sus víctimas para el cumplimiento del...
«Desgraciadamente, la muerte de Fernando Múgica fue precedida y seguida de muchas otras durante la que ha sido la época más negra de Euskadi, de Navarra y de España, una época en la que socialistas y populares vascos compartimos la trinchera de la lucha por la libertad, haciendo gala de una resiliencia y una dignidad que hoy cuesta muchísimo encontrar en la política de este país. Décadas de un dolor inmenso y de un sacrificio incontable para quienes sufrimos en piel propia miedo, ataques, bombas, tiros y también bien lo sabe el señor Sémper y el señor De Andrés- el silencio, el desprecio, la ignominia y las miradas a otro lado. Ambas cosas pueden quemarte las entrañas, puedo asegurárselo, al igual que los cánticos, los vítores y los recibimientos de honor a los perpetradores que nos han tocado vivir después, pero que hoy ya no existen. Comprendo, por tanto, el punto de partida de la iniciativa, al igual que comprendo la oportunidad de algunas de las recomendaciones, como pedir la colaboración de los victimarios para que faciliten información, la necesaria que otorgan las víctimas y sus familias, la verdad que la justicia no pudo concluir en su momento. Qué duda cabe para nadie presente en esta Cámara que las víctimas merecen justicia y merecen la reparación que proporciona el conocimiento de la verdad, una colaboración que saben ustedes que puede hacerse con la ley de víctimas y el Código Penal. Por cierto, la ley de víctimas y el Código Penal recogen otros derechos.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Ustedes han decidido dar la espalda a la España plural y han ligado su futuro a la ultraderecha que se sienta a su lado, y por eso, señorías, llevan en el pecado la penitencia. Sigan ustedes en el insulto; allí seguiremos trabajando por más derechos, más progreso y haciendo un país mejor desde el diálogo, el respeto, la convivencia y la política. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Esta ley, señorías, es una apuesta decidida, valiente y democrática para continuar avanzando en Cataluña por el camino del reencuentro y de la convivencia; una Cataluña que quiere dejar atrás estos años pasados. Esta ley, mal que les pese, es buena para Cataluña y, en consecuencia, es buena para España, aunque ustedes se empeñen en lo contrario. Por cierto, no hacemos más que gestionar su fracaso. Estamos arreglando lo que ustedes estropearon. Además, es una ley que, desde la Constitución, trabaja por la convivencia, porque solo desde la Constitución puede entenderse la normalización institucional, política y social, que es el título que lleva la proposición de ley. Señorías, la Constitución sí sufre. Sufre cuando algunos se la apropian tanto que la hacen suya y nos excluyen al resto. La Constitución sufre cuando algunos la abrazan tanto que la asfixian. La Constitución sufre cuando, después de cinco años de bloqueo, les han de llevar a rastras a Bruselas para que la Comisión les obligue a renovar de una vez por todas el Consejo General del Poder Judicial. (Aplausos). Ahí sufre la Constitución. Y no se rasguen tanto las vestiduras, la Constitución no está en riesgo cuando trabajamos por la convivencia. La Constitución no está en riesgo cuando es la política la vía de resolución de diferencias. Hoy, la Constitución es más fuerte que nunca porque está vigente en un país más abierto, más tolerante y más avanzado que nunca; un país que es sinónimo de empleo, progreso y derechos. ¿Y saben lo que les pasa? Sí, llévense las manos a la cabeza porque ahora viene la parte que a ustedes les gusta tanto: que ustedes descalifican y se llenan la boca de hablar de amnistía porque no quieren que se hable de lo bien que le va a España. No quieren que se hable de que la economía española ha crecido un 2,5 %, de que España es la economía que más crece de Europa, de que el número de ocupados supera los 21 millones, de que el paro se ha reducido hasta situarse en el 11,7 %, de que hay más mujeres y jóvenes trabajando que nunca. No quieren que se hable de que sí, que es posible más crecimiento, más empleo y más medidas para proteger a la ciudadanía. En definitiva, ustedes no quieren que se sepa que España va bien, que se mejora la convivencia, que se protege a quien más lo necesita y que estamos a la cabeza de las economías europeas. Señores del PP, a ustedes no les gusta reconocer que España va bien.»
INECita «el 11,7 %» · Tasa de paro (EPA), 4T 2023: 11,80 %Fuente ↗
INECita «un 2,5 %» · PIB, variación anual, 3T 2023: 1,9 %Fuente ↗
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Gracias, señora presidenta. Una previa. Miren, les importan tan poco esta ley y el Parlamento que ustedes tenían 22 enmiendas de supresión, una por artículo, y las han retirado para que usted, señor Feijóo, cierre el debate. ¡Hombre! Me parece muy poco de hombre de Estado, ¿no? O sea, aquí unos haciendo política y otros, teatro. Perfecto. Estupendo. (Aplausos). Usted cierre. Sin problema. Mire, el Estado de derecho ha prevalecido, prevalece y prevalecerá. (Rumores). El Estado de derecho -si me dejan- es fuerte y robusto. Es más, España sigue sin romperse, y ya les aviso, no teman: ni se rompe ni se va a desgajar. Llevan así, con esta cantinela, treinta años, desde 1993, que yo recuerde, y sigue sin romperse, a no ser que algún día vuelva a caer en sus manos. Porque miren, señorías: con ustedes, dos referéndums, una declaración de independencia y dos leyes de desconexión. Eso con ustedes. Con nosotros, diálogo dentro de la legalidad y política para hacer política. (Aplausos). Señorías, el Estado de derecho y la Constitución son garantes de la convivencia, el diálogo y la resolución política de aquello que nunca debió salir de la política. Solo así puede leerse esta ley, una ley hecha desde el Estado de derecho y con todas las garantías del Estado de derecho, respetando la separación de poderes. Por cierto, para defender a esta Cámara y a este Parlamento no necesitamos descalificar al Poder Judicial ni entrar en alusiones personales. Es, señorías, una ley sólida, impecable y constitucional. ¿Y saben lo que no era constitucional? ¿Saben qué amnistía no lo era? La suya, la que hicieron en 2012 para, escuchen, la friolera de 31 484 defraudadores fiscales. (Aplausos). Así que lecciones, señorías, las justas.»
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Estando hoy en el Congreso de los Diputados, en esta sala Constitucional, no puedo dejar de reprochar, señor Juan Bravo, las declaraciones del señor González Pons y las de hoy mismo del señor Tellado. (El señor Bravo Baena: ¿Eso a mí?). Son inadmisibles, son intolerables, son impropias de un demócrata en un Estado de derecho, señorías del Partido Popular. Y el don de la oportunidad tampoco lo tienen, porque en esta misma sesión hablan de inseguridad jurídica, y se lo voy a explicar también, señor Juan Bravo, con estas posibles reformas. (El señor Bravo Baena: ¡Cuidado!). Esta misma semana, señor Juan Bravo, hemos conocido una sentencia del Tribunal Constitucional que declara ilegal su reforma, por ejemplo, del impuesto de sociedades; (el señor Bravo Baena: Que usted votó), ¡esta misma semana, señorías del Partido Popular! (Rumores). Por cierto, por si se atreven a cuestionar la sentencia del Tribunal Constitucional, fue una sentencia por unanimidad de todos los magistrados (el señor Bravo Baena: Menos uno), los progresistas y los conservadores, señorías del Partido Popular.»
-
Mercedes González Fernández · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Así pues, dejamos la comprensión lectora y la lógica matemática, y entonces tenemos que subir un escalón, el de aquello que vulgarmente todos llamamos leer entre líneas, y aquí la lectura es completamente clara: llegan tarde y llegan con mala intención, retuercen la realidad para ahondar, ahondar y ahondar en el juego de que, si la realidad no les permite aquello del jaleo, que es lo que les gusta, se inventan otra realidad alternativa para poder hacer ruido, que es lo que está haciendo la bancada del PP en este momento, porque lo único que les importa es generar lío, lío y más lío, y el Partido Popular no tiene límite. Pero ¿saben una cosa? Las instituciones sí. Por eso, mañana, si tienen algo que decir al respecto, la ministra de Defensa está a su entera disposición. Ustedes no tienen límite, pero las instituciones sí, y también sentido de Estado. La verdad es que yo, desde que les vi correr a Europa para que no nos dieran los fondos europeos para que este país saliera de la peor crisis mundial a la que nos hemos visto sometidos, supe que ustedes eran capaces absolutamente de todo. Por eso, usar la política internacional y la defensa de nuestro país para enredar, les pega. Pero no se preocupen, porque estamos en buenas manos, el Gobierno sabe perfectamente dónde y cómo tiene que estar nuestro país. Y sobre aquello que les preocupaba -creo que a ambas, a la derecha y a la ultraderecha-, para que estén tranquilos, hay 3600 efectivos de las Fuerzas Armadas desplegados en misiones de la Unión Europea, la OTAN y Naciones Unidas, el mayor despliegue de la historia de nuestro país, por lo que no hay duda - nada más que la de ustedes- de que España es un socio fiable, un socio leal. Y, como creo que todos concluimos que no han venido a aportar, al menos, intenten no hacer daño. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Luc Andre Diouf Dioh · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«En cuanto a los pactos de migración, este Gobierno trabaja conforme al ordenamiento jurídico, siendo el marco legislativo la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero. Apunten: artículo 2 bis y, sobre todo, el apartado 3, principio de solidaridad, que le falta al PP y a VOX donde están gobernando para poder atender a los niños y a las niñas no acompañados. (Rumores). ¿Cómo funciona nuestro ordenamiento jurídico? Es algo que ya deberían ustedes conocer. No quiero terminar mi intervención sin pedirle que tratemos la gestión de la política migratoria con la sensibilidad necesaria, teniendo en cuenta la situación política y económica de los países de origen y de tránsito y, sobre todo, que recordemos que los inmigrantes -y lo digo alto y lo seguiré diciendo- somos personas con proyecto de vida, igual que ustedes. Desde aquí les invito a que trasladen a la dirección de su partido que dejen de utilizar a los inmigrantes como cortina de humo para tapar sus prácticas corruptas. Y, por último, no se peleen por quién encabece -porque lo he visto con VOX y el Partido Popular- el infame, mezquino, indigno, despreciable discurso racista y xenófobo con calificativos de moros, sudacas, panchitos o monos, porque así es como nos llamáis en vuestros discursos e intervenciones. (El señor Ortega Smith-Molina: ¿Pero cuándo?-Rumores). Distinguimos perfectamente quién nos mira desde la supremacía blanca y contribuye al odio, quienes llevan el racismo en su discurso y en su vida. Por favor, no duden nunca que los inmigrantes sabemos perfectamente cuando se vulneran los derechos humanos. A mí, no me lo cuenten. Gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!-El señor Tellado Filgueira pide la palabra).»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Señorías, mientras ustedes siguen hablando de ETA, nosotros seguiremos construyendo un país mejor, y lo hemos demostrado en seis años: hemos subido el salario mínimo interprofesional, hemos revalorizado las pensiones, hemos creado un sistema de becas para que nuestros jóvenes puedan elegir libremente su futuro sin tener en cuenta la cuenta corriente de sus padres. Pero, en cambio, ¿qué hacen ustedes donde gobiernan? Recortan derechos, privatizan la sanidad, privatizan la educación. Estoy completamente seguro de que ustedes no privatizaron el Ministerio del Interior porque no les dio tiempo. Yo les invitaría a hacer una lectura rápida de la Constitución porque les hace falta. Por último, les voy a hacer un ruego. Yo sé que no me van a hacer caso, pero si ustedes no van a colaborar en construir un país mejor, una España mejor, si ustedes no van a colaborar en que nuestro país avance, al menos, no molesten y déjennos trabajar. Gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Es verdad que matizan, pero es que en el matiz está la raíz profunda de su deslealtad a las instituciones. Me explico, para entendernos, VOX hubiera dicho: El TC es una institución que sobra en España, como sobran los inmigrantes, las autonomías y los derechos. Ese hubiese sido VOX, pero ustedes, atentos al detalle, dicen: Sobra este TC. Este. Es decir, les sobran las instituciones que ustedes no colonizan, porque esa es su concepción patrimonial y su constitucionalismo por etapas. ¿Que la mayoría de las Cortes puede nombrar un consejo que a ustedes no les va bien? Lo bloqueo 1500 días. ¿Que el TC tiene una mayoría progresista, como ahora? Les insulto y digo que no haremos recursos. Pincho la pelota y me la llevo para casa. Tienen ustedes la piel muy fina para algunas cosas, lo que demuestra también el doble rasero y el cinismo de unos dirigentes que aún no han entendido qué pasó en este país el 23 de julio y de qué va esto de las mayorías parlamentarias en democracia. Porque, además, ustedes piden que comparezca el ministro para dar cuenta de un artículo de una ley que está en trámite parlamentario, porque se aprobó su tramitación como proyecto de ley. Hagan enmiendas. Ah no, eso no, que su victoria electoral no les permite ni gobernar ni tejer alianzas con nadie que no sea la ultraderecha. (Rumores). Sería para darle una vuelta, ¿no cree? ¿Nadie de su partido se pregunta por qué nadie, aparte de los amigos de Orbán, quiere saber nada de ustedes? ¿Nadie se pregunta por qué solo VOX les sigue en su estrategia? Ustedes no tienen a nadie que les siga en sus argumentos.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Esta es otra de aquellas cuestiones donde el PP se ha instalado, acorralado por VOX, en esta especie de mesianismo parlamentario patrio, que, sabiendo de antemano su falsedad, no tiene escrúpulos para lanzar insidias, mentiras o sospechas o directamente insultos, como hemos visto hace un momento. Ustedes saben, o deberían saber, que en este asunto que plantean la regulación no cambia lo que ya expone la jurisprudencia del Supremo y los tribunales europeos sobre la cuestión prejudicial en nuestro país, sobre cuando un tribunal plantea una cuestión prejudicial. Saben ustedes lo que dice la doctrina del Supremo y los tribunales europeos. Por este motivo, insisto, nos es muy legítimo plantearnos si lo que ustedes tienen es ignorancia o mala fe. Yo, como les dije también ayer en la Comisión, me inclino más bien por la segunda, cosa en la que me reafirmo tras escuchar las palabras de su responsable de Justicia, el señor González Pons, del partido que tilda de cáncer del Estado de derecho al Tribunal Constitucional. Dígame, señor De Rosa, ¿en qué cena oscura se decidió que González Pons hiciera esas declaraciones? ¿Cómo le tocó en el sorteo al señor González Pons hacer estas declaraciones indignas de un dirigente político y que atacan a una de las piedras angulares de nuestro Estado? Ustedes, que se les llena la boca con la defensa de jueces y tribunales, no tienen escrúpulos en atacar la independencia judicial y la composición de nuestro Alto Tribunal. Hay que tener jeta, que dirían en mi pueblo.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Soy consciente de que llegamos tarde -se ha dicho aquí, desde la tribuna- y lo primero que debemos hacer es pedir disculpas a las personas a las que nuestra Constitución se refirió con un término tan ofensivo durante tantos años. Es verdad -se ha dicho- que cambiar una palabra no es cambiar la realidad, pero se necesitaba la voluntad política para hacerlo. Las palabras importan porque definen nuestra visión del mundo y al eliminar el término disminuidos y adoptar el de personas con discapacidad, no solo cumplimos con la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, reconocemos también algo muy importante -por cierto, debería ser evidente, pero, por desgracia, hasta ahora no lo había sido- y es que las personas con discapacidad son, sobre todo, personas y, como tales, sujetos de derechos, de todos y cada uno de los derechos. (Aplausos). Reconocemos jurídicamente que la discapacidad no impide el pleno ejercicio de la autonomía personal; al contrario, son el entorno, las barreras, los obstáculos los que reducen o impiden el ejercicio de esa autonomía, los que condicionan, en definitiva, la libertad de más de cuatro millones de españoles y españolas. Esos obstáculos son tan reales como moralmente inaceptables y algunos son, precisamente, sangrantes, como es el hecho de que la tasa de empleo de las personas con discapacidad sea casi 40 puntos inferior a la de las personas sin discapacidad. Por tanto, toca convertir las palabras en hechos, los principios en realidades y la igualdad formal en una igualdad real. Este debe ser un objetivo que nos interpele y que ataña a todas y cada una de las administraciones de la sociedad civil y de las empresas.»
-
Luis Carlos Sahuquillo García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Además del consabido cambio terminológico, la nueva redacción del artículo contempla una visión centrada en los derechos humanos. Se garantiza la plena autonomía personal y la inclusión social de las personas con discapacidad en entornos universalmente accesibles, se fomenta la participación de sus organizaciones y se realiza una mención expresa a la atención de las necesidades específicas de las mujeres y de los menores. La reforma que aprobamos va por las personas con discapacidad y por sus familias, pero se extiende y beneficia a toda la sociedad, porque hoy seguimos dando pasos para avanzar hacia una sociedad más justa e igualitaria, donde quepa todo menos la discriminación. Los españoles nos quieren así, señorías, con acuerdos, con consensos, poniendo el foco en lo importante. Y ahí, ahí es donde siempre nos encontrarán al Grupo Parlamentario Socialista. En ocasiones, el PP es capaz de hacer política con mayúsculas en cuestiones que son trascendentales para mejorar la convivencia, la vida de las personas. Lamentamos que no lo hagan más a menudo. Es verdad que cuando termine este Pleno y se apruebe esta reforma se irán con sus socios de VOX a los territorios a seguir machacando a las personas más vulnerables, también a las personas con discapacidad (aplausos), pero hoy agradecemos su gesto. De vez en cuando son capaces de anteponer los intereses comunes a otras cuestiones y ser el partido con responsabilidad y sentido de Estado que cabe esperar de ustedes. Es una lástima, como dijo el señor Feijóo, que lo vean como un oasis en el desierto de la crispación o como una rareza en esta legislatura. Que no sea así, señorías, dependerá de todos nosotros, pero de unos más que de otros. Termino. La reforma es un hecho histórico, la tercera de la Constitución española de 1978 y la primera con contenido social. Es un acto de justicia con este colectivo, justicia con casi el 10 % de la población española, a la que hemos escuchado...»
-
Luis Carlos Sahuquillo García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Pero pasemos a enero de 2023. En el debate de enmiendas al articulado, las derechas, sin entrar en el contenido, vuelven a presentar enmienda a la totalidad, basándose en que la posibilidad de abrir un proceso de reforma delimitado y sustentado en una amplia disposición al consenso se hacía inviable. Ya se lo han recordado sus socios de VOX, señores del Partido Popular, pero nos congratulamos, como les he dicho, de su cambio de opinión. Ahora bien, no estaría de más que releyeran en el Diario de Sesiones del 13 de enero del año 2023 lo que decía entonces, hace tan solo un año, la propia señora Gamarra. Señorías, el presidente Sánchez, sus gobiernos, el PSOE, siempre, siempre, siempre lo tuvimos claro. Otros no, otros cambiaron de opinión y, por ejemplo, hasta julio del año 2023 no lo incorporaron en su programa electoral para eliminar el término disminuido. Sabemos de la importancia de los acuerdos, del diálogo, de los consensos, de trabajar todos juntos para conseguir mejorar la vida de la gente, y esto es lo que hacemos para cuatro millones de personas con discapacidad, reconociéndoles y ampliándoles derechos.»
-
Luis Carlos Sahuquillo García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Pero, señorías, hagamos un poco de historia de esta reforma, porque con ella llevamos ya casi seis años, y escuchar el pasado martes al Grupo Parlamentario VOX justificar su abstención diciendo que requeriría un debate más extenso de forma más seria, que con esta reforma el Gobierno quiere blanquear sus tropelías y hablar de coletilla porque el nuevo texto recoge atender específicamente las necesidades de las mujeres y los menores con discapacidad, en fin, no tiene nombre. (Aplausos). Es increíble su obsesión cuando se habla de la igualdad de las personas, y fundamentalmente de las mujeres. Lo que toma relevancia en la actualidad es el cambio de opinión del Partido Popular, y quiero ponerlo en valor. No pasa nada por ello si con esta decisión se mejoran las condiciones de vida de las personas. Pero hagamos ese relato cronológico para saber qué hemos hecho unos y qué han hecho otros, quién ha variado su posición en diferentes ocasiones, llegando incluso hasta bloquear durante años. En julio de 2018, la entonces vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, en el seno de la Comisión Constitucional habla de la normalización lingüística de la Constitución, coincidiendo con el diputado Xuclà: No se puede llamar disminuido a nadie. Octubre de 2018, comparecencia de expertos juristas, familias de personas con discapacidad y del CERMI para tratar el contenido del artículo 49. A finales de noviembre de 2018, en la Comisión para las Políticas Integrales de la Discapacidad cerramos un texto de consenso. Reitero: cerramos un texto de consenso. En diciembre del mismo año, el Consejo de Ministros aprueba el anteproyecto de reforma, para lo que tiene en cuenta la propuesta que hizo dicha Comisión para las Políticas Integrales de la Discapacidad y la participación directa del CERMI. En diciembre de 2020, el Senado debate una moción que insta al Gobierno a presentar en las Cortes Generales un proyecto de reforma del artículo 49. Fue aprobada por todos los senadores de todos los grupos políticos, a excepción de dos del Grupo VOX. En mayo de 2021, el Gobierno remite al Congreso de los Diputados dicha reforma. En septiembre de 2021, incomprensiblemente, el Grupo Popular se une a las tesis de VOX y presentan una enmienda a la totalidad de devolución y arguyen que la reforma constitucional propuesta por el Gobierno no es adecuada a los fines que persigue. O sea, ¿lo acordado con el colectivo de las personas con discapacidad, lo consensuado por todos en la Comisión para las Políticas Integrales de la Discapacidad, lo pactado con el propio Grupo Parlamentario Popular no era acorde con los fines perseguidos? VOX llegó a decir para justificar su no que el Gobierno no tenía legitimidad moral para abordar este debate, que esta reforma no cumplía ningún derecho para las personas con discapacidad, que era una modificación inidónea, ociosa y de mala técnica legislativa y que la alusión a los disminuidos no era acorde con los tiempos en los que nos encontrábamos, como tampoco otras cuestiones en la Carta Magna, que no deja de ser hija de sus tiempos y de sus circunstancias, llegaron a decir. Y la señora Borrego Cortés, del Grupo Popular, para justificar su no, dijo: Se quiere sacar rédito político por parte del Gobierno. Planteada sin consenso -¿de verdad sin consenso?-, de manera irresponsable, ni rigor jurídico tiene. El 12 de mayo abrieron ustedes un melón, porque el Gobierno de España había remitido a las Cortes Generales la reforma que le habíamos instado todos los grupos políticos.»
-
Luis Carlos Sahuquillo García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Presidente, buenos días. Señorías, ya era hora. Por fin cumplimos nuestro compromiso, nuestra obligación como Estado, el cual ratificó la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU, que, por, cierto, recomendaba a España que revisase y enmendase todas las leyes, políticas y prácticas relativas a la prestación de servicios para las personas con discapacidad en todos los niveles. Con la modificación del artículo 49 de la Constitución española lo importante es poner el énfasis en que no es una mera cuestión terminológica, sino que es incluir en nuestra Constitución una visión diferente de las personas con discapacidad; es superar una visión reduccionista de solo ver sus limitaciones; es poner el foco en lo realmente importante, pues por encima de cualquier otra circunstancia son personas y es reconocerlas como ciudadanos de pleno derecho. (Aplausos). Por tanto, no es solo una cuestión de forma, es una cuestión de fondo. Teníamos una deuda con las personas con discapacidad y aquí el presidente del Gobierno lo tuvo claro desde el primer momento. Lo incluimos en nuestro programa electoral del año 2016 y también lo hemos hecho en el del 2019 y en el del 2023.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Por tanto, señorías, enhorabuena a todos, especialmente a los más de cuatro millones de personas con discapacidad, que hoy ven cómo se consigue, por fin, una reivindicación que desde hace años defendían, pero enhorabuena también a toda la sociedad, porque, cuando una sola persona en nuestro país gana un derecho, ganamos todos porque gana nuestro país. Gracias a todos. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Señorías, hemos recorrido un camino muy largo. Por eso quiero expresar mi agradecimiento al CERMI, al que veo en la tribuna; veo a Luis, a Miguel, a Alberto, a Fernando, a Ana. A todos vosotros, gracias; gracias por acompañarnos desde el principio en esta reforma constitucional. (Aplausos). Gracias a todos vosotros y a todas vosotras por ese trabajo de años para impulsar esta reforma, que hoy inicia su camino y pronto verá la luz. Quiero expresar mi agradecimiento también al presidente del Gobierno, cuyo empeño político y personal ha hecho que hoy sea posible que estemos reformando el artículo 49 de la Constitución. (Aplausos). Y quiero manifestar mi agradecimiento al Gobierno, en su conjunto, al Gobierno que nació en 2018, con un objetivo, reformar el artículo 49. Y cuando digo el Gobierno, en su conjunto, hablo del Ministerio de Derechos Sociales, de la Dirección general de discapacidad, de la Secretaría de Estado de Relaciones con las Cortes y Asuntos Constitucionales, de todas esas personas, de todos esos funcionarios y esas funcionarias que tanto han trabajado para que hoy la reforma del artículo 49 sea una realidad y un éxito, porque es un texto que otorga más dignidad a nuestro país, que responde a una necesidad de la ciudadanía. Y por eso pido el apoyo unánime de esta Cámara para esta reforma del artículo 49.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Permítanme también una consideración previa respecto al texto constitucional vigente en nuestro país. Querría poner en valor nuestra Constitución hoy, porque precisamente hoy, que la reformamos, la estamos mejorando y, por, tanto, la estamos haciendo mejor. Nuestro texto en el año 1978 ya supuso un avance, un impulso en las políticas para las personas con discapacidad: recordemos que hablaba de políticas de previsión, tratamiento, rehabilitación e integración de personas con discapacidad, aunque no utilizaba esta terminología -nuestra Constitución del 78 utilizaba los textos internacionales que en ese momento estaban vigentes-, pero reconozcamos que, en cuarenta y cinco años, evidentemente, la realidad es que se ha avanzado, se han adaptado los textos, y era necesario que nuestra Constitución reflejara hoy los nuevos textos, las nuevas garantías y las nuevas realidades de las personas con discapacidad. Hoy llevamos a cabo la primera reforma social de nuestra Constitución. La acercamos a nuestra sociedad. Ampliamos y reconocemos derechos a las personas con discapacidad, especialmente a las mujeres y los menores. En definitiva, hoy hacemos mejor nuestra Constitución y, por tanto, hacemos mejor nuestro país. No son solo palabras, porque estas sirven para ofender o acariciar, para convencer o denigrar; son el vehículo por el que nos expresamos. La palabra es el vehículo para ver el mundo, para ver cómo queremos que sea el mundo y para acabar dando forma a la realidad. Por eso, esta reforma es tan relevante, porque significa dignidad, porque significa igualdad para las personas con discapacidad.»
-
Emilio Sáez Cruz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Señorías, en España tenemos más de 150 disposiciones legales y reglamentarias de competencia estatal en favor de las personas con discapacidad, siendo la norma de referencia aprobada, a la luz de los nuevos principios de la Convención de Naciones Unidas, el Real decreto que aprueba el texto refundido de la ley general de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social. Nuestro ordenamiento jurídico es muy prolijo en la regulación de la protección de las personas con discapacidad, pero hay que avanzar desde los derechos a los hechos para asegurar su exigibilidad y que cumpla su fin social perseguido. Su contenido debe evolucionar del modelo prestacional al modelo de los derechos humanos y recoger principios como el de la igualdad, la capacidad, la autonomía personal y la vida independiente, la asistencia personal, ajustes razonables, accesibilidad universal, lengua de signos o el diálogo civil, entre otros. Señorías, permítanme que les exprese mi agradecimiento y el de mi grupo parlamentario por el apoyo que seguro darán a esta proposición de reforma constitucional del artículo 49. Comprometámonos, comprométanse, señoras y señores ministros, aseguremos el acceso de las personas con discapacidad en igualdad de condiciones y de manera transversal: acceso a la formación, al empleo, a la cultura, a una vivienda digna yque no se convierta en una cárcel particular si les llega una discapacidad sobrevenida al no tener dicha vivienda adaptada a sus necesidades. Hagamos de nuestro entorno un entorno accesible para todos y para todas, un transporte accesible, acceso igualitario a la tecnología y a la información. Hagamos que la inteligencia artificial, además de inteligente sea inclusiva, y lo mismo con otros servicios e instalaciones abiertas al público o que sean de uso público, tanto en las zonas urbanas como, especialmente, en las zonas rurales. Todo ello, con la finalidad de que las personas con discapacidad puedan vivir de forma independiente y participar plenamente en todos los aspectos de la vida.»
-
Emilio Sáez Cruz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Hasta hoy identificamos a este colectivo con la expresión disminuidos (hace el gesto de comillas con los dedos), terminología muy retrógrada en nuestra realidad social y jurídica actual. La expresión correcta que utiliza nuestro ordenamiento actual y aceptada como válida por el propio sector y por la Convención de las Naciones Unidas, es la de personas con discapacidad. Esta reforma da respuesta a una demanda de la sociedad civil y es fruto del empeño y la exigencia del movimiento social de la discapacidad, liderado por el Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad, el CERMI, a los cuales saludo hoy en esta Cámara y les doy las gracias por la encomiable labor que hacen. (Aplausos). Señorías, asisto a este debate ilusionado, muy ilusionado, porque esta modificación concierne al lenguaje. Importa que en nuestra Carta Magna se designe a las personas con discapacidad, como digo, de manera digna y justa; pero también es esencial por lo que supondrá, pues se recogerá explícitamente que las personas con discapacidad tendrán el derecho constitucional de exigir a los poderes públicos políticas que garanticen la plena autonomía personal y la inclusión social, expresamente en entornos universalmente accesibles, atendiendo particularmente las necesidades específicas de las mujeres y los menores con discapacidad. De ahí la importancia que tiene esta proposición de reforma constitucional. Hoy echaremos abajo una barrera más para alcanzar la tan ansiada igualdad y también nos dignificará como sociedad, porque las palabras que empleamos importan. La manera en la que identificamos a un colectivo afecta a su identidad y a su autoestima, pero también nos define a quienes la empleamos.»
-
Emilio Sáez Cruz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del artículo 49 de la Constitución Española.
«Disminuido. ¿El término disminuido creen que es el más apropiado para definir a Van Gogh, aunque tuviese epilepsia y trastorno bipolar? ¿Lo emplearían para aludir a Frida Kahlo, que también tenía polio como yo? ¿Para referirse a Beethoven, que tuvo sordera? ¿Para mencionar a científicos de la talla de Nash, que tenía esquizofrenia y también un Premio Nobel de Economía? ¿O para Hawking? ¿Hace justicia a la nadadora Teresa Perales, a sus veintisiete medallas olímpicas? Señorías, ¿saben quién es Erik Weihenmayer? Es un alpinista estadounidense que nació con un problema degenerativo en la retina, quedando ciego a los trece años, pero la ceguera no le impidió culminar con éxito las siete cumbres más altas del mundo. ¿O los tres chavales de la asociación nacional AMIAB que, teniendo una discapacidad intelectual, han llegado hasta el Everest, junto a sus monitores y acompañados del alpinista vasco Alex Txikon? ¿De verdad, señorías, debemos ser tratados como disminuidos? Siguiendo la cronología, fue con la llegada de los años 2000 cuando se nos empezó a denominar como discapacitados, y tuvimos que esperar hasta el año 2008, año en el que España aceptó la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, para que se adoptara este término, que finalmente quedará reflejado en el artículo 49 de nuestra Constitución si así -como deseamos- sale adelante esta proposición de reforma constitucional que hoy presentamos los grupos parlamentarios del PSOE y del Partido Popular para su toma en consideración.»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Señorías, quisiera dirigirle una pregunta al señor Feijóo, que no nos honra con su presencia en este debate. Señoría, ¿cuál es la alternativa del Partido Popular al conflicto catalán? Repito, ¿cuál es la alternativa del Partido Popular al conflicto catalán? ¿Un artículo 155 que incendie Cataluña, como proponía su aspirante a vicepresidente? Todo es posible a estas alturas. Al paso que llevan, antes de que acabe el mes o la semana igual hacen suya esa propuesta. No nos extrañaría porque acaban de comprarle a VOX, ni más ni menos, que la propuesta de ilegalizar partidos, ¡ilegalizar partidos políticos nacionalistas! ¿De verdad van a ilegalizar a millones de catalanes mientras se reúnen -¿verdad, señor González Pons?- a escondidas con ellos para pactar investiduras? ¿Ilegalizar a Junts? Pero si es un partido -¿verdad, señor González Pons?- de tradición y legalidad intachable. A ver si lo entendemos, señorías. Por la mañana el señor González Pons se toma un cafetito con ellos, por la tarde el señor Tellado los disuelve y por la noche llega al señor Feijóo y los suspende temporal o definitivamente, todavía no lo saben. Pero ¿de verdad no hay nadie en Génova con más luces, señorías? ¿No hay nadie en Génova que dé más de sí, señorías? ¿De verdad? ¿De verdad su solución es más Código Penal? ¡Pero si con el Código Penal de la rebelión y la sedición, con penas de hasta quince y veinticinco años de cárcel les convocaron dos referéndums ilegales y les proclamaron una declaración unilateral de independencia, señorías! ¡Pero qué broma de mal gusto es esta y a quién pretenden engañar! ¿Hasta dónde piensan llegar en este delirante pulso con la extrema derecha, señorías? ¿Hasta dónde? Por cierto, cuidado con VOX. (Rumores).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Gracias, señora presidenta. Señora Gamarra, atiéndame un momentito, por favor. Ustedes pretenden tipificar la deslealtad constitucional. Yo le voy a poner un ejemplo de deslealtad constitucional, un ejemplo irrefutable de deslealtad constitucional: 1863 días, señorías, cinco años, sin renovar el Consejo General del Poder Judicial; 1863 días. ¡Verdadera deslealtad constitucional, grosera y obscena! Y le ruego que le recuerde al señor Feijóo, que hace año y medio vino a esta Cámara y prometió acatar la Constitución, que lleva año y medio sin cumplirla. Y hace apenas cinco meses hizo lo propio en el salón del Congreso de los Diputados y lleva cinco meses sin cumplirla, señorías. Usando sus propias palabras, señora Gamarra, ¿no se les cae la cara de vergüenza, señorías? ¿No se les cae la cara de vergüenza? (Aplausos). Señora presidenta, durante meses hemos oído a las derechas proclamar que la ley de amnistía es ilegítima e inconstitucional. Nosotros hoy aquí afirmamos lo contrario, y añadimos que es oportuna y necesaria. La ley de amnistía es proporcional, idónea y necesaria para salvar el conflicto de Cataluña, para mejorar la convivencia; en definitiva, para satisfacer el interés general.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Como decía, la derecha española, desde hace años, se empeña sin éxito en desprestigiar al Gobierno de España. Con Casado, intentaron impedir que los fondos europeos llegaran a España. Afortunadamente, no lo consiguieron. Llevan años sin acertar en la crítica; los hechos los contradicen. Pero, una y otra vez, veo que insisten. Críticas de siempre que nunca acertaron en el pasado y que no tienen ya ninguna credibilidad en el presente, porque llevan años anunciando un apocalipsis económico que no ha llegado. (Aplausos). El año pasado, solo el Gobierno preveía un crecimiento superior al 2 % para 2023; un crecimiento que tanto PP como VOX tildaron de irreal, de inconsistente e irracional. ¿Les suena? Hoy también lo han dicho, ¿no? Pues, en el mes de diciembre, la mayoría de los organismos nacionales e internacionales, por no decir todos, coincidieron en que el crecimiento de 2023 fue del 2,4 %. Por, tanto, son unos datos que atestiguan que el Gobierno de España es creíble; actúa con diligencia, prudencia y responsabilidad, mal que a ustedes les pese. Y el único Gobierno que fue multado por ocultar déficit y por manipular las cifras de deuda durante más de veinte años fue el del Partido Popular. Esa fue la herencia que dejó el Partido Popular (aplausos), ¡esa fue!»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«A mí me hace gracia; son totalmente incoherentes. ¿Cuál es su alternativa? Porque no han dicho cuál es su alternativa de objetivos de déficit. Sí sabemos que en Andalucía, el señor presidente de la Comunidad de Andalucía está fijando un menos 0,1 en sus presupuestos. Es, decir, que al PP Moreno Bonilla le va bien, pero al PP de Feijóo no le va. ¿Es esto de lo que va el Partido Popular, que en un sitio dice una cosa y en otro sitio dice otra? Como les digo, esta capacidad de bloqueo que manifiesta el Partido Popular es evidencia palpable de que carece de un proyecto político de país. Y, además, yo creo que, incluso, lo que ocurre aquí es que no ha asumido la derrota electoral y no asume no haber podido conformar Gobierno, y eso lo mantiene en un pataleo infantil permanente. Los socialistas, cuando estuvimos en la oposición, por ejemplo, en 2016 y 2017, no bloqueamos la aprobación de los objetivos de déficit y la deuda del Gobierno. Lo pudimos haber hecho, sí, sí; lo podíamos haber hecho y no lo hicimos. Y no lo hicimos, ¿saben por qué? Porque es una cuestión de Estado, porque es una cuestión que supone cumplir con un compromiso europeo. ¿Ustedes, señorías del Partido Popular, no quieren cumplir los compromisos con Europa? ¿No les parece que la Comisión Europea es un magnífico verificador de lo que se está presentando hoy aquí en el Congreso de los Diputados? ¿Piensan que no? Y, oigan, tengan bien claro que los socialistas siempre siempre pondremos por delante dar soluciones a la gente. Desde la oposición lo hicimos, forzamos mejoras para la ciudadanía y, desde el Gobierno, lo que estamos haciendo es impulsarlas, con o sin su ayuda. (Rumores). Miren, he tenido la oportunidad de oírlos y la verdad es que lo único que he podido escuchar es que la derecha española desde hace años...»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Gracias, presidente. Señorías, el Gobierno nos propone unos objetivos de déficit y de deuda, así como un plan de reequilibrio para asegurar la estabilidad presupuestaria y la sostenibilidad financiera de la deuda española, y los socialistas votaremos a favor por tres razones fundamentales. En primer lugar, porque está avalado por la Comisión Europea. España es uno de los siete países de la eurozona que cumple con todas las exigencias fiscales para el 2024. (Un señor diputado: Ya, ya). Por, tanto, una excelente verificación. En segundo lugar, porque, a la vez que apuesta por avanzar en la consolidación fiscal, es compatible con la recuperación y el crecimiento económico. Todos los organismos nacionales e internacionales coinciden en que España continuará creciendo en 2024 y en que, además, crecerá por encima de la media. Y, en tercer lugar, porque los objetivos de déficit y de deuda propuestos son razonables, son factibles y dan confianza ante un escenario de permanente incertidumbre internacional. Señorías, no hay tiempo que perder. Déjense ya de excusas. Los objetivos propuestos son razonables; y, a efectos reales, lo único que se conseguiría no aprobándolos, como pretende la derecha, sería retrasar y, con ello, perjudicar el interés general del país y, en particular, perjudicar a los gobiernos autonómicos, a los alcaldes y alcaldesas, que podrían contar con menos margen fiscal. Lo ha explicado la vicepresidenta primera, lo han explicado muchos grupos. Si ustedes lo que pretenden es retrasar y retrasar, lo único que conseguirán es condicionar los presupuestos de los ayuntamientos y de las comunidades al plantear unos objetivos de déficit mucho más restrictivos.»