Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.208 declaraciones · página 85 de 141
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Y no, señor Torres, no se me cuelgue usted medallas que no son suyas. Esos 110 millones de euros que ha pagado el Consorcio de Compensación de Seguros no son una medalla que se tenga que colgar usted de la pechera. No tiene más que entrar con su móvil -ese móvil tan famoso que lleva usted en el bolsillo- en la página web del consorcio para leer: instrumento al servicio del sector asegurador, patrimonio propio, distinto del del Estado, no dependiente de ningún presupuesto público. El dinero del Consorcio de Compensación de Seguros sale de los asegurados, del bolsillo de los españoles, no del bolsillo de su Gobierno. (Aplausos). Así que nuevamente otra lección aprendida para la próxima vez que le toque venir aquí a hacer de don Tancredo. Me ha hablado usted de dolor. Le concedo el beneficio de la empatía y no voy a discutir si, siendo usted canario, lo siente más o menos cerca de lo que lo siento yo, que soy valenciano, o cualesquiera otros diputados de este hemiciclo o ciudadanos que nos estén viendo, pero le puedo anticipar que nuestro dolor, el de los valencianos que han perdido su patrimonio, su casa, su vivienda, su coche y su lugar de trabajo, y el de los valencianos que han perdido a sus seres queridos, se vería aliviado -no mucho, pero un poco sí- si encontrásemos asunción de responsabilidades por parte de quienes las tenían la tarde del 29 de octubre y las tardes de los ocho años inmediatamente anteriores. Leí hace unos días un tuit -no recuerdo de quién, pero tampoco importa- que venía a decir que, si el Partido Socialista gobernase en la Comunidad Valenciana, habría habido pérdidas materiales, pero no habría habido muertos; bueno, lo segundo es mucho decir. Nunca sabremos si habría habido más, menos, muchos o ninguno, pero lo que sí sabemos es que el Partido Socialista gobernó en la Comunidad Valenciana durante ocho de los nueve años anteriores a la dana del 29 de octubre y en este país, en este Gobierno, en este Parlamento desde el año 2018. Lo que sí sabemos es que, si hubo una dana que arrasó nuestra comunidad, fue porque no se hicieron las obras necesarias para evitarlo. Lo que sí sabemos -lo dijo Juan Roig ayer y no me parece persona desinformada- es que, si mañana volviese a llover lo mismo que llovió el 29 de octubre en los mismos sitios en que llovió el 29 de octubre, volveríamos a sufrir los mismos daños porque ustedes no aprenden. No aprenden, no escarmientan y no asumen responsabilidades. Termino con unas palabras que Santiago Abascal decía hace apenas unos días cuando le preguntaban si Mazón, el presidente de la Generalitat valenciana, debería o no poner su cargo a disposición de los valencianos. Su respuesta fue: Sí, pero al día siguiente de que Sánchez ponga el suyo a disposición de los españoles.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Gracias, señor Torres, por su amable respuesta. La verdad es que para habérsela preparado en apenas veinticuatro horas -porque quien tendría que estar aquí es el señor Bolaños y no usted-, no lo ha hecho mal del todo. Creo que le van a encomendar marrones como este con mucha más frecuencia si usted sigue teniendo tan buena disposición y si el señor Bolaños tiene cosas tan importantes que hacer en otros foros no necesariamente parlamentarios. Aun así, hay un par de cosas que se le han escapado, señor Torres, y yo me conformaría con que en este debate quedasen ambas dos claras. La primera -no tengo la pretensión de zanjar este debate porque a la izquierda le gusta volver y volver y volver sobre las mismas cuestiones una vez tras otra, pero por lo menos lo voy a decir- es que la Comunidad Valenciana suprimió su Unidad Valenciana de Emergencias porque no era necesaria. Porque no era necesaria. En primer lugar, porque no existía. Se trataba de una iniciativa embrionaria adoptada por el Gobierno del Botànic en su último compás. Si tan necesaria hubiese sido, la habrían adoptado ocho años antes y no ocho años después de haber entrado en el Gobierno de la Generalitat. (Aplausos). Y, en segundo lugar, señor Torres, porque tenemos una magnífica base militar en Bétera, donde está ubicada la Unidad Militar de Emergencias, esa unidad que a la hora del café el 29 de octubre estaba ya desplegada en Utiel, que el viernes tenía 1200 efectivos en el terreno, que el sábado tenía 3000 y que el domingo tenía 5000; una unidad dotada con todo tipo de mecanismos, jerarquizada, preparada, organizada, dispuesta y voluntaria. Y por si eso no fuese suficiente, tenemos bases militares en todo el territorio de la Comunidad Valenciana, empezando por la que se encuentra en Alicante, dispuestas -repito- a hacer frente a cualquier tipo de contingencia y a las que los valencianos deben tanto, tanto y tantísimo. No señor, no teníamos esa Unidad Valenciana de Emergencias porque tenemos la Unidad Militar de Emergencias del Ejército de todos. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«En cuanto a las ayudas para la reposición de los vehículos perdidos con ocasión de la dana, otra de las líneas de ayuda más demandadas por los trabajadores, por los empresarios y por las familias valencianas, y respecto de la cual tanto su Gobierno como la Generalitat pusieron en marcha planes de asistencia, mientras el Gobierno valenciano ha recibido más de 86 000 solicitudes y abonado 71 000 de ellas, su Gobierno, señor Torres, apenas ha llegado a 19 807 valencianos, de los cuales solamente ha concedido 2465 ayudas. ¿Misterio? Ninguno. Las ayudas de su Gobierno, más preocupado por contentar a Bruselas que por ayudar a los valencianos, estaban subordinadas a la adquisición de vehículos nuevos, prohibían la compra entre particulares, excluían a los vehículos de más de tres años y potenciaban la adquisición de vehículos verdes. Las ayudas de la Comunidad Valenciana, en buena medida inspiradas por VOX, no contemplaban ninguna de esas limitaciones. Se nos dirá que las demandas son muchas y muy complejas y que la Administración está trabajando a destajo para satisfacerlas, pero fíjese que toda justificación de esa lentitud se desvanece ante el dato de que cuando quien entra en la ecuación es el Consorcio de Compensación de Seguros -con su personalidad jurídica propia, con su plena capacidad de obrar, con su estatuto legal, con su patrimonio distinto del del Estado, con su consejo de administración y no Consejo de Ministros al frente-, las cifras de cumplimiento de los objetivos se disparan. El consorcio ha abonado el 80 % de las solicitudes recibidas -180 000 de ellas- y ha desembolsado nada menos que 2300 millones, y espera alcanzar el 95 % de las solicitudes atendidas antes de que termine el año.»
-
José Manuel Albares Bueno Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno español ante los anuncios intervencionistas,...
«Mire, el plan de la presidenta de la Comisión no es un plan armamentístico, es un plan para la seguridad. ¿Por qué intenta confundir a los españoles? Un plan para la seguridad no es un plan para comprar armas. Por supuesto que tiene que haber una integración de la industria de la defensa europea, pero de manera disuasoria. Nadie en Europa está pensando en un plan militarista para comprar armas a no se sabe quién para ir a qué, a atacar a quién; en absoluto, es simplemente disuasión. Como le decía al inicio de mi intervención, disuasión para garantizar los proyectos de vida de los españoles, para que quien esté pensando en su proyecto de vida lo pueda cumplir como hasta ahora. Por eso estamos de acuerdo todos los Estados de la Unión Europea. Por eso solo hace dos años Finlandia y Suecia pidieron la entrada en la OTAN. Y, de verdad, yo creo que en estos momentos, cuando en las próximas semanas todos vamos a tener que posicionarnos o con Europa o con quien la quiere debilitar, o con el proyecto europeo y la democracia o con los autoritarios y la extrema derecha, no conviene equivocarse. Y, para no equivocarse, no conviene equivocarse entre quién es la víctima y quién es el verdugo, quién es el agredido y quién es el agresor, quién quiere proteger a sus ciudadanos y disuadir y quién quiere militarizarse -eso es Rusia, señoría-, quién quiere comprar armas para ser agresivo; no Europa, no España, no la presidenta Von der Leyen, no el Gobierno de España.»
-
José Manuel Albares Bueno Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno español ante los anuncios intervencionistas,...
«Señoría, yo creo que todos en esta Cámara sabemos que vivimos en un momento especialmente relevante en el orden internacional pero que también es decisivo para la democracia, para la democracia europea también y para el proyecto europeo, para el multilateralismo y para las Naciones Unidas, para el respeto a los derechos humanos. Es un momento que nos va a exigir a todos convicción, determinación y mucha responsabilidad. Mire, señoría, usted y yo pertenecemos a dos partidos distintos y puede que en ocasiones defendamos idearios distintos, pero, desde luego, lo que es importante es que todos estemos unidos, porque en las próximas semanas vamos a tener que tomar decisiones muy muy relevantes para los españoles y las españolas y todos tenemos que dar seguridad a los proyectos de vida de los españoles; la seguridad para lo que usted decía, para que puedan mantener sus proyectos de vida en vivienda, en sanidad, en Seguridad Social, porque para eso también necesitamos defensa. La seguridad no es solo la defensa, pero también es la defensa, y así lo entienden todos los socios europeos y así lo entendemos todos aquellos que somos demócratas y europeístas. Hay temas en los que nos acercaremos, y en otros nos podremos alejar, pero de lo que estoy seguro es de que, por encima de cualquier diferencia, compartimos la convicción de que los derechos humanos son la base irrenunciable de nuestra democracia y del orden internacional. Tenemos que decidir: o con los demócratas o con los autoritarios, o con Europa o con quien quiere debilitar Europa. Desde luego, yo le puedo garantizar que el Gobierno de España estará con los demócratas, con el proyecto europeo y con la democracia en España. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Por qué no se ha extinguido la Fundación Nacional Francisco Franco?
«Lo comparto absolutamente. En el mes de junio del año 2024 el Ministerio de Cultura solicitó ese informe que usted relata a la Secretaría de Estado de Memoria Democrática, informe que fue evacuado, trasladado, pero que exigió una complementación, señorías, fundamentalmente para armar el expediente ante circunstancias que pudieran venir por posibles vericuetos de algunos que puedan ir a la justicia. La Abogacía del Estado ha culminado un amplísimo informe, en el que pide testimonios, cuestiones muy concretas para que se evacúe de manera definitiva esa información y ese documento para que sea trasladado al Ministerio de Cultura, y lo será de la manera más inmediata posible. Una vez que esté todo ese informe trasladado y en manos del Ministerio de Cultura, lógicamente se procederá a formular a las instancias judiciales la extinción de la Fundación Francisco Franco. Ayer mismo hablaba con el ministro Ernest Urtasun y la voluntad del Gobierno es que esto lo podamos concluir en el presente ejercicio. Quiero terminar diciendo que, una vez que esto esté concluido, por supuesto dando las alegaciones y los tiempos que sean precisos para que se puedan presentar sugerencias y también aquello que se considere por quien así se establezca, todos caminemos en defensa de la democracia, que todos digamos claramente si queremos estar o no al lado de fundaciones que defienden la democracia o fundaciones que defienden a dictadores. Usted ha relatado algunos de ellos. Uno de ellos, lógicamente, fue Francisco Franco. Ahí, quedará claramente retratado quien intenta poner palos en las ruedas para normalizar el que una fundación llamada Francisco Franco deje de existir, que es lo más lógico, lo más coherente, lo más absolutamente democrático y de lo que tiene que sentirse orgullosa una sociedad. Ahí, veremos quiénes son los que ponen esos problemas. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Por qué no se ha extinguido la Fundación Nacional Francisco Franco?
«Así es, señoría, tanto la ley de memoria histórica como la de Memoria Democrática, que desarrolló la anterior, deja bien claro que cualquier institución, estamento u organización que vanagloria, defienda y ponga en valor a dictadores y a dictaduras no tienen cabida en un sistema democrático, porque también con ello lo que se hace es atacar la dignidad de las víctimas, que las hubo, por parte de esas instituciones, organizaciones y también fundaciones. Por tanto, se ha incoado el expediente por parte del Ministerio de Cultura, que es quien tiene la competencia, y vamos a caminar, lógicamente, preservando todos los derechos, para que se produzca la extinción de la Fundación Francisco Franco, señorías. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Considera que se puede confiar en su gestión al frente del Ministerio teniendo en cuenta sus precedentes?
«Señor Muñoz Abrines, la verdad es que hay cuestiones de un tremendo infantilismo: que yo he manipulado el qué, ¿que la hora es distinta? Es que la hora en Canarias y en el resto del Estado español es distinta, pero manipular para cambiar la hora... Si ustedes quieren buscar quién miente, lo tienen muy fácil: miren a Valencia y a su presidente de la Generalitat, señor Muñoz Abrines. Por cierto, no está usted para dar ninguna lección. Usted fue, el rostro, la cara y la voz que dijo aquí que había que investigar todo, pero también fue usted quien dijo que no había que investigar la Gürtel en la Asamblea de Madrid -fue usted-, la Gürtel, por la que acaban de ser condenados algunos de sus compañeros por cobrar más de 20 millones de comisión. (Aplausos). Fue usted y no otro. Fue usted, señor Muñoz Abrines, también quien verbalizó, como portavoz adjunto, que no debía crearse una comisión de investigación en la Asamblea de Madrid para las residencias de mayores. Hubo 7291 personas fallecidas. (El señor De Olano Vela: El wasap). A lo mejor estaría bien que esta semana usted se documentara viendo los tremendos testimonios de los familiares de las personas que fallecieron en las residencias. (Aplausos). Usted fue quien dijo que no había que investigar. No están para dar ningún tipo de lección. (Rumores). Aquí lo que hacen -lo hemos visto en el día de hoy- es el señor Tellado no dejar hablar a quien tiene el uso de la palabra (el señor Tellado Filgueira: ¡Qué feo!) y, en segundo lugar, acusar y señalar sin pruebas a personas honorables, utilizando la difamación y la calumnia. Han decidido seguir ese camino: en vez de argumentos, contrastar políticamente y defender el interés general, insultan y atacan incluso en lo personal. Señor Muñoz Abrines, yo desmonté gravísimas acusaciones personales contra mí, gravísimas, y lo que hizo el Partido Popular fue seguir manteniendo la difamación y la calumnia. Los ciudadanos de este país lo saben, lo ven, les escuchan y terminan concluyendo. ¿Ustedes saben qué tienen que hacer? Vivir con sus conciencias, señorías. (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera que se puede confiar en su gestión al frente del Ministerio teniendo en cuenta sus precedentes?
«Gracias, señora presidenta. Señor Torres, de verdad, espero que después abandone ese discurso de que nosotros somos voceros de un delincuente, porque aquí los únicos voceros y colaboradores necesarios de Aldama han sido ustedes, y después, si quiere, agárrese a ese flotador sin aire que es Atocha 25 y sus certificados de vuelo, porque sus problemas reales son sus adjudicaciones, son sus mensajes y son sus mentiras. Dirá usted que no ha manipulado nada en el Senado, pero el jueves pasado lo que hizo usted fue mostrar un pantallazo de Aldama como supuesta gran prueba de que usted no lo había leído, pero fíjese por dónde, una vez más la Guardia Civil, la UCO, le deja en evidencia, porque pretender que su pantallazo sea una prueba es simplemente una broma. Señor Torres, tal y como se ve aquí (muestra un documento) en un análisis de la Guardia Civil, de la UCO, este mensaje de Aldama lo recibió usted a las doce y treinta y seis y lo leyó a las trece y quince; es decir, usted leyó el mensaje de Aldama cuarenta y cinco minutos después de haberlo recibido. Por lo tanto, ¿quién miente, la Guardia Civil o usted, señor Torres? (La señora Rodríguez Calleja: ¡Muy bien!-Aplausos). Mire, ha cometido usted un gran error político y judicial, porque ese uso manipulador del pantallazo lo que pone de manifiesto, básicamente, son tres cosas: en primer lugar, un reconocimiento de culpa, con ese empeño de tapar a toda costa sus conversaciones con la trama corrupta; en segundo lugar, desvela su desesperación, porque usted es consciente de que el círculo se está cerrando y cada vez es más difícil escapar, y, por último, su manipulación revela que usted ha perdido completamente el respeto, el respeto a la verdad, al Senado y al Congreso, pero sobre todo, señor Torres, ha perdido el respeto a sí mismo, porque solamente así se puede entender un acto de autosabotaje tan burdo y tan infantil, y solo así se puede entender que, a pesar de que le hemos pillado en la mentira y en la manipulación, usted no haya dimitido todavía. Señor Torres, si usted pretende aguantar y resistir aferrándose a los aplausos del Grupo Socialista que le van a dar después, piense que son los mismos aplausos que le daban a Ábalos cuando se sentaba en la bancada del Gobierno. Muchas gracias. (Aplausos.-La señora Rodríguez Calleja: ¡Muy bien!).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los "procesos de contratación habituales" en su Ministerio?
«Muchas gracias. Sí, me echaron como a Feijóo -de ganador a ganador- mis vecinos de Valladolid. (Varios señores diputados: ¡Nooo!). Mire, tienen ustedes una absoluta maestría para dominar la ley del embudo. Ustedes son capaces de convertir un asunto de su organización en el asunto de un señor y el asunto de un señor en el asunto de toda una organización. Todo depende de a quién le afecte. Explíqueme usted por qué extraño mecanismo la contabilidad del Partido Popular, por ejemplo, en la que estaban recogidos todos sus dirigentes como perceptores de sobresueldos o de mordidas, se convirtió en el asunto de un señor y cómo en este asunto concreto ustedes pretenden seguir el camino inverso. Explíquemelo. Mire, señora... No conozco su nombre. (Rumores). Las generalizaciones son muy malas. Imagínense que yo les dijera a todos ustedes -a todos los miembros del Partido Popular, a todos los parlamentarios del Grupo Popular- que todos ustedes son amigos de narcotraficantes. ¿Les parecería justo que yo hiciera eso? ¿Y todo por qué? ¿Porque ustedes elevaron a presidente de su partido a quien sí era amigo de uno? (Rumores). ¿No entienden ustedes que ustedes solo son capaces de manejar la ley del embudo?»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué respuesta da a las quejas contra las cesiones en materia de fronteras hechas públicas por las Fuerzas...
«Señorías, cuando más recursos necesita España para luchar contra la inmigración ilegal, ustedes los desvían a un pacto ilegal. Los guardias civiles seguirán en Canarias y en el Estrecho sin lanchas, mientras podrán contratar a miles de mossos. Mientras en Europa se está pidiendo una política de seguridad comunitaria, ustedes la trocean en España. Mientras en Europa se está hablando de una política migratoria común, ustedes levantan nuevas fronteras entre los españoles. Señor ministro, se lo digo por última vez: quien trocea la seguridad de un país por siete votos no merece estar en el Gobierno. Léase la Cartilla del Guardia Civil. Sea un hombre de honor, haga honor al puesto que ostenta y presente hoy mismo su carta de dimisión. Muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿A cuántos miembros de su Gobierno y de su partido veremos pasar por los juzgados en las próximas semanas?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señora Guardiola, una intervención más de lo mismo, de lo que viene haciendo y repitiendo el Partido Popular (protestas), y además lamento que sea habitualmente a través de -en este caso- portavoces femeninas. (La señora Núñez González: ¡Machista!). Yo no sé qué información tiene usted, señora Guardiola. Desde luego, yo no tengo información confidencial de quiénes son las personas que van a citar los juzgados en las próximas semanas. No sé lo que tendrá el Partido Popular. Lo que sí sé son las citas pendientes del Partido Popular: Gürtel, Lezo, Púnica, Kitchen... (Protestas.-Aplausos). Si quieren, luego les recordamos la relación de personas que tienen cita, esas sí tienen cita para pasar por los juzgados. Verá, señora Guardiola, nosotros pedimos responsabilidades a aquel que presuntamente está implicado en un caso de corrupción, colaboramos con la justicia (El señor Tellado Filgueira: ¡Sííí!), y además le abrimos expediente disciplinario. ¿Saben lo que hacen ustedes? Ustedes fabrican pruebas falsas, crean una policía patriótica, destruyen ordenadores a martillazos (protestas) y cesan, como en el caso del señor Casado, a quien denuncia la corrupción. Un antes y un después, blanco y negro, en el comportamiento de unos y otros. (Aplausos).»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · Pleno¿A cuántos miembros de su Gobierno y de su partido veremos pasar por los juzgados en las próximas semanas?
«Gracias. Señora Montero, usted era consejera en Andalucía cuando permitieron que el dinero de los parados lo gastaran en prostitutas y cocaína (protestas), y usted es la vicepresidenta de un Gobierno que ha permitido que, con el dinero de todos los españoles, le paguemos las prostitutas a sus ministros. ¡Qué vergüenza, señora vicepresidenta! (La señora Núñez González: ¡Muy bien!-Aplausos). Usted tapó el mayor caso de corrupción de la historia de la democracia, los ERE, un pufo de más de 600 millones de euros. No nos extraña que Pedro Sánchez la eligiera a usted como fichaje estrella para tapar la corrupción del Partido Socialista. El 'exnúmero 2' de Pedro Sánchez, el señor Ábalos, ya está imputado, y el actual 'número 2' del señor Sánchez, el señor Cerdán, va por el mismo camino que el señor Ábalos. La cuestión no es por quién pone usted la mano en el fuego, señora vicepresidenta, la cuestión es que nadie en España pondría la mano en el fuego por ustedes. La corrupción acorrala a su Gobierno y a su partido: Ábalos, Koldo, Aldama, la mujer del presidente, el hermano de Pedro Sánchez, hasta el fiscal general del Estado. La pregunta es quién es el siguiente, ¿el señor Torres, el señor Bolaños, el señor Cerdán, la señora Armengol (rumores) o el propio Pedro Sánchez, o usted, vicepresidenta? (Protestas). ¿A cuántos miembros más de su Gobierno y de su partido veremos pasar por los juzgados las próximas semanas, más teniendo en cuenta que Google y WhatsApp pueden guardarle alguna sorpresa? (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Elías Bendodo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que nuestro país merece un Ministerio de Hacienda como el que usted dirige?
«Gracias. Señora ministra, hoy vamos a hablar, si le parece bien, de verdades y mentiras. Usted dijo en su momento -acuérdese- que quien mentía en política tenía que dimitir. Usted ha cambiado tantas veces de opinión y ha mentido tanto en los últimos tiempos que su palabra vale lo mismo que la de Pedro Sánchez. Le hago un poquito de memoria. Usted mintió cuando dijo que la llegada de Delcy Rodríguez solo la conocía el ministro de Exteriores; después nos hemos enterado de que lo sabía todo el mundo, incluido el 'número 1', Pedro Sánchez. Por tanto, mintió. Usted dijo, cuando era consejera de Hacienda en Andalucía, que estaba en contra de la quita de la deuda. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, hace gestos negativos.-El señor Tellado Filgueira: Sí, votó en contra). Sí, lo dijo y está ahí la hemeroteca, su gran enemigo: la hemeroteca. Y ahora hace y dice lo contrario. Usted, señora Montero, dijo aquello de: Bueno, los indultos sí, pero la amnistía bajo ningún concepto, porque era inconstitucional; eso lo dijo usted y ahora hace y dice lo contrario. Usted dijo que su jefe de gabinete no había hecho ninguna gestión para beneficiar a Aldama; usted dijo eso aquí, y ahora resulta que su jefe de gabinete sí se reunió en varias ocasiones con Aldama y le permitió, vía wasap, en plan compadre, aplazar una deuda de medio millón de euros. Le doy una nueva oportunidad, que es la siguiente, y solo me tiene que contestar con un sí o un no: ¿Conocía usted al señor Aldama? ¿Ha habido reuniones en su ministerio, de usted o su equipo, con el señor Aldama? Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué más van a ceder para seguir en el Gobierno?
«Gracias, presidenta. Señora Montero, ahora que en Europa los demócratas estamos preocupados por la seguridad y defensa de nuestras fronteras, ¿de qué se ocupan ustedes?, ¿en qué están? Ustedes están en lo de siempre: en la gresca diaria de un Gobierno dividido que solo se une para sobrevivir en el poder al precio que sea, pagando lo que sea necesario siempre por los últimos siete votos. Fíjese hasta dónde han llegado. Hasta ahora habían sido los partidos separatistas los que habían intentado, siempre sin éxito, desconectar a Cataluña de España; con Sánchez, es el Gobierno, es el Partido Socialista Obrero Español, quien está desconectando a Cataluña del resto de España cesión tras cesión. En definitiva, están cambiando el modelo de Estado y la Constitución por la puerta de atrás. A los indultos, las amnistías, los cupos separatistas, la ocupación de instituciones independientes o empresas públicas, se suman ahora las cesiones del control de fronteras, extranjería e inmigración. En definitiva, ustedes lo que están haciendo es levantar fronteras allí donde nunca las había habido, dentro de nuestro propio país. Señora vicepresidenta, ¿qué más van a ceder ustedes para permanecer en el poder? (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para garantizar la...
«Se preguntaba la semana pasada la vicepresidenta: ¿quién va a pagar la gestión de los residuos nucleares? ¡Pues quién la va a pagar! Las empresas a través de la tasa Enresa. Pero lo que no dijo es que, gracias a su Gobierno, la tasa Enresa se ha encarecido un 54 %. Aseguró la vicepresidenta que España no tiene uranio enriquecido, pero se le olvidó decir que su Gobierno prohibió la minería de uranio. Y se le olvidó también decir: uno, que España vende combustible nuclear enriquecido a Francia, Bélgica, Suecia, Finlandia y Suiza; dos, que el Gobierno ha solicitado a este Congreso autorización para vender uranio enriquecido a Armenia, Bulgaria, Eslovaquia y la República Checa, entre otras, y tres, que desde que Pedro Sánchez está en el Gobierno se ha vendido casi el doble de uranio enriquecido al extranjero del que se ha vendido en España. ¡Qué hipocresía, señorías! ¡Que hipocresía! (Aplausos). Dijo también la ministra algo que nos alegra profundamente, y es que la industria española fabrica el 90 % de los bienes de equipo de la industria eólica y el 60 % de la fotovoltaica. Bien, pero se le olvidó decir que la industria española fabrica el 90 % de los bienes de equipo nucleares y el 100 % de los hidráulicos, los que quieren prohibir y los que no desarrollan con los bombeos reversibles.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«El grup republicà, com deia, votarà a favor perquè la conciliació no ha de ser un privilegi, perquè els drets s'han de garantir, no només anunciar. Perquè la dignitat de les famílies ha d'estar al centre. Ara toca que el Gobierno compleixi. Prou excuses. És hora de passar de les paraules als fets. Moltes gràcies. Buenas tardes, presidenta, diputados y diputadas. Vamos a votar a favor de esta moción de Podemos, que tiene el objetivo de que el permiso parental de ocho semanas sea una realidad, un permiso creado a partir de una modificación del Estatuto de los Trabajadores, con un real decreto ley de 2023 que hasta ahora no ha servido para nada, la verdad. Sin ser retribuido no es más que un gasto de papel. ¿Cuál era el propósito, quedar bien con la Unión Europea?, ¿cumplir, pero no mucho, la directiva de 2019? Pero la realidad es: ¿cuántas familias se pueden permitir el lujo de dejar de cobrar durante ocho semanas? La pregunta es: ¿para quién hacemos política y para qué lo hacemos si no es para cambiar y mejorar la calidad de vida de las personas? A veces cuando estamos aquí por la tarde pienso si la gente viera lo que estamos haciendo en realidad... En fin, prefiero no decir lo que pasaría.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Señores del Grupo Popular, esto no va de inmigración, va, como siempre, de catalanofobia. Cuando viene a Catalunya la señora Cayetana... esta señora cuyo nombre no recuerdo, la marquesa esta, creo que sacó un solo escaño. A veces se echa de menos el BOE, porque cuando ustedes gobiernan el independentismo sube. El Partido Popular tiene un largo historial de guerra contra Cataluña. El pueblo de Cataluña no ha podido votar todavía el estatuto, han ejercido ustedes la venganza política, han recurrido la inmersión lingüística en los tribunales porque para ustedes el catalán es un problema. Responden a un hecho político y democrático histórico, y ahora vuelven con la misma cantinela de siempre, la cantinela de la uniformidad, la recentralización y la represión. Cantinela franquista. Sí que tienen razón en una cosa. Probablemente su política migratoria en relación con la lengua catalana sería la misma que la de cualquier otro país de derechas, incluso compite con la extrema derecha. Pero lo que yo lamento, señor de Podemos, es que, en este caso, su política centralizadora y uniformizadora sea la misma. Eso sí que me duele. Me duele en el alma, porque ¿quién se va a creer el discurso de la plurinacionalidad cuando a las primeras de cambio, cuando hay cesión de competencias, se oponen? Las competencias son una cosa y cómo se hace uso de ellas es otra. Las mismas competencias que tiene el Estado español en manos de VOX no creo que sean las mismas que en manos de Podemos, y las mismas competencias en manos de Junts o de Aliança Catalana no serán las mismas que en manos de Esquerra Republicana. Y esto sí que me duele, me duele en el alma. Pero es lo que hay y vamos a combatir. Para nosotros, aquí se trata de justicia social, de derechos humanos, y por eso siempre hemos estado a favor de algunas ILP, pero no podemos votar a favor de esta ley, que, una vez más, es una muestra de su catalanofobia. Gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Moltes gràcies. Gracias, presidente. Buenas tardes. Señor Tellado, hoy el Grupo Popular nos trae una PNL que a primera vista parece que hable de inmigración, pero no nos engañemos, esto no va de inmigración, va una vez más de Cataluña. Cuando se trata de Cataluña, el PP no debate, sentencia; no propone, impone; no gobierna, reprime. Sus dogmas siempre son los mismos: recentralizar, uniformizar; una grande y libre. Por esto, no vota una gran coalición como en Alemania. La diferencia entre la derecha española y la alemana es que la derecha española todavía tiene dentro de su ADN el franquismo. Por eso, no se puede hacer una gran coalición. Ustedes no han venido aquí a hablar de políticas migratorias. Señor Tellado, primera mentira: Cataluña no tiene competencias de inmigración. Pues ahora voy a decir algunas cosas que le sorprenderán: ya gestiona políticas de trabajo y procesos de reglamento. Esto es un hecho, no es una opinión. Ustedes mienten como si no existiera el BOE, como si repitiendo una mentira mil veces se convirtiera en verdad. Segunda mentira: solo Cataluña va a tener esas competencias. El País Vasco ya tiene competencias similares; Madrid también gestiona políticas de inmigración y acogida, pero, cuando lo hace Cataluña, es una afrenta a la unidad de España. Tercera mentira: es cuestión de seguridad. Pues no, esto es una cuestión de criminalización. Hablan de seguridad, pero lo que quieren decir es otra cosa: miedo, chivos expiatorios y dividir a la sociedad, como siempre, para que los más débiles se peleen entre ellos mientras siguen mandando los fuertes. Cuarta mentira: incumple su Constitución. Falso. El Estatuto de Cataluña ya prevé competencias en inmigración y acogida. La legislación española permite este traspaso, no hay ningún debate jurídico, solo su problema político y democrático con Cataluña, su catalanofobia, la llevan en el tuétano del hueso. Quinta mentira: el traspaso va a poner en riesgo el control de las fronteras. Falso. El control de las fronteras y la política de asilo siguen siendo competencias exclusivas del Estado, no hay ningún traspaso en este ámbito, pero el PP sabe que, si se habla de fronteras e inmigración en la misma frase, puede alimentar el miedo y el discurso de la ultraderecha con quien compite. Esto no va de control, va de manipular a la opinión pública con fines electoralistas. Sexta mentira: este acuerdo es una concesión ilegal a los independentistas. Ante todo, los independentistas son un partido político tan democrático como el suyo. ¿O acaso no? (El señor Tellado Filgueira hace gestos negativos). No es una concesión, es una cuestión de gestión y de eficiencia. Quien más ha bloqueado permisos de residencia son los Gobiernos del Estado, quien ha colapsado la burocracia migratoria es el Gobierno del Estado, quien ha creado un sistema que hace que se tengan que esperar años para regularizarse son los Gobiernos del Estado. Esa es la realidad. Esas competencias harán que la Administración en temas de migración sea mucho más eficaz que la que ustedes han construido.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«I acabo: senyories, s'equivoquen i es fan un mal favor tots els que des de la difamació i el populisme fan un discurs simplista etiquetant a Junts des de la demagògia. Demagògia, senyors i senyores de Podemos, que amb la banalització que vostès fan del racisme, retroalimenten perillosament el trumpisme. Un trumpisme a l'alçada del seu populisme, amb el que vostès, quan es tracta de Catalunya, sempre coincideixen. Moltes gràcies. Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Hoy el Grupo Popular nos trae a debate una proposición no de ley instando al Gobierno a ejercer de manera efectiva y uniforme sus competencias en materia de inmigración en todo el Estado. Ciertamente, señor Tellado, todo lo contrario de lo que pretendemos desde Junts per Catalunya con la propuesta de ley registrada conjuntamente con el Grupo Socialista, consecuencia del acuerdo firmado en enero de 2024 en la negociación de los reales decretos 6/2023 y 8/2023. Mire usted, con perspectiva histórica a nosotros nos cuesta entender su actitud y la exagerada gesticulación del Grupo Popular, como también nos sorprende escuchar los augurios apocalípticos del presidente Aznar, aquel que en el siglo pasado en la intimidad hablaba catalán y que tenía aquel ridículo acento tejano al otro lado del Atlántico en 2003. Y es que uno de sus argumentos para parar el ejercicio o para avalar el ejercicio efectivo y uniforme de las competencias de inmigración del Estado es la Ley Orgánica 2/1986 de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Nos recuerdan en su exposición que su artículo 12 establece cuáles son las funciones de la Policía Nacional. Nos dicen que, entre estas funciones, está el control de entrada y salida del territorio nacional español de españoles y extranjeros, así como las previstas en la legislación sobre extranjería, refugio, asilo, extradición, etcétera. Pero ¿saben qué dice ese mismo artículo 12 cuando establece las funciones ejercidas por la Guardia Civil? Pues que una de estas funciones es la vigilancia del tráfico. ¿Sabe quién ejerce esta función en Cataluña? Los mossos d'esquadra. ¿Y saben por qué? Porque en otoño de 1997 un Gobierno popular, dirigido por el presidente Aznar y con el M. Rajoy de ministro, transfirió a la Generalitat la competencia sobre tráfico. Una competencia atribuida al Estado por el artículo 149.1. Sí, el artículo 149.1, como las competencias de inmigración. ¿Y saben cómo se hizo? Con el artículo 150.2 de la misma Constitución. El mismo que nosotros proponemos utilizar ahora, este 150.2 que habilita al Estado para delegar a las comunidades autónomas facultades que hasta ahora eran de titularidad estatal mediante una ley orgánica.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que el Gobierno ejerza de manera efectiva y uniforme sus competencias en...
«Gracias, presidente. El Grupo Popular nos presenta esta tarde una PNL para blindar, uniformizar, centralizar las competencias de inmigración del Estado. Es la respuesta del Partido Popular al acuerdo PSOE-Junts que conocimos la semana pasada y que planteaba la delegación de competencias de inmigración a la Generalitat de Catalunya. Sin embargo, a nuestro juicio no estamos tanto ante un debate de competencias, sino que bajo esta aparente pugna entre el bipartidismo en el fondo nos encontramos el mismo racismo institucional, que trata el fenómeno migratorio como una amenaza existencial de nuestra sociedad y lo hace además desde una lógica policial. El Partido Popular puede venir hoy aquí a arremeter contra la proposición de ley racista que firmaron PSOE y Junts, está muy bien, nosotros también lo hacemos, pero no se nos olvida que ustedes son el partido de Albiol, que vincula inmigración y delincuencia como un fascista más; no se nos olvida que ustedes callan ante el genocidio de Gaza y que dicen que acoger ucranianos muy bien pero que acoger africanos muy mal. Ustedes, como la señora Miriam Nogueras de Junts, no quieren tener las competencias de inmigración para establecer vías seguras a las migraciones ni quieren tener esas competencias para cerrar esas cárceles inhumanas que son los CIE o para acabar con las devoluciones en caliente, sino que ustedes quieren esas competencias para seguir apretando la soga al cuello de las personas migrantes y mantenerlas en una situación de clandestinidad y persecución. En una legislatura en la que tendríamos que haber regularizado ya a medio millón de personas migrantes, que son nuestros vecinos, que trabajan con nosotros, que pagan sus impuestos aquí, es lamentable que estemos ante una carrera para ver quién es más racista y es aún más triste que a esa carrera se haya sumado el Partido Socialista. Por eso, y aunque tengo muy poquito tiempo, en Podemos se lo queremos dejar muy claro: no queremos ni descentralizar el racismo, como proponen Junts y Partido Socialista, ni centralizarlo como propone el Partido Popular. Por ello, vamos a votar en contra de esta PNL del Grupo Popular y les aseguro que también vamos a votar en contra de la proposición de ley del PSOE y Junts. Muchas gracias. (El señor Tellado Filgueira: Vais a votar que sí.-Aplausos).»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«China bloquea plataformas internacionales y vigila cada interacción en redes sociales bajo el pretexto de garantizar la armonía social; Rusia utiliza leyes contra las fake news para prohibir redes sociales extranjeras y perseguir a periodistas; en Cuba se coarta el acceso a Internet, se bloquean redes sociales y sitios web y se vigila a los usuarios; y en Venezuela -supongo que de ahí habrán sacado la inspiración para esta iniciativa- crearon hace unos años la Red Patria, un mecanismo de control y vigilancia masiva con opción de reportar actividades consideradas desestabilizadoras para el régimen de Nicolás Maduro. Como ven, fracasó, y creo que deberían tomar nota de ello. (Aplausos). En todos estos casos, la excusa siempre fue la misma: proteger a la sociedad de injerencias extranjeras y combatir la información falsa. Las medidas que está impulsando el Gobierno socialista, de la mano de sus socios comunistas y nacionalistas, recuerdan mucho a lo que les acabo de contar. Son medidas que representan claros retrocesos democráticos bajo la excusa de combatir la desinformación, pero que no buscan otra cosa que silenciar los graves casos de corrupción del Gobierno de Pedro Sánchez. Televisión Española, a la que han puesto ustedes de ejemplo, ya ha perdido su imparcialidad para convertirse en un palmero del Gobierno. Para eso se repartieron ustedes los consejeros el mismo día de la dana de Valencia, acto miserable que les acompañará siempre. (Aplausos). Buscan influir en las líneas editoriales de los medios de comunicación mediante ayudas económicas condicionadas, como el plan de digitalización, dotado con 124 millones; politizan los organismos reguladores para intervenir el contenido de las redes sociales; desarrollan una inteligencia artificial gubernamental, el proyecto ALIA, con sesgos ideológicos y clara falta de transparencia -ahí sí que hay falta de transparencia-; compran el control de empresas tecnológicas con 2500 millones de euros de dinero público para colocar a amiguetes que controlen Movistar; y crean la ley de transparencia en medios, que no es más que un mecanismo político para decidir qué es desinformación y qué son los considerados pseudomedios. Y como última ocurrencia, hoy nos traen la propuesta de una red social pública, otro paso hacia un control total del ecosistema informativo, al más puro estilo soviético. ¿Quién decidirá qué contenido es aceptable? ¿Qué garantías habrá para evitar que la plataforma no se convierta en un instrumento de censura? ¿Quién se atreverá a hacer críticas en una red social controlada por el Gobierno? La historia y la experiencia recientes nos han enseñado que estas iniciativas siempre derivan en censura, abuso y falta de libertades. Es cierto que la desinformación es un gran problema, pero la solución está en capacitar a los ciudadanos mediante educación mediática y digital, en dotarlos de herramientas de verificación y en exigir a las plataformas digitales responsabilidad y transparencia en su algoritmo. Finlandia nos ofrece un ejemplo exitoso: programas educativos desde edades tempranas han reducido significativamente el impacto de la noticia falsa sin recurrir al control estatal y a la censura. Pero, claro, señores socialistas, un ciudadano informado, formado y con criterio es difícil de manipular, ¿verdad? Es mejor optar por la censura y el control del relato.»
-
Alfonso Rodríguez Gómez de Celis · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Si hay votantes de VOX a los que les da asco haberles votado, estoy seguro de que también hay votantes del Partido Popular a los que les repugnan sus prácticas. Ustedes, señores del Partido Popular, no quieren ser menos que sus socios de extrema derecha en esa constante competición para ver quién es más ultra de los dos. La semana pasada nos llevaron a un conflicto diplomático con un país amigo de España, como es la República Dominicana. Es a lo que ustedes se dedican en las redes sociales, a propagar bulos, como siempre han hecho -hoy, 11M, lo debemos recordar, pues el mayor bulo de la historia de nuestro país en democracia es el que ustedes construyeron con el atentado del 11M-, siendo además ustedes portavoces de delincuentes, y con un uso esperpéntico y machista de la inteligencia artificial, lo que denota que entre sus filas hay poca inteligencia y mucho de artificial. (Rumores.-Aplausos). Hoy debatimos una proposición no de ley que abre esta discusión fundamental: la regulación de las grandes plataformas, en cuanto a la moderación de sus contenidos, los algoritmos opacos y la desinformación. Sí, nosotros estamos de acuerdo. Es necesaria una mayor regulación y una aplicación más severa de la que ya existe a nivel europeo, y en ello trabaja el Gobierno de España, promoviendo activamente la transparencia algorítmica, con la creación, por ejemplo, de ALIA, la primera inteligencia artificial pública europea de modelos de lenguaje abiertos. Hoy mismo, hoy, el Consejo de Ministros ha aprobado el anteproyecto de ley para el buen uso y la gobernanza de la inteligencia artificial. Por todo ello podemos decir que nuestro país es uno de los principales impulsores del escudo de la defensa de la democracia europea, un escudo ante el libertinaje. Sí, señorías del Partido Popular y de VOX, ante la libertad mal entendida, porque, señores del PP y de VOX, ustedes dicen defender la libertad, pero en realidad lo que defienden es que cada uno haga lo que le dé la gana, la ley del más fuerte. Nosotros, los socialistas, defendemos las libertades, en plural, que no es lo mismo; defendemos aquello que Roosevelt expuso en su famoso discurso: la libertad de expresión -que no el bulo-, la libertad de creencias, la libertad de desear una vida mejor y la libertad también de vivir sin miedo. Estas cuatro libertades son las que nos protegen a todos nosotros de ustedes. (Aplausos).»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Per últim, voldríem incidir en que no es pot impulsar una xarxa social dins de la Unió Europea i, potser, finançada per la Unió Europea, sense treballar colze a colze en col·laboració amb el sector privat. És necessari implicar-lo a la solució i deixar de veure al sector digital privat més aviat com el problema. I tant de bo un dia, quan parlem d'aquesta inabastable situació que vivim, d'aquest món inabastable d'internet i dels efectes negatius que té aquest món i les xarxes socials en els nens i les nenes i els adolescents, tant de bo un dia puguem citar Nelson Mandela, que deia: 'Sempre sembla impossible fins que està fet'. Cada vez que intentamos poner freno a los efectos nocivos del mundo digital sobre nuestros niños, niñas y adolescentes, y en la sociedad en general, uno se acuerda de esa frase que nos traslada al escenario de lo imposible: poner puertas al campo, o esa otra expresión que es imagen de lo inútil: un brindis al sol. Así que lo primero que tenemos que hacer es reconocer que ninguna propuesta, ninguna, podrá garantizar el control efectivo y eficiente de las grandes plataformas tecnológicas de los señores tecnofeudales, ahora que, como indica la iniciativa, hablar de feudalismo es trending topic, si ni siquiera somos capaces de controlar las pequeñas plataformas cuando estas operan fuera del Estado español o de la Unión Europea. A pesar de todo, es el momento de reaccionar, y tenemos que decirlo, es inadmisible el atraso que lleva el Estado español en el control de la aplicación de un reglamento que se ha incorporado automáticamente desde hace más de un año. El Estado español ha recibido dos cartas de la Comisión Europea advirtiéndole de un posible procedimiento de infracción porque todavía no ha determinado quién va a ser el coordinador de los servicios digitales.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Siguiente pregunta. ¿Cuál es hoy el poder más poderoso? ¿Quién es más poderoso hoy en el mundo? ¿Qué poder es más poderoso? ¿El Poder Judicial? Es poderoso. ¿El Poder Legislativo? Es poderoso. ¿El Poder Ejecutivo? Es poderoso. ¿El poder mediático? Es muy poderoso. Pero ya no son los poderes más poderosos. De hecho, se dice de Trump que es un señor de negocios. Trump es un señor de redes sociales. Hoy, el poder más poderoso está aquí (muestra un móvil), es el poder digital, y tumba Gobiernos; y aquí, estos señores y señoras son los reyes; aquí (muestra un móvil de nuevo), 4000 millonarios han convencido a millones de precarios de que la culpa de su situación son otros precarios aún más precarios que ellos. Ese es el mundo que tenemos hoy en día. Nosotros les proponemos ante esto competir, responder, no abandonar este poder (muestra un móvil de nuevo), por muy difícil y por muy chungo que sea. Yo hace poco dije que estaba de moda ser facha; me equivoqué o no fui exacto. No está de moda el fascismo, está de moda el malismo, ser malo, ser un chungo, defender aquí que el débil es el culpable, que el débil es el responsable de la situación, de la precariedad: el negro, el migrante, la mujer. Eso está de moda, y si no está de moda hacer eso, está de moda callar frente a eso, y tenemos ejemplos en todos sitios. Por tanto, les proponemos crear al menos el debate, en el seno de la Unión Europea, sobre la creación de una red social digital alternativa a la tiranía de esos 4000 millonarios que hackean las mentes de tanta gente; una red social -y ya me sé las réplicas que vendrán después de mí- que no sea de izquierdas -ojalá-, que respete los derechos humanos; una red social en la que la mezcla de tragaperras, dopamina, algoritmos no sea quien impere, sino el respeto al otro, que respete los derechos humanos. Señorías, los tolerantes, las tolerantes, tenemos que ser intolerantes frente a la intolerancia, los tolerantes tenemos que ser intolerantes frente a la intolerancia. No vale eso de: no, no, no, claro... No, porque si no, la intolerancia directamente se cargará a los tolerantes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Gonzalo Redondo Cárdenas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«La segunda propuesta de esta proposición nos habla de reformar la ley de estabilidad presupuestaria para posibilitar a los ayuntamientos destinar parte de su superávit a inversión en vivienda. Esta propuesta puede contravenir el marco normativo europeo en materia de estabilidad presupuestaria en lo que se refiere la regla de gasto, además de que podría propiciar el incumplimiento del objetivo de déficit a nivel nacional. Señorías, nosotros somos unos convencidos municipalistas -este que les habla lleva años trabajando en el ámbito municipal- y defendemos que los ayuntamientos tengan autonomía a la hora de decidir sus inversiones. Por eso nos preocupa que en esta proposición haya elementos por los cuales se pretende atribuir a los ayuntamientos la responsabilidad de resolver el problema de la vivienda en este país, traspasando de manera encubierta las competencias que queman en manos de algunas comunidades autónomas; eso sí, sin presupuestos. Bastantes competencias impropias tienen ya los ayuntamientos, con una financiación insuficiente. (Aplausos). Por otro lado, señorías, debemos recordar que la Sareb fue creada en 2012. Es el legado que nos dejó el Partido Popular, las cicatrices de una herida mal curada, cicatrices en forma de deuda que este Gobierno está intentando transformar en política pública de vivienda y de suelo. Y es que, señorías, no es lo mismo que gobierne la derecha a que gobierne el Partido Socialista. (Rumores). No es lo mismo que gobiernen unos a que gobiernen otros, porque no es lo mismo cómo se afrontan las crisis ni a quién se persigue proteger. Solo hay que comparar la salida de la crisis financiera del 2012 y sus consecuencias, de las que hemos tardado en recuperarnos más de una década (rumores) con cómo hemos conseguido salir de la crisis económica producida por la pandemia. Solo hay que comparar ambos elementos.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el retorno social del rescate bancario.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, en mi intervención voy a dar respuesta a una serie de preguntas. Primera, ¿quién pide la toma en consideración de esta proposición de ley? Lo pide el Parlamento de Cataluña, donde fue aprobada con los votos de Esquerra, Junts, la CUP y En Comú Podem. O sea, votaron a favor -como les recordó mi compañera María García- quienes llevan casi veinte años en las instituciones de la Generalidad de Cataluña sin aportar una sola política efectiva para mejorar el acceso a la vivienda de los catalanes (aplausos); votaron a favor quienes son los máximos exponentes de la corrupción institucional, de las subvenciones a dedo, de los incentivos irregulares, de las adjudicaciones sin licitar y de los altos cargos afines que se enriquecen con dinero público. Segunda, ¿qué pide esta proposición de ley? Lo que pide, en resumen, es poner más recursos en manos de los políticos locales y autonómicos de forma gratuita, y para ello propone modificar el objeto social de la Sareb, incluyendo el concepto de cesión de dominio, una cesión de dominio que, a nadie le cabe duda, será de forma gratuita, y lo será porque la enajenación ya se encuentra permitida en el objeto social de la Sareb.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Señorías, este pacto representa el mayor compromiso de la sociedad española para proteger a las mujeres frente a la violencia machista. Contiene medidas en todos los ámbitos para combatir todas las formas de violencia contra las mujeres. Incorpora las medidas recomendadas por los profesionales en el ámbito policial y judicial y partidas económicas para dar continuidad a sus medidas por todas las Administraciones en el ámbito de sus competencias. Pero, señorías, a nadie se le escapa el contexto en el que se aprueba también este pacto. Por eso es imprescindible que me detenga ahora en quienes con grandilocuencia y dogmatismo se presentaron como los grandes defensores del feminismo y los derechos de las mujeres. Me refiero a Podemos, a SUMAR y al PSOE de Pedro Sánchez. Desde su llegada al poder han instrumentalizado el feminismo en beneficio de su proyecto ideológico, pervirtiendo sus principios y alejándolo de su verdadero objetivo: la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres. Lejos de fortalecer las políticas de igualdad, las han utilizado como una herramienta de polarización, dividiendo a la sociedad, enfrentando a hombres y mujeres y desacreditando a quienes no comparten su visión sectaria. El feminismo no puede reducirse a una estrategia de propaganda o a un arma electoral. No es un monopolio de la izquierda ni una etiqueta para descalificar a quien discrepe de sus postulados; sin embargo, eso es exactamente lo que han hecho. Vinieron con promesas de cambio y con un discurso mesiánico, convenciendo a muchos de que su modelo era el único camino posible, pero en su deriva ideológica han confundido el progreso con la imposición de dogmas, han legislado con frivolidad y han causado un retroceso evidente en la protección de las mujeres.»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoSubcomisión, en el seno de la Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Estado en...
«Su composición ha sido de quince miembros: tres diputadas del Grupo Popular, tres del Grupo Socialista, dos de VOX, dos de SUMAR y una por Esquerra Republicana, uno por el PNV, y lo mismo por Junts, EH Bildu y el Grupo Mixto. Durante estos meses, se han reunido en treinta y una sesiones, muchas de ellas de mañana y de tarde. En este Pleno no puedo menos que agradecer la dedicación y buen hacer de las tres letradas que han asistido a la subcomisión: Mercedes Cabrera, Andrea García de Enterría y, también, Mercedes Senén, a quien envío desde aquí un sincero abrazo. Desde el 12 de junio y hasta el 4 de septiembre se produjeron diversas comparecencias de personas expertas, entidades y Gobierno. Seguidamente, la subcomisión encargó al grupo mayoritario que apoya al Gobierno, el Grupo Socialista, la elaboración de un primer borrador de informe que se debatió en múltiples sesiones de trabajo. Se contó, además de con las propuestas de las personas comparecientes, con las evaluaciones e informes remitidos por el Ministerio de Igualdad, el Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia de la Secretaría de Estado de Migraciones, así como el Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer. Igualmente, se incorporaron las propuestas realizadas durante las veintiséis comparecencias que tuvieron lugar en la subcomisión creada con el mismo cometido en la XIV, subcomisión que decayó con el fin de esa legislatura. En total, fueron cuarenta y cinco comparecencias a solicitud de los grupos, diecinueve de ellas en la presente legislatura.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Con la venia, señor presidente. Señora ministra, le agradezco, en primer lugar, el tono, y, en segundo lugar, el contenido de su respuesta. Venimos de una sesión de control al Gobierno en donde hemos escuchado al ministro del Interior preguntar a la portavoz de VOX acerca de la política migratoria de Estados Unidos. Por lo tanto, después de una marcianada como esta, que usted me responda a lo que le pregunto con cortesía, con datos y de manera razonablemente completa es un cambio muy para bien. También es un cambio muy para bien que usted haya terminado reconociendo que la soberanía energética es una prioridad para su Gobierno. Bienvenida al terreno en el que ya nos encontrábamos algunos desde hacía mucho tiempo. (Aplausos). Bienvenida, espero que el viaje desde el globalismo hacia el patriotismo le resulte a usted confortable. Con todo, hay algunas respuestas en su discurso, en su intervención, que resultan todavía contradictorias con la ejecutoria de su Gobierno. Me habla de que España está fraguando alianzas estratégicas, ¿con quién? Porque en el año y medio que yo llevo en esta Cámara, nos hemos peleado con Argentina, nos hemos peleado con Israel, nos hemos peleado día sí y día también con los Estados Unidos, y antes de que yo llegase a esta Cámara, nos habíamos peleado también con Argelia, es decir, con el número uno y con el número dos de nuestros suministradores de combustibles fósiles. No sé si sus alianzas estratégicas serán con Noruega, con Bélgica o con qué otro país, pero, desde luego, no con quienes en última instancia llenan los depósitos de combustible de los españoles.»