Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.768 declaraciones · página 86 de 93
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«El texto inicial partía con muchas lagunas y dejaba para posteriores desarrollos normativos cuestiones que consideramos imprescindibles. En estos temas se han centrado nuestras enmiendas, que hemos presentado para su debate y votación tanto en Ponencia como en Comisión y, finalmente, en el Pleno de la Cámara. Hemos de reconocer que muchas han sido aprobadas, pero no con el apoyo de los partidos que conforman el Ejecutivo, sino gracias a sus socios. Era inconcebible que el Gobierno no se comprometiera desde el principio a una financiación. Por otra parte, ya nos tiene acostumbrados a esta forma de actuar bajo la fórmula de yo invito, tú pagas, máxime cuando hemos conocido recientemente que no va a haber presupuestos generales del Estado para el presente ejercicio y quedarán huérfanas de financiación esta y otras medidas educativas que ustedes, señora ministra, han ido anunciando durante los últimos meses. ¿Dónde se quedan esos 500 millones de refuerzo para matemáticas y lengua castellana, señora ministra? En un inicio no se regulaban los títulos de técnico y técnico superior para las enseñanzas de música y danza, la necesaria regulación de la que adolecían estas disciplinas artísticas, en un agravio comparativo frente a otras que merecen el reconocimiento al esfuerzo, al sacrificio y a la exigencia que implica compaginar estos estudios con las enseñanzas generales; mejoras para el profesorado y estudiantado para garantizar una movilidad en el Espacio Europeo de Educación y compaginar su profesión y las enseñanzas; impulso a la investigación; reconocimiento de la competencia de esta materia del ministerio en las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla (aplausos) -competencia directa suya, señora ministra, y olvidó Ceuta y Melilla-; aprobación de un calendario de implantación; acceso a la universidad para artistas de trayectoria profesional reconocida, como existe para los deportistas de élite; reconocimiento de los derechos de los catedráticos, que no quedan integrados en los nuevos cuerpos; reserva de acceso para alumnos con discapacidad; un estudio sobre la integración de estas enseñanzas al Espacio Europeo de Educación Superior, y otras tantas enmiendas que han mejorado el documento original. Por otro lado, sería deseable que se modificara la convocatoria de becas y ayudas al estudio para el próximo curso -se queda en nada si no hay presupuestos generales del Estado para el 2024- para conseguir su adaptación a lo establecido en esta ley.»
-
Diana Morant Ripoll Ministra de Ciencia, Innovación y Universidades· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la rendición de cuentas por las negligencias cometidas contra trabajadoras y...
«Concluyo como comencé, trasladando mi firme compromiso de tolerancia cero frente a cualquier conducta que atente contra una mujer dentro o fuera de su trabajo, y, desde luego, también tiene usted el compromiso de la ministra de que, si ve que no es que los protocolos estén fallando sino que no estamos actuando conforme a los protocolos y conforme a cómo se debería, se actuará de manera inmediata. Por tanto, reconocemos errores pero también una clara convicción dentro de los organismos de trabajar frente a estas conductas. Nuestras investigadoras y también todas las mujeres de nuestro país deben saber que no están solas ante el acoso. Por tanto, le agradezco esta interpelación y que podamos enviarles este mensaje. No están solas frente al acoso, no lo van a estar. Estamos poniendo todo nuestro empeño en concienciar, en prevenir, en educar, en formar, en actuar rápidamente y así lo vamos a seguir haciendo desde el Gobierno y el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, y no le quepa la menor duda a nadie. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Diana Morant Ripoll Ministra de Ciencia, Innovación y Universidades· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la rendición de cuentas por las negligencias cometidas contra trabajadoras y...
«Me pregunta usted muy concretamente por los protocolos en materia de acoso sexual y por razón de sexo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Le diré que el CSIC fue el primer organismo público y privado de investigación en España en crear una Comisión de Mujeres y Ciencia en el año 2002, hace más de dos décadas, y que en 2011 constituyó su Comisión Delegada de Igualdad, un órgano paritario con los sindicatos cuya actividad se centra en el diagnóstico y la propuesta de actuaciones en materia de igualdad que afecten a todo el personal del CSIC. Desde el año 2020, el CSIC cuenta con un protocolo en materia de acoso sexual y por razón de sexo y está en revisión desde julio de 2023. Se trata de una actualización ya muy avanzada que se está negociando con los representantes de los trabajadores y las trabajadoras, los sindicatos, y se espera su aprobación próximamente. Con esta revisión se pretende mejorar el protocolo, y, entre otros aspectos, lograr que este sea más sencillo y accesible para las víctimas, evitar la victimización secundaria o revictimización, es decir, aquella que sufre la víctima cuando las instituciones no las atendemos adecuadamente y con justicia, así como poder continuar con el procedimiento administrativo más allá de los procesos judiciales, castigar los comportamientos inapropiados, incluso aquellos que por ley no se consideran casos de acoso, y mejorar la comunicación del resultado de los casos. Además, todas las personas que denuncian formalmente acoso en el CSIC pueden tener la certeza de que van a ser atendidas y sus situaciones van a ser investigadas, dado que existe una comisión frente al acoso que analiza cada una de estas denuncias.»
-
Diana Morant Ripoll Ministra de Ciencia, Innovación y Universidades· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la rendición de cuentas por las negligencias cometidas contra trabajadoras y...
«El Gobierno de España ha trabajado, trabaja y seguirá trabajando por la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres, que pasa, desde luego, por erradicar también este tipo de violencia. Nuestro compromiso es claro en este sentido. No es por casualidad que a día de hoy, según el índice europeo de igualdad, seamos el cuarto país en reconocimiento de políticas en materia de igualdad de toda Europa. Usted sabe perfectamente, señora Vallugera, que España es un referente en Europa en igualdad de género, en general, y, en particular, también en el ámbito de la I+D+i por ser el país pionero y, que yo sepa, el único en Europa todavía que ha garantizado con rango de ley la perspectiva de género. Me siento muy orgullosa de haberlo hecho, de que se hiciera en esta Cámara, de que se aprobara una ley que por primera vez convierte la lucha por la igualdad en una cuestión con rango de ley dentro del entorno de la I+D+i. Lo que también hace la ley es luchar contra el acoso sexual y el acoso por razón de sexo, entre muchas otras medidas, si bien no nos conformamos, somos conscientes de que también hay que seguir avanzando en la lucha contra la violencia de género. Y precisamente por ese motivo, el viernes pasado aprobamos en Consejo de Ministros y ministras extraordinario un protocolo de actuación frente al acoso sexual y acoso por razón de género en todo el ámbito de la Administración General del Estado y de sus organismos públicos. Se trata de un protocolo que incluirá la obligación para el personal empleado público de informar de los casos de posible acoso sexual o por razón de sexo, para lo que se establece un mecanismo sencillo y confidencial. Y es que no debemos dejar la responsabilidad de denunciar solo a la víctima; tenemos que ser todos, como sociedad, como conjunto, quienes luchemos contra este acoso. No podemos ignorar que las víctimas tienen miedo a denunciar, tienen miedo a no ser creídas, a sentirse aisladas, a las consecuencias. Sin embargo, si no hay denuncia, como ocurre en muchos casos, y no conocemos la situación, no podemos actuar. Por tanto, vamos a promover esas denuncias por parte de todo el cuerpo de la Administración General del Estado.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la rendición de cuentas por las negligencias cometidas contra trabajadoras y...
«Efectivamente, ante este comunicado, han sido diversos los comités de igualdad que pertenecen al instituto del CSIC que se han quejado públicamente. Ellos señalan su malestar por el comunicado del 25 de noviembre y por las recomendaciones de una guía que se ciñe a recomendar determinadas cosas, por ejemplo. Esta concepción de la protección frente al agresor -perdóneme- es completamente arcaica y podría inducir a situaciones infundadas contra hombres y mujeres, porque son ambiguas estas recomendaciones. Si están dirigidas a las víctimas, vienen a decir aquello de que no salgas porque vas a recibir; pero, si están dirigidas a los agresores, no sirven absolutamente para nada. Por lo tanto, banalizar el acoso, banalizar las situaciones de riesgo de esta manera no nos parece que deba formar parte de un comunicado oficial del día 25 de noviembre, Día Internacional de Eliminación de la Violencia contra la Mujer. Con esta interpelación -como le he dicho personalmente antes, es una iniciativa en blanco, porque creo que vamos juntas de la mano a la hora de valorar ese tipo de cosas- lo que queremos poner de manifiesto es que la lucha contra el acoso y la violencia contra las mujeres tiene que formar parte estructural de todas las instituciones del Gobierno, como tiene que ser la propia observancia de las normas administrativas, de las normas de transparencia y de las normas del buen gobierno. Forma parte o debe formar parte del propio ADN de las estructuras gubernamentales y administrativas y es indiferente que se preste el servicio directamente o que se haga a través de empresas externas contratadas por concursos.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la rendición de cuentas por las negligencias cometidas contra trabajadoras y...
«Después tenemos el hecho de las empresas externas. El CSIC se lava las manos, no garantiza ninguna medida de seguridad para las trabajadoras y las víctimas se quejan de falta de atención y de desamparo, por no hablar de la falta de reparación. Es indicativo, y eso nos preocupó, cuál es la conciencia que tiene la propia institución, cuando el 25 de noviembre de 2023, el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, en el comunicado oficial del CSIC, muy lejos de hacer mención de la desaparición de la trabajadora del García del Cid -cosa que, como mínimo, esperaban sus compañeras que se hiciera-, las comisiones de Igualdad y de Mujeres y Ciencia del CSIC presentaron un comunicado en el que se mostraban, entre comillas, 'benevolentes frente a las agresiones', y, muy lejos de estar dirigido a los hombres con una medida contra ellos, exponen medidas introductorias y dicen cosas como que 'existen diferentes percepciones sobre las conductas que tenemos que considerar como acoso sexual en algunos contextos o condiciones de trabajo'. No, señoría, las conductas que tienen que considerarse acoso sexual son las conductas que se tienen que considerar, es decir, el hecho de que se produzcan en alta mar, en un buque o en una convivencia de veinticuatro horas no es óbice para que este acoso no sea acoso, y, por lo tanto, merece una sanción, merece una separación del servicio, una imposición de expediente de sanción disciplinaria. Y lo mismo respecto a cuando se produce en lugares cerrados y reducidos, con plazos de veinticuatro horas o a veces a lo largo de algunos meses, cuando se produce una presencia desequilibrada entre hombres y mujeres o si concurren situaciones como la lejanía del hogar o la imposibilidad de comunicaciones puntuales con la familia o las amistades. Y siguen diciendo: 'En determinadas condiciones de trabajo se puede aumentar el riesgo de que se produzcan conductas contrarias a la igualdad y la dignidad de las personas. Precisamente, a causa de algunas de estas circunstancias puede producirse que las víctimas tengan que soportar tales conductas inapropiadas o tengan que retardar la interposición de una denuncia.' La admisión de estas circunstancias es incompatible con una Administración que se dice feminista, es absolutamente incompatible.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre las medidas...
«Señora vicepresidenta, lo cierto es que de todas las afirmaciones que lanza usted, hay muchas que sabemos que efectivamente son mentira y hay otras que simplemente sospechamos que son mentira. Lo cierto es que aquella moción de censura en la que el Partido Socialista accedió al Gobierno en el año 2018, que venía motivada por la corrupción del Partido Popular, quien la defendió fue precisamente el señor Ábalos, señora ministra. El señor Ábalos, la piedra angular de la corrupción del Partido Socialista, es precisamente quien más alto habla. Y que usted esté ahora hablando con tantas estridencias sobre la corrupción, nos hace sospechar que usted sabe mucho más de lo que está contando. Y, como le digo, miente usted cuando dice: los contratos eran legales. Miente u oculta la verdad porque, a todos los efectos, es lo mismo. Señora ministra, ustedes adoptaron un procedimiento urgente para cerrar todos esos contratos. En ese procedimiento urgente, básicamente, para que todos los españoles lo entiendan, la asignación del contrato se hace prácticamente a dedo, porque se justifica que existe una situación de emergencia. El problema no está ahí; hasta ahí todo es legal. El problema viene porque quien decide políticamente adjudicar un contrato a uno u otro recibe una llamada del Ministerio de Transportes, que sepamos, en la cual le dice que la empresa adjudicataria tiene que ser esta y, a partir de ahí, la Administración autonómica en cuestión adjudica ¿a quién?, a la empresa que el Ministerio de Transportes le ha indicado. El contrato formalmente puede ser perfectamente legal. El problema, señora ministra, está en cómo se ha adjudicado ese contrato y cuál ha sido el enriquecimiento de quien prescribe a quién se debe conceder ese contrato; y precisamente ese prescriptor, en el caso del Partido Socialista, era alguien que estaba sentado en el despacho del ministro. Esa es la persona que se está lucrando en el caso del Partido Socialista, ¡es terriblemente grave! ¡Y que usted venga aquí a justificarlo y a esconderse y, peor aún, a embarrar la realidad, lo hace todavía peor! (Aplausos). Porque, que venga aquí y, cuando se la está controlando a usted, quiera sacar la corrupción del Partido Popular, es lamentable. Corrupción del Partido Popular por la que deberán rendir cuentas, deberán pagar ante la justicia y deberán, como ya se hizo, comparecer ante el juez. Pero, señora ministra, eso es precisamente lo que deberían hacer ustedes. Porque, como bien dice, el problema y la cuestión es cómo se reacciona frente a la corrupción, y usted dice que el Partido Popular empleó martillazos, efectivamente, que paguen por ello. Pero es que ustedes han hecho desaparecer los teléfonos del Tito Berni; no sabemos dónde están. Ha desaparecido toda la información que podía revelar y arrojar luz sobre esa investigación, ustedes se han encargado de hacerla desaparecer.»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · Pleno¿Es la política de vivienda una prioridad para este Gobierno?
«Frente a eso, en el PP tenemos un modelo útil, el que piden los expertos, el que necesita mi generación, la de los jóvenes: más oferta, medidas eficaces para acceder a la vivienda, tanto en compra como el alquiler asequible, más seguridad jurídica y lucha contra la okupación. Mientras sigan así, nadie pensará que la vivienda es una prioridad para su Gobierno, sino que es otra cortina de humo más para que su presidente tape los escándalos y para que pueda seguir durmiendo un día más en la Moncloa. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Por qué no se inhibió de la concesión de millones de euros a la aerolínea con la que se reunía su mujer...
«Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señor Abascal. (Risas). Usted siempre plantea las tres soluciones para España que viene sistemáticamente expresando en sus preguntas: una es ilegalizar los partidos políticos que apoyan a este Gobierno; la segunda es mi inhabilitación, que comparte con el Partido Popular según se infiere de su pregunta, o, finalmente -usted incluso lo ha llegado a decir en algún medio de comunicación internacional- colgarme por los pies. Afortunadamente, ninguna de las tres es compatible con la democracia (risas), y eso es lo que tiene la democracia, señor Abascal, que cuentan los votos, no las bravuconadas que usted pueda proferir desde su escaño. Entiendo que tienen ustedes una frustración enorme porque usted se veía como vicepresidente del Gobierno (risas) con mando en plaza en un Gobierno presidido por el señor Feijóo, pero el pasado 23 de julio los españoles y españolas con su voto los mandaron a la oposición. Y usted, en la oposición, tendría que aprovechar mejor el tiempo. ¿Dar usted lecciones de ejemplaridad y de lucha contra la corrupción con el historial que tiene, señor Abascal, cuando estuvo al frente de una fundación en la Comunidad de Madrid dedicada al mecenazgo, cobrando 90 000 euros, que no se sabía muy bien a qué se dedicaba? (Protestas). Sé que las verdades duelen, efectivamente, pero hay que escucharlas en todo caso. Incluso, señor Abascal, hemos visto recientemente cómo se ha autonombrado presidente vitalicio de la Fundación DENAES (protestas), a la cual han desviado 7 millones de euros de su partido político para escándalo de muchos militantes del partido, de VOX, que hasta incluso han dicho -y digo textualmente- que el negocio del patriotismo tiene unos claros beneficiarios. Efectivamente, señor Abascal, el negocio del patriotismo. Antes de hablar de ejemplaridad y corrupción, tápese un poco. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«¿Y qué hacer ante este llamamiento de auxilio? Lo primero, decir la verdad: los males del campo vienen de las políticas neoliberales. Y lo segundo, proteger y dar seguridad. Proteger la agricultura social y familiar reforzando la ley de la cadena alimentaria, reorientando la PAC y acabando con la competencia desleal; proteger el medio natural regulando estrictamente el uso de pesticidas, protegiendo el agua frente a las macrogranjas, a los cultivos intensivos de los fondos de inversión (aplausos); proteger el campo de los macroproyectos turísticos, como el que el Partido Popular quiere poner frente al acuífero de Coín. Proteger y dar seguridad a quienes viven en los pueblos para que nadie -ningún vecino, ninguna vecina- que viva en un pueblo esté privado de un centro de salud, de un centro educativo, de servicios públicos. Y hay que decirlo mucho, porque no tienen la facilidad que tienen otros y otras para salir en televisión. Hay que proteger de manera urgente a los jornaleros y jornaleras, que lo están pasando muy mal, que han perdido jornales por la sequía y que hoy tienen más dificultades por ese lamentable error de Podemos, que dejó sin prórrogas de rebaja de treinta y cinco a diez peonadas. Protejamos a los pequeños y medianos agricultores, porque tienen que ser protagonistas del desarrollo local de la soberanía alimentaria y no tienen que ser engullidos por los fondos de inversión. (Aplausos). En SUMAR seguiremos trabajando por un mundo rural vivo que nos dé de comer de manera saludable y que arraigue la población al territorio. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Herminio Rufino Sancho Íñiguez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Miren, las derechas nos prometen la luna, y cuando gobiernan nos niegan el pan y la sal. Eso es lo que ustedes hacen. (Aplausos). Señorías del PP y de VOX, cumplan su palabra y su programa allá donde gobiernan, y dejen de engañar y utilizar a los agricultores y ganaderos. Permítanme ponerlos frente al espejo, en términos agrarios: el PSOE está encargado de cultivar; el Partido Popular, de ser la plaga. Señorías, ante la derogación de la ley de agricultura familiar, como quieren hacer en Aragón, nosotros pondremos en marcha la ley de agricultura familiar en toda España. Es un compromiso de nuestro presidente Pedro Sánchez, es nuestro compromiso con el modelo mayoritario, que es nuestro modelo. Sin agricultores, no hay agricultura. Y los agricultores necesitamos gobiernos comprometidos. Son muchos los agricultores que se están dando cuenta de sus mentiras y sus incumplimientos. Señorías de VOX, señorías del Partido Popular, no nos vuelvan a utilizar. No vuelvan a utilizar políticamente a los agricultores y ganaderos. (Aplausos). Para acabar, presidenta, permítame despedirme de Fernando Aparicio, un compañero y amigo que ayer nos abandonó prematuramente. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Gracias, presidenta. Señorías, nosotras nos tomamos muy en serio las protestas de toda la gente de nuestro país, sus reivindicaciones, y también nos tomamos muy en serio las manifestaciones de estas semanas atrás por parte de las organizaciones agrarias. Son cuestiones que vienen de muy lejos, no son nuevas en nuestro país, y además tienen que ver con dramáticos problemas estructurales, que siempre han representado un obstáculo enorme para el desarrollo del sector primario, para que sea sostenible tanto en términos sociales, como en términos medioambientales. Nosotras, todas las fuerzas políticas de esta Cámara, tenemos la responsabilidad, antes que nada, de dar soluciones de calado a los problemas de la gente. Esta es nuestra manera de entender la política: ser útiles a la ciudadanía y cumplir con nuestras obligaciones frente al país o la mayoría social. Podemos elegir estar con las grandes distribuidoras, los oligopolios de la gran industria agroalimentaria, o podemos estar con las cooperativas, las pequeñas y medianas explotaciones y empresas y con los trabajadores por cuenta ajena, que son la estructura que vertebra todo ese tejido productivo esencial de nuestro sector primario.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas que va a desarrollar el Ministro de...
«Señor Robles, no es fácil discutir de cultura con usted. Usted fue candidato por el Partido Comunista a las elecciones en Murcia, en 1987, y hasta le gusta venir aquí a amonestar a sus adversarios con citas de Silvio Rodríguez. Claro, ¿qué pasa? Que, con la fe del converso, usted se ha vuelto de un partido neofranquista y como no vaya con cuidado, como no vaya con cuidado, lo van a expulsar del partido y le van a montar una algarada frente a su casa; que lo sepa. (Aplausos). Segundo, a usted no le gusta, claro, que se diga aquí que VOX es de ultraderecha, pero resulta que, hoy, su partido no solamente es el aliado de todas las ultraderechas globales, sino que tiene dirigentes que elogian al nazismo; un movimiento con gente que decía aquello de: cuando me hablan de cultura, echo la mano a la pistola. Se acuerda, ¿no? Y es que, señor Robles, aunque ustedes posen de patriotas españoles, se han revelado como el mayor peligro para la cultura española, vasca, catalana, andaluza o la que fuera.»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas que va a desarrollar el Ministro de...
«Gracias, presidente. Señorías, la moción que presentamos es para pedir al Ministerio de Cultura que defienda España, que defienda no solamente España como Estado nación, sino que defienda la obra de España, que es la Hispanidad. La Hispanidad permite, por ejemplo, que tengamos aquí al señor Pisarello; bueno, no está. No todo va a ser perfecto. (Risas y aplausos). Defendemos no solamente la Hispanidad, sino la unidad de España. Una Hispanidad y una unidad que está siendo atacada desde tres frentes. En primer lugar, desde el frente del separatismo, inventándose la historia, inventándose esa majadería de un racista confeso como Sabino Arana, esa fantasía de Euskal Herria. O defendiendo la fantasiosa nación de Breogán, el separatismo galego. O, por ejemplo, defendiendo los catalanes que una guerra dinástica fue una guerra de liberación de España, cuando todos sabemos que Casanova, el héroe nacional catalán, murió gritando ¡viva España! (Aplausos). Todo eso es una invención, pedimos al ministerio que defienda nuestra nación. El segundo gran bloque de ataques a la Hispanidad proviene de la propia Hispanidad, de personajes como el señor Gustavo Petro, al que aquí aplaudían las señorías del PP, al que otorgaron la Llave de Oro del Ayuntamiento de Madrid y la Medalla de Honor de la Universidad de Salamanca; a un señor que comparó la Hispanidad como un desastre feudal -dijo-, como un Estado feudal. Vamos a ver, en España no hubo tal feudalismo nunca, entre otras cosas, porque en las fechas del feudalismo aquí estábamos bajo la dominación musulmana. Lo que sí hubo en España fueron señoríos, como el Señorío de Vizcaya. ¡Señoríos!, que es a lo que quieren volver los partidos separatistas, a los señoríos aquellos de la antigüedad! ¡A eso quieren volver, por eso se quejaban tanto de los Decretos de Nueva Planta! (Aplausos). Y resuelta que eso es progresista. Eso es progresista, ¡válgame Dios! (Rumores). Hay que decir que con Gustavo Petro -precisamente, aplaudido por el Partido Popular y, como digo, condecorado por la Universidad de Salamanca- ustedes han aprovechado para atacar a mi presidente, a Santiago Abascal, diciendo que estaba en contra de la cultura porque estaba en contra de la Universidad de Salamanca. Eso es completamente falso. Mi presidente no ha criticado a la Universidad de Salamanca, ha criticado a un rector que, por cierto, ha dimitido -no sé por qué asunto, no sé si es porque va a ir en las listas europeas del PSOE o por otro asunto-, un señor que ha dimitido y que invita a un hispanófobo de manual y le otorga la medalla, como hizo el señor Almeida, o como hicieron ustedes aquí en el Congreso. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al impulso de la red ferroviaria de Alta Velocidad-Y vasca.
«Arratsalde on danori. Desde luego que se nota, señor De Andrés, que estamos en precampaña electoral en Euskadi. De repente, el Partido Popular se sube al AVE y le entran las urgencias por hablar de infraestructuras en Euskadi; de algunas infraestructuras en Euskadi, de aquellas con las que creen que pueden hacer su campaña, de aquellas que además coinciden con su modelo de transporte: trenes para unos pocos, para los que puedan pagar los precios prohibitivos que tienen los trenes de alta velocidad y carreteras y más carreteras para el resto. Porque son llamativas las urgencias a poco más de un mes de las elecciones. Si tanto les preocupa, ¿por qué no hicieron ustedes nada para hacer avanzar estas infraestructuras en los años en los que gobernaron? ¿Por qué no han insistido antes con este tema? O sea, más allá de su oportunismo, de la cuestión que deberíamos hablar hoy aquí es del modelo de movilidad, del modelo de transporte al que aspiramos, del modelo de transporte que necesitamos, del reto que tenemos por delante. Y el reto es hacer frente a la emergencia climática, pero también a la emergencia social, a la desigualdad que cada vez corroe más nuestra sociedad. Nos enfrentamos a este reto, pero también a una oportunidad única de protagonizar el cambio hacia una sociedad más justa, más verde y más inclusiva, una sociedad donde la movilidad no sea un lujo, sino un derecho accesible para todos y para todas.»
-
Daniel Senderos Oraá · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al impulso de la red ferroviaria de Alta Velocidad-Y vasca.
«Gracias, presidenta. Señorías, hoy debatimos una proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular para impulsar la llegada de la alta velocidad a Euskadi. Señor De Andrés, se nota su oportunismo de cara a las elecciones vascas, y hoy nos sorprende con una propuesta para lavar su conciencia. Señorías, el señor De Andrés parece ser que no es del Partido Popular; ahora resulta que el Partido Popular nunca ha gobernado España, que usted no ha sido delegado del Gobierno en Euskadi y que tampoco conoce al exministro Íñigo de la Serna. Señorías, al Partido Popular o le falta memoria o se avergüenza de recordar su gestión al frente de los gobiernos de España. Eso es lo que le pasa al Partido Popular. (Aplausos). Señor De Andrés, ¿se acuerda usted de cuando el exministro De la Serna -este que nadie conoce ahora- y Javier Maroto anunciaron que el tren de alta velocidad sería una realidad en Vitoria en 2019? Ese es el compromiso, la fiabilidad y la palabra del Partido Popular. Señorías del Partido Popular, antes de exigir nada a nadie deberían hacer un recorrido de penitencia entonando el mea culpa. (Aplausos). Solo hace falta echar un vistazo a los años que gobernaron para comprobar el frenazo que supuso su gestión a la Y vasca. En los últimos cuatro años del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero se invirtieron en esa infraestructura más de 769 millones de euros, mientras que en los últimos cuatro años del Partido Popular, con Rajoy a la cabeza, la cifra no superó los 266 millones de euros.»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Coincidirán conmigo -seguro- en que lo que hacen falta son recursos y en que de nada nos va a servir una ley si no la dotamos de recursos económicos y de recursos humanos. Esta ley sería un brindis al sol si no apostamos por la sanidad pública y por sus profesionales. No servirá si nuestra prioridad no es dotar la estructura sociosanitaria en nuestro país. Esta ley no les va a servir de nada a las personas enfermas ni a sus familias si no apoyamos a las comunidades autónomas, si no les transferimos la financiación adecuada para atenderles. Así que, me van a permitir decirles que no es coherente votar en contra del techo de gasto aquí y en el Senado (aplausos), y pretender que los territorios puedan tener recursos económicos para hacer frente a las necesidades que tienen estos enfermos. Porque, ¿me quieren decir qué han hecho las comunidades autónomas? O, mejor, ¿qué van a hacer las comunidades autónomas gobernadas por la derecha? Son competentes; podían haber empezado a actuar hace tiempo. ¿Qué han hecho en Galicia? Podían haber tomado alguna de las medidas que reclaman en esta proposición de ley. ¿Qué han hecho en Castilla y León? Se lo voy a decir. El otro día el vicepresidente mintió diciendo que había unas ayudas para la ELA de 3000 euros y después tuvieron que salir a decir que era absolutamente falso. (Aplausos). ¿Qué han hecho en la Comunidad Valenciana esta semana? Reconocer que han hecho recortes en el plan de salud mental que aprobó el Gobierno progresista. Así que, creo que hay que trabajar igual cuando se está en el Gobierno que cuando se está en la oposición, y espero y deseo -de verdad, deseo- que lo que se propongan a partir de ahora sean presupuestos sociales expansivos que nos dejen atender las necesidades de estas personas. Así que, el Grupo Socialista va a cumplir y vamos a votar a favor de esta proposición de ley.»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Saben que se aprobó también un trámite de urgencia para el reconocimiento de la discapacidad y para agilizar de esa manera los recursos de estos pacientes, para que sean más rápidos. Y con este fin, el Gobierno también, para mejorar las prestaciones sociales, ha triplicado en un plan de choque todos los aportes al sistema de la dependencia. Porque los cuidados que necesitan las personas afectadas por la ELA son muchos y muy diversos y debemos actuar en todos los frentes posibles para aliviar su impacto en los y en las pacientes. ¿Cómo hemos avanzado en la ciencia? Han avanzado las líneas de investigación dedicadas a la ELA, que han aumentado un 60 % desde el año 2019. Concretamente, el pasado mes de diciembre se aprobaron 50 millones de euros para la mejora de la atención sanitaria a pacientes con ELA y otras enfermedades raras. Y en este sentido, el Gobierno acaba de anunciar hoy también nuevas medidas que mejoran las prestaciones que las personas enfermas van a recibir en el ámbito de la rehabilitación, que tanto demandaban, de la medicina física o también la revisión de la cartera de servicios, especialmente en las prestaciones correspondientes a las ortoprótesis, que era una gran reivindicación también. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«En este sentido, quiero señalar el ejemplo positivo de Canarias con el pacto progresista de la anterior legislatura, el Pacto de las Flores, mediante el cual, con inversión y voluntad política, no solo disminuimos las listas de espera de dependencia, sino que aumentamos el número de personas atendidas, aumentamos las prestaciones y las cuantías. Hay que hacer lo que se dice cuando uno está en el Gobierno y cuando no está en él. Y si esto lo pudimos hacer, también fue gracias al esfuerzo que hizo el Gobierno del Estado en la anterior legislatura por revertir esos recortes del Partido Popular y del señor Rajoy. Pero, sobre todo, quiero dar las gracias a mi compañera Ione Belarra, al frente del Ministerio de Derechos Sociales, quien, sin duda, lo hizo posible. Si usted quiere ver lo que pasó en Canarias, no tiene más que acudir al último informe de Directores y Gerentes de Servicios Sociales, donde se explica cómo Canarias pasó de estar a la cola de la dependencia a ser una de las comunidades autónomas que más casos atiende. Señorías, ahora hay un Gobierno de Coalición Canaria y el Partido Popular, un Gobierno de la derecha, un Gobierno donde también está su partido. ¿Sabe qué ha pasado? Según los últimos datos oficiales, en el último mes de febrero ha habido 493 personas atendidas. ¿Sabe qué quiere decir eso, señora portavoz del Partido Popular? Que se atiende a menos personas de las que fallecen. Así que, un poquito de por favor, que del dicho al hecho hay un trecho. Muchas gracias. (Aplausos.-La señora Muñoz de la Iglesia: ¿En serio? ¡Un poquito de por favor! ¡Qué nivel!-La señora Santana Perera: ¡Te pones a hablar de eutanasia! ¡Cuando tú quieras, hablamos de dependencia!).»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«Tienen dos frentes, señorías del Grupo Socialista, dos frentes: la amnistía y la corrupción. Y en los dos, la última palabra, ¿quién la tiene? La justicia. Por eso quieren someterla, por eso quieren suplantarla, les va la vida en ello, con el Tribunal Constitucional, con la Fiscalía General del Estado, con el Consejo General del Poder Judicial. Pero ¿qué es ese cuento de que ustedes quieren renovar? Ustedes quieren controlar el Consejo, necesitan controlar el Consejo. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Por eso, no aceptan devolver a los jueces la capacidad democrática de elegir a sus representados; por eso, señorías. Y si no, háganlo, únanse al Partido Popular y defiendan nuestro modelo de justicia; háganlo. (Rumores). Hagan que el poder político cada vez intervenga menos en las elecciones de los vocales. Tienen la oportunidad, háganlo, únanse al Partido Popular para que el poder político cada vez que intervenga menos en la elección de los magistrados, también de los magistrados autonómicos. No es un capricho del Partido Popular, es sencillamente el incumplimiento del Estado español respecto a las implicaciones lo que solicita el GRECO.»
-
María Eugenia Carballedo Berlanga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«Miren, el presidente Feijóo incorporó esta iniciativa en su Plan de Calidad Institucional -lo presentó en Cádiz a principios de 2023-, esta y otras tantas, para despolitizar la justicia y mejorar la percepción -y esto es importante- de la independencia judicial. En ese momento, Sánchez renegaba de la ley de amnistía. Pero, fíjense ustedes si no es importante la iniciativa que presenta esta semana la Asamblea de Madrid, cuando el que renegaba de la amnistía, hoy, es el que impulsa y el que lidera esta transacción corrupta de bienes por votos; una transacción corrupta que choca frontalmente contra el Estado de derecho y choca frontalmente con el Poder Judicial; por eso tratan de controlarlo. Y no es el único frente que tiene abierto el PSOE con la justicia, ¿a que no? No, también están las tramas, las tramas de corrupción en plena pandemia (aplausos), mordidas que afectan hasta a seis ministros, a dos altos cargos del Partido Socialista y a la señora Armengol, que es incapaz de aclarar aspectos relevantes de una trama de corrupción de su Gobierno que está investigando la Fiscalía Europea. (Aplausos). Usted, señora Armengol, a mí no me representa. Es indigno que esté usted presidiendo las Cortes Generales, esta Cámara.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Señorías, pero no solo no consensuan, también mienten. En respuesta parlamentaria a este grupo, la señora Teresa Ribera dijo que el objeto de España era modernizar el Tratado de la Carta de la Energía para alinear los objetivos al Acuerdo de París y al Green Deal. Si no han sido capaces de modernizar el tratado Presidencia española de la Unión Europea de por medio, deducimos, por tanto, que han fracasado. ¿En que quedó todo aquello? ¿Para qué ha servido la Presidencia española de la Unión Europea si han fracasado en su propuesta de reforma del mercado eléctrico? Han fracasado en la extensión de la excepción ibérica como solución ibérica al resto de Europa porque era un timo. Fracasan disparando las compras de gas ruso, ya van más de 8000 millones de financiación de la guerra a Rusia. Fracasan en su oposición a la energía nuclear y han fracasado en un acuerdo conjunto de la Unión Europea para reformar el Tratado de la Carta de la Energía. El liderazgo de este Gobierno y de Teresa Ribera desde luego es escaso o nulo, es inexistente. ¿Para qué sí ha servido la Presidencia española de la Unión Europea? Para colocar a Calviño al frente del Banco Europeo de Inversiones y para que su Gobierno traicione a España con la sede de la Autoridad Europea contra el Blanqueo de Capitales y Financiación del Terrorismo, votando en contra de Madrid y en favor de Alemania. ¿Qué hay detrás de eso, señorías del Gobierno, señores del PSOE? ¿Es simplemente animadversión a Madrid o es que no quieren tener cerca la sede que puede perseguir el blanqueo de capitales porque temen que su primera decisión vaya contra la trama corrupta que le afecta a usted (señalando hacia la Presidencia), al ministro del Interior, al exministro de Política Territorial, al exministro Ábalos, a Illa o al número tres del Partido Socialista? (Aplausos). Sea cual sea el motivo, a nosotros nos parece vergonzoso.»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Gracias, señora presidenta. Señora vicepresidenta, buenos días. ¡Qué cosas tenemos que escuchar en esta Cámara! Como dicen en su tierra y en la mía, los pájaros se tiran a las escopetas. Señor Marí Bosó, del Partido Popular, ha venido usted aquí a darnos lecciones y usted es el presidente del Partido Popular de Ibiza. ¿Dónde estaba usted cuando la Fiscalía Anticorrupción denunció al presidente del Consejo Insular de Ibiza por contratación irregular y por acoso laboral? (Aplausos.-Rumores). ¿Señor Marí Bosó, cómo es usted tan temerario de hablar de corrupción cuando hay dieciocho políticos del Partido Popular de las Islas Baleares en la cárcel? (Aplausos.-Rumores). Señor Tellado -que se ha ausentado-, sea usted fuerte, no sea que, según las noticias que hoy hemos conocido, también esta trama le haya salpicado. (Aplausos.-Rumores). Señorías, nuestra Constitución recoge que el Senado es la Cámara de representación territorial. Por tanto, es saludable que del Senado salgan buenas propuestas para nuestros territorios. Por eso, me pregunto: ¿es bueno que los ayuntamientos y las comunidades autónomas tengan 4500 millones más de margen fiscal? La respuesta, para cualquier persona coherente, sería un rotundo sí. ¿Y por qué ha votado el Partido Popular en contra? Porque al Partido Popular le dan igual los territorios. El Partido Popular está desvirtuando la Constitución española, lo hace bloqueando el Consejo del Poder Judicial y, ahora, también lo hace convirtiendo al Senado, no en una Cámara de representación territorial, sino en la sala de sus mítines semanales. El Partido Popular tiene secuestrado al Senado de España por sus intereses partidistas, y esto se llama atacar a las instituciones, atacar a la democracia y, así, señorías, mueren las democracias. Es necesario, frente a la hiperventilación, mucho sosiego; es necesario, frente al ruido, un poco de silencio, y, frente a la estupidez, es necesaria la lucidez. (Aplausos). Por eso, les traigo hoy este libro. (Lo muestra). Se trata de un libro recomendado para todos y para todas, que se titula Breve tratado sobre la estupidez humana, porque la estupidez es más dañina que la maldad. Con un malvado -como bien dice este libro- se puede dialogar e, incluso, convencerlo para que sea buena persona. Con un estúpido, es imposible. Y les pongo varios ejemplos. ¿Qué pensarían sus señorías si alguien se mira en un espejo y se dice: soy un ganador? Creo que todos pensaríamos que podría estar incluido en el Breve tratado sobre la estupidez humana. Pues bien, en este país alguien ha llegado a decir que no es presidente porque no quiere; lo que pasa es que aquí el espejito sí le respondió y le dijo: Chico, tú no eres presidente porque no has obtenido la mayoría. (Aplausos). ¿Qué pensarían si alguien les pidiera un vaso de agua y, cuando le ofreciéramos un vaso de H2O, esa misma persona te dijera: yo no quiero H2O, yo quiero agua? (Risas). Esa persona podría estar entrando dentro del Breve tratado sobre la estupidez humana. Pues bien, en esta Cámara, un grupo político, el Partido Popular, lleva pidiendo, semana sí y semana también -y hoy también lo ha hecho-, una bajada del IVA, pero cuando el Gobierno trae la bajada del IVA de la electricidad del 21 al 10 % o cuando trae el IVA cero para alimentos básicos, como la leche, el pan, la fruta o las verduras, entonces el Partido Popular dice que no, porque el Partido Popular no quiere H2O, quiere agua. (Aplausos.-Risas). ¿Qué creerían sus señorías si unos padres que tienen dos niños sobrealimentan al que menos lo necesita y no dan los alimentos suficientes al que más lo necesita? Pues, en principio, creeríamos que son unos malos padres, pero que también estarían dentro del Breve tratado sobre la estupidez humana. En mi tierra, Extremadura, gobierna la derecha-extrema derecha, Partido Popular y VOX, ¿y saben cuál fue la primera medida que llevaron a cabo? ¿Mejoraron la sanidad? No. ¿Mejoraron las infraestructuras? No. ¿Invirtieron más en educación? No. ¿Pusieron menos altos cargos? No. Lo primero que hicieron fue eliminar el impuesto del patrimonio a las 1200 personas más ricas de Extremadura, con un patrimonio superior a 2 millones de euros. (Aplausos). Y el millón de extremeños restantes, a seguir pagando. Por tanto, lo primero que hicieron las derechas fue sobrealimentar a los ricos y dejar de atender las necesidades de la clase media y de la clase trabajadora. Y, mientras esto lo hace la derecha en Extremadura, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunció ayer que en este semestre se iniciará la construcción de una gigafactoría en Navalmoral de la Mata, Cáceres, con una inversión de 1100 millones de euros, que cambiará la historia industrial de Extremadura. (Aplausos). Por eso, hoy, quiero acordarme de quien impulsó ese proyecto, mi presidente, Guillermo Fernández Vara. (Aplausos). Y esa es la diferencia. La diferencia es que, una presidenta de derechas en Extremadura baja los impuestos a los ricos y el presidente de España trae riqueza a Extremadura para darles dignidad a las clases medias y trabajadoras.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Señorías, los shocks a los que nos hemos enfrentado en el pasado han sido fundamentalmente de demanda, pero los shocks económicos a los que nos vamos a enfrentar en el futuro van a ser fundamentalmente de oferta porque el mundo se está recomponiendo en nuevos bloques. De hecho, la guerra de Ucrania y el genocidio de Palestina son resultados de esa tectónica de nuevos bloques. Frente a esos shocks de oferta, que ya los estamos viendo, como ha sido la guerra de Ucrania, el instrumento económico para responder a los mismos no es la política monetaria; la política fiscal es la que resulta más efectiva y eficaz para hacer frente a los mismos. Nos esperan más shocks de oferta y, por lo tanto, más política fiscal. Por eso yo predigo que estas normas no van a durar, lo mismo que no duró la reforma de pensiones del Partido Popular, cuyo contenido ya se le ha olvidado hasta al líder de la oposición. (Aplausos). Y, señorías, ¿qué podemos hacer mientras tanto, puesto que mientras tanto nos van a aplicar el corsé fiscal? Es verdad que hasta 2026 todavía tenemos fondos europeos y algún respiro vamos a tener para no quedarnos descolgados de esa transición verde y revolución digital, pero tenemos que afrontar este futuro incierto a través de una profunda reforma fiscal -que está pendiente- que aproxime nuestro nivel de contribución fiscal a la media europea, o incluso que la supere en algo, y reconfigure nuestro sistema fiscal para hacerlo más justo y progresivo, como ya ha empezado a hacer el Gobierno de coalición rebajando los impuestos que pagan las personas que ganan menos salarios o quedando exentos completamente si ganan el salario mínimo interprofesional y, en cambio, elevar la contribución fiscal para aquellos que obtienen sus rentas de las rentas de capital. Asimismo, tenemos que evitar a toda costa el despilfarro o realizar infraestructuras caducas, para lo cual debemos extender la contabilidad de costes y la evaluación de políticas a todos los niveles de la Administración pública. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Buenos días, presidenta. Señorías, parece un poco el día de la marmota porque esta Cámara por tercera vez discute nuevamente el mismo tema, el de la senda de objetivos de déficit y deuda pública, y el motivo es porque el Partido Popular nos ha metido en este bucle obstruccionista para evitar que los presupuestos generales del Estado lleguen a esta Cámara y que, a través de ellos, podamos seguir impulsando la transición digital, la revolución verde y, al fin y al cabo, que podamos mejorar el nivel de vida de los españoles y españolas. Pero no hay mal que por bien no venga, y yo voy a aprovechar la oportunidad para hablar de economía y tratar un tema económico clave que está relacionado con esta senda de objetivos, que es el acuerdo alcanzado recientemente a nivel europeo entre el Consejo y el Parlamento que tiene que ver con las normas fiscales europeas. Como ustedes saben, las normas fiscales europeas es algo que afecta a todo, o, por lo menos, a todo lo importante, y de su lectura devienen no buenas noticias para nuestro país. Desgraciadamente, nuevamente vuelve una austeridad 2.0. Esta austeridad implica para nuestro país que aumenta el riesgo de que nos quedemos descolgados del progreso, de las importantes transformaciones a las que nos enfrentamos. Como saben ustedes, el enfoque que finalmente ha ganado en el acuerdo europeo ha sido el de la sostenibilidad contable, frente al de la sostenibilidad económica y social, que, como ustedes saben igualmente, es aquel que defiende unas cuentas públicas saneadas pero mediante el aumento del tejido productivo, la reducción del paro y el fomento de un crecimiento inclusivo. (Aplausos). Nuestra economía funciona mejor cuando funciona para todos y para todas. Y permítanme ponerles un ejemplo próximo para que se entienda mejor qué es esto de la sostenibilidad contable. La reforma de pensiones del Partido Popular del año 2013 precisamente aplicó este enfoque, el de la sostenibilidad contable, y planteaba conseguir el equilibrio del sistema público de pensiones recortando un 30 % el poder de compra de las pensiones. Efectivamente, se conseguía la sostenibilidad contable, pero a costa de tirar por el sumidero la función social que tiene nuestro sistema de pensiones, que no es otra que proveer de una pensión suficiente a las personas que están jubiladas.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Señorías, estamos ante un Gobierno incompetente, un Gobierno que ignora que una creciente deuda pública hace más vulnerable al sector público y al conjunto de la economía, socava el crecimiento general de la productividad y supone una amenaza cierta al crecimiento económico; un Gobierno que ignora que los países que han logrado un crecimiento sólido y sostenido en el tiempo lo han hecho precisamente mediante ganancias en la productividad; un Gobierno que ignora que la productividad total de los factores de España, según un reciente estudio publicado por la Fundación BBVA, ha acumulado un retroceso del 7,3 % entre los años 2000 y 2022; un Gobierno que ignora que la productividad por puesto de trabajo descendió en tasas interanuales un 1,8 % en el año 2023 y la productividad por hora trabajada un 0,8 % en el cuarto trimestre de 2023; un Gobierno que ignora la advertencia de la Comisión Europea, que habla de un débil apoyo gubernamental a las empresas para I+D y que España invierte tan solo un 1,44 % del PIB en I+D, frente a una media del 2,24 % de la Unión Europea; un Gobierno instalado en la pura propaganda, que presume de solidez de la economía, mientras que la OCDE nos recuerda que la baja productividad impide que los españoles disfruten de una mayor prosperidad económica. (aplausos), que España será el tercer peor país de los cuarenta y seis analizados en crecimiento de capital tanto físico como intangible por trabajador y que España seguirá perdiendo peso en la economía mundial y cada vez más países nos adelantarán en la ratio de PIB per cápita en paridad de poder adquisitivo.»
-
María del Mar González Bella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que va a llevar a cabo el Ministerio de...
«Ustedes dicen que esta amnistía está justificada por el pluralismo político representado en esta Cámara, donde es necesario negociar para llegar a un acuerdo. También dicen que lo impone la convivencia en Cataluña. Por cierto, el más alto representante de ese Poder Judicial en este territorio, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, declaró hace dos días: la amnistía no es un elemento de pacificación, sino de discordia, privilegia a unos pocos frente al conjunto. Se lo ha recordado mi compañero, el diputado señor Martín. Ojalá esas palabras les hicieran reflexionar. En cualquier caso y con esas razones de pluralismo, de convivencia, esas que ustedes aducen, yo les planteo: ¿podría aprobarse aquí una ley con otro mandato directo a los jueces y a los magistrados ordenando que no investiguen el caso Ábalos? ¿Por qué no? Sería democrática si obtiene una mayoría suficiente en esta sede de la soberanía nacional. También cabría invocar ese pluralismo político; el Partido Socialista es uno de los principales actores que manifiestan ese pluralismo político. Igualmente, hay razones de convivencia; parece que dentro del PSOE se está complicando la convivencia. Y todavía, señorías, cabría añadir una razón más siguiendo el argumento del ministro señor Puente: la de trabajo que íbamos a ahorrarles a los jueces y una gran cantidad de horas de trabajo. Y digo jueces en plural, porque esto, señorías, no ha hecho más que comenzar. Cada día nos levantamos con noticias que ensanchan más, más allá del señor Ábalos, las implicaciones de esta trama. Hoy mismo aquí ni el presidente del Gobierno ni el ministro del Interior ni el ministro de Transportes, pudiendo hacerlo y debiendo hacerlo, ninguno de ellos ha negado tajantemente su conocimiento y complicidad. (Aplausos).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que va a llevar a cabo el Ministerio de...
«Nosotros defendemos la justicia y los derechos humanos, la justicia de la reparación y la proporcionalidad, la que reconoce la libertad de expresión, que no es posible practicar sin reconocimiento. También reivindicamos la libertad de Julian Assange y de Pablo González y pedimos una justicia democrática, avanzada y moderna; la justicia de todos y para todos, no la justicia de los pocos que hablan de reglas, pero cultivan la excepción, sean en forma de doctrina Botín o de impunidad de la monarquía. Una justicia, en fin, que, respetando el debido secreto profesional, no practique el lawfare alterando los tiempos y procedimientos según la coyuntura política, al confundir la garantía de inmunidad con la impunidad del rey emirato. Termino, señora presidenta. Señorías, les hago solo un suplicatorio. Para mejorar la calidad de nuestro sistema judicial, para garantizar los derechos de Julian Assange, en línea con la defensa de la justicia universal que aprobamos la semana pasada, una norma general de obligado cumplimiento en la política judicial es la defensa de la dignidad y la justicia para todos. En resumen, consideren extraño lo que no es, tomen por inexplicable lo habitual, siéntanse perplejos ante lo cotidiano, traten de hallar un remedio frente al abuso, pero, sobre todo, no olviden que la regla es el abuso. Esta es la lección de La excepción y la regla, justamente la obra de Brecht, que en verdad el problema que tenemos con la independencia judicial en España es justamente el abuso. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que va a llevar a cabo el Ministerio de...
«Señora presidenta, señorías, 1930, La excepción y la regla. Quienes somos militantes del principio esperanza nunca renunciamos a la pedagogía democrática, así que me van a permitir, señorías de VOX, que les recomiende una lectura -esta mañana el ministro les insistía mucho en leer y yo creo que hace falta más lectura-: el drama didáctico del mismo título de Bertolt Brecht para observar el mundo con otros ojos y que desconfíen del acto más trivial o, en apariencia, sencillo; que examinen, sobre todo, lo que les parezca habitual. Les suplicamos expresamente que no acepten lo habitual como una cosa natural, pues en tiempos de desorden sangriento -como en Gaza-, de confusión organizada -como en la Argentina de Milei-, de arbitrariedad consciente de muchos magistrados, de humanidad deshumanizada nada debe parecer natural, nada debe parecer imposible de cambiar. Y no todo lo que ocurre en la justicia de este país es lo que debiera ocurrir, ciertamente, empezando por su propia composición. Un estudio realizado hace pocos años indicaba que las dos profesiones más endogámicas en España son la de los jueces y la de los profesores universitarios. Doy fe de ello. En la universidad, que un hijo de obrero, como es mi caso, llegue a catedrático es cosa improbable, apenas un 0,0001 %. Una excepción, estarán de acuerdo. La regla es la que es. Igual sucede con las mujeres, y por eso aprobamos una ley frente al techo de cristal, que en el Poder Judicial, hoy por hoy, es más que notorio. Sabemos que un alto porcentaje de la judicatura corresponde a las familias, que prácticamente heredan la carrera de padres a hijos. Los datos del propio Consejo General del Poder Judicial indican que solo uno de cada cuatro jueces en prácticas había trabajado antes de la oposición. Ante esa realidad, ¿qué hacer? ¿Qué independencia proponen? ¿De qué justicia hablamos? ¿De la de Estados Unidos, donde el señor Abascal se mira en el espejo de Trump? ¿Una justicia clasista, machista, racista, xenófoba, injusta y también ineficiente? ¿Una justicia que no se hace cargo del crimen de guerra contra José Couso? ¿La justicia del lawfare, que persiguió a las compañeras y compañeros de Podemos en una estrategia de acoso y derribo permanente? ¿De qué independencia judicial hablan? ¿De la que despliegan contra Ada Colau? ¿De la justicia que persigue a Julian Assange por denunciar crímenes de lesa humanidad o de la justicia británica, que lo mantiene en un penal de alta seguridad sufriendo aislamiento, como ha denunciado la propia relatora especial sobre la tortura de Naciones Unidas? (Aplausos). ¿La justicia de Ruiz de Lara? ¿De qué independencia hablan, señores de VOX? ¿La justicia de quien paga manda? Señorías, su reivindicación de la independencia es en realidad -lean el diccionario de la RAE- el eterno retorno de la pendencia. Es decir, ustedes han venido aquí a la contienda, a la riña, al altercado, a la bronca y a la reyerta. Solo hace falta leer el texto que presentan: una interpelación urgente con un lenguaje más propio de un spaghetti western que de una iniciativa parlamentaria. (Aplausos). Fíjense en sus palabras: desvergonzada, secuaces, brutal, pervertida, atentados, maltrato. Todo para defender la figura de sedición. Ya puestos, podrían pedir la de desacato porque España es diferente, según su visión política, y aspiran a seguir anclados en el pasado glorioso de su imaginario, el de la democracia orgánica, supongo, o algo semejante.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al...
«Señorías, en ocasiones han acusado ustedes a VOX de presentar soluciones excesivas a los problemas reales. Pues bien, tristemente, la realidad siempre supera la ficción. Quisiéramos que esto fuese una escena de una película de terror, pero no lo es. Por eso, VOX ha solicitado que nuestras Fuerzas Armadas acudan como refuerzo al Campo de Gibraltar para poder hacer frente al narcotráfico. Nosotros ya lo advertíamos desde la pasada legislatura, el narcotráfico cada vez es mayor, es más violento, posee mejores recursos. Y también advertimos que, contra la inmigración ilegal masiva, nuestros agentes no cuentan tampoco con los medios suficientes, ni humanos ni materiales, para frenarla. Acuérdense, sus señorías del Partido Popular, de cuando acusaban a VOX de dar oxígeno al Partido Socialista cuando quisimos destituir no solo a un ministro -como ustedes pretenden hacer hoy- sino a todo un equipo de Gobierno al completo. (Aplausos). ¿Existe mejor manera de dar oxígeno al socialismo que pactando mesas y comisiones en el Congreso de los Diputados, otorgando sueldos vitalicios a los expresidentes socialistas de la Junta de Andalucía, manteniendo todas esas políticas socialistas allí donde ustedes gobiernan? Pues eso es lo que hacen ustedes, señorías del Partido Popular, en todas las instituciones donde están presentes. Y, por eso, al dar oxígeno al socialismo, todos los españoles pagamos luego esas consecuencias, como también pagamos a un ministro del Interior que, como ustedes pueden comprobar, ni está ni se le espera. (Aplausos). Un ministro, diputado por Cádiz, muy a mi pesar, que no escucha a nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que no hace caso a la Fiscalía Especial Antidroga, que no declara Zona de Especial Singularidad a la provincia de Cádiz y mucho menos a la zona del Campo de Gibraltar, que desmantela OCONSur sin dar explicaciones y que, además, ha pagado 120 millones al país que nos cuela la droga para controlar la frontera sur a fondo perdido, como es el caso de Marruecos (aplausos), que, como sabemos todos, no ha servido absolutamente de nada. El narcotráfico destruye nuestra seguridad, domina nuestras costas, nuestras calles, y asesina y mutila a los que de día y de noche se juegan la vida por todos los españoles, a los que defienden, en definitiva, el orden y la ley. No podemos permitir que las narcodictaduras marquen nuestra sociedad, dirijan nuestra economía, atemoricen a los más vulnerables, corrompan a nuestros jóvenes y tampoco que rompan nuestra convivencia.»