Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
361 declaraciones · página 9 de 13
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles son las medidas que va a adoptar el Gobierno...
«Señorías de VOX, estamos ante una situación muy seria. Dejemos los populismos a la bancada de la izquierda. Pero coincidimos en varias de sus propuestas: por ejemplo, en las medidas para paliar el drama que vive muchas familias con la okupación, familias que lo están pasando muy mal y a las que el presidente Sánchez no se ha dignado a recibir y a las que ni siquiera ha mirado a los ojos. También compartimos que el problema de la vivienda se ha agravado con las nefastas políticas de Sánchez y de sus socios. Esta argamasa de partidos que apuntalan al presidente da como resultado políticas inconsistentes. Estamos ante un Gobierno en ruinas, señorías, un Gobierno de coalición que se ha convertido en uno de confrontación, pero con ustedes mismos. Es raro el día que no nos regalan un enfado interministerial: desde el momento Pimpinela de las dos vicepresidentas con el timo de la subida del salario mínimo hasta el bochorno de tener que retirar minutos antes del debate en esta tribuna la ley del suelo. (Aplausos). ¡Qué vergüenza! ¡Pónganse de acuerdo!»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«¿Y qué más da si las embarcaciones siguen llegando a nuestras costas? ¿Qué más da si en el año 2024 más de 64 000 inmigrantes irregulares han entrado en nuestro país? Peor aún, se han contabilizado más de 10 000 personas fallecidas en el mar intentando llegar a España. Eso da igual; eso da igual. No importa que se estén gastando miles de millones de euros en trasladar inmigrantes a la Península para a los sesenta días, señorías -a los sesenta días-, expulsarlos de los centros, dejarlos en la calle en la más absoluta vulnerabilidad. (Aplausos). ¿Dónde está toda la izquierda? No escucho a ninguno. ¿Dónde está toda la izquierda denunciando esta situación? Pero no pasa nada, porque lo importante es que Cataluña gestione fronteras y extranjería, porque así el señor Sánchez sigue en el Gobierno de España. Eso es lo verdaderamente importante para este Gobierno y todos los que sostienen a este Gobierno. Miren, señorías socialistas y de la izquierda radical, para dar lecciones de solidaridad y de derechos humanos hay que empezar por ser solidario y un convencido defensor de los derechos de las personas, y ustedes han conculcado todo eso a cambio de poder. Así que no admitimos lecciones de ninguno de ustedes. (Aplausos). Su relato ya solo lo sostiene el papel del argumentario de la Moncloa y, por supuesto, sus satélites mediáticos, porque la realidad acaba imponiéndose a la superficialidad en la que han convertido todo. Conviene ser coherentes y dejar de tratar a los ciudadanos como ignorantes, porque, aunque ustedes pretendan anestesiarlos, no lo son.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, señorías. He escuchado atentamente el debate que se ha dado hoy aquí y está absolutamente alejado de lo que realmente recoge esta proposición de ley, como lo estuvo entonces, en el año 2022, cuando ya se debatió en esta misma Cámara. Se aplica la máxima de que nada le estropee a ninguno un buen titular y da igual lo que debatamos, da igual lo que votemos, porque lo importante es que la izquierda y la extrema izquierda puedan agitar la coctelera del racismo y la xenofobia. (Aplausos). Mientras, con sus políticas nefastas en cuanto al control de la inmigración se refiere, están provocando un choque, un conflicto sin precedentes entre administraciones y, peor aún, la mayor preocupación social que ha habido nunca en España en este sentido, convirtiendo la inmigración irregular en uno de los principales problemas percibidos por los españoles. Para ustedes, señorías, la inmigración también es moneda de cambio para comprar poder. Si para ello hay que utilizar a los menores como mercancía, se hace. Y si hay que promover la cesión de las competencias de inmigración, exclusivas del Estado, a Cataluña porque así lo exige Junts -a los que consideran la xenófoba derecha catalana- para seguir en la Moncloa Sánchez, se hace también. Ahí no hay humanidad, ahí nada de solidaridad. Si lo marca Puigdemont, se transfieren las competencias integrales de inmigración. (Aplausos). Ahí sí, ahí sí.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Segundo, decir y defender la verdad. ¡Qué papelón el de España y, por extensión, el de Europa! Tanto denunciar los bulos y la desinformación para luego decir que no ganó Maduro, pero, oye, tampoco Edmundo. Entonces, ¿quién ganó, señorías? ¿Napoleón Bonaparte? Tercero, promover la acción de la justicia. Esta Cámara, también a instancias de mi grupo, ha exigido al Gobierno que impulse la causa contra Maduro ante la Corte Penal Internacional. ¿A qué espera el Gobierno para acatar el mandato del Congreso y, por cierto, el fiscal Khan para actuar? Cuarto, reforzar y ampliar las sanciones. Se lo advertimos: rebajarlas en vísperas de las elecciones era un gravísimo error que solo serviría para envalentonar a los criminales, como sucedió. Quinto, dejar de financiar a la dictadura. Evidente, ¿no? Ojalá lo fuera. Hace unos días, nada menos que en la audiencia para su confirmación como secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio dijo que Chevron lleva años llenando las arcas de un régimen corrupto y criminal y anunció un cambio de política. ¡A ver si es verdad! A ver si el lobby petrolero no acaba dejando las promesas de Trump en papel mojado, y a ver qué hace el Gobierno de España. El señor Albares justificó el lunes su condescendencia con Maduro por la necesidad de proteger a las empresas españolas. Una excusa más, probablemente. Y yo pregunto: señorías de izquierdas, ¿deben los derechos humanos y la vida y la dignidad de millones de personas supeditarse a los intereses de una petrolera? Si es así, díganlo abiertamente, reconózcanlo. Y en cuanto a Repsol, no quiere asumir las consecuencias económicas de su apuesta por la Venezuela chavista, de sus estrategias de inversión. Bien, pero al menos que asuma las consecuencias morales. Sus fotos y acuerdos con Delcy Rodríguez el pasado septiembre, en plena ola represiva, son éticamente inaceptables.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Siendo todo esto así, señorías, nadie nos puede decir que nosotros venimos a salvar nada. Nosotros estamos con el empleo, con las empresas, con los trabajadores; estamos, en este real decreto ley, profundizando en nuestra propia acción de gobierno en materia laboral en estos años y reivindicamos esos acuerdos. ¿Quién está en contra, señorías? Lo han dicho en la tribuna: Podemos, Bildu y BNG. Es lógico, la extrema izquierda está en contra de los acuerdos tripartitos. También está en contra VOX. Ya explicarán, señorías, para qué se juntan con la extrema izquierda; ya les explicarán a las empresas y a los trabajadores para qué se juntan con la extrema izquierda en materia laboral. Si me permiten decirlo, con todo el respeto, a veces hay que pedir menos explicaciones y dar alguna, y hoy conviene, señorías; hoy conviene. (Aplausos). Acabo ya, señor presidente. En 1997, en esta tribuna, Javier Arenas, a la sazón ministro de Trabajo, en la convalidación del Real Decreto Ley 8/1997 de medidas urgentes para mejorar el trabajo y la contratación indefinida, dijo: Hay veces que hay que tener el coraje para oponerse, pero también hay veces en la vida pública y en el sistema democrático que hace falta coraje para dialogar y llegar a acuerdos. Es verdad, señorías, el coraje para dialogar y llegar a acuerdos es lo más opuesto a un Gobierno cuyo programa empieza por abogar por construir un muro y ahondar en la división. De ahí la excepcionalidad de este real decreto ley, que es lo contrario a lo que ha habido estos años de tensión y división con el Gobierno del señor Sánchez. Por ello, hoy, aquí, el compromiso del Grupo Popular. Muchas gracias, señor presidente. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Bravo!-La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 11/2024, de 23 de diciembre, para la mejora de la compatibilidad de la pensión de...
«Gracias, señor vicepresidente. Señora Sáez, ha estado usted muy desafortunada hablando de maniobras orquestales, porque para maniobras orquestales el real decreto ley ómnibus que han traído ustedes esta mañana. (Aplausos). Traiga usted un real decreto ley trasponiendo en parte un acuerdo tripartito y sin maniobras orquestales y aquí estará el partido en el que confían la mayoría de los españoles, el Partido Popular. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Gracias. Señorías, en esta legislatura el Gobierno no tiene mayoría para nada. No tiene mayoría para presentar presupuestos, no le dejan; no tiene mayoría para actuar en vivienda ni para reformar la ley del suelo, cuando la trae la tiene que retirar porque se la tumban; no tiene mayoría para dar curso a treinta y siete proyectos de ley, los aplaza cada semana, y no tiene mayoría para evitar que la mayoría del Partido Popular apruebe en esta Cámara las quince leyes aprobadas en el Senado y las mete en el congelador de la señora Armengol, un ardid antidemocrático más del sanchismo. En esta legislatura, señorías, el Gobierno no tiene mayoría para nada, ni siquiera tiene mayoría para aprobar la enésima ley del infierno fiscal como la planteaba porque la mayoría del Partido Popular impidió que subieran el diésel, impidió que subieran las primas de seguros y ahorró 6500 millones en impuestos a los españoles. (Aplausos). En fin, señorías, en esta legislatura el Gobierno no tiene mayoría para nada. Solo tiene mayoría para la amnistía, para beneficiar a corruptos bajando las penas y para intentar una ley de impunidad para el Gobierno, para su partido y para la familia del señor Sánchez. En esta situación de un Gobierno inviable y una legislatura inservible trae usted, señora ministra, el Real Decreto Ley 11/2024, y lo trae sin venir acompañada de su mayoría de izquierdas. Es que no tienen mayoría ni para hacer legislación lo que acuerdan los agentes sociales. ¿Entienden, señorías, que no tienen mayoría? (Aplausos). ¿Van a seguir engañando a los españoles?»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2024, de 23 de diciembre, para el establecimiento de un gravamen temporal energético...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días de nuevo. El afán recaudatorio de este Gobierno no tiene límites; alumnos aventajados son los actuales responsables del Gobierno de Navarra, los mismos socios que en el Gobierno de España y en el Gobierno de la Comunidad autónoma vasca. No deja de llamar la atención que mientras a los navarros y a los españoles del régimen común se nos está crujiendo a impuestos, en la Comunidad autónoma vasca viven una situación ventajosa. Los navarros somos de los ciudadanos españoles que más impuestos pagamos; pagamos más y tenemos peores servicios, ahí están las escandalosas listas de espera en la sanidad, por ejemplo. Esta es una realidad y, por tanto, nadie lo puede poner en duda. Año tras año se baten récords de recaudación, y el Gobierno sigue empeñado en recaudar más, sin darse cuenta de que este afán impositivo al final recae en el propio ciudadano, independientemente de que se suban o establezcan nuevos impuestos a las empresas, porque luego los van a repercutir en el consumidor. La obsesión de este Gobierno por subir los impuestos, e incluso también su dejadez a la hora de la pérdida de productividad o de competitividad de las empresas, están llevando a que muchas de ellas piensen en la deslocalización. Lo estamos viendo en la Comunidad Foral de Navarra, lo estamos padeciendo; hay empresas que por un motivo o por otro se marchan o cambian de domicilio social. Pero es que, además, señorías, este Gobierno con la mano izquierda dice una cosa y con la derecha dice la contraria. No le produce ningún pudor bailar el baile de la yenka: izquierda izquierda, derecha derecha, adelante, atrás, un, dos, tres. Así, señorías, no se gobierna un país. Así no. Muchas gracias.»
-
Ana Martínez Labella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la democratización del sistema de representatividad y...
«Plantea la moción la necesidad de modificar la normativa que regula el Comité Nacional de Transporte para establecer una nueva composición. La semana pasada el ministro Puente le tendía la mano para poder abordar dicha empresa. Y no digo yo que no lo haga, pero no olvide lo fundamental: este no es un Gobierno dado al diálogo, y nada garantiza que vaya a existir ese diálogo por el simple hecho de modificar la composición de sus interlocutores. Plantea la introducción de coeficientes reductores para rebajar la edad de jubilación. Lo hemos debatido ya en comisión y no hace tanto. Procede que el Gobierno, en el marco del Pacto de Toledo, empiece a recabar los informes pertinentes para acreditar que en la actividad de los conductores concurren las circunstancias exigidas legalmente. Así que no será esta la última vez que abordemos el tema del transporte por carretera, por suerte, porque hoy justamente poco o nada le importa a la bancada de mi izquierda. Estamos en una semana negra, en la que el Gobierno y el Partido Socialista están más pendientes de las fotos, de las capturas de pantalla de conversaciones de Whatsapp o de las declaraciones de sus compañeros socialistas en los juzgados. Vaya semanita. Ojalá podamos volver a debatir el tema sin la nube de corrupción que cubre el cielo del Ministerio de Transporte y que parece extenderse por Moncloa hasta llegar a la calle Ferraz. Solo un horizonte despejado podrá garantizar un futuro cierto para los transportistas y para todos los españoles en general. Y ese horizonte no puede llegar nunca de la mano de Pedro Sánchez y el Partido Socialista. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre el balance...
«Otra reflexión, que también se me quedó en el tintero. El Gobierno va a conmemorar la muerte del dictador Franco en la cama como una gesta heroica de la izquierda -lo he dicho, sí- y ¿no es capaz de llamar dictador a Maduro? No digo ya que reconozcan la victoria de las fuerzas democráticas, sino que llamen dictador a un criminal que está reprimiendo salvajemente a su pueblo, que tortura a niños y a mujeres embarazadas, según denuncian la ONU y Amnistía Internacional, que tiene mil novecientos presos políticos, dieciséis de ellos españoles. ¿En serio, señorías? Duros, como decimos siempre, e implacables con los dictadores muertos, pero blanditos con los dictadores vivos. (Aplausos). Y el peor de todos, el señor Zapatero: lo pasean por el congreso federal del Partido Socialista y, no solo eso, lo mandan de emisario a Suiza a ver si engaña más y mejor a Puigdemont. Un derecho a decidir por aquí, una confederación por allá. Preguntado por la brutal represión en Venezuela, contestó: Es que Maduro ha ganado muchas elecciones. ¿Y pretenden darnos lecciones morales contra las dictaduras? ¡Que colosal cinismo y que infinita vergüenza!»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre el balance...
«¿Y el señor Bolaños? Nada, se ha quedado sin coartada. Años deslegitimando al Consejo General del Poder Judicial, insultando a sus miembros, diciendo que son peones del PP porque denuncian los ataques del Gobierno, a ver cómo explica ahora el comunicado de la magistrada Perelló. ¿Dirá que los jueces no han completado la Transición, esa última genialidad salida de Moncloa? ¿La llamará, gutural, ultra ultra? Cuarto y último hito: Franco. Ahora sí el ministro por fin puede gritar facha facha, solo que ante su gutural espejo. ¿Qué sería de este Gobierno sin los ultras, sin Bildu, sin Puigdemont, sin Junqueras, sin Franco? ¿Qué sería de él sin la polarización? Como son incapaces de gobernar por adhesión, intentan gobernar por odio, levantan muros entre españoles, juegan al divide y vencerás y reescriben la historia. Franco no fue derrotado por una izquierda heroica y valiente, sino por una vulgar flebitis, y murió en la cama. La libertad no la trajo el PSOE, la trajeron los demócratas de ambos bandos (aplausos) y, señaladamente, tres hombres: Adolfo Suárez, Torcuato Fernández-Miranda y el rey Juan Carlos. Esos sí que merecen cien homenajes. Y, con ellos, los siete padres de la Constitución, de los cuales cuatro -cuatro- lo son también del Partido Popular: Fraga, claro; Miguel Herrero; José Pedro Pérez Llorca, y Gabriel Cisneros. Sí, somos también hijos de UCD. A estas alturas, ¿a quién pretenden engañar? Se lo diré: a sus menguantes votantes y a sus socios. Quieren mantenerlos a ellos polarizados, radicalizados, atrincherados, atrapados en un solo lado del muro, cautivos del cainismo. El populismo es el atajo de los mediocres y el frentismo una confesión de impotencia, además de una canallada. Y, ahora sí, señor Bolaños, es su turno. Ya puede seguir conversando consigo mismo. Gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Joaquín Melgarejo Moreno · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la política del Gobierno en materia de...
«El cuarto fracaso es una agenda climática irreal. Ustedes no analizan nada ni consensuan nada, ni con la industria, ni con las comunidades autónomas, ni con los sectores afectados, ni con el principal partido de la Cámara, el Partido Popular. (Aplausos). Su agenda climática para lo único que sirve es para polarizar y enfrentar. Señorías, en la cuestión climática en esta Cámara hay tres posicionamientos distintos: de un lado, está la izquierda, que ha demostrado durante estos años que la economía no les importa; de otro lado, tenemos a VOX, que obvia el impacto que el cambio climático está teniendo en nuestras sociedades y en nuestras vidas; y el Partido Popular, firmemente comprometido con la lucha contra el cambio climático. Esta es la razón de su existencia, pero haciéndolo compatible, eso sí, con la economía, porque es posible y porque es nuestra obligación, es nuestra responsabilidad no dejar a nadie por el camino. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Joaquín Melgarejo Moreno · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la política del Gobierno en materia de...
«El primer fracaso al que me refería es en política de aguas. Les voy a ser muy claro. No solo se han dedicado a enfrentar a territorios, siempre con un único interés, el cálculo electoral, sino que además, y lo más importante, estas últimas semanas hemos podido constatar que no hicieron las obras para proteger a la población, obras de defensa que estaban contempladas en los planes de cuenca. No hacer estas obras ha provocado la mayor tragedia humana de nuestra historia reciente en Valencia. Señorías, hemos escuchado decir muchas veces a Pedro Sánchez que el cambio climático mata, pero tomen nota, señorías de la izquierda, por desgracia, y lo hemos visto recientemente, lo que se lleva vidas es no proteger a la población del cambio climático. (Aplausos). Escuchen bien, señorías del Partido Socialista: presa de Cheste, presa de Montesa, presa de Villamarchante, limpieza de cauces, sistema de alerta temprana, adecuación del barranco del Poyo... ¿Les suena? Y podría seguir. Todas estas inversiones no realizadas cargarán sobre la conciencia de quien todavía no ha dimitido de su cargo y tiene toda la responsabilidad de lo que pasó en Valencia (aplausos): la señora Teresa Ribera, fugada de sus responsabilidades.»
-
Silverio Argüelles García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se...
«Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. Hoy subo a esta tribuna para dar voz a millones de españoles que ven como el esfuerzo en sus salarios se diluye por el alza de los precios, los impuestos y unas políticas que solo benefician a unos pocos. La reduflación es uno de los ejemplos más claros de esta situación. Este concepto, que parece muy técnico, se entiende fácilmente cada vez que alguien realiza una compra y descubre que trae menos cantidad en el mismo envase por el mismo precio y en algunas ocasiones más. Esta práctica refleja la incapacidad del Gobierno de Pedro Sánchez para controlar la inflación. Estamos ante un Gobierno sin rumbo, sin recorrido y sin iniciativa. (Aplausos). Solo les queda convocar elecciones. Preguntaba la portavoz de Esquerra Republicana en el anterior punto del orden del día, la señora Vallugera, que para qué sirven los gobiernos de izquierdas. Para engañar y para esparcir el fango entre los españoles. La reduflación no es un fenómeno aislado, sino el resultado de una política económica fallida que ha reducido el poder adquisitivo de las familias en más de 5 puntos.»
-
Joan Mesquida Mayans · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación de los contratos de alquiler temporales y alquiler de habitaciones.
«Señorías, no nos engañemos. El problema de la vivienda no lo han creado el mercado ni los propietarios, ni los cientos de miles de industriales que trabajan en el sector de la construcción, ni los ayuntamientos, ni las comunidades autónomas, ni tampoco el sector turístico. ¿Quién lo ha provocado? El intervencionismo ideológico y sectario de este Gobierno. Lo ha provocado, entre otras leyes, la nueva ley de la vivienda, impuesta hace un año y medio por Podemos, Bildu y Esquerra. Y hoy, estos mismos partidos, sustituyendo a SUMAR por Podemos, presentan esta proposición de ley, que dice textualmente en su exposición de motivos: La realización de contratos temporales se ha convertido en la práctica en una figura clave, utilizada por miles de arrendadores para esquivar algunos de los preceptos más garantistas de la LAU y la regulación de alquileres. Dicho en otras palabras, pretenden poner parches para evitar que siga la fuga de propiedades del alquiler residencial hacia el temporal. Pretenden solucionar el intervencionismo con más intervencionismo. La teoría dice que el Poder Legislativo está para intentar hacer leyes más justas y que protejan a quien quieren cumplirlas. Sin embargo, este Gobierno ha trasladado a los pequeños propietarios la responsabilidad de atender a las familias vulnerables. Sí, ha delegado la protección de los más vulnerables en los particulares, en los ahorradores, que son los que tienen el 89 % de las viviendas de este país. (Aplausos). Y con su inseguridad jurídica -con la inseguridad que provocan- han conseguido que una de cada cuatro viviendas haya desaparecido del mercado del alquiler residencial. No olvidemos que el Convenio Europeo de Derechos Humanos nos dice que la Administración pública siempre se debe hacer cargo de las personas vulnerables y que en ningún lugar debe recaer sobre los conciudadanos. Ante la falta de certidumbre legislativa y la falta de seguridad jurídica, los ahorradores y los pequeños propietarios no pueden asumir el riesgo de impago ni cubrir los costes de las propiedades durante dos o tres años hasta poder recuperarlas, ni los costes legales que todo esto conlleva. Por tanto, estamos ante otro claro ejemplo en que el Partido Socialista cede el poder a los grupos minoritarios y luego, cuando llegan las nefastas consecuencias, el señor Sánchez se pone de perfil y deja que los Izquierda Unida, después Podemos y ahora SUMAR se hundan en sus miserias. No es la primera vez que pasa, seguro que se acuerdan, ¿a que sí, a que solo sí es sí que se acuerdan? (Aplausos). ¡Vaya batiburrillo de Gobierno!»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de protección de las libertades y seguridad ciudadana.
«Muchas gracias, presidente. Señorías, muy buenos días. Con esta ley, señorías, el Gobierno vuelve a ceder al chantaje de la extrema izquierda, del secesionismo y de los herederos políticos de ETA, vuelve a decir sí a cuestiones que antes eran un no rotundo y sin paliativos. Ya sabemos que este Gobierno no tiene ninguna credibilidad, que todo lo hace para pagar la compra de votos para mantenerse en el Gobierno. Primero, fue la firma con los herederos políticos de ETA de la derogación de esta ley. Ahora, son modificaciones, sin importarle las consecuencias de indefensión que puede conllevar a la Policía; ya sabemos que este Gobierno está dejando abandonada a la Policía. Ya sabemos también que, mientras tanto, el máximo responsable del Ministerio del Interior, el señor Marlaska, se lava vilmente las manos como un Pilatos cualquiera. Ya sabemos, señorías, que el objetivo de la extrema izquierda, de los herederos políticos de ETA, es humillar a la Policía; de manera especial a la Guardia Civil y a la Policía Nacional, no les perdonan la defensa que hacen día a día de la España constitucional y de haber luchado contra el terrorismo de ETA. Y lo hacen, señorías, ante la falta de escrúpulos del propio Gobierno, que permite este tipo de comportamientos.»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿Por qué fue nombrado Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública?
«Gracias, presidenta. Aforado, señor López, por si alguno de los 329 contratos que usted dio a dedo en su etapa en Paradores, que representan unos 4 millones de euros, sale rana. Aforado, señor López, por lo que pueda pasar, y me adelanto. Por ejemplo, cuando habló usted con el señor Barrabés tras explotar el caso de la pentaimputada señora Gómez, ¿se le ofrecieron las herramientas de la Secretaría de Estado de Comunicación para resolver el problema? Y no me mienta, no sea que lo de grabar conversaciones privadas no sea exclusivamente patrimonio del PSOE. Como jefe de gabinete del presidente del Gobierno, ¿tuvo usted conocimiento de la visita que, según el señor Ábalos, hizo este muchísimos meses después de abandonar el ministerio para solicitarle al amigo Ábalos que intermediara con el PSOE después de la salvajada de la Ley de Amnistía y ofreciéndole ser aforado, como usted, primero en las listas a esta Cámara y después en las listas europeas? El problema es que la UCO les adelantó por la izquierda y esta opción no se hizo posible. Le pregunto. Cuando mi grupo pida el registro de entradas en la Moncloa, ¿aparecerá esta visita o, como tantas y tantas otras, se habrá hecho de forma clandestina? Como jefe de gabinete del presidente del Gobierno tendría usted que saber eso y todo, como, por ejemplo, que la señora Sánchez Acera le entregara a un compañero de partido, hoy denostado, un documento ilegal de un ciudadano anónimo, filtrado de forma repugnante. ¿Lo autorizó o fue usted quien se lo entregó? Y, hablando de Madrid, mi tierra, entiendo que le han mandado a usted aquí por los servicios al jefe y la jefa y no por sus raquíticos resultados cuando se presentó en Castilla y León, porque eso, sinceramente, nos sigue sorprendiendo a todos. En su opinión, entre nosotros y sin notarios de por medio, ¿el pisito de la calle Atocha era para repartirse mordidas o sencillamente para seguir abusando de mujeres prostituidas? (Aplausos). Muchas gracias.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que debe seguir al frente del Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática?
«Mire, señor Torres, el señor Aldama no ha dicho que el piso fuera suyo, ha dicho que se pasaba usted por allí. No mienta, diga la verdad. Le voy a recordar una cosa, en España no se judicializa la política, se judicializan los delitos, aunque sean cometidos por la familia del señor Sánchez, por su Gobierno y por su partido. Repiten que el Poder Judicial no respeta al Poder Ejecutivo porque tienen ustedes abiertas causas de corrupción. ¿Qué tenían que hacer los jueces ante estos indicios? ¿Mirar para otro lado? ¿Encarcelar a los que están condenando? ¿Cerrar medios de comunicación? ¿Inhabilitar a la oposición? ¿Qué es lo que ustedes pretenden? Es indecente que su único camino de salvación sea destruir lo que tanto tiempo nos ha costado construir, la igualdad ante la ley de todos y el Estado de derecho. No hay ninguna conspiración contra ustedes por ser de izquierdas. Le voy a recordar una cosa, señor Torres, a usted y a todo su Gobierno: únicamente un delincuente se siente acosado y perseguido por la ley, por los jueces y por la Fiscalía. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo está afectando al Ministerio de Política...
«Sánchez repudia a los jueces porque el panorama al que se enfrenta es tan sorprendente como demoledor. En próximas fechas se extienden actuaciones por la presunta corrupción de su partido, de su Ejecutivo y de su entorno familiar. Este mismo jueves comparecerá en el Tribunal Supremo para declarar el exministro de Transportes, el todopoderoso José Luis Ábalos, una de las personas más cercanas a Sánchez, que era a la vez la mano derecha, la mano izquierda y la mano que mecía la cuna del sanchismo. El lunes 16 le tocará el turno a Víctor de Aldama, ese que ridiculizan, que menosprecian, que repudian por completo, pero a la vez el mismo que se movía como pez en el agua por los ministerios y que, además, tenía sillones privilegiados en los actos del Partido Socialista y pases preferentes en la sede del PSOE, donde andaba como Pedro por Ferraz. Al día siguiente, el 17 de diciembre, irá Koldo, el jefe de los avales de las primarias de Sánchez, el que le mandaba mensajes a la entonces presidenta de Baleares diciéndole: Cariño, te tengo informada de todo, y que también enviaba mensajes al presidente de Canarias diciendo: Aprieta con los PCR, que lo consigues seguro. Después viene el día 18 de diciembre, cuando va a declarar la mujer de Sánchez, la dueña de la cátedra sin ser catedrática, quien es investigada hasta por cuatro delitos -tráfico de influencias, corrupción en los negocios, apropiación indebida e intrusismo profesional- y que también podría ser acusada de un quinto delito de malversación. Ahí es nada. El próximo día 20 también le va a tocar declarar a la asesora de la Moncloa que se encargaba de pedir dinero a las empresas para patrocinar los negocios de la mujer del presidente.Y, de regalo de Reyes, además de mucho carbón, el 9 de enero Sánchez va a ver cómo tiene que declarar su propio hermano, investigado hasta por cinco delitos en un asunto que tiene también imputado al secretario general del Partido Socialista en Extremadura. ¿Alguien da más? (Aplausos.-El señor Pérez López pronuncia palabras que no se perciben). ¿Alguien puede entender que esto es normal en democracia? Nosotros no lo entendemos, no lo aceptamos y nos preguntamos también hasta cuándo. ¿Hasta cuándo los grupos que apoyan al Gobierno van a seguir dando soporte a este bochorno? Porque, de seguir empeñados en consentir todo esto y no apartarse de este camino, inevitablemente todos ellos serán también cómplices de no poner fin a este sinsentido. Parece que ya alguno se ha dado cuenta de que dieron un poder omnímodo y otorgaron la confianza a alguien que ni era ni es de fiar, y si siguen confiando también será su responsabilidad. Serán igual de responsables que Sánchez de todo lo que está pasando.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política que va a desarrollar el Gobierno para...
«Señorías, seriedad y rigor es lo que pedimos cuando abordamos un tema tan serio como es la política migratoria. Ni puede ser el 'papeles para todos' de la izquierda ni la criminalización del extranjero, por el simple hecho de serlo, del grupo proponente. (Aplausos). Es necesario e imprescindible abordar este fenómeno de manera integral, impulsando vías seguras, regulares y ordenadas de inmigración, es decir, que todo aquel inmigrante que quiera venir a trabajar y cumpla con los permisos y con la legislación, que pueda hacerlo, pero también es necesario que se pongan los medios humanos y técnicos para ejecutar los retornos, las devoluciones y las expulsiones de aquellas personas que se encuentren en una situación administrativa irregular y su expediente así lo determine. ¿Saben por qué? Porque, si no, lo que están haciendo es un llamamiento a las mafias para que sigan tratando y sigan negociando con la vida de esas personas; así que seriedad, señorías. Ustedes, señorías del PSOE, se han dedicado estos seis años a bloquear las vías regulares de entrada con su política, con esa dejación de funciones, con esa desidia, y han habilitado las vías irregulares de entrada de inmigrantes en nuestro país. Es que, señorías, dicen que una imagen vale más que mil palabras. (Muestra un gráfico). Este es el resumen de la gestión del Partido Socialista en los últimos veinte años y la del Gobierno del Partido Popular cuando ha estado gobernando. Aquí pueden ver perfectamente en qué términos estamos. Han provocado que a fecha 30 de noviembre ya hayan entrado de manera irregular en España 56 976 personas, cifra récord que supera, a esta fecha, el número de entradas de inmigrantes irregulares en este país en los últimos treinta años, señorías, quédense con esta imagen. (Aplausos). Esta es la gestión del Partido Socialista, este es el control de nuestras fronteras.»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el reconocimiento a las mujeres constituyentes.
«Ahora, señorías, estamos viviendo un momento preocupante, un momento de involución y de reacción a esa Constitución, protagonizada por ustedes, señorías de la bancada de la izquierda y de la extrema izquierda, que está ocurriendo porque ustedes están dispuestos a pagar cualquier precio para permanecer en el poder; el precio de una involución en la defensa de la igualdad de los españoles, una involución en la separación de poderes, una involución en el respeto al Estado de derecho y una involución en la defensa de la unidad de España. Por todo eso, decimos sí al reconocimiento de las mujeres constituyentes, pero también les queremos decir desde el Partido Popular que de poco sirve el reconocimiento a las mujeres constituyentes si no trabajamos por el apoyo y por la defensa de esta Constitución, ante ese proceso de involución y de reacción que están protagonizando ustedes, la izquierda y la extrema izquierda. (Aplausos).»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el reconocimiento a las mujeres constituyentes.
«Calvo hizo borrón completo de la triste historia del Partido Socialista con el sufragio femenino, cuando aquí, en este Congreso, quien defendió el sufragio femenino fue Clara Campoamor y quien lideró la oposición ¿quién fue? Fue la socialista Victoria Kent. (Aplausos). ¿Y saben qué dijo Victoria Kent en esta tribuna del Congreso de los Diputados el 1 de octubre de 1931? Dijo lo siguiente: '... creo que no es el momento de otorgar el voto a la mujer española. [...] Si las mujeres españolas fueran todas obreras, si las mujeres españolas hubiesen atravesado ya un periodo universitario y estuvieran liberadas en su conciencia, yo me levantaría hoy frente a toda la Cámara para pedir el voto femenino. Pero en estas horas yo me levanto justamente para decir lo contrario [...] ... hoy, Sres. Diputados, es peligroso conceder el voto a la mujer'. Este fue el discurso elitista, antidemocrático y machista de la progresista Victoria Kent. (Aplausos). Pero, a pesar de Victoria Kent y de tantos otros, lo cierto es que las mujeres hemos protagonizado una revolución en el siglo XX que se prolonga en el siglo XXI, y mucho tienen que ver con esa revolución, es verdad, las mujeres constituyentes, esas veintiuna diputadas y seis senadoras de la primera legislatura, mujeres de todos los partidos políticos, del Partido Socialista, de UCD, del Partido Comunista y de Alianza Popular. Por eso, el Partido Popular apoya este reconocimiento de las constituyentes y esperamos que sirva también para reconocer, de una vez por todas, que la igualdad es de todos y que la igualdad no es cosa ni de izquierdas, ni de derechas; y esperamos que sirva también para reconocer la Constitución por la que ellas trabajaron, porque ellas fueron también protagonistas de una revolución democrática, la que se plasma en nuestra Constitución tras cuarenta años de dictadura.»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el reconocimiento a las mujeres constituyentes.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, desde aquellas mujeres constituyentes que estuvieron en la primera legislatura democrática en 1977, las mujeres hemos protagonizado una auténtica revolución igualitaria que supone, entre otras cosas, haber pasado del 6 % de mujeres que estaban aquí en el Congreso al 44,5 % actual. En esa revolución igualitaria, quiero decirles que las mujeres del Partido Popular han sido pioneras, con la primera mujer presidenta de este Congreso de los Diputados, Luisa Fernanda Rudi. (Aplausos). Pioneras, con la primera presidenta del Senado, Esperanza Aguirre; con la primera ministra de la democracia, Soledad Becerril; con la primera comisaria española en la Comisión Europea, Loyola de Palacio, y con la primera alcaldesa elegida tras ser cabeza de lista, Rita Barberá. (Aplausos). Y, sin embargo, todavía pervive el sectarismo de la extrema izquierda, especialmente, que sigue empeñada en decir que la igualdad de las mujeres es cosa en exclusiva de la izquierda o que intenta equiparar el feminismo al comunismo o a cualquier otra ideología de extrema izquierda. Pero también ustedes, los socialistas, tienen problemas con ese sectarismo y les recuerdo, si no, aquello que Carmen Calvo dijo: No, bonita, no, el feminismo no es de todas, el feminismo nos lo hemos currado las progresistas. (Aplausos). Pues bien, se ve que Carmen»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración...
«Mire, señor presidente, por mucho que presida usted ahora mismo esta sesión, hay una cosa que se llama libertad constitucional, la libertad de expresión, y este país todavía es democrático, por mucho que ustedes están intentando que deje de serlo. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Por tanto, en esta tribuna me expresaré con mi libertad y contextualizaré conforme a mis argumentos, y si a usted no le gusta, pues lo siento, pero me tendrá que escuchar porque estoy en mi derecho y en mi turno de intervención. Ahora voy a seguir contextualizando por qué el Partido Socialista quiere echar a la Guardia Civil de Navarra: porque tiene la fila llena de delincuentes y le molesta la Guardia Civil. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Pero esto no es un problema solo del Partido Socialista, aquí hay muchos responsables. Si estos señores siguen en el Gobierno (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) es porque algunos se lo permiten. Ya sabíamos que SUMAR había venido para tapar la corrupción del PSOE, ¿pero ustedes también, señor Aitor Esteban, también están dispuestos a tapar la corrupción del PSOE? ¿Y usted, señor Rufián, también? ¿Y usted, señora Belarra, también? ¿Señora Nogueras, también? ¿Van a tragar? Porque hoy el señor Feijóo les ha dicho que estamos dispuestos a negociar una moción de censura para sacar una corrupción que apesta del Gobierno de España. (Aplausos). ¿A ustedes la corrupción les da igual si es de izquierdas? Porque cada minuto que este Gobierno siga ahí, ustedes serán cómplices de su corrupción.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de reintegración...
«Es evidente, y nosotros lo hemos dicho, que rechazamos la forma con que se llevó a cabo este acuerdo, en primer lugar, porque se hizo de espaldas al Gobierno; en segundo lugar, porque se negoció con un partido minoritario en Navarra, en un mercadeo de un proceso de investidura, y, en tercer lugar, porque se cometió la ignominia de fijar la fecha para la entrada de esta competencia con los herederos políticos de ETA. También es cierto, señorías, que el pasado 10 de septiembre hubo portavoces de formaciones políticas en esta Cámara que faltaron a la verdad. Es curioso observar cómo la propia portavoz del Grupo Socialista decía que ellos no habían cambiado nunca de opinión, que seguían defendiendo lo mismo desde que se arrebatase a los Fueros de Navarra -decía- este derecho, y eso no es cierto, eso es falso. He recordado cómo con un Gobierno del Partido Socialista en España fue imposible transferir esta competencia; en la negativa era tajante. Pero también podríamos recordar el debate y la votación del primer Plan Director de la Policía Foral de Navarra, llevado a cabo en junio de 1994 en la Comisión de Interior de la Cámara foral, donde este plan director salió adelante por los votos de Unión del Pueblo Navarro, Eusko Alkartasuna e Izquierda Unida. Votaron en contra EH Bildu, Herri Batasuna entonces, y también los socialistas. Herri Batasuna lo rechazó porque decía que era una subordinación a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y porque, además no se había producido una manifestación expresa de su retirada de Navarra. El Partido Socialista criticó la coincidencia de votos de UPN, EA e IU y dijo que era un plan que no tenía viabilidad porque se iban a necesitar 3000 policías más, que habría que sumar a los 15 000 funcionarios del Gobierno, y que se iba a dar la paradoja de que en todas las casas de una manera u otra algún miembro iba a estar vinculado con la Policía foral y que, por lo tanto, iba a estar condicionada su autoridad. Esa es la realidad. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites pendientes, plazos y previsiones para la...
«No ha sido fácil; no, señorías, en ningún caso ha sido fácil. Falta, como digo, la construcción de esta segunda fase, que llevará el agua a la zona más pobre y seca de la comunidad: la Ribera de Navarra, y además se tiene que realizar de manera urgente. Son demasiados años de retraso y de espera. Los de siempre, una vez más -y lo podrán comprobar hoy en sus intervenciones-, volverán a rechazar esta infraestructura. Criticarán el procedimiento que se ha seguido, pero también callarán el uso de la violencia para defender sus objetivos, porque en esta infraestructura, señorías, también hubo violencia. Lo recordaba la semana pasada: se tuvo que construir un destacamento de la Guardia Civil a pie de presa para garantizar la construcción de la obra. Yo no sé si tendrán mala conciencia, pero muchos de los que se han venido oponiendo a este binomio pantano de Itoiz-Canal de Navarra ahora beben agua gracias a él, como ha ocurrido con otras infraestructuras que también han venido rechazando y de las que luego se han beneficiado. Navarra es así, señorías: las coordinadoras del no, siempre, por cierto, vinculadas a la izquierda radical vasca, son una constante, una triste realidad.»
-
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la necesidad...
«Dicho esto, señora Montero, solamente en este año ya llevan recaudados 25 000 millones más que el año anterior. El año que viene, como mínimo, recaudarán entre 20 000 y 25 000 millones más porque no deflactarán el IRPF, porque la inflación les llevará a recaudar más en IVA, pero, además, ustedes mañana harán un nuevo hachazo fiscal para el conjunto de los españoles, entre 15 000 y 20 000 millones más. Usted tiene 150 000 millones más y dice que con esto se paga a los funcionarios, a los bomberos, ¡por supuesto!, pero también se pagan en aquellas comunidades autónomas que conseguimos rebajar impuestos y generar más actividad, y no conocerá ninguna de esas comunidades que no esté pagando esas retribuciones que usted dice o, le digo más, otros países, como Portugal, gobernado por la izquierda. Así que no utilice eso. Usted tiene 150 000 millones más del esfuerzo de los españoles. A partir de aquí, entremos. Decía usted hace unos días que era la hora de que las instituciones estén al servicio de los ciudadanos y, se lo dije el otro día, lo compartimos. Pero, como le digo, estas medidas se quedan cortas y para realidades personales ni siquiera son respuestas. Vamos a hacer un análisis, si le parece, del qué, del cómo, del dónde, del cuándo y del cuánto. Si lo hacemos del cuándo, ¿sabe cuándo aprobaron su real decreto? La DANA fue un martes por la tarde, las medidas se aprobaron el martes de la semana siguiente, seis días después. ¿No le parece que era un motivo suficiente para un Consejo de Ministros extraordinario? Porque la semana siguiente sí que pudieron adelantar el Consejo de Ministros, porque el señor Sánchez decidió que era más importante estar en Azerbaiyán que, por ejemplo, acompañando al rey a visitar a las personas que estaban sufriendo los efectos de la DANA. También tuvieron tiempo ese mismo martes para quedarse aquí y repartirse el Consejo de Administración de Radiotelevisión Española, para eso sí que tuvieron tiempo. Y, señor Bolaños, el señor Sánchez sí que dijo también en esos momentos: Si necesitan más recursos, que los pidan. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado, hace gestos negativos). Lo dijo. (Aplausos). Con lo cual, en el cuándo no ha habido respuesta.»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoConvenio de Seguridad Social entre el Reino de España y los Estados Unidos de América, hecho en Madrid el...
«Gracias, señora presidenta. Brevemente, quiero anunciar el voto afirmativo del Grupo Parlamentario Popular a estos dos convenios. Al primero porque es un convenio que va a mejorar la vida de los ciudadanos españoles que residen en Estados Unidos. Es muy llamativo cómo la interviniente del Grupo SUMAR ha utilizado esta intervención para los tópicos y típicos de esa izquierda cada día más rancia. Estoy seguro de que el Estado español ha tenido relaciones excepcionales con la Administración Biden, y las va a seguir teniendo con la Administración Trump, porque es la obligación que tiene un país como el nuestro. Por otro lado, es sorprendente que el Gobierno o una parte del Gobierno se vaya a abstener en un convenio internacional. Hay una permanente contradicción entre los socios del Gobierno no solamente en política nacional, a lo que nos tenía acostumbrados, sino en política internacional. Pero un Gobierno del que una parte importante que los socios que lo sustentan es incapaz de aprobar los convenios internacionales, ¿qué tipo de Gobierno es? ¿Qué fiabilidad da al resto de socios, al resto de países del mundo? (Aplausos). Son incapaces de tener una postura común en asuntos tan livianos como los que se tratan hoy: imagínense en lo importante. Por eso, de verdad, háganselo ver y si merece la pena seguir con una legislatura en la que permanentemente se están contradiciendo los dos socios de Gobierno y el resto de las minorías que lo apoyan. Yo creo que por los españoles no merece la pena.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«No fue fácil; los de siempre, aquellos que siempre se vienen oponiendo a las infraestructuras que suponen progreso y futuro para nuestra comunidad, estuvieron enfrente, repudiaron, sabotearon, boicotearon. Los partidos secesionistas, la extrema izquierda vasca y radical, siempre enfrente, en unos casos callaron y en otros participaron de ese boicot. No dejan de sorprender las intervenciones y los debates que se generaron en la Cámara foral en el Parlamento de Navarra, serían las décadas de los años ochenta y noventa, donde estas formaciones políticas hicieron que la Cámara foral fuese una caja de resonancia de aquellos colectivos, de aquellas asociaciones que se posicionaron en contra del pantano de Itoiz y del Canal de Navarra. El objetivo era el mismo: paralizar el pantano de Itoiz y que no se construyese el Canal de Navarra. Abrieron distintos frentes y distintas posibilidades desde el tema medioambiental, pasando también por el judicial, con sentencias favorables y desfavorables al proyecto tanto en la Audiencia Nacional como en el Tribunal Supremo, incluso también una favorable del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. También participaron del sabotaje y de los atentados a las propias obras, que costaron millones de pesetas de entonces en pérdidas. Asimismo, incluso, a la hora de crear alarma social, poniendo en duda la estabilidad de una de las laderas del pantano, más concretamente la izquierda, y que decían que las consecuencias iban a afectar no solamente a los pueblos más próximos, sino incluso a la propia ciudad de Zaragoza y a la central nuclear de Ascó en Tarragona. Fue tal la situación que, como he dicho en alguna ocasión en esta Cámara, se tuvo que construir un destacamento de la Guardia Civil a pie de presa para que las obras pudiesen tener seguridad y pudiesen continuar. El último frente: cuando formaron parte del Gobierno de Navarra en la legislatura 20152019, con una dilación excesiva de todos los trámites y todas las iniciativas y medidas que se tenían que aplicar. Llegaron incluso a poner en duda que, quedando ya la última fase, la que en este momento nos debe ocupar de llevar agua a la zona más seca y pobre de la comunidad, la Ribera de Navarra, pusieron en duda que esta era la alternativa más fiable; menos mal que unos años más tarde, a través de unos informes en el año 2017, tuvieron que reconocer que el pantano de Itoiz y el Canal de Navarra eran la única alternativa para la Ribera de Navarra. El objetivo seguía siendo el mismo: dilatar, retrasar y no realizar esta segunda fase. Aún les quedó tiempo, señorías, en los últimos años, de poner en duda que la solución proyectada con dos tubos soterrados a la vez para llevar el agua a la Ribera fuese una realidad. Poco o nada se podía esperar de aquellas formaciones políticas que siempre habían estado en contra, que incluso tuvieron la posibilidad de dilatar en exceso el desarrollo de una ampliación de la primera fase que debiera llevar el agua a Tierra Estella y que, en este caso, lleva ya siete años de retraso y todavía no es una realidad. Con Gobiernos de Unión del Pueblo Navarro la realidad fue diferente, y eso es lo que realmente nos llama la atención, señor ministro: cambió el Gobierno, hubo un Gobierno presidido por el Partido Socialista y, aunque con retrasos, hay que reconocer que se ha avanzado, que se han ido tomando medidas, muy despacio, y por eso a nosotros en ocasiones nos ha llamado la atención la falta de información, la opacidad con la que se ha actuado, no solamente por parte del Gobierno de España, sino también del Ministerio de Transición Ecológica. Creemos que hay otra forma de gestionar esta cuestión, haciendo sobre todo más participes a aquellas formaciones políticas, a aquellas asociaciones que venimos empujando para que esta infraestructura sea una realidad. Queda por construir, como digo, la segunda fase, la que llevará el agua a la Ribera de Navarra, la zona -insisto- más seca y más pobre de la comunidad.»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Un Gobierno democrático no responde a la oposición con insultos y gestos obscenos, como lo de la ministra Morant o la vicepresidenta Montero; un Gobierno democrático no se querella contra los jueces, utilizando la Abogacía del Estado y la Fiscalía como un cortijo familiar, eso que ustedes están haciendo; un Gobierno democrático no mantiene al fiscal general del Estado investigado por vulnerar derechos fundamentales de los ciudadanos. ¡Un Gobierno democrático tiene que cesar inmediatamente al fiscal general del Estado! (Aplausos). Señorías, el colegio de abogados de Madrid, que tiene 75 500 miembros, ha definido al fiscal general del Estado como aquel que ha vulnerado los derechos de todos los ciudadanos y de los que tienen la presunción de inocencia. Ha dicho el colegio de abogados de Madrid que se ha personado y ha ejercitado la acción penal -no, no esos seudomedios que ustedes dicen, el colegio de abogados de Madrid-, que no se puede permitir ninguna violación de los derechos. Frente a la colonización de las instituciones para perpetuarse en el poder, nuestra apuesta es la estabilidad institucional. Frente a los mensajes de algunas políticas de la izquierda, que afirman que denunciar agresiones es alimentar el fascismo, siempre daremos el respaldo a toda persona, sin distinción alguna, cuando sea objeto de acoso, amenazas y coacciones. (Aplausos). ¡Siempre estamos con las víctimas y nunca con los agresores, ni intentamos taparlos! Frente a aquellos que incumplen la convivencia democrática, lucharemos por las libertades públicas, cosa a la que ustedes han renunciado. Apoyaremos a todos aquellos que luchan por la democracia, como en Venezuela, en Nicaragua, en Cuba. Frente a los que quieren entregar la seguridad de los españoles a los que no condenan el terrorismo (señala los escaños de la parte central del hemiciclo), y ustedes les aplauden; y han sido condenados por colaborar con banda armada (señala los escaños de la parte central del hemiciclo), y ustedes les aplauden, siempre estaremos con nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad, ¡siempre! (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley reclamando el cese del Fiscal General del Estado.
«Gracias, señor presidente. Señorías, ¿vale todo para destruir a un rival político? ¿Hasta dónde llegarían cada uno de ustedes para conseguirlo? ¿Violarían la ley? ¿Arrastrarían el prestigio de las instituciones? ¿Y el de sus propios subordinados? Este es uno de los asuntos, de los graves asuntos que plantea la iniciativa que tengo el honor de presentar. En una democracia plena hay límites que nadie puede traspasar, y menos que nadie quien tiene el mandato constitucional de defender la legalidad, los derechos de los ciudadanos y el interés general. Señorías, exigimos al Gobierno el cese inmediato del fiscal general del Estado, sobre la base del artículo 31 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal. Sí, el mismo artículo que en su día invocaron los socialistas para reclamar el cese del buen fiscal Maza. No busquen excusas técnicas y, sobre todo, no se escuden en la presunción de inocencia. La del señor García Ortiz está intacta; como la del señor Ábalos ¿no? Lo echaron del Partido Socialista sin mediar una imputación. Incluso, como la del señor Errejón, el inquisidor incinerado, del que sus señorías de la izquierda, al parecer, lo sabían todo y del que ahora, en cambio, no quieren saber nada. (Aplausos). Ahora resulta que ni era de SUMAR ni era de Más Madrid. Entonces ¿de qué partido era, del Partido Popular? (Aplausos).»