Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.561 declaraciones · página 9 de 53
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las políticas en materia de vivienda...
«Señora ministra, como los datos matan cualquier relato, voy a comenzar con uno. En 2018, la vivienda no estaba ni entre los quince primeros problemas de los españoles y ahora mismo, después de ocho años de Gobierno de izquierdas, es el primero. Así que nuestra más sincera enhorabuena. (Aplausos). ¿Y cuál es la causa? Pues una política errónea y contradictoria que ha dado casi los mismos bandazos políticos que su presidente en sus pactos de Gobierno o en su posición con el Sáhara. Vamos a hacer memoria. Empezó con una posición en contra de la regulación, con el señor Ábalos como ministro. Una pregunta que se nos viene a la mente: si don José Luis hubiese seguido al frente del ministerio, ¿habría permitido que se interviniesen los precios? La verdad es que ya nunca lo sabremos, pero, tras esa primera posición de resistencia, Podemos se acabó imponiendo. Es decir, la política que su ministerio defiende ahora mismo no es ni siquiera la inicial de su partido, sino herencia de Pablo Iglesias. Pues, visto así, la verdad, ¡qué podía salir mal! (Risas). Y en ese cóctel letal también está, como no, su otro socio preferente, Bildu, que ha condicionado directamente algunos aspectos. Por tanto, esa profecía que se decía del Gobierno Frankenstein se ha cumplido perfectamente con la vivienda. Cuando la gente describía así una política hecha de retales y siniestra, parece que era una premonición de la política de vivienda que se nos avecinaba, que en el fondo ni siquiera es un modelo político, es simple y llanamente un caos. Y hay dos cosas que son la demostración de ese caos: los decretos parche -como el de ayer y otros anteriores- y la ley aprobada contra la vivienda. Ahora seguramente me va a preguntar usted cómo puede hablar el PP mal de la ley de vivienda si no la aplica. Aquí hemos dicho al principio que vamos a hablar de verdades y la clave de esta interpelación era buscar la verdad, y vamos a decirla. El PP, efectivamente, no aplica en sus comunidades autónomas la declaración de zonas tensionadas, pero hay artículos de esa ley que modifican otras estatales, como la de arrendamientos urbanos o la de enjuiciamiento civil, que ya han provocado el caos por sí solos, y ahí el PP, la verdad, poco puede hacer. Menos mal que no aplicamos las zonas tensionadas, porque además de tener un concepto negativo, de ser conceptualmente negativas, tienen errores en su desarrollo. Primero, porque el límite se calcula con datos desactualizados; es decir, cuando el Gobierno fija el precio máximo, el coste de la vida ya ha cambiado. Segundo, porque se producen situaciones contradictorias. Al dividir ustedes por secciones censales, una vivienda, por ejemplo, puede tener el alquiler limitado y -oigan bien- la de la calle de enfrente no porque está en otro límite administrativo. Eso no tiene ningún sentido. Entonces, señora ministra, le podríamos decir que este método de cálculo es básicamente tan efectivo para ayudar a los jóvenes a acceder a un alquiler asequible como ese vídeo que sacaron de la emancipación. (Aplausos).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es el balance de sus medidas en materia de vivienda?
«No es momento de frivolidad, señora ministra. Toda esa pontificación sobre respeto a lo público que ustedes hacen para los demás, yo le pido que por una vez lo haga para usted. No es momento de la frivolidad de leerle una entrevista como la que le leímos este domingo diciendo que en materia de vivienda estamos ganando. ¿Estamos ganando qué y para quién? ¿Usted puede mirar a la cara a los jóvenes españoles que tienen que dedicar el 90 % de su salario a pagar un piso y decirles que con sus políticas están ganando algo? (Una señora diputada: ¡Muy bien!). ¿Usted puede mirar a la cara de los cientos de miles de familias en este país que quieren construir un proyecto de vida independiente y decirles que gracias a sus políticas están ganando algo? No, no puede, señora ministra, porque sus políticas están condenando a los españoles. Por eso le digo que medite, que medite sobre el desprecio a la democracia que supone que usted siga ahí sentada a pesar de que el Parlamento le ha dicho que no; que medite sobre el desprecio al propio Poder Ejecutivo que supone que usted siga ahí a pesar de su gestión; pero, sobre todo, sobre el desprecio que supone para los españoles verla ahí atrincherada a pesar de todo, contra todo y sin tener nada que ofrecer. Dimita, señora ministra. (Una señora diputada: ¡Bravo!-Aplausos).»
-
Mirian Guardiola Salmerón · PP ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo va a confundir poder con impunidad?
«Muchas gracias. Señor Torres, señora Armengol, tenemos aquí las dos ramas autonómicas de la corrupción del Partido Socialista; las dos ramas autonómicas, la señora Armengol y el señor Torres, que fueron la puerta de entrada de la corrupción en sus respectivas comunidades autónomas. Los dos mintieron en las comisiones de investigación del Congreso y del Senado y también ante el Tribunal Supremo. Los dos tenían contacto directo con la organización criminal. A los dos los recolocaron, a los dos los aforaron y, desde luego, ustedes ya forman parte también de esa organización criminal. No nos extraña, porque ustedes, el Partido Socialista de Pedro Sánchez, comenzaron robando las primarias y desde entonces no han hecho otra cosa que robar. Y si ustedes son capaces de robar a sus propios compañeros del Partido Socialista, ¿qué no harán con el dinero público de todos los españoles? (Rumores). Usted, señor Torres, aparece en los dos informes de la UCO. Y, señor Torres, usted también aparece en las tres tramas que investiga la justicia: hidrocarburos, obras públicas y mascarillas. Yo no le voy a hablar a usted hoy de los 12 millones de euros y de la estafa de las mascarillas y de las PCR con Soluciones de Gestión y con Megalab. Tampoco le voy a hablar de los intereses de los depósitos fiscales, señor Torres. Le voy a hablar de Levantina, de esos 7 millones de euros que ustedes adjudicaron y, sobre todo, de cómo ganaron la licitación, la peor oferta, cuatro días después de que usted cenara con Ábalos, con Koldo y también con los empresarios de Levantina. De verdad, ¿no le da a usted vergüenza, señor Torres? No nos extraña, desde luego. Pero a mí me gustaría saber si usted presionó también a los funcionarios y a las funcionarias, como hizo con las mascarillas, y si es usted el autor del modus operandi para contratar y adjudicar los contratos. Y, sobre todo, dígame, señor Torres ¿hasta cuándo van a confundir poder con impunidad? Y ya que está, dígame qué hay de la querella con el señor Aldama. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · Pleno¿Por qué no reflexiona y convoca elecciones?
«Muchas gracias, señora presidenta. Usted, señor presidente, ha hundido hasta límites insospechados la dignidad de la sede que ocupa. Ante esta realidad, usted no ha tenido ni la decencia política de, al menos, dimitir. No podemos normalizar la corrupción. Estas palabras, señor presidente, las decía hace ocho años en esta Cámara su fiel vasallo, aquel al que usted nombró secretario de Organización del Partido Socialista y ministro, hoy en el banquillo de los acusados por una presunta trama de corrupción, imputado con otros cargos también del Partido Socialista y de su Gobierno. Llegó al Gobierno -decía- para acabar con la corrupción, y ha caído en ella, le acecha en su entorno, en su partido, en su Gobierno. Hace dos años, usted hizo dejación de sus responsabilidades, se recluyó en palacio y salió de ese retiro tal día como hoy manifestando que merecía la pena seguir. ¿De verdad, señor presidente? ¿Seguir para mantenerse en el poder a cualquier precio, levantar muros y enfrentar a españoles? ¿Seguir para no asumir ninguna responsabilidad por los cientos y cientos de violadores que pusieron en la calle? ¿Seguir para pactar con los herederos políticos de ETA, para sacar de la cárcel a etarras y para traicionar a las víctimas de ETA? ¿Seguir para desamparar a las familias de los cuarenta y seis muertos de Adamuz? ¿Seguir para gobernar de espaldas al Congreso, sin presupuestos, aprobando una regulación masiva de inmigrantes sin control y practicando una política exterior sectaria y sin consenso? ¿Seguir para colonizar empresas e instituciones, para mirar para otro lado cuando su ministro colocaba a sus queridas en sociedades públicas de las que cobraban sin trabajar? ¿Seguir para que su Gobierno siga atacando y descalificando a jueces y fiscales? ¿Seguir, señor presidente, para impedir el acceso a una vivienda y una sanidad dignas? No, señor presidente, ante tanta indecencia no mereció la pena seguir. ¿Por qué no convoca elecciones? (Aplausos).»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al colapso del Sistema Nacional de Salud provocado por el Gobierno de España.
«En el tema de inmigración tenemos algunas visiones diferentes de las de VOX. Somos partidos diferentes, aunque nos podemos entender y cumplir lo que pactamos. Lo escribimos y somos transparentes, no como los pactos encapuchados del Gobierno socialista con algunas fuerzas políticas. (Aplausos). En su PNL hablan de remigración, terminología identitaria y colectivizadora que creemos que es inconstitucional, contraria al derecho europeo y contraria a la idea de política humanista que defiende el Partido Popular. No estamos de acuerdo ni con regularizaciones masivas ni con remigraciones. No estamos de acuerdo con puertas abiertas para todos ni tampoco con deportaciones masivas no ajustadas a derecho. Una portavoz del Grupo VOX hace un año anunciaba la barbaridad de la deportación de siete u ocho millones de extranjeros. No estamos de acuerdo con juzgar a todos los inmigrantes como verdugos ni tampoco como víctimas, pero tenemos claro que el que delinque debe ser expulsado. Hay que poner fin a la inmigración irregular, y el retorno de los inmigrantes irregulares debe hacerse de modo individualizado y de acuerdo con la ley. La inmigración debe ser legal, ordenada y vinculada a las necesidades del mercado laboral.»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al colapso del Sistema Nacional de Salud provocado por el Gobierno de España.
«Gracias, señora presidenta. Trae el Grupo Parlamentario VOX -la señora Armario- una PNL que incluye dos temas, la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud, el deterioro que está sufriendo, y los derechos o la asistencia sanitaria que se presta a las personas no nacidas en España. El Gobierno de Pedro Sánchez ha fracasado en sanidad. Tiene la obligación de liderar, de coordinar, de cogobernar las políticas sanitarias para conseguir una mejor salud de todos los españoles, pero no lo ha hecho. Es un fracaso, y no lo digo yo, sino el barómetro de la encuestadora de cabecera del Partido Socialista, el CIS. El barómetro sanitario nos dice que la satisfacción del sistema sanitario es en el momento actual la peor de toda la serie histórica desde 2003 y que la peor valoración es en los territorios de Ceuta y Melilla, con gestión directa del ministerio. Esta es la opinión de los ciudadanos, no la opinión del Partido Popular. Otros ejemplos del fracaso son las huelgas generales de médicos en el último año por la imposición, la arbitrariedad y el sectarismo de la ministra, pero también contra el estatuto marco que propone el Gobierno. (Aplausos). Otro ejemplo del fracaso es el retraso en el acceso a innovaciones terapéuticas: más de seiscientos días, duplicando los datos que existían en el año 2018. Otro ejemplo es el fracaso en las oposiciones de formación sanitaria especializada, los MIR, sobre lo que ya hemos podido debatir en esta Cámara.»
-
Daniel Pérez Osma · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Prometieron ustedes más de 200 000 viviendas, recuérdenlo. Espero que esto no les haga tanta gracia. ¿Cuántas viviendas han entregado? Ninguna. Cero viviendas. Eso sí, han anunciado más viviendas, más planes de vivienda que viviendas han entregado. Y mientras ustedes insisten en ese modelo, la consecuencia es clara: una generación a la que se le cierran las puertas de la vivienda, de los sueños y de su futuro. Señorías, gobernar no es resistir; gobernar es resolver problemas. Y ustedes los están generando. Aquí, señor Bustinduy, nosotros hemos presentado una ley del suelo que la presidenta tiene en el congelador. La pasada semana se aprobó en esta Cámara, por mayoría absoluta, la toma en consideración de la ley de vivienda que presentó el Partido Popular. Hemos impulsado decenas de iniciativas y proposiciones. Tienen una alternativa a su gestión y han decidido bloquearla de forma inconstitucional. Y es que, señorías, no todo vale. No todo vale para mantener a Sánchez en el poder, porque el fracaso de su Gobierno no puede seguir siendo el fracaso de toda una generación. Señor ministro...»
-
Daniel Pérez Osma · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Miren, ¿ven este gráfico? (Muestra un gráfico). Este gráfico muestra la evolución desde que ustedes entraron en el poder. Aquí tienen el salario de los jóvenes, el coste de la vivienda y el precio del alquiler. Esto es lo que han logrado con sus políticas y con las políticas del Partido Socialista. (Aplausos). Y sí, señores del PSOE, no lo ven o no lo quieren ver. Pero este gráfico, estos datos, significan algo realmente preocupante: que, aunque un joven trabaje, aunque un joven tenga ingresos, aun con todo eso, no le da para vivir. Ese es el problema, y este es su modelo y las consecuencias de sus políticas: han conseguido que vivir sea cada vez más caro. Significa que trabajar ya no basta, que emanciparse no depende de uno mismo, sino del Gobierno. Señorías, ustedes hablan de que la economía va como un cohete, y lo único que va como un cohete es la precariedad, sobre todo entre los jóvenes. La vivienda se ha convertido en el primer problema de los españoles, según el CIS. Y eso ha sido desde que ustedes entraron en el Gobierno; estaba en el puesto número dieciséis. (Aplausos). Han intervenido el mercado, han roto la seguridad jurídica, han enfrentado a propietarios e inquilinos. Están condenando a los jóvenes, a una generación que ha hecho lo que se le pedía: estudiar, formarse, esforzarse y trabajar, y a la que ustedes les dicen ahora: no hay sitio para vosotros. Señora presidenta, me han interrumpido y rogaría un poco más de tiempo. (Rumores). Ustedes sigan, por favor. Si yo no tengo prisa.»
-
Daniel Pérez Osma · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Gracias, señora presidenta. (La señora Mínguez García: ¡En el Senado). Pueden seguir interrumpiéndome si quieren, señores del Partido Socialista, pero esta es la verdad les guste o no. (Aplausos). ¿Dónde está la ministra de Vivienda? (Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Está en el Senado!). Sean honestos y dejen de interrumpir, señores del Partido Socialista. (El señor López Álvarez pronuncia palabras que no se perciben). Señor Patxi López, por favor, deje de interrumpir. Si estamos debatiendo este real decreto no es porque lo consideren necesario, es porque Pedro Sánchez tenía que ceder para mantenerse en el poder un día más y, hoy, la ministra les ha dejado solos. Ni ella misma apoya esto. (Rumores). ¿Son ustedes conscientes, señorías del Grupo Socialista y de SUMAR, del espectáculo que han generado con este real decreto? En primer lugar, en enero, tenemos a la ministra de Vivienda diciendo que no iba a apoyar este real decreto. Después, la portavoz de SUMAR, aquí, exige su dimisión. A continuación, aprueban el real decreto en el Consejo de Ministros. Rufián, que sigue sin estar, insta aquí a los inquilinos a mandar un burofax. Yolanda Díaz acusa a Junts de racismo y xenofobia. Por último, SUMAR, ayer estuvo intentando negociar con Junts y, según nos enteramos por la prensa, instando al Partido Socialista a negociar -¡ojo al dato!- con VOX. Esos son sus principios. (Aplausos).»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Miren, hablamos de mi tierra, de la Comunidad Valenciana, y hablamos de Cataluña. Por cierto, los dos grupos independentistas catalanes no han tomado la palabra. ¿Por qué será? Ni Junts ni el Grupo Republicano. Casos de pederastia, prostitución, violaciones grupales a niñas de 12 años -oigan, 12 años- (rumores), tuteladas por la Generalitat de Cataluña. Negocio más que turbio en las residencias de menores, con plazas fantasma y pagos irregulares que iban bajo este concepto de hasta 167 millones de euros. Eso ha hecho la izquierda catalana. ¡167 millones de euros! El caso de Mallorca, el caso de Baleares, más que clarificados, al igual que el caso de la Comunidad Valenciana. (Rumores). Pero, miren, yo no vengo a hablar de los alquileres, no vengo a hablar del ingreso mínimo vital, porque aquí cada uno ha escurrido el bulto por donde ha podido. Hablemos de la iniciativa. Y, efectivamente, la iniciativa que presenta hoy VOX tiene aspectos positivos. Se habla de la prioridad en el entorno familiar, mejor en la familia que en un centro; totalmente de acuerdo. Revisión de las medidas de protección cada dos años; totalmente de acuerdo. Carácter prioritario en el interés superior del menor; ¡faltaría más! Se amplían, detallan y concretan las situaciones de riesgo; totalmente de acuerdo. Mayor participación de progenitores y menores; absolutamente de acuerdo. Es cierto que existe un movimiento cada vez más creciente de familias -y aquí tenemos algunas- que piden eso, que sea un juez, y no los servicios sociales quienes decidan. Por cierto, aquí se ha acusado de atacar a los servicios públicos, pero ¿hay mayor servicio público en España que la justicia, que nos hace iguales a todos ante la ley? ¿Eso no es servicio público? Bien, como decía, movimiento creciente de familias a favor del juez frente a la Administración. Es verdad y comprendemos que el juez da un toque más de garantía, si bien resta agilidad, cuestión que también hay que tener en cuenta a la hora de tomar esas decisiones.»
-
Cristina Agüera Gago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la constitución de un consorcio de inversiones entre la Administración General del...
«Hace tiempo que yo me pregunto, de verdad, para qué necesitan ustedes la movilización independentista si ya tienen al señor Pedro Sánchez en la Moncloa para que les haga el trabajo. Por ello, hoy debatimos sobre la creación -por si ya hubiera pocas- de dos nuevas estructuras: un nuevo organismo bilateral, un consorcio, por un lado; y una empresa pública, una sociedad, por otro. Le pregunto al señor Zaragoza para qué la quieren, igual la quieren también para seguir colocando sobrinas, no lo sé. (Aplausos). Ese consorcio y esa empresa tienen funciones que ya tiene hoy la Administración del Estado. El problema es que no se ejecuta. Y mientras ustedes hablan, debaten y hacen reuniones sobre cómo crear nuevas estructuras, la inversión sigue paralizada. Yo les voy a dar unos datos que son una barbaridad: en el año 2021 se ejecutó solo un 19 % de lo previsto en rodalies; en el año 2022, tan solo un 34 %; en el año 2023, tan solo un 42 %. Señorías, no se trata de repartir más sillas, se trata de repartir y utilizar de una vez (aplausos) el dinero comprometido para las infraestructuras necesarias. La conservación de las autovías y de las vías férreas está en el peor momento en toda España, y eso que hay más dinero que nunca, más deuda que nunca y más impuestos que nunca. Si los españoles pagamos más impuestos que nunca, ¿cómo podemos tener nuestras infraestructuras tan degradadas? Señorías, ustedes tienen un problema, y se llama incompetencia.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuándo se van a licitar y adjudicar las obras de...
«Lógicamente, luego está la otra parte, que entiendo que mucha gente aquí no habrá interpretado, pero que es evidente, que es quién tiene la llave de los dos Gobiernos, tanto del Gobierno de Navarra como del Gobierno de España. Y no es que lo diga yo; lo de quién tiene la llave lo dijo la portavoz de Herri Batasuna, de Bildu, en este caso, cuando se invistió por primera vez a María Chivite en Navarra. Le dijo: nosotros la hacemos presidenta, pero la llave la tenemos aquí. (Hace un gesto con la mano como sosteniendo una llave). Y aquí no se va a mover nada si nosotros no decimos que se puede mover. Y eso mismo que no se ha verbalizado tan claramente aquí, si uno ve las intervenciones en las sesiones de control, como hemos podido ver esta mañana entre la portavoz de Bildu y el propio presidente del Gobierno de España, verá que la llave de aquí también la tiene Bildu. A la vista está que la tiene, y eso hace que infraestructuras como esta no se lleven a cabo, porque, claro, antes se paraban de una forma, pero ahora se paran de otra forma, y esa es una realidad clara. Tú le dices: esta obra ni se te ocurra hacerla, y tú pues vas pidiendo un informe y otro, esto no lo muevo, aquí echo marcha atrás, etcétera, y van pasando los años. Porque aquí se ha acusado de traer esto todos los años. Claro, porque todos los años que lo han traído se ha votado a favor, el Grupo Socialista ha dicho que está a favor y luego, durante el resto del año, no ha hecho nada. ¿Y por qué no ha hecho nada? Porque no le dejan hacer nada.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuándo se van a licitar y adjudicar las obras de...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, es evidente que el Canal de Navarra es una infraestructura de gran importancia para la comunidad foral, como se ha dicho, tanto para el consumo humano, para la agroindustria, para la industria, en general, como para todo el regadío. Y eso fue posible gracias, evidentemente, al embalse de Itoiz, a la primera fase del Canal de Navarra; y ahora estamos hablando de la segunda fase. Aunque entiendo que, al final, es una cosa muy localizada en la Comunidad Foral de Navarra, pero, bueno, tiene su importancia para el conjunto de España por alguna de las reflexiones que se pueden hacer al respecto. Quien haya visto este debate habrá podido comprobar y se puede preguntar por qué si el partido mayoritario en Navarra, el partido mayoritario en España, por un lado, y el segundo partido y que gobierna en Navarra y en España, por otro lado, están de acuerdo en una gran infraestructura y, por lo tanto, cuentan con el respaldo de miles y miles de ciudadanos en la Comunidad Foral de Navarra y de millones y millones de ciudadanos en el conjunto de España, por qué esta obra, si ya está diseñada, etcétera, etcétera, etcétera, no se lleva a cabo. Incluso, partidos que se han posicionado aquí en la abstención, también en la Comunidad Foral de Navarra muchas veces se inclinan por hacer esta obra.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que ha condenado el Gobierno a...
«Segundo punto de nuestra moción, instamos al Gobierno a trasponer la Directiva 2020/285, para establecer el régimen voluntario de franquicia y poder eximir del IVA a los autónomos que facturen menos de 85 000 euros al año. Creo que en un país con más de tres millones y medio de autónomos qué menos que respetar las trasposiciones de directivas y sus plazos. Ustedes son quienes criminalizan al autónomo, no le dejan respirar, despegar, realizar su actividad; se pasa el año pagando impuestos y cotizaciones sociales. Y lo han vuelto a hacer, han subido 135 euros al mes a los autónomos societarios y colaboradores. ¿Y qué es un autónomo colaborador? La palabra lo dice: el que colabora, junto a su familia, para llevar a cabo un negocio. Pero ustedes le penalizan: que pague más cuota. ¿Y qué es un autónomo societario? El que emprende constituyendo una sociedad y que, por el hecho de tener una participación, está obligado a pagar una cuota. Y ustedes le penalizan, con independencia de que los autónomos a veces ganan, pero en la mayoría de las ocasiones y con su Gobierno trabajan a pérdidas. Pierden constantemente, pero ustedes les suben las cotizaciones. (Aplausos).»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que ha condenado el Gobierno a...
«Ustedes se gastan lo que recaudan, y les voy a dar pistas. Primero, malgastando ustedes mucho en vicios y corruptelas, como se refleja a diario. Segundo, malgastando ustedes mucho en mantener un Gobierno de 22 ministerios y más de 600 asesores solo en la Moncloa. Y, tercero, siguen malgastando mucho en pagar los intereses de una deuda pública que, en términos nominales, desde que ustedes gobiernan se ha incrementado en más de 500 000 millones de euros. (Aplausos). El ministro de Hacienda nos acusó la semana pasada de hacer deslegitimación de los impuestos de forma total y absoluta. Está equivocado. El Partido Popular no cuestiona la existencia de los impuestos; es de lógica que exista un sistema tributario, pero deberían tener en cuenta el nivel de exigencia de los impuestos, la configuración de la carga impositiva, porque la actual en España es muy injusta, y las fórmulas para exigir esos impuestos. Con esta moción, el Grupo Popular insta al Gobierno a tres puntos: deflactar la tarifa del IRPF, lo que significa adaptar la tributación a la inflación, y compensar la pérdida de poder adquisitivo de las familias españolas. Lo primero, predicar con el ejemplo. Si el actual ministro deflactó la tarifa autonómica en Valencia siendo consejero de Hacienda, debería seguir con su buen criterio y deflactar la tarifa a nivel nacional, además de actualizar los mínimos personales y familiares, que desde nuestro Gobierno, en 2015, no se actualizan. Estamos en campaña de renta desde el pasado día 8 de abril y no es lógico que suframos los españoles una subida encubierta del IRPF por no deflactar, atenuando la inflación. ¿Les parece bien? Pagamos más impuestos que nunca porque el Gobierno socialista penaliza a la clase media trabajadora. Miren, no deflactar es igual a subir impuestos. No deflactar es igual a restar poder adquisitivo a las familias. Y no deflactar es igual a ganar menos aun subiendo los salarios. Ajusten de una vez las tarifas del IRPF y ayuden a todas las familias españolas. (Aplausos).»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en el...
«Gracias, señor vicepresidente. Señorías, hoy el Grupo Parlamentario VOX trae una moción en la que se pregunta por las prioridades del Gobierno de Pedro Sánchez para España. Todos sabemos que en las prioridades de este Gobierno sanchista no han estado ni España ni los españoles. Desde que llegaron al Gobierno han tenido dos prioridades: una, robar; dos, tapar a los que robaban. (Aplausos). Esta misma semana, esta mañana, nos levantábamos con esta noticia (muestra una noticia de prensa del diario ABC), una iniciativa legislativa del Gobierno para impedir que se investiguen casos como los de Servinabar. ¿Qué más tienen que ocultar? ¿Pero qué traman con todo esto? Es absolutamente increíble. Han sumido a España en un caos sin precedentes porque tenemos un Gobierno que no gobierna, que solo resiste y ya ni eso, solo agoniza. Han estado preocupados desde el primer día en tapar su corrupción, en gobernar contra la Constitución, en gobernar de espaldas a este Poder Legislativo y en enfrentar a los españoles en la calle. Hoy Sánchez tiene a todos los suyos sentados en el banquillo por corrupción en todos los órdenes jurisdiccionales, en todas las instancias (varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos): en el Tribunal Supremo, al que fue su ministro (varios señores diputados: ¡Muy bien!); en la Audiencia Nacional, a su partido, por financiación ilegal; en la Audiencia Provincial, a su mujer, a la que le piden 24 años de cárcel; en el juzgado de Badajoz, a su hermano. Sí, un Gobierno que ha estado en contra de la Constitución desde el primer día. Llegaron por un pacto de corrupción política, cambiaron sillones en contra de la Constitución. Visto esto, incumplir después el artículo 134 de la Constitución y no presentar presupuestos a la Cámara era pan comido para ustedes. En esta legislatura, cero presupuestos. (Protestas). Por lo tanto, es imposible que los españoles tengan precisión ni previsión de cuáles son las prioridades de este Gobierno en materia de políticas públicas. (Protestas). Tranquilos. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Será cierto que la inversión extranjera sube en términos de stock, porque cada vez atraemos menos inversión extranjera en flujo; el dato más bajo desde 2021; 30 764 millones, en 2025; un 46 % menos que en 2018. Y el incremento de recaudación de estos años, también la AIReF señala que un 40 % del aumento de la recaudación total se debe a la progresividad en frío; eso que no han querido hacer ustedes, que es aliviar a las familias. Por tanto, señoría, le daría más datos. Ustedes han estrechado la clase media en un 18 %, y han multiplicado por seis la gente que se considera de clase baja o pobre. El 16 % de los hogares no pueden mantener una temperatura adecuada para sus hogares; el doble de cuando gobernaba el PP, lo de la pobreza energética, señor Cuerpo. En fin, señorías, nuestro país tiene que afrontar grandes retos para mejorar. Nuestros jóvenes tienen que tener una oportunidad. Nuestras mujeres tienen que poder aspirar a romper los techos de cristal. Aquellos que están en situación de discapacidad o de dependencia, los vulnerables, todos ellos, necesitan, en primer lugar, un Gobierno limpio. Y, en segundo lugar, un Gobierno que gobierne y un Gobierno ambicioso. Por eso, convocamos a todos ellos a una nueva frontera, a un Gobierno mejor. Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Le voy a confesar un secreto, señor Cuerpo -bueno, un secreto no es-: todo este panorama de precariedad, de salarios bajos, de inflación descontrolada no es que lo digamos nosotros, no, es lo que vive la gente en su día a día, es lo perciben en su día a día. Por ello, pese a su triunfalismo, ustedes no ganan ni una elección. ¿Sabe? No ganan ni una elección. ¿Por qué? Porque la gente no les cree, señoría. La gente no confía en ustedes. La gente no va en cohete, señor Cuerpo. (Aplausos). Estos son los resultados de su modelo, de sus políticas equivocadas. Nosotros, en cambio, propugnamos otro modelo, propugnamos una alternativa mejor que empiece por devolver poder adquisitivo a las clases medias en nuestro país. Y lo haremos a través, principalmente, de un ajuste en el IRPF y de políticas que nos permitan sacar a los españoles del salario mínimo al que ustedes les condenan. Está muy bien que hablemos del salario mínimo, pero hemos de empezar a hablar del salario medio de un país occidental, de incrementar el salario medio y llevarlo al menos a 50 000 euros, señoría. (Aplausos). Una alternativa mejor que, efectivamente, en la línea de Draghi y Letta incremente nuestra productividad. Y, para ello, en nuestra opinión -no sé si usted estará de acuerdo-, ¿qué debemos hacer? Pues, para incrementar nuestra productividad hay que generar espacio para estimular la inversión privada, que está muy átona, e incrementar la inversión pública. Señor Cuerpo, hoy la inversión pública en infraestructuras -con fondos europeos, ¡eh!- es un 39 % menos que en 2019, según la Fundación económica del BBVA.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Dialogar, tener la disposición a llegar a acuerdos y alcanzarlos no puede ser una pose. Sin embargo, nosotros ya hemos tenido la ocasión de comprobar, porque usted no es nuevo, que lo del diálogo y la mano tendida en usted es pura retórica. Dialogar no es que vengamos a hablar de aranceles y no se admita nada de lo que digamos. Dialogar o acordar no es que llame por teléfono Bolaños y diga: 'oye, ¿qué queréis?' y no tener en cuenta nada. Dialogar no es como usted hace, que tiene dos reales decretos leyes aquí vigentes y los mantiene en el congelador para no dejarnos enmendar nada, para que no podamos acordar nada. Pero ¿qué talante es ese, señoría? (Aplausos). Dialogar no es romper los acuerdos sobre los nombramientos en organismos independientes u órganos reguladores, donde usted ha pasado el rodillo sin ningún tipo de decoro. Usted ha ocupado todo, y si no le gustaba alguien ha actuado sin contemplaciones, como con la consejera del Banco de España, a la que, saltándose la ley, según parece, pidió la dimisión para atender a sus compromisos con sus socios independentistas.»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · Pleno¿Está usted a la altura de la responsabilidad que ostenta?
«Gracias. ¿De verdad he escuchado bien? ¿El mayor acosador hablando aquí de bullying? ¡Qué vergüenza, señor Puente! (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!). Mire, todo este cúmulo, que le ha narrado mi compañero, de corrupción, de compra de voluntades, de consumo de prostitución, de bolsas de dinero en la sede de Ferraz, que venían, por cierto, de su ministerio, nos llevó, desgraciadamente, a una fecha: el 18 de enero de 2026; fecha que usted no va a poder tapar nunca porque costó la vida de cuarenta y seis personas. Mire, de todas sus falacias, las más indignantes, las más ruines, son las referentes a la tragedia de Adamuz. Esas son las que le definen a usted como persona y como responsable público. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Porque no, señor Puente, los maquinistas no se quejaban por su estado de ánimo; los maquinistas se quejaban porque corrían riesgo y tenían miedo por sus vidas. Porque la vía no se rompió el mismo día del accidente, no, sino veintidós horas antes y no fueron capaces de detectarlo por falta de mantenimiento y de auscultadores. Porque los materiales de la vía no eran prácticamente nuevos, como afirmó en esos primeros momentos, de manera fría y calculadora, donde usted jugaba a sobreinformar con el único objetivo de desinformar. Porque es imperdonable que se diesen instrucciones de retirar las vías obstaculizando la investigación. Y es lamentable intentar desacreditar a la Guardia Civil. Señor Puente, las víctimas quieren saber la verdad; esas víctimas a las que usted fue incapaz de acompañar el día del funeral y que denuncian abandono institucional por su parte. Pero la verdad se sabrá, porque ya le digo, no habrá portal web que tape tanta incompetencia y, sobre todo, su negligencia.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué democracia defiende un Gobierno que alterna con dictaduras?
«Señor Bolaños, los enemigos de la democracia comparten dos vicios: el odio a la justicia y el terror a las urnas. Compruébelo. Petro habla del cártel de las togas -solo le falta a usted hacer lo mismo-; él, precisamente. Sheinbaum liquidó el Poder Judicial en México. Y usted ha logrado, sí, la mayor transformación de la justicia en décadas: ahora, la justicia tiene que defenderse del ministro de Justicia. ¡Qué vergüenza! ¿Y las urnas? Mírenlos, amarraditos los dos, Delcy y Sánchez, Sánchez y Delcy, unidos por el lobby de Zapatero y por el pánico al pueblo. Los dos saben que no sobreviven a unas elecciones limpias y por eso los dos las rehúyen como tiranos panza arriba. ¿O a qué esperan, señor Bolaños?, ¿a que el camarada Tezanos les dé ochenta puntos de ventaja? ¿A qué esperan entonces? Atrévanse, exijan elecciones para Venezuela y convoquen elecciones en España. Eso sí es democracia. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que es usted un digno Ministro de Justicia?
«Gracias, presidenta. Señor Bolaños, le veo a usted muy preocupado por Extremadura, pero muy poquito por la seguridad de los ciudadanos. Se lo digo porque hemos conocido que su Gobierno está informando a los presos preventivos extranjeros de su proceso de regularización masiva, sí, para que se puedan acoger a él y puedan tener la residencia. Han hablado ustedes, fíjese, de arraigo. ¡Arraigo al delito, digo yo!, que debe ser lo que tienen los presos preventivos. (Risas.-Aplausos). Pero no hay nada más inhumano, señor Bolaños, que intentar meter miedo a los extremeños con el acceso a la sanidad y a la educación. Nadie se va a quedar sin poder ser atendido en la sanidad extremeña y nadie se quedará sin escolarizar. Pero vayamos a la justicia y a sus ataques a ella. Señor Bolaños, atacar a un juez por procesar a la mujer del presidente del Gobierno no es libertad de expresión. No, es una estrategia política perfectamente diseñada por el presidente del Gobierno aquellos cinco días que desapareció. La libertad de expresión protege a los ciudadanos frente al poder, pero no al Poder Ejecutivo frente a la justicia, porque los jueces -y ustedes lo saben- actúan bajo el principio de que nadie está por encima de la ley, por muy mujer del presidente del Gobierno que se sea, por muy hermano del presidente que se sea, por muy fiscal general del Estado que se sea, por muy ministro del Gobierno que se sea o por muy partido del Gobierno que se sea. (Aplausos). Señor ministro, cuando usted señala a un juez, cuando lo ataca, no está opinando, está ejecutando esa estrategia de su jefe, del señor Sánchez. Lo que está haciendo esta estrategia es preparar el camino para que cuando llegue una sentencia condenatoria haya una parte de la sociedad que desconfíe de la justicia. Usted está generando desconfianza, un caldo de cultivo para que luego ustedes sean víctimas en vez de condenados. Con esta actitud, señor Bolaños, ¿usted cree que es un digno ministro de Justicia? (Aplausos).»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Sin embargo, ¿qué hace el Gobierno de España? ¿Dónde están las sanciones políticas? ¿Dónde está la presión diplomática real? No existe, señorías. También podemos hablar de China, donde la situación, en términos de derechos fundamentales, es muy deficiente. Existen denuncias reiteradas de prácticas coercitivas hacia las mujeres y niñas, especialmente en algunas regiones. Todo ello, fruto del impacto de sus políticas de hijo único, que ha llevado a un elevado déficit de mujeres en este país. Actividades como la trata de novias fronterizas, matrimonios infantiles en zonas rurales remotas, son denunciadas por los organismos internacionales. Señores del Grupo Socialista, ¿acaso ha tratado este asunto el señor Sánchez en alguna de las ya cuatro visitas que ha realizado a China en los últimos meses? Señorías, esto tiene un nombre: hipocresía. Porque su proposición no de ley habla de seguir promoviendo medidas, de seguir impulsando, de seguir trabajando, pero la realidad es que su Gobierno no está liderando nada. Y hoy nos traen una iniciativa basada en generalidades y mecanismos concretos de presión internacional, sin condicionalidad real en la cooperación, sin exigencias verificables.»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Señorías, el Grupo Socialista presenta esta iniciativa parlamentaria en el momento en el que se celebra el 40.º aniversario de la Ley General de Sanidad, y la sanidad de nuestro país no pasa por sus mejores momentos en estos ocho años de Gobierno socialista y con seis ministros en este tiempo. El barómetro del CIS, publicado hoy mismo, nos dice que la sanidad es el tercer problema que personalmente afecta más a los ciudadanos, por detrás de la crisis económica y de la vivienda. Además, en el último Barómetro Sanitario los españoles dan a la sanidad la peor nota, un 6,02, el peor dato desde el año 2003, y un porcentaje alto de los encuestados están diciendo que el Sistema Nacional de Salud necesita cambios. Mientras tanto, el presidente del Gobierno considera a la sanidad pública el termómetro de la sanidad democrática. ¡Qué incoherencia, señorías! (Aplausos). Tenemos a una ministra que no afronta reformas, sino que genera enfrentamientos y problemas. Muestra de ello es el problema que ha generado a los profesionales sanitarios con la reforma del estatuto marco, lo que ha llevado a los médicos a que la semana que viene estén en puertas de la tercera semana de huelga. Es el mayor conflicto sanitario vivido en décadas y es incapaz de encontrar alguna solución. Mientras, la ministra tiene un problema dentro del Gobierno, porque para poder llevar a cabo el estatuto marco necesita a Hacienda, porque esto no es gratis, y Función Pública, para la clasificación profesional, y, hasta ahora, nada de nada. Podríamos hablar también de los MIR, de las agresiones a los profesionales, incluso de las inversiones que anuncia el Gobierno para el diagnóstico de cáncer en hospitales con los presupuestos del 2023 mientras retrasa la incorporación de las innovaciones terapéuticas a más de 616 días. Asimismo, podríamos hablar del concurso que saca adelante la Dirección General de Salud Pública y de que el motivo que justifica dicho concurso es que la subdirección no dispone de medios humanos ni materiales para la realización del trabajo. Este es el ministerio que tenemos.»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Los clínicos especializados recomiendan este tratamiento a las mujeres tanto por asuntos personales, como planificación reproductiva en mujeres que desean posponer la maternidad o prevención de la infertilidad relacionada con la edad, como por tener alguna dificultad médica reproductiva, como, por ejemplo, un diagnóstico de enfermedades que puedan comprometer la fertilidad -endometriosis, insuficiencia ovárica precoz- con tratamientos oncológicos como quimioterapia o radioterapia y cirugías que afectan directa o indirectamente a los ovarios. Los profesionales sanitarios especializados en el campo de la fertilidad, a los que doy la bienvenida en nombre del Grupo Parlamentario Popular (aplausos), tanto los de la Sociedad Española de Fertilidad como los responsables de diferentes centros de reproducción humana asistida, han venido advirtiéndonos de las consecuencias de esta regulación sobre la autonomía de los pacientes al establecer requisitos que limitan su capacidad de decisión. Señorías, nos preguntamos si la normativa trata por igual a hombres y mujeres cuando hablamos de gametos, óvulos y espermatozoides. Desde luego hoy, en lo que llevamos de debate, nos ha quedado claro que existen diferencias importantes entre el tratamiento del esperma y el de los óvulos, sobre todo en lo que respecta a su destrucción o eliminación. Para la destrucción de esperma basta con el consentimiento del titular, es decir, sirve una simple carta que envíe el hombre. En cambio, para destruir el óvulo se exige un consentimiento expreso y, en ocasiones, una justificación médica o cumplir con ciertos plazos. En el momento actual, muchas mujeres que optan por preservar su fertilidad quedan vinculadas durante años, según la ley, hasta el final de su vida reproductiva, sin poder decidir libremente su cese. Esto genera varios problemas relevantes: incertidumbre a lo largo del plazo sobre una decisión reproductiva ya cerrada; costes económicos y acumulados durante años; situaciones de abandono; búsqueda por la paciente de algún profesional para que emita un certificado, que en la mayoría de los casos son discutibles o relacionados con profesionales que se ven presionados y no entienden la situación, y -muy importante- un efecto disuasorio sobre la propia preservación de la fertilidad. Todos estos aspectos se convierten en secundarios si tenemos en cuenta que violentan la igualdad entre hombres y mujeres. Por lo tanto, la eliminación de estos informes, en el caso de las mujeres, es una medida razonable, proporcionada, alineada con la práctica internacional y coherente con el principio de autonomía reproductiva. No existe ningún país con una normativa similar a esta. Sin embargo, y ya se ha dicho aquí, la propuesta presentada por el Grupo Parlamentario Socialista deja sin resolver una problemática igualmente relevante en relación con los preembriones crioconservados, que generan también, en opinión de los expertos, una clara incoherencia normativa.»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Devolver la confianza es devolver las viviendas al mercado. Por eso, esta ley acaba también con la impunidad de la inquiokupación. El 83 % de los arrendadores son pequeños propietarios, han sido la hucha de las familias siempre, y queremos que lo siga siendo. A las familias vulnerables hay que protegerlas, por supuesto, pero desde la Administración pública. A medio plazo, esta ley acaba con la inseguridad de los planeamientos, que no es otra cosa que el arte de diseñar las ciudades y el futuro de sus ciudadanos. Tenemos y necesitamos poner suelo finalista en el mercado lo antes posible con emisión de informes sectoriales de los diferentes ministerios, con un tiempo tasado, y centralizándolo en las delegaciones del Gobierno para ser más ágiles. También limitamos la nulidad de defectos formales, no puede volver a pasar lo que ocurrió en el planeamiento de Marbella o de Vigo: años y años y dinero de todos los españoles tirados a la basura para empezar de cero. Nosotros proponemos modificaciones parciales y terminamos con las nulidades en cascada. Una deuda pendiente, Ceuta y Melilla conseguirán... [Una señora invitada presente en la tribuna pública: ¡Diputados...! ¡Pase lo que pase, nos quedamos! ¡Hay que bajar el precio de los alquileres! ¡Ya está bien de subidas abusivas!-Varias señoras invitadas presentes en la tribuna pública lanzan pasquines al hemiciclo.-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Mixto (Podemos)].»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación...
«Hace ahora casi dos años, en mayo de 2024, me subía a esta Cámara para debatir sobre la ley del suelo. Minutos antes -algo insólito- el presidente Sánchez retiró su ley porque sus propios ministros iban a votar en contra, los ministros y los diputados de SUMAR. Así es el Gobierno que nos desgobierna. Es incapaz de impulsar las leyes que necesita España e incapaz ni siquiera de traer los presupuestos generales del Estado. Si un Gobierno no saca los presupuestos, tiene que convocar elecciones, palabrita de Pedro Sánchez Pérez-Castejón. (Aplausos). Hoy los grupos tendremos la oportunidad, por fin, de abrir este debate. Las medidas que traemos son fruto del diálogo y del consenso. Diálogo y consenso con todos los ayuntamientos, de todos los colores políticos. Diálogo y consenso con las comunidades autónomas, señora Rodríguez, también con las que gobierna el Partido Socialista. Les aseguro que se puede conseguir. Su falta de consenso es falta de voluntad y su necesidad de plegarse a las propuestas de Bildu y de SUMAR, radicales y enemigos de la Constitución. Esta ley también viene del consenso con las recomendaciones que nos hacen el Consejo General del Poder Judicial, el Banco de España, FEDEA o el Fondo Monetario Internacional. Y, sobre todo, del consenso con el sector, del que hemos asumido sus propuestas en decenas y decenas de reuniones en la Comisión de Vivienda, reuniones con APCE, con ASPRIMA, con los Afectados por la Ocupación, con el Consejo de Arquitectos y con los colegios profesionales, a los que hoy aquí les quiero dar las gracias por su trabajo compartido. (Aplausos). Reuniones que han pilotado de manera titánica mis compañeros: Paloma, Sergio, Juan Bravo, José Ramón, Isabel Borrego y todo el gran equipo de vivienda que tiene el Partido Popular. Gracias por dejarme debatir hoy esta importante ley.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Para la planificación y desarrollo de esta infraestructura se constituyó una sociedad pública: Canal de Navarra SA, participada en un 60 % por el Gobierno de España a través del Ministerio de Transición Ecológica y en un 40 % por el Gobierno de Navarra. Una vez más, la triste y frustrante realidad es que el Gobierno de España -que es, como hemos dicho, máximo responsable de esta infraestructura- no responde ni concreta las previsiones para su licitación y adjudicación. La falta de compromiso, en primer lugar, de la Sociedad Estatal Aguas de las Cuencas de España, ACUAES, es una triste realidad, y por eso hoy nosotros lo denunciamos; como también denunciamos el comportamiento de la propia Dirección General del Agua, de la Secretaría de Estado y del propio ministerio por no exigir mayor diligencia, mayor responsabilidad y mayor compromiso en el trabajo que se tiene que hacer. Los plazos que han venido estableciéndose han sido única y exclusivamente por parte del Gobierno de Navarra, el ministerio siempre ha permanecido callado, pero los plazos dados por el Gobierno de Navarra a lo largo de estos años han sido una auténtica tomadura de pelo, una mentira tras otra, y, además, se han venido caracterizando por el silencio y la opacidad, que también ha caracterizado el comportamiento del ministerio, comportamiento que, después de estos años, no podemos calificar más que de incomprensible, vergonzoso e injustificado, señora ministra.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días. (La señora vicepresidenta, Gil de Reboleño Lastortres, ocupa la Presidencia). Una vez más, y van demasiadas, volvemos a interpelar al Gobierno por las obras de licitación y construcción de la segunda fase del Canal de Navarra. Les recuerdo que es una infraestructura que, cuando esté finalizada, garantizará el abastecimiento humano, industrial y empresarial de tres cuartas partes de la Comunidad Foral de Navarra. Falta por realizar la segunda y última fase de este, que permitirá llevar agua desde el Pirineo navarro, desde el embalse de Itoiz, a la zona más seca y pobre de la comunidad, la Ribera de Navarra, garantizando ese abastecimiento humano e industrial y también poniendo en regadío más de 21 000 hectáreas de suelo. Además, señorías, hemos de tener muy presente que el embalse de Itoiz en este momento está garantizando el caudal ecológico de los ríos Irati, Aragón y Ebro y que contribuye, en la medida de sus posibilidades, a la hora de minimizar las inundaciones fruto de los desbordamientos de los cauces de los ríos Irati y Ebro. En noviembre del año 2024, este mismo Congreso aprobó una iniciativa de Unión del Pueblo Navarro en la que, en primer lugar, se reconocían las bondades de la planificación y construcción de este binomio del pantano de ItoizCanal de Navarra. En segundo lugar, se reconocía el trabajo realizado por organizaciones, instituciones y colectivos: por el Gobierno de Navarra; por el Gobierno de España; por formaciones políticas como Unión del Pueblo Navarro, Partido Socialista o Partido Popular; por sindicatos agrarios como UAGN; por sindicatos de trabajadores como UGT; ayuntamientos, mancomunidades y la mayoría de la sociedad navarra. También se instaba al Gobierno a agilizar los trámites pertinentes y todavía pendientes a la hora de licitar de manera urgente esta obra y para que comenzase en el menor tiempo posible. Pues bien, después de año y medio de ese pronunciamiento, seguimos prácticamente igual, señora ministra. La triste y frustrante realidad es que las obras siguen sin licitarse ni comenzar, y, desde nuestro punto de vista, no hay ninguna excusa. Alguien se podría preguntar: ¿en estos años se ha podido hacer algo más? La respuesta es clara y contundente: sí, se podía haber hecho algo más; además, la propia ministra lo sabe.»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Pleno¿Es la seguridad y bienestar de los españoles la prioridad de su Gobierno?
«Es alucinante, señora ministra. La ministra del ramo no sabe decir a esta Cámara cuántos inmigrantes van a regularizar. (Aplausos). Pero ¿de qué van ustedes? La Policía dice que podemos estar en torno a 1,3 millones de inmigrantes irregulares. Es una regularización masiva, inhumana, injusta, insegura e insostenible y, además, sin justificación económica, sin evaluación de impacto en los servicios públicos, sin mecanismos de control y sin memoria presupuestaria. Ese es el tirón de orejas que le ha dado a usted el Consejo de Estado. ¿Es racista también su informe? ¿También lo son los informes de Seguridad Nacional en los que se alerta desde hace años de lo peligroso de fomentar una inmigración irregular masiva y descontrolada, como hace su Gobierno? La Comisión Europea también ha cuestionado su operación: les ha exigido mayor control y ejecución de los retornos. ¿Y cómo responden ustedes? Suspendiendo todas las órdenes de expulsión y devolución. Usted, como consejera de Navarra, defendía lo contrario: perseguir la inmigración ilegal, más aún cuando delinque y reincide. ¿En qué quedó aquello, señora ministra? ¿Cuándo cambió de opinión? ¿Cuando la hicieron ministra, señora Saiz? ¿Y la defensa cerrada de todos los diputados socialistas en esta Cámara hasta hace unos meses diciendo que esta operación de regularización era contraria al derecho europeo? Hipocresía e irresponsabilidad, a partes iguales. (Aplausos).»