Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.063 declaraciones · página 91 de 269
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el fracaso en todos los ámbitos de la política de...
«La violencia contra las mujeres sí es una grave causa de inseguridad. Hemos atacado esa violencia equiparando cualquier abuso a una agresión sexual. La derecha y el machismo más violento mantienen una campaña demagógica diciendo que el Gobierno de coalición aprobó una legislación permisiva con la violencia sexual que llenaba las calles de agresores, pero esa campaña del miedo la ha destrozado el nada feminista juez Adolfo Carretero al procesar a un presunto agresor sexual aplicando la ley anterior a la Ley Orgánica 10/2022. El juez afirma que la ley del solo sí es sí es más dura con los acusados que la anterior legislación. La estrategia del Partido Popular de asustar a nuestro pueblo también mantiene que hay descontrol en las fronteras. Mire, donde hay descontrol es en los países más allá de nuestra frontera sur, debido a las guerras y a las malas condiciones de vida. El Partido Popular y VOX nos mienten cuando prometen poner puertas al campo. La migración no se contiene con muros, sino poniendo fin a las guerras y a la miseria que empuja a migrar. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el fracaso en todos los ámbitos de la política de...
«Gracias, presidenta. La verdad es que el Grupo Popular cada día es más difícil de diferenciar de VOX. Tras siete años de mentiras y deslegitimación del Gobierno por la derecha, España sufre un grave deterioro de la democracia y la convivencia. Esa es la inseguridad que sufrimos. Las estadísticas sobre delitos de inseguridad de Eurostat indican una reducción de la tasa de criminalidad en España mientras se incrementan los delitos en Europa. Entre enero y junio de 2025, la tasa de criminalidad en España decreció un 0,9 %, situándose en 40,6 delitos por mil habitantes, una de las más bajas del mundo. Claro que hay delitos que se incrementan y ese incremento tiene responsables: el machismo y el negacionismo de la violencia de género, propios de la derecha y la ultraderecha, provocan el aumento de los delitos contra las mujeres. No es buena persona ni ama a su esposa quien la asesina con cincuenta apuñaladas, aunque un alcalde del Partido Popular justifique al asesino. ¿Cuándo va el Partido Popular a hacerle dimitir por justificar el asesinato de una mujer?»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia del Gobierno para garantizar el buen...
«Gracias, presidenta. En la prensa de ayer, sin ir más lejos, leíamos cómo el estrecho de Gibraltar vive la mayor escalada de violencia en décadas: secuestros, tiroteos, descargas a pleno día, lanchas armadas campando sin control, todo esto coincidiendo con el recorte de unidades de élite como el OCON-Sur, el GAR y el abandono de Marlaska de todos los agentes. Desgraciadamente, ya es habitual que los narcos atraquen sus embarcaciones frente a nuestras playas o en nuestros puertos. Son narcolanchas que se pasean con absoluta libertad; hay tiroteos, ataques con armas de guerra -Kalashnikov, señor portavoz-, y constantes agresiones y amenazas a los agentes que se juegan la vida para preservar el Estado de derecho. Ustedes lo niegan. Lo que es peor: la señora Montero, andaluza, lo niega. (Aplausos). Y nosotros, los andaluces, estamos anonadados viendo que ustedes lo que intentan es decir que no está pasando nada. (El señor Arribas Maroto muestra desde el escaño el mismo gráfico que mostró durante su intervención en la tribuna). Es curiosísimo. Además, le voy a decir otra cosa que es muy importante para nosotros: los diputados del Partido Popular no vamos a olvidar el asesinato de los dos guardias civiles de Barbate, de Miguel Ángel y de David. Ni vamos a olvidar el silencio atronador de una ministra que dice ser andaluza y que se niega a mover un dedo para que esa situación no se repita en nuestra tierra. (Aplausos). Y ya no hablo de un ministro que se presentó a diputado por Cádiz, un ministro al que todos dan ya por amortizado. Los socialistas le quitaron su prestigio y él, solo, perdió su dignidad.»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia del Gobierno para garantizar el buen...
«Ustedes hablan de OCON-Sur, y saben que esa unidad no se eliminó, señor Flores. Sus 150 agentes, sus bases y sus recursos fueron destinados a la Policía judicial dentro de una reorganización estructural impulsada por la propia Guardia Civil. Señorías, lo que falla en ese relato es que ustedes intentan imponer el discurso de que España es un país inseguro, pero el mayor peligro para el Estado español está sentado en esa bancada (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). El ataque al Estado siempre viene de ustedes, porque lo que vienen a representar es ruptura, es odio, es enfrentamiento y es retroceso. Porque el peligro, señorías, son ustedes, es la extrema derecha. Cada vez que hablan de invasores, cada vez que hablan de asaltos, cada vez que hablan de incendio social, y cuando se señala a niños, a familias o a trabajadores extranjeros como culpables, no fortalecen a España, la envenenan. Vienen aquí con su discurso patriota, y lo que hacen es negar la violencia contra las mujeres por el simple hecho de ser mujeres, señor Flores. Votan en contra del salario mínimo interprofesional. Le roban a cada trabajador catorce días y medio de descanso votando en contra de la reducción de la jornada laboral. Ustedes dicen proteger a los españoles, pero llaman paguita al ingreso mínimo vital, eso que ha permitido que algunas familias no caigan en la desgracia. ¿Quién desprotege a los trabajadores, señor Flores? ¿Quién quiere derribar los pilares del estado de bienestar? La verdadera amenaza para este país es un partido que vive de dividir, de enfrentar, de insultar y de despojar de derechos a quienes lo hacen grande. El problema, señorías, no son los inmigrantes, el problema no son los jóvenes, tampoco son las mujeres ni las familias trabajadoras, el verdadero ataque contra España lo firman ustedes, la derecha y la ultraderecha, cada vez que abren la boca. Gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia del Gobierno para garantizar el buen...
«Lo único medianamente coherente de todo este sindiós, señor Flores, de este texto que no tiene ni pies ni cabeza, es la solicitud de dimisión del señor Marlaska. No se sabe muy bien por qué, pero por lo enfadado que se le nota, por los exabruptos y excreciones que salen de su boca, más que a la dimisión deberían mandar al ministro al exilio. O, ya puestos, al garrote vil. Eso sí que hacía respetar la autoridad, ¿verdad? Eso sí que eran los buenos tiempos. Y es que, claro, para ustedes hemos ido demasiado lejos con esto de los derechos y las libertades. Les da igual que las cifras oficiales de todos los organismos internacionales demuestren que España -que, por supuesto, tiene sus desafíos- es un país razonablemente seguro, de los más seguros de Europa. Sin embargo, según ustedes, estamos al borde del caos y de la anarquía. Se empeñan en prender de miedo las calles y barrios de nuestro país, esperando así -supongo- que la gente se eche en manos de un padre de la patria, un líder carismático y autoritario que saque la porra y ponga al fin orden, que barra con toda esa escoria que ven ustedes por todos lados: feministas, migrantes, 'indepes', rojos, ecologistas, animalistas... En fin, esa lista infinita de españoles que les sobran a ustedes.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«Gracias, presidente. Señorías, hoy el Grupo Popular nos ha dejado un poquito descolocados al poner en el debate la eficiencia de los exámenes de conducir, un asunto que cualquiera consideraría de consenso. Todos queremos trámites ágiles, servicios modernos y Administración cercana; nadie discute eso. Pero ya conocemos el manual de la derecha: lo que empieza como un debate inocente por la puerta de atrás, esa puerta que dicen controlar y que tantas sentencias nos arrojan desde el Supremo, termina en una sentencia política. Porque es su método: no gobiernan porque no quieren y bloquean cuando no deberían, y siempre buscan arreglarlo todo por la puerta de atrás, con ruido y, a veces, fango. Porque no les interesa el fondo; lo que buscan es un falso debate para enfrentar a los grupos de la investidura. Juegan al conflicto, no a la solución. Se llenan la boca hoy pidiendo recursos para los ayuntamientos, pero cuando en el Grupo Plurinacional SUMAR planteamos dotar de capacidad económica real a los municipios, ellos siempre siempre votan en contra. Y pronto lo veremos otra vez con el techo de gasto, otra vez de la mano de las derechas -la negacionista y la catalana- votarán juntos en contra de los ayuntamientos y las comunidades autónomas.»
-
Oriol Almirón Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«Gracias, presidente. Señorías, es 25 de noviembre. Hoy el Grupo Popular podía traer al Pleno una proposición no de ley, la que ellos escogieran. Hoy, 25 de noviembre, solo el Grupo Popular podía elegir traer una iniciativa que nada tiene que ver con lo que se reivindica hoy en todo el mundo: erradicar la violencia contra la mujer. Esto es el PP, un partido preocupado por cómo pactar con su socio de extrema derecha. (Protestas). Pregunta, ¿el Grupo Popular no tenía proposiciones no de ley registradas para combatir la violencia de género? Respuesta: sí, las tiene. Lo que no tiene es valentía (aplausos), tiene miedo a enfadar a su socio negacionista, con el que se va a repartir la Generalitat de Valencia. Dice la portavoz del Grupo Popular que están más comprometidos que nunca, un 25 de noviembre. Su compromiso es con VOX y su negación a la violencia de género. (La señora Acedo Reyes: No es verdad). Esto es el PP. ¿Qué es lo que han decidido traer a cambio? Una iniciativa copiada, porque -lo ha dicho su portavoz- ¡atención a la proposición no de ley que presentaron hace un mes en la comisión!: para el mantenimiento de los centros de examen desplazados para el permiso de conducir. Y hoy traen exactamente la misma. No han tenido la vergüenza ni de cambiarle el título. Ustedes, señorías del Grupo Popular, no trabajan por este país, repiten textos, repiten discursos y ahora repiten iniciativas. (Aplausos.-La señora Acedo Reyes: Eso, vosotros). Lo que ocurre es que se está completando la OPA de VOX al Partido Popular, porque el PP ya tiene a exmiembros en las filas de VOX, el PP ya copia los discursos de VOX y ahora el PP hace lo mismo que VOX: dinamitar el trabajo parlamentario replicando iniciativas. Esto no es casualidad, es lo que ocurre cuando no tienes nada que ofrecer a los españoles. No quieren hablar de violencia de género, pero podrían hablar de cómo reforzar el escudo social, de cómo mejorar la financiación de las Administraciones, de vivienda o de políticas para jóvenes. Nada, nada, porque al PP tampoco le interesa. Desde el Grupo Socialista lo decimos claro: sí, defendemos el acceso equitativo a los servicios públicos en el medio rural y, sí, defendemos que nadie se quede atrás, pero sin alarmismos y sin ruido innecesario. No se va a cerrar ningún centro de examen desplazado. No se trata, señorías, de venir aquí a hacer postureo político, se trata de ofrecer soluciones reales, eficaces y basadas en la verdad. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Señorías, cada vez que VOX niega la violencia machista no solo los provoca, sino que allana el camino para que miles de jóvenes piensen que no existe. Y cuando el Partido Popular pacta con ellos, cuando le entrega gobiernos, adopta su marco, normaliza lo inaceptable: grupos políticos que ridiculizan a las víctimas y que cuestionan la existencia de los asesinatos machistas. Pero hay algo que sí funciona, algo que funciona y que transforma: la educación y la escuela pública, este espacio donde las niñas y los niños aprenden que la igualdad no es una amenaza, sino una oportunidad. Necesitamos aulas donde se hable de consentimiento, de respeto, de diversidad, de sexualidad; necesitamos profesores con recursos, con equipos de orientación y necesitamos espacios sin miedo, donde los adolescentes puedan decir: esto me está pasando y necesito ayuda. Necesitamos exactamente lo que la derecha y la ultraderecha elimina donde gobiernan. Señorías, el odio es el combustible de la violencia machista y vamos a acabar con él. Vamos a construir una sociedad sin miedo y con instituciones a la altura. Esto es lo que vamos a defender en SUMAR, con la convicción de que en este país se puede vivir sin violencia machista y con la determinación de empujar hasta que esto sea una realidad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Por tanto, el machismo no es solo un atentado contra las mujeres que sufren violencia machista, ya sea vicaria, digital, institucional, sexual -institucional también, porque de estas violencias tampoco hablamos-, sino que sobre todo es un ataque contra el conjunto de la sociedad, es un ataque contra los consensos básicos que nos hacen funcionar como sociedad democrática. No puede haber democracia con una sociedad que no tenga como fundamento el feminismo, porque implica que la mitad de su población no recibe un trato justo, no tiene reconocidos sus derechos humanos. No puede haber libertad en una sociedad que no sea feminista. Y lo que tendríamos que ver es cómo empaquetar esta realidad y no dejar que nadie la niegue. Sabemos perfectamente que la extrema derecha prescinde de la realidad. Que un buen relato nunca te estropee la realidad. Sabemos perfectamente que es la pérdida de privilegios a todos los niveles, especialmente el económico, lo que les preocupa, porque siempre buscan el dinero. Y, por tanto, el feminismo también tiene que estar al servicio de deshacer este sistema patriarcal y capitalista que nos está comiendo el cuerpo, el alma y la posibilidad de ser. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Muchas gracias, señor presidente. Hoy, día 25 de noviembre, no es día ni para discursos vacíos ni para postureo político. Es día para hablar claro, y hablar claro es decir que hay mujeres que son asesinadas cada día ahí fuera por las violencias machistas. Sin embargo, seguimos escuchando en esta misma Cámara discursos negacionistas de estas violencias. Esto, a nosotras, nos resulta toda una vergüenza democrática, porque proteger a las mujeres, sin lugar a dudas, no es alentar ni dar voz a esos discursos negacionistas. Tampoco es compatible con quienes llaman chiringuitos a aquellos recursos que está demostrado que salvan vidas. Y, desde luego, tampoco es compatible con mirar hacia otro lado mientras la extrema derecha -la derecha más reaccionaria- nos intenta imponer su agenda política. Negar la violencia machista no es ninguna opción inocente; es, sin lugar a dudas, una agresión política hacia las mujeres. Por eso necesitamos medidas valientes: reforzar los puntos violeta, los centros de crisis 24 horas, que estamos viendo que su implementación no está siendo la adecuada, se está fallando. Es necesaria -y lo hemos dicho cientos y cientos de veces- la formación de jueces, de policías, de sanitarios, para que así no siga habiendo violencia institucional también con las mujeres en esta materia. Y también se necesitan más recursos de acogida y de apoyo económico a las mujeres, porque muchas veces no toman la decisión de denunciar...»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Ustedes han aprobado hace muy poco el pacto de Estado, tienen que ser consecuentes, tenemos que ser todos muy responsables con lo que hacemos y con lo que decimos. Prácticamente uno de cada cuatro jóvenes son negacionistas de la violencia de género. Están en riesgo, porque no son capaces de reconocer ni la violencia ejercida ni la recibida como violencia de género, y eso es muy grave. Pero, además, es que es una estadística parecida a la de los jóvenes que exaltan la Dictadura, que no valoran la vida en democracia; son vasos comunicantes. A las mujeres la dictadura franquista nos trataba como menores de edad. Incluso era legal que un hombre asesinara a su mujer si esta le era infiel; tenía excusa, como la tiene para el alcalde del PP el asesino de Alpedrete. Y no, con Franco no vivíamos mejor, y mucho menos las mujeres. (Aplausos). Este grupo parlamentario se reunió hace unos días con Itziar Prats, víctima de violencia vicaria. A Itziar le mataron a sus dos hijas, Nerea y Martina. Ella, junto con Isabel Gallardo y un ejército de manos y de corazones comprometidos con la paz, los derechos humanos y los valores, teje estos broches que hoy lucimos en la solapa y que rememoran a las hermanas Mirabal, conocidas como las mariposas. En su honor, cada 25 de noviembre se conmemora el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer. Los broches del latido de las mariposas representan esos valores y buscan acabar con la violencia machista. Un compromiso, desde luego, alejado de todo color político, sí, pero que no casa bien, en absoluto, con los postulados negacionistas ni con sus consecuencias. A esas mujeres que tejen valores, a todas las mujeres, niños, niñas y adolescentes que padecen violencia machista les dedicamos esta iniciativa que esperamos ustedes apoyen.»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Pero nos preocupa, si cabe más, la deriva del Partido Popular. Se escoran hacia la extrema derecha y están traicionando el compromiso del pacto de Estado. Y créanme que duele; duele mucho que lo hagan, ante todo, por las mujeres y por los menores supervivientes. Es muy difícil que las víctimas puedan entender que un alcalde del PP justifique al hombre que asestó casi cincuenta puñaladas a su mujer diciendo que tenía problemas, que la quería y que era un buen padre. Ningún maltratador es un buen padre. (Aplausos). Pero más difícil es todavía entender que lo haga la presidenta de la Comunidad de Madrid, la señora Isabel Díaz Ayuso. Y lo ha hecho; ha justificado al alcalde que justifica al asesino, en lugar de hacer que rectifique, en lugar de pedirle su dimisión. Y, además, hoy no ha ido al acto del 25N. ¿Y pueden explicar por qué motivo no han querido firmar por primera vez el manifiesto de la FEMP, una organización que representa a 7000 municipios de toda España? ¿Por qué no han firmado un manifiesto que, además, ya habían acordado? ¿Me lo van a decir? Está muy claro, para complacer a VOX, con quien están pactando ahora en Valencia, con quien han pactado anteriormente en Castilla y León, en Baleares, en Aragón, en Murcia, en Extremadura y también en Andalucía cuando los necesitaron. Están bailando al son que les marca la ultraderecha; son sus marionetas. Ahora dice el señor Feijóo que, si gobernaran, derogarían la ley del solo sí es sí. Pero ¿es que cerrarán los centros veinticuatro horas? ¿Dejarán de atender a las víctimas? Pues parece que sí, porque han presentado una enmienda en ese sentido que, además, está fuera de lugar.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Hablar de vivienda en España sin hablar de okupación es sencillamente mirar hacia otro lado. Tenemos un Gobierno que protege más a quien okupa una vivienda que al propietario al que le han arrebatado su derecho. (Aplausos). Han convertido a los ciudadanos cumplidores en sospechosos y a los okupas en víctimas. ¿Qué creen que va a pasar con los pisos vacíos y deteriorados en zonas vulnerables si ahora expulsamos del mercado a las personas jurídicas? Cualquier ciudadano normal, cualquier agente de policía y los ayuntamientos que lidiamos todos los días con este problema sabemos que acabarán siendo objetivo de las redes que viven de la ocupación ilegal. Pero ustedes prefieren seguir criminalizando al propietario, blanqueando a los okupas y seguir diciendo que todo es un invento de la derecha. Han repetido en no pocas ocasiones que la okupación es un problema menor. No tengo duda de que ustedes lo piensan así. Nosotros no. Y cada uno de los propietarios de los casi 100 000 inmuebles okupados e inquiokupados les aseguro que es uno de los principales problemas a los que se enfrentan cada día. Pueden poner solución a este problema que atormenta a miles de españoles. La tienen guardada en la cartera de proposiciones perdidas. Llegó desde el Senado hace más de un año y medio, proposición de ley contra la ocupación ilegal para la convivencia vecinal y la protección de la seguridad de las personas y cosas en las comunidades de propietarios. (Muestra un documento).»
-
Gabriel Blanco Arrúe · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«¿Sabe dónde han puesto ustedes todo su esfuerzo legislativo en esta legislatura? En derogar leyes cargadas de dignidad, como las de memoria histórica, que no le han impedido a nadie el acceso a la vivienda; en borrar las políticas contra la violencia machista en todos los ámbitos, algo que no le ha dado una casa a ningún ciudadano, y en reducir derechos de los colectivos minoritarios. Han demostrado cuáles son sus prioridades y, entre ellas, desde luego, no está garantizar a la ciudadanía el acceso digno a una vivienda. Señorías, en este país hay dos modelos para hacer frente a esta situación terrible que atravesamos en materia de vivienda: un modelo que apuesta por la especulación, por el descontrol y por la desigualdad, que es el modelo de la derecha, del PP, por supuesto, pero también y sin duda de VOX; o un modelo que apuesta por la dignidad, por la justicia social y por no dejar a nadie atrás, que es el modelo del Partido Socialista. Un modelo que se preocupa especialmente por las personas jóvenes, por garantizar su derecho a emanciparse y porque puedan vivir como les dé la gana y no como les ordene un poder autoritario, como era seña de identidad de ese franquismo que tanto añoran algunas personas aquí. En cuanto a nosotros, no vamos a cambiar el rumbo, no vamos a retroceder ni un solo paso en la garantía del derecho a la vivienda ni vamos a permitir que se reabran los espacios de especulación y de desigualdad a los que nos llevaron tiempos pasados.»
-
Gabriel Blanco Arrúe · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Todo lo que hoy consideramos básico: un piso digno, un barrio habitable o un mínimo de derechos no lo trajo el franquismo, señorías de VOX, lo conquistaron los vecinos, lo conquistó el estado social y lo conquistó, por tanto, la democracia. Esa es la realidad. (Aplausos). Por eso surgieron las asociaciones vecinales clandestinas en los años sesenta y setenta, muchas de ellas vinculadas, por supuesto, al movimiento obrero, pero también a la Iglesia de base, a los movimientos católicos de base. Fueron ellas, y no su régimen, quienes organizaron alfabetización, limpieza, autobuses improvisados y protestas para conseguir agua, luz y escuelas. Pero ustedes, señor Quero, no saben nada de esto, porque a ustedes no les importan los barrios ni los escuchan, ni los conocen y ni respetan su historia. Esa era la verdadera España del régimen franquista que usted añora. Le digo más, la clase obrera de este país no le debe ni le ha debido nunca nada al franquismo, más bien al contrario. (Aplausos). Ahora vienen ustedes aquí y se erigen, o lo pretenden al menos, en defensores de la clase trabajadora que no puede acceder a una vivienda digna, y se autoproclaman los únicos capaces de ponerle solución. Pero aquí, lamento decirles, les conocemos todos y ustedes no tienen la solución para nada, tampoco para esto. De hecho, no solo no son la solución, es que ustedes y su ideología son el problema, porque ustedes defienden la misma política de apoyo a la especulación y al descontrol en materia de vivienda que el Partido Popular. Lo llevan demostrando desde 2023, cuando pactaron con el PP en tantas comunidades sin corregir ni cambiar una sola de las políticas de fomento, de la especulación tan marca de la casa del PP y que dejan sin hogar a la gente trabajadora de los barrios, esa a la que, supuestamente, ustedes pretenden defender.»
-
Gabriel Blanco Arrúe · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Quiero comenzar diciendo que nuestro grupo parlamentario va a estar siempre abierto a debatir y a trabajar sobre cualquier medida dirigida a combatir la especulación inmobiliaria, siempre y cuando se haga con rigor y respeto a la seguridad jurídica. Es en ese marco en el que el Gobierno de España no ha dejado de trabajar de manera incansable estos últimos siete años para hacer frente a la crisis de acceso a la vivienda que afronta nuestro país. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la presidencia). Nosotros tenemos claro cuál es nuestro modelo. Es un modelo que apuesta por desplegar todas las medidas y todos los recursos disponibles para garantizar el derecho a la vivienda frente a la especulación. Es un modelo que ha incrementado de forma espectacular el presupuesto destinado a vivienda, que multiplica por tres los recursos destinados a esta cuestión en el nuevo Plan Estatal de Vivienda. Un modelo que elimina las Golden Visa, que tensionaban el mercado residencial en nuestras ciudades; que combate el fraude en los alquileres de corta duración; que aprueba líneas de préstamos y avales para la construcción de vivienda asequible, o que apuesta por crear un paquete de medidas de fiscalidad para impulsar el alquiler asequible. Nuestro modelo es el del presidente del Gobierno solicitando por primera vez en el Consejo Europeo que desde Europa se articulen medidas legales para frenar la compra de vivienda para uso no residencial. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Pues bien, dos años y medio es tiempo suficiente para poder evaluar la tan jaleada Ley por el Derecho a la Vivienda que hoy se viene a modificar, y lo cierto es que los datos son tan crudos y descarnados que asustan al miedo. ¿Qué tenemos? En toda España, la oferta por los suelos, un 22 % menos que hace solamente dos años un mínimo histórico, tanto que más que un mercado parece la evacuación en avalancha y a trompicones de un edificio en llamas, un sálvese quien pueda en el que pierden los de siempre: las personas sin casa, los jóvenes que buscan emanciparse, las familias con pocos recursos o que tienen menores o dependientes a cargo; toda una gama de potenciales inquilinos a los que se ha forzado a entrar en una rueda interminable de castings inmobiliarios, desembolsos arbitrarios y requisitos leoninos, capaz de llevarse por delante la salud mental de cualquiera. Lo cierto es que no ha pasado por casualidad. Han vaciado ustedes los portales inmobiliarios de anuncios mientras la población crecía a ritmo de 500 000 personas al año y el resultado es el único resultado aritméticamente posible y esperable: precios más altos que nunca y cada vez menos metros cuadrados por cada ciudadano. (Aplausos). Hacinamiento, ¡vaya!, hacinamiento. Señor Ibáñez, algunos andan obsesionados con las viviendas vacías cuando el drama en los barrios de menos renta no son las viviendas vacías, son los realquilados, son los subarriendos, son que tenemos a tres familias viviendo en un piso de sesenta metros cuadrados. Ese es el drama de los barrios populares y no las viviendas vacías.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Dicho esto, quisiera hacer una reflexión más ideológica ahora. ¿Cuál es la proposición de la derecha? Veo que la señora Madrenas se va. ¿Cuál es la propuesta de Junts?, ¿cuál es la proposición? Porque venir aquí y decir que necesitamos más parque público me parece un poco pobre. Me parece muy pobre viniendo, además, de alguien que ha sido alcaldesa de una ciudad como Girona, que es uno de los sitios donde cuesta más acceder a una vivienda. ¿Esto es todo lo que hacen para la vivienda en Junts per Catalunya, que hace falta más parque público? Esto lo decimos todos. No hace falta ser un gran jurista para ver que se necesita más parque público. Pero hasta que llegue, ¿cuál es el modelo? Porque si esta proposición de ley no nos gusta a los de la izquierda, y no gusta tampoco a los de la derecha, ¿cuál es el punto de partida cuando frenamos la especulación? ¿O es que la especulación no es un problema? Yo creo que está claro que es un problema y que, como decía hace un momento, la gente de la calle entiende que la especulación es un problema. Cuando se excusan con el pequeño propietario -esto lo hacen mucho-, aquel que tiene una casa donde vive y otra que ha heredado, ustedes quieren freírlo a impuestos. Es mentira; están haciendo fake news desde el atril. Es mentira: nosotros no queremos freír a impuestos a aquel que vive en Barcelona y tiene una casa para veranear en L'Escala. De hecho, nos encanta. Lo que queremos es que todo el mundo tenga la oportunidad de tener por lo menos una casa. Ojalá todo el mundo pudiera tener dos, pero hay muchísima gente que no puede ni acceder a la primera. La única manera de frenarlo es que las personas dejen de invertir en vivienda como si fuera oro, es la única manera. A mí me gustaría saber cuál es el límite por debajo. Yo creo que ya más por debajo de esto no hay límite.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Este es el modelo de la derecha de este país y de nuestro país. Con esto es muy difícil luchar. Pero, en cualquier caso, como decía, no seremos nosotros quien frene una toma en consideración porque después, evidentemente, si se da el milagro, vamos a presentar una enmienda. Además, sí es cierto que tenemos algunas consideraciones técnicas, como han comentado off the record, y creemos que se podría mejorar la proposición de ley. Hay dos cosas importantes para nosotros. La transmisión de viviendas a personas jurídica, de entrada, suena muy bien; la música suena estupendamente, pero el concepto de estado de uso tampoco ha sido bien definido. Entonces, ¿qué quiere decir el estado de uso? ¿Quiere decir que si ese piso se considera vacío porque hace dos años que no vive nadie no entraría en esta rueda? Se tendría que definir muy bien cuál es este concepto, porque, si no, nos podemos encontrar con una grieta abierta, como ya pasó con la LAU, y que eso que quería ser una buena regulación, acabe siendo una puerta para que los especuladores puedan seguir especulando.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Moltes gràcies. Muchas gracias, presidenta. Quiero decir que nosotros tenemos una posición similar a la de los compañeros de Bildu: nunca votaremos en contra de ninguna propuesta que venga a pretender frenar la especulación inmobiliaria, venga de donde venga. Es evidente, como comentaba antes quien ha propuesto la ley, que esta ley se queda corta. Es cierto que hace dos semanas trajimos una propuesta de fiscalidad de la vivienda que, por cierto, no decía que freiríamos a impuestos a las personas que tienen dos casas, decía que cada vez, a partir de la tercera vivienda, se subirían un poco más los impuestos a las personas que tuvieran acumulación de viviendas. Lo digo porque la señora Madrenas ha dicho algo aquí que no era cierto. Toda la derecha la tumbó en la toma de consideración. Hoy tengo la sensación de que pasará lo mismo con esta proposición de ley. Esto quiere decir que no quieren ni estar de acuerdo ni hablar del tema, y que no votarán una regulación final. No, no quieren ni discutirlo. Es decir, no podemos hablar de que los ricos, que se quieren hacer aún más ricos con pisos, en vez de criptomonedas o Rolex, paguen más impuestos.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Está muy bien que se impida que empresas y fondos de inversión acaparen el derecho de transmisión de propiedad a partir de ahora, pero, a nuestro juicio, eso no resuelve el problema fundamental, no resuelve el acaparamiento que ya existe hoy, con más de un millón de viviendas en manos de 27 000 grandes tenedores; no resuelve las 3,8 millones de viviendas vacías que tenemos en España; tampoco resuelve el problema de la vivienda turística ni la inmensa presión que ejercen sobre el mercado inmobiliario decenas de miles de extranjeros que no viven ni trabajan en España y que quieren tener aquí una segunda residencia. Todo eso es parte del problema sustancial, y ustedes no dicen nada. Y no se va a resolver de la mano del Partido Popular, o de una extrema derecha vendeobreros que aquí, en la tribuna, dice que hay que prohibir la venta de viviendas a extranjeros, pero que después pide la misma deducción para la compra de viviendas para los nacionales que la que tienen los especuladores extranjeros. Eso lo sabe muy bien el diputado Carlos Quero.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. La proposición de ley que nos presenta el Grupo SUMAR, desde luego, no es revolucionaria, más bien tiene un carácter conservador. No lo digo como algo peyorativo ni como un reproche, es algo que usted mismo ha dicho en rueda de prensa. Supongo que buscan con ese formato más conservador un pacto de mínimos para intentar llegar a una suerte de consenso en esta Cámara sobre las políticas de vivienda. De hecho, señor Ibáñez, usted decía que veía posibilidades de que esta proposición saliera adelante. Decía textualmente que hay una mayoría social, desde la extrema derecha a la izquierda parlamentaria, que quiere poner freno a la especulación que hacen las empresas o los fondos de inversión con la vivienda. A mí me gustaría preguntarle esta tarde si usted se cree esto que dice. ¿Ustedes creen que la extrema derecha de VOX y la derecha extrema del Partido Popular tienen algún interés en acabar con la especulación de los fondos de inversión? ¿Ustedes creen de verdad que el diputado Rodríguez Almeida, de VOX, que tiene doce locales comerciales y cinco plazas de aparcamiento, quiere limitar la especulación? ¿Ustedes creen que el diputado de VOX González-Robatto, que declara poseer 33 308 acciones de una sicav, va a votar algo contra sus propios intereses? ¿Ustedes de verdad piensan que el señor Manuel Cobo, del Partido Popular, accionista de Grucoca Inmobiliaria y propietario de cinco viviendas, cuatro fincas urbanas, veintiséis fincas rústicas, tres naves industriales y seis locales, va a votar a favor de su proposición de ley? De verdad, me cuesta creer que ustedes digan estas cosas. (Protestas). Se han puesto nerviosos en la bancada de la derecha por si digo alguno más y cuento sus propiedades inmobiliarias, pero, vamos, es una información pública. Ustedes eran el partido de los rentistas. (Protestas). Cuando quieran, continúo. (El señor Hernando Fraile: Sigue, sigue).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Nosotros tenemos muy clara nuestra posición, tenemos muy claro al lado de quién estamos. Efectivamente, somos herederos generacionalmente de unas familias que lo pasaron muy mal en la crisis del 2008: vieron cómo sus padres perdían el trabajo, vieron cómo sus primos eran desahuciados de sus casas. Y esta vez no queremos ser cómplices de ello. Estamos a tiempo. Salgan de su zona de confort. Habrá tiempo en la tramitación parlamentaria de matizar lo que consideren matizable, pero, sin duda alguna, si hoy creen que tener una casa es un derecho, empiecen por cerrar la puerta a los fondos buitre. Ahí, la democracia estará más segura. Moltes gràcies. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Y acabo, señora presidenta. Señorías del Partido Socialista, esta semana hemos visto cómo la democracia en nuestro país está en una situación muy compleja, y lo está, entre otras cosas, porque 120 horas después todavía no conocemos por qué se ha inhabilitado al fiscal general del Estado. Esto no hay democracia que lo aguante. (Rumores.-La señora Acedo Reyes: ¡Ay, madre!). Sí, sí, madre, ¿usted conoce la sentencia? (Varios señores diputados: Usted tampoco). No, yo tampoco. ¿Les parece normal no conocer la sentencia? (Protestas). Entiendo que ustedes la conocen; quizá, la han redactado. (Aplausos.-Protestas.-El señor Sayas López: ¡Hombre, por favor!). Lo que el resto sabemos es que la democracia no se la va a llevar solo la inhabilitación del fiscal general del Estado. La democracia se la va a llevar por delante, también, el no tener ilusión ni esperanza, y que haya generaciones completas que confíen más en aquellos que hablan de los barrios de toldos verdes, a pesar de que hoy no se van a atrever. Porque si el Partido Socialista tiene que atreverse luchando contra la especulación y poniendo freno a los fondos buitre, también tiene una oportunidad hoy aquí la extrema derecha -que tan valiente es- de decirnos si, efectivamente, está en contra de que las empresas, mayoritariamente extranjeras, malvendan su patria.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«¿Ustedes creen que en un país donde hay 564 casas por cada mil habitantes -por ejemplo, en mi casa somos cuatro y, por tanto, no necesitamos dos viviendas más- no hay casas suficientes para que todo el mundo tenga una vivienda? ¿O será que hemos normalizado que las empresas puedan comprar un derecho? ¿Entenderíamos que las empresas compren derechos tan básicos como nuestro derecho a la salud o nuestro derecho a la educación? ¿Por qué no? Y cuando insisto en el por qué no es porque, a diferencia de otros momentos, a priori, en esta legislatura sí existe un espacio, con una mayoría que dice que la vivienda no puede ser un bien de mercado. Pues empecemos desmercantilizando, empecemos aquí. Por eso creo que es importante que la mayoría parlamentaria sustente este sencillo acuerdo, que es que entendemos que la vivienda es un derecho. No vamos a entrar en si usted, como familia, tiene dos, cinco o siete viviendas. A mí me parece mal y creo que hay que, como mínimo, achicharrarle a impuestos, pero, al menos, atrevámonos a que no haya empresas -la mayoría extranjeras, por cierto- que compren casas y bloques enteros en nuestros barrios. Aquí se habla mucho de la seguridad en los barrios. ¿Saben ustedes qué no da seguridad en los barrios? Cuando llega un fondo buitre. Un fondo buitre compra un edificio entero. Probablemente, hay gente que nunca pensó que fuera vulnerable en este país. Es gente que con su salario y su pensión podía llegar a pagar su alquiler, pero, de repente, deciden subirle el alquiler a un precio que es inalcanzable y le hacen cambiar del barrio de siempre. Ya no tiene con quién hablar, porque sus amigas se quedan en ese barrio. Ya cambia de médico de familia, con lo grave que esto es para la trazabilidad de muchas enfermedades. O tiene que sacar a sus hijos del colegio. Pero es que hay veces que, incluso pagando el alquiler, les echan, porque estos fondos buitres se llevan muy bien con los escuadristas, que lo que hacen es expulsar a las familias por vías violentas que todavía no hemos prohibido en este país. Como decía, es el momento de salir de la zona de confort y de no quedarse solamente en las posiciones cómodas de cada uno.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Por tanto, señorías, cuando hoy empiece el debate, por respeto a la inteligencia, espero que nadie diga que está en contra de la intervención del Estado, porque, como hemos visto, hubo intervención del Estado. Y tengan al menos el coraje de decir que de lo que están en contra es de que ahora, humildemente, el Estado quiera intervenir a favor de la mayoría social (aplausos) y no de fondos buitre, socimis y empresas. Efectivamente, es una propuesta de ley clara, ajustada al derecho europeo, pero, sobre todo, es tan revolucionaria que solamente cumple con dos artículos de la Constitución. No diré el artículo 47, que sé que para la ministra es un teléfono donde llamar para decir que las cosas no van bien, sino el artículo 128, tan revolucionario como decir que toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. ¿Y qué hacemos con esta proposición de ley? Sencillamente, cumplir con el artículo 131, que viene a decir que el Estado podrá planificar la actividad económica general para atender necesidades colectivas, equilibrar y armonizar el crecimiento de la renta y de la riqueza y que esta tenga una distribución justa. Esto es lo que hoy venimos aquí a hacer. ¿Saben ustedes qué no es constitucional? Que mientras hay quien vive en una furgoneta y mientras hay quien vive en una caseta sin luz o con el miedo en el cuerpo de no saber si la ministra renovará la moratoria para que 300 000 familias no paguen más su alquiler (aplausos), hay empresas y multinacionales que están forrándose como nunca. Señorías, esto no es constitucional.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«De 2008 a 2024, la gente que solo tiene una casa ha decrecido un 4 %, mientras que la gente que tiene entre seis y diez ha incrementado un 53 %. El problema es que podemos empatizar mucho con la enfermera que vive en una caravana, con el joven que con 35 años vive con sus padres o con la persona de 70 años que comparte piso, pero si no nos atrevemos a tocar a los de arriba, a los que acaparan, no va a servir absolutamente para nada. Hoy, señorías, no vamos a hablar de política de vivienda, entre otras cosas porque comparto con la mayoría de ustedes que esta es una competencia exclusiva de las comunidades autónomas y, también, porque demasiadas veces se ha confundido la política de vivienda con política inmobiliaria. Hoy, señorías, vamos a hablar de la transformación de las viviendas en activos financieros y de cómo un derecho básico, como es un techo, un refugio o un hogar, se ha convertido en la principal fuente de especulación y de rentabilidad de los mercados. Hoy, la compraventa por parte de empresas, sociedades y fondos buitre es más del doble que en el mejor momento de la burbuja del 2008. Si no me creen, solo tienen que coger su teléfono móvil, entrar en Idealista y verán que la mayor parte de anuncios son de empresas y de fondos buitre. Una gran acumulación en pocas manos que obedece a un cambio radical, sin debate previo, por imposición de la troika como contraprestación al rescate europeo a la banca española. Una revolución legislativa que supuso que hoy seamos el segundo país del mundo en socimis, con una capitalización media de 116 millones de euros. Insisto, 116 millones de euros, porque luego vendrán a decir que son pequeñas empresas hermanitas de la caridad. La aprobación de las golden visa permitió la entrada de -ojo- 5000 millones de euros extranjeros entre el año 2018 y 2022 para comprar casas a cambio del permiso de residencia. Por no hablar de que entre el paquete para el rescate estaba la precarización de los derechos de los inquilinos en la modificación de la LAU en el 2013. Y por no decir que dejaron que hoy, según el INE, 350 000 pisos sean apartamentos turísticos legales. No vamos a entrar en los ilegales. Esto supone haber detraído del mercado el 10 % de los pisos que deberían estar en alquiler. Y la guinda en el pastel fue que diferentes Administraciones -la mayoría del Partido Popular- vendieron de forma masiva el parque público de vivienda a grandes fondos como Goldman Sachs y Blackstone. (Aplausos). Una jugada redonda.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Lo que hoy se pone de manifiesto aquí, señorías, es lo que VOX lleva denunciando desde que apareció en el escenario político, lo que solo VOX ha sostenido en contra del consenso general: que solo la descentralización de la sanidad pública puede garantizar que todos los españoles tengan el mismo derecho a una sanidad equitativa y de calidad, y que la descentralización en diecisiete sistemas sanitarios autonómicos ha sido el factor estructural que más ha perjudicado la universalidad y la equidad de la sanidad pública. Señorías, VOX no solo está totalmente a favor de la ampliación y mejora del programa de cribado neonatal, es que lo considera una herramienta fundamental para proteger la vida en sus primeras etapas. Por eso, lo que está sucediendo nos parece un ejemplo tan intolerable de desigualdad y una prueba tan evidente del fracaso del Estado de las autonomías. Porque si hoy el Ministerio de Sanidad tuviera la competencia exclusiva en materia sanitaria, podría dictar una ley que estableciera un cribado único, obligatorio y de máxima cobertura para todos los españoles. (Aplausos). Sin embargo, no es así. Y aquí estamos, después de cuarenta años de injusticia, intentando arreglar el desastre.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes también a las asociaciones que nos visitan hoy en la tribuna. Les hago una pregunta: ¿por qué los bebés de Canarias, los de Murcia o los de Aragón tienen más derecho a ser diagnosticados a tiempo de una enfermedad que puede ocasionarles una discapacidad grave o, incluso, la muerte, que los de Madrid, Castilla-La Mancha o Cantabria? (Aplausos). ¿Por qué esta terrible e inexplicable desigualdad? ¿Por qué esta grave injusticia social? Pues porque de los polvos de la descentralización de la sanidad pública vienen estos lodos; unos lodos que son responsabilidad de todos ustedes, de sus señorías del Partido Socialista y de sus señorías del Partido Popular. Porque no podemos olvidar que fue el Gobierno del Partido Socialista presidido por Felipe González quien impulsó la descentralización del Sistema Nacional de Salud, pero tampoco que fue durante el Gobierno del PP del señor Aznar cuando se hizo el traspaso masivo de las competencias sanitarias a todas las comunidades que aún no las tenían, condenando a todos los españoles a la desigualdad más injusta. (Aplausos). Como siempre, el bipartidismo causando estragos.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de normas sobre el programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de...
«Mucho se ha avanzado, sobre todo lingüísticamente. Es verdad, mucho se ha avanzado con la evidencia en la mano, con la evaluación de las pruebas, con la eficiencia y con la eficacia. Se ha avanzado en la ciencia, pero ¿se ha avanzado en la política? ¿Se ha avanzado en los decisores? Si hoy tuviéramos que apostar por invertir en unas enfermedades que afectan a poca gente, pero que son demoledoras, en el ambiente político que tenemos donde muchos no creen en nuestro sistema, ¿esto se aprobaría? Aunque algunos dudo que aquí dieran al botón verde de actuar, creo que la mayoría sí lo haría. Quiero creer que sí, que aún tenemos ese concepto de justicia, de salud, de derechos humanos y de dignidad, de solidaridad y de estado de bienestar. No podemos estar más de acuerdo en la finalidad de la proposición de ley que tenemos entre manos, que es mejorar el programa de enfermedades congénitas, aunque hay que destacar que se ha avanzado y muchísimo, sobre todo en los dos últimos años. El programa de cribado natal de enfermedades congénitas en la prueba del talón tiene como objetivo principal - aquí se ha dicho poco- identificar y tratar de forma precoz a los recién nacidos con enfermedades congénitas antes de que se manifiesten clínicamente y así evitar mortalidad prematura y discapacidades, hacer un mejor pronóstico y aumentar la calidad de vida. Las enfermedades congénitas incluidas son las enfermedades raras, es decir, esas que tienen baja prevalencia, pero cuyo impacto global es importantísimo en la salud pública.»