Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.031 declaraciones · página 92 de 302
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que la "verdad se ha abierto paso"?
«Estamos en otra semana fantástica de la corrupción socialista. Ahora ya sabemos que Sánchez negoció personalmente con Otegi en un caserío vasco su asalto al poder. (El señor Iñarritu García pronuncia palabras que no se perciben). Ábalos, Cerdán, García Ortiz, Otegi y Pedro Sánchez... entre delincuentes anda al juego. Esa es la realidad. Y es usted el ministro de Justicia de esa banda, de esa organización criminal que investiga la Audiencia Nacional. (Rumores). El Tribunal Supremo ha inhabilitado al fiscal, pero quien queda más inhabilitado es el que le ha nombrado y el que le ha empujado a delinquir. El inhabilitado es usted, señor Bolaños, y el inhabilitado se llama Pedro Sánchez. El Gobierno y la televisión pública hablando de golpismo judicial. Eso sí es canibalismo político y debería darles vergüenza. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · Pleno¿Está funcionando la política energética de este Gobierno?
«En las próximas semanas yo sé que aquí será difícil hablar de energía nuclear, y ustedes dejarán de ser antinucleares por un ratito para poder ayudar al imputado, señor Gallardo, y, por ese motivo, ustedes no hablarán de energía nuclear. Pero, le voy a hacer dos preguntas, y le pido que las responda claramente. Primero, ¿van a abandonar de una vez ese cierre nuclear previsto, sí o no? Y, en segundo lugar, si van a continuar, ¿van a empezar por cerrar todas las nucleares, incluida Almaraz, o van a dejar fuera y van a liberar, y no van a aplicar ese criterio, a las centrales nucleares que están en Cataluña? (Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Responda. Su silencio, le hará cómplice. Tiene que responder. Gracias. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · Pleno¿Distingue el Gobierno la presión fiscal del esfuerzo fiscal?
«Señora ministra, según la OCDE España es el cuarto país de la organización que más ha subido la presión fiscal a los salarios en los últimos cinco años. La OCDE la forman 38 países y España es el cuarto país que más ha subido la presión fiscal. Esto es presión fiscal. En España el salario más frecuente ronda los 1200 euros y este salario paga en impuestos en torno al 50 % entre cotizaciones a la Seguridad Social a cargo de la empresa, cotizaciones a la Seguridad Social a cargo del trabajador, el IRPF, el IVA y otros impuestos especiales. En torno al 50 % en impuestos. Un salario de 1200 euros. Lo que le queda para llegar a fin de mes es una auténtica miseria. En Alemania, el salario más frecuente ronda los 4000 euros. Aunque tengan la misma presión fiscal que en España, a este salario le quedan aproximadamente 2000 euros para llegar a fin de mes. Esa es la diferencia entre presión y esfuerzo fiscal. Dos países que, aunque teniendo formalmente una presión fiscal similar, lo cierto es que el esfuerzo fiscal es tremendo. Esto es lo que ustedes hacen. Ustedes exprimen hasta el último euro de los españoles. Yo creo, señora ministra, que, aunque usted disimule y se haga la despistada, esto lo sabe perfectamente, pero se lo oculta de forma intencionada a los españoles para tratar de perpetuar el engaño y de mantenerse en el poder. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Hasta cuándo van a seguir degradando la imagen de España?
«Señora Montero, somos el segundo país de la Unión Europea con más pobreza infantil. Y una noticia de ayer: Bruselas alerta de que solo hay dos países en toda la Unión que no tienen presupuestos y que eso puede llevar a más pobreza. ¿Sabe cuál es uno de ellos? España. Usted es la responsable de que en España no haya presupuestos: es un fracaso. Y la única imagen que proyecta el señor Sánchez es de vanidad y egocentrismo; eso es lo que proyecta el señor Sánchez internacionalmente. Señora Montero, usted no conoce España, y, lo que es peor, ni le importa. Solo un déspota que intenta arrinconar a la mitad de su país, que intenta gobernar sin el Parlamento y que intenta suplantar al Poder Judicial tiene la desvergüenza de presentarse ante los españoles como una víctima. Ese es Pedro Sánchez, señora Montero. ¿Usted conoce los principios de la propaganda? Léaselos. Primero, se va a sorprender porque cumplen casi todos, y, después, se va a asustar. Hay uno en el que son ustedes expertos, en el principio de transposición, que es proyectar sobre los demás lo que uno mismo ejerce. (Rumores). Ustedes son la barbarie. Ustedes son los ultras, señora Montero. (Risas). ¡Se ríe! No conoce su país. ¡Qué vergüenza! (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuándo va a desclasificar el Gobierno los documentos del caso de Mikel Zabalza?
«Gracias, señora presidenta. Yo no tengo miedo a nada, como puede comprender usted, señoría, y no está en mis manos; está en nuestras manos, en las de los diputados y de las diputadas de esta Cámara, el impulsar esta reforma. (El señor Agirretxea Urresti hace gestos negativos y señala al señor presidente del Gobierno, Sánchez Pérez-Castejón). Esta ley no la puede aprobar solo el Gobierno, tiene que aprobarla el Poder Legislativo, señoría, y depende, por tanto, del apoyo de los grupos parlamentarios de esta Cámara. Por eso, yo les pido que trabajemos juntos, que arrimemos el hombro para sacar adelante un cambio normativo que creo que es importante, efectivamente, respecto de ese objetivo compartido que tenemos ambos grupos parlamentarios, que es el de consolidar una memoria democrática que, en efecto, afecte y arroje luz sobre todas aquellas cuestiones que se están planteando. No está solo en mis manos o en las del Gobierno de España, sino en las del Poder Legislativo. Por tanto, señorías, apelo a esa responsabilidad compartida de todos los grupos parlamentarios. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Quién va a pedir perdón a los españoles?
«Gracias, señora presidenta. Gracias, señoría. Efectivamente, hoy se cumplen cuarenta años de la detención y la muerte de Mikel Zabalza, y quiero, en primer lugar, mostrar mi respeto por su memoria y mi solidaridad con su familia, porque entendemos que, en efecto, ningún poder del Estado debe estar excluido de la rendición de cuentas ni tampoco de la fiscalización de sus actos, y más aún cuando estamos hablando de las consecuencias tan trágicas que sufrió Mikel Zabalza y también su familia. Como sabe, en febrero de este mismo año yo me comprometí con el Partido Nacionalista Vasco, con su grupo parlamentario, a sacar adelante la ley de información clasificada. Y, como sabe, una de las actuaciones previstas en el Plan de Acción por la Democracia es esta, y cinco meses después lo que hemos hecho ha sido enviar a las Cortes Generales ese proyecto de ley. Somos, por tanto, el primer Gobierno de la Democracia, desde el restablecimiento de la misma, que envía a las Cortes una reforma de la Ley de Secretos Oficiales, una norma, como usted bien ha dicho, franquista, que llevaba más de medio siglo sin tocarse. Y lo hemos hecho porque creemos en la transparencia, creemos también en el derecho de la ciudadanía a conocer su historia y, por tanto, tener una ley moderna que por fin establezca la desclasificación automática transcurridos ciertos plazos. El proyecto de ley se encuentra hoy en comisión constitucional, en fase de enmienda, como sabe usted, y confío en que tengamos una mayoría de grupos parlamentarios para sacar adelante una de las leyes más importantes probablemente de esta legislatura. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Quién va a pedir perdón a los españoles?
«Muchas gracias, señora presidenta. Eso de pedir perdón por decir lo que uno piensa le pasará a usted. A mí no me pasa, señoría. (El señor Tellado Filgueira: Eso es verdad). No, no nos pasa, porque, entre la verdad y la mentira, este Gobierno va a estar siempre con la verdad. (Aplausos). Entre periodistas que exculpan en su testimonio en la Sala Segunda del Supremo al fiscal general del Estado y el jefe de gabinete de la señora Ayuso, que dice que, efectivamente, mintió para propagar un bulo y poder cubrir las vergüenzas de la pareja de la señora Ayuso, este Gobierno y yo mismo estamos siempre con la verdad. (Aplausos). Y, señor Feijóo, sobre todo, para los ciudadanos y ciudadanas, este Gobierno hace tres cosas: la primera, acata el fallo del Tribunal Supremo. (Rumores). Y digo bien, el fallo, porque hoy en día desconocemos la sentencia del Tribunal Supremo. En segundo lugar, decimos una obviedad. Afortunadamente, España y Europa cuentan con sistemas judiciales garantistas, y hay mucha gente, entre la que yo me incluyo, que estamos convencidos de que el tiempo pondrá las cosas en su sitio. (Aplausos). Y finalmente, señoría, el Gobierno ayer hizo lo que le corresponde, y en este caso es proponer a una mujer de dilatada trayectoria reconocida, independiente, rigurosa y, por cierto, feminista al frente de la Fiscalía General del Estado. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el fracaso en todos los ámbitos de la política de...
«Presidenta, senyories, bona tarda. Novament, ens trobem davant una situació curiosa, que és el Partit Popular fent de VOX amb una moció que podríem anomenar moció òmnibus, si fóssim benèvols, o moció croqueta, on ho emboliquem tot. Té molta broma, té molta broma que el partit que va mantenir durant cinc anys el ministre Fernández Díaz vingui a donar lliçons sobre Interior. I no perquè el senyor Marlaska no mereixi crítiques, que en mereix, i el Grup Republicà en fa i en farà sobre la gestió del ministre d'Interior socialista; però, evidentment, senyories del PP, vostès amb cinc anys, cinc, del ministre Fernández Díaz, el que haurien de fer és callar, callar i demanar perdó. Vull recordar que el ministre Fernández Díaz i el seu àngel de la guarda Marcelo tenen el dubtós honor d'haver estat el pitjor que ha conegut el Ministeri d'Interior. Vull recordar que el senyor Fernández Díaz va actuar com un veritable delinqüent des de la seva autoritat. I, per tant, quan vostès diuen: 'Quiebra i bigues podrides', mirin a casa seva. Perquè el mal que va fer el ministre Fernández Díaz a la institucionalitat, el mal que va fer a la seguretat de l'Estat, el mal que va fer als uniformats i el mal que va fer a la credibilitat del Govern i de l'Estat va ser enorme. Per cert, ministre que tenim el plaer de poder llegir des d'un diari on un dia ens parla de la Mare de Déu i el dia següent ens parla de la Llei d'amnistia. Conservin-lo com a comentarista, no el tornin a portar a la política, si us plau.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia del Gobierno para garantizar el buen...
«Nunca entenderán que la seguridad se construya antes con justicia social que con palos; con educación, con servicios públicos, con oportunidades para todas y para todos. También con fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado bien formadas, bien pagadas, bien equipadas, claro, pero con justicia social. Ningún Estado policial ha logrado instaurar nunca ninguna paz que no sea la de los cementerios, algo que ustedes, como buen proyecto oligárquico que son y que representan, no van a poder entender nunca. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia del Gobierno para garantizar el buen...
«Veo que no están en el hemiciclo ninguno de los cuatro diputados de Podemos. Tal vez se hayan ido al aeropuerto de Barajas a dar la bienvenida a Martiño Ramos, su antiguo camarada de filas, condenado por violar salvajemente a una menor de 12 años. (Aplausos). Y, cuatro, deslegitimación, que es lo que sucede cuando se priva a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de los instrumentos legales necesarios para llevar a cabo sus tareas, enviando el mensaje de que la ley va a proteger más a los delincuentes que a quienes los persiguen, que se deteriora el principio de autoridad y que se mina la moral de los efectivos. Esto es justo lo que este Gobierno viene haciendo desde que, para complacer a sus aliados, puso sobre la mesa la derogación de la ley de seguridad ciudadana. Ante todo eso, ¿qué propone VOX? Utilizaré más de cuatro palabras. Primero, adoptar todas aquellas medidas que sean necesarias para poner fin al grave incremento de agresiones que se vienen produciendo contra los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, incluyendo aquellas reformas legales que sean precisas para endurecer las penas por este tipo de agresiones.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia del Gobierno para garantizar el buen...
«Lo que yo vengo a proponer aquí podrá leerlo el señor ministro mañana en el Diario de Sesiones, pero el abordaje de las carencias que afrontan día a día los hombres y las mujeres que con tanto sacrificio y tan poca recompensa conforman nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad no admite ni siete minutos de tardanza en ser abordado. ¿Dije sacrificio? Según datos de la Confederación Española de Policía, el pasado año se contabilizaron 17 000 agresiones a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, y no contabilizo ni las policías autonómicas ni las policías municipales, lo que supone un crecimiento del 28 % respecto al año 2019, con Madrid, Barcelona, Valencia y el Campo de Gibraltar como puntos negros. En los últimos diez años han muerto veintiocho agentes en acto de servicio, y el problema no deja de agravarse. Solo en lo que llevamos de mes, un agente fuera de servicio fue golpeado por seis individuos hasta quedar inconsciente en Puente de Vallecas. En Alcalá de Henares, dos policías nacionales fueron atacados por la espalda al grito de '¡Ahora no estáis de servicio, putas ratas!', con el resultado de que uno perdió la vista en un ojo y el otro agente sufrió una rotura de clavícula. En Entrevías, otro agente fue agredido a la salida de un kebab por siete individuos al grito de '¡Madero de mierda, teníais que estar todos muertos!'. En Vinalesa, Valencia, un policía nacional sufrió otra agresión que le mantiene en coma inducido, y la noticia no confirmada es que ha podido fallecer. En Isla Mayor, Sevilla, un tiroteo dejó a tres agentes heridos. Y, de nuevo, en Vallecas, un yihadista trató de apuñalar a dos policías que se disponían a detenerle. Los propios sindicatos policiales explican esa situación en cuatro palabras: la situación es insoportable. ¿Y qué hace el Gobierno? Déjeme que se lo explique también en cuatro palabras. Una, desprotección. Porque, mientras las organizaciones criminales multiplican sus efectivos y se dotan de armamento cada vez más sofisticado -incluso de material de guerra-, el Gobierno sigue racaneando los medios que nuestras fuerzas precisan para combatirlos; sordo ante las denuncias de falta de cascos, de chalecos antibalas, de material antidisturbios, de material de escucha, de transmisiones o de embarcaciones y vehículos capaces de competir con los de los delincuentes.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«Però no vull desaprofitar l'ocasió, ja que es parla d'aquesta qüestió, per parlar del problema greu que té això dels exàmens del carnet de conduir. I és aquesta desastrosa i mala gestió centralitzada marca Espanya que tant els agrada als governs espanyols. Mirin, a Catalunya fa molt temps que manquen examinadors. I, ja que ha intervingut abans el diputat català del Grup navarrès, a Catalunya, entre que s'aprova l'examen teòric i que pots fer l'examen pràctic, han arribat a passar fins a 9 mesos, 9 mesos. I, a més a més, desplaçaments. Els ciutadans de Catalunya van a examinar-se a Conca, van a examinar-se a Albacete, van a examinar-se a Terol. I això no és turisme d'interior. Això és el turisme del despropòsit. És el turisme de la ineficiència en la gestió. I és el fracàs d'un model centralitzat que combatem. No hi ha prou examinadors, però, com l'Estat no vol cedir les competències, és incapaç de resoldre aquest problema, perquè fins i tot creant noves places d'examinadors, el problema no es resol. A Catalunya no es fa formació d'examinadors, només es fa a Madrid, com tantes coses. Igual com passa amb maquinistes de trens, amb inspectors als punts de control de fronterers, amb examinadors de carnet o amb personal de la Direcció General de la Marina Mercant. La majoria dels funcionaris que fan cap a Catalunya, on el cost de la vida és molt més alt, el que fan és tornar cap a casa seva de seguida que poden. Hi ha el cas d'un examinador que va examinar un dia, va agafar una baixa de gairebé dos anys i, quina casualitat, la baixa es va acabar quan va aconseguir una plaça en un altre territori.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«Gràcies, senyor president. Senyores i senyors diputats, efectivament, avui venim a discutir una iniciativa del Partit Popular -?ja s'ha dit- sobre el manteniment de les proves d'examen desplaçats per a proves d'obtenció del carnet de conduir. La proposta va en la línia de propostes que el nostre mateix grup hem presentat en altres ocasions sobre altres qüestions semblants. És a dir, tot allò que faci referència a ajudar a facilitar la vida de la gent que viu en zones de poca densitat de població o molt allunyades de les capitals, vostè també ho ha dit d'aquesta manera. Lleida és un cas paradigmàtic. Jo soc de Lleida. La demarcació de Lleida és un terç de la superfície de Catalunya i té una població que no arriba al 6 % de la població. Té, a més a més, una forma molt allargada al nostre territori. La capital concentra una part molt important d'aquesta població, gairebé el 50 %, i tenim tota la zona del Pirineu amb una densitat molt baixa. Allà, al Pirineu, és on hi ha els centres on en aquest moment es poden fer aquests exàmens desplaçats. Bé, sorprèn que, quan sembla que hi ha un consens social a afavorir la població d'aquests territoris, i aquí tothom, més o menys, fa el discurs en aquest mateix sentit, i en relació amb aquesta matèria i d'altres que després faré referència, avui dia, la DGT faci això que vostès han explicat: inicia un procés de digitalització, imposa uns requeriments tècnics i físics i, en canvi, la despesa la centrifuga als ajuntaments que recepcionen aquests exàmens. És realment vergonyós.»
-
Oriol Almirón Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«Sobre su iniciativa, quiero decirles que la digitalización no es un invento arbitrario del Gobierno, es una obligación legal. Gracias a ella podemos incorporar pruebas, mejorar la accesibilidad y adaptar exámenes. Esto es inclusión real. Y sobre la inversión que usted decía, señorías del Grupo Popular, es voluntaria y compartida entre Estado y ayuntamientos. Quien quiere colaborar, colabora. ¿A qué dedican ustedes, por ejemplo, todo el dinero que reciben del Estado? Porque desde 2018, se lo debo recordar, las entidades locales han recibido un 60 % más de financiación del Estado. Eso son más de 10 000 millones de euros adicionales. ¿Qué hacen ustedes con el dinero? Esto es lo que nos estamos preguntando. Todos sabemos que la financiación local no solo depende del Estado -y lo sé muy bien porque soy concejal-, están los tributos municipales y también los tributos de las comunidades autónomas, que parece que se les olvida. Ustedes también están gobernando en esas comunidades autónomas ¿o acaso están abandonando a sus ayuntamientos? (La señora Acedo Reyes: El Estado). ¿Es eso lo que nos están diciendo?»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«Bona tarda, diputats i diputades. Avui el Partit Popular ens porta una PNL que denuncia un problema real: la digitalització dels exàmens de conduir està creant obstacles enormes, sobretot als municipis petits i a les zones rurals. Però el que presenta avui, el que el PP presenta avui aquí és una tirita per tapar una hemorràgia. El problema de fons no és la digitalització, sinó el centralisme malaltís que la DGT governa un servei essencial. Ignora la realitat dels territoris, les distàncies, les necessitats de la gent i la capacitat dels ajuntaments. I diguem-ho clar, quan la DGT falla -?i està fallant estrepitosament, i no només ara, ja fa anys que falla- no és només mala gestió, és una injustícia territorial, un sistema que tracta els territoris com perifèria. Catalunya, com molts altres territoris, pateix una gestió centralista i negligent. Es concentren exàmens, es tanquen centres desplaçats, com el de Vielha, o se'l vol deixar morir per manca de recursos, com pretenen fer a la Pobla. A més, es traslladen costos als ajuntaments que no tenen ni diners ni competències per assumir-los, i això colpeix especialment municipis petits, zones rurals o comarques de muntanya sense alternatives de transport públic. Obligar la gent a fer desenes de quilòmetres per examinar-se no és modernitzar, és un abandó institucional. Digitalitzar és modernitzar, sí; però modernitzar no vol dir recentralitzar ni empobrir l'accés a un servei bàsic. El problema, doncs, és estructural. La DGT governa com si tot passés a Madrid, les cues de mesos, els calendaris que sanuncien, es cancel·len, els examinadors que no arriben, les llistes d'espera eternes, i aquesta digitalització improvisada i, a més a més, imposada. I tot això no és mala sort. Això és mala gestió. A Catalunya ho patim com ningú. 80 000 persones esperant fer un examen. Joves que no poden treballar, famílies que no poden moure's, empreses que no poden contractar. És una situació insostenible i és senzillament una vergonya.»
-
María Elisa Vedrina Conesa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la digitalización y el mantenimiento de los centros de examen desplazados...
«Señorías, la iniciativa que hoy debatimos no es nueva. Esta proposición no de ley se aprobó ya en la Comisión de Seguridad Vial el pasado mes de octubre. Algunas de sus señorías quizás podrían sentirse desconcertados o incluso censurar la decisión de mi grupo parlamentario de traerla al Pleno de la Cámara para su debate. La decisión obedece a que, lamentablemente, el Gobierno no ha movido un solo dedo para cumplir el mandato de esta Cámara (aplausos), ni una medida ni una instrucción ni un gesto. El 1 de enero entrarán en vigor los nuevos requisitos que la DGT impone a los ayuntamientos para mantener la condición de centros examinadores. La inacción del Gobierno, su ensimismamiento y su desconexión con la realidad nos obligan a traer este debate al Pleno para recordarles, una vez más, que tienen ustedes la responsabilidad de resolver esta situación. Señorías, los centros de examen desplazados nacieron para acercar las pruebas del permiso de conducir a quienes viven lejos de las capitales. Los ayuntamientos ceden las aulas y los circuitos, y la Dirección General de Tráfico desplaza los examinadores. Con esa sinergia institucional, miles de personas pueden examinarse cerca de su casa. Ese modelo funciona, y funciona porque respeta el equilibrio entre Administraciones; funciona porque cada esfera institucional asume su responsabilidad. A partir del 1 de enero de 2026, la DGT impondrá la digitalización total de las pruebas teóricas y una serie de requisitos técnicos muy precisos con respecto al mobiliario, la climatización, los equipos informáticos y el nivel de conectividad, requisitos difíciles de asumir para muchos municipios pequeños, y todo ello sin una sola línea de financiación, sin apoyo técnico y sin mecanismos de acompañamiento. La digitalización es necesaria, nadie lo discute, pero no puede convertirse en un obstáculo ni en una exigencia que acabe recayendo sobre los ayuntamientos que sostienen -ustedes lo saben, con presupuestos modestos y muy ajustados- un acceso al permiso de conducir muy bien valorado en las zonas rurales. Si un ayuntamiento no llega a tiempo, su centro desaparecerá, y no será por falta de voluntad. No será por falta de compromiso, desaparecerá por falta de medios. Esa es la realidad que el Gobierno se niega a ver, atrapado en su autocomplacencia, en su aislamiento político, en ese desdén que muestra día tras día por el Poder Legislativo y por los acuerdos adoptados en esta Cámara. Por eso, señorías, traemos hoy esta proposición no de ley para su debate, y ojalá que para su posterior aprobación.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Los datos son claros. Según el Barómetro Juventud y Género 2025, el 87 % de las personas jóvenes entre 15 y 29 años afirma haber presenciado violencia contra las mujeres en su entorno cercano. Presenciado, no oído. Pero a la vez, según los estudios de ANAR, casi la mitad de los adolescentes que sufren violencia no la identifican como tal y más del 70 % no lo denuncia ni plantea hacerlo, es decir, ven la violencia fuera, pero normalizan la violencia dentro, y por eso no ocurre nada. Para los adolescentes, el peligro se encuentra en las redes sociales, en los ecosistemas de pantalla, en los algoritmos, en los youtubers que ridiculizan el feminismo, los bulos que señalan a las jóvenes como exageradas, a los discursos reaccionarios que les dicen que el control es amor, que los celos son cariño, que el consentimiento es un invento para fastidiarles la vida. Ahí fuera, señorías, hay chavales que creen que es normal revisar el móvil de su pareja, controlar los horarios y enfadarse si una novia no te responde; y hay muchas chicas que piensan que si él se enfada es porque no la quiere. Lo llaman relaciones, pero son relaciones con piloto automático machista. No es violencia física o no todavía, pero es control, es presión sexual, es chantaje emocional, es el inicio de una cadena que todos sabemos dónde puede terminar. Y si no entendemos cómo empieza, jamás podremos evitar cómo acaba. Y por eso quiero hablarles también a ellos, a los chicos, a esa parte de la juventud que vive hoy atrapada entre un discurso reaccionario que les promete poder y un discurso feminista que no siempre les explica qué lugar pueden ocupar. Tenemos que ofrecerles un modelo alternativo de masculinidad, que no venga de los gurús de Internet, un modelo que no convierta la igualdad en una amenaza, sino en la única forma sostenible de convivencia democrática.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Hace seis años que estoy aquí, en este Congreso, y desde el primer día tenemos que decir que, en la medida en que se utilizan subterfugios y eufemismos para referirse a la realidad, cada vez es más difícil combatirla. Hace seis años que les estamos diciendo que de una vez la ley contra la violencia de género debería sustituirse o renombrarse por ley de violencia machista. No hay que hablar raro. Curioso, porque a la diputada de VOX se le ha escapado, ha dicho violencia machista, y es precisamente de lo que hablamos. Y cada vez que hacemos una norma sobre violencia machista decimos: por favor, modifiquen la Ley 1/2004, sobre violencia machista. Pero tenemos que ir a la raíz del problema, nos dicen; si no, no podemos modificar nada. Háganlo. Hoy deberíamos tener una proposición de ley para modificar el texto de la ley para la erradicación y la defensa de la lucha contra la violencia machista para decir violencia machista. Y esto sería más fácil, todo sería más fácil. Porque ¿saben qué pasa? Que en el feminismo hace mucho tiempo que no se opone feminismo a machismo, que no son dos términos antitéticos, sino que lo normal para una persona con una cierta moral y un código es ser feminista, que es básicamente decir que todos somos iguales ante la ley y que está la equidad ante la realidad; y ser machista es ser alguien que menosprecia al 52 % de la población. Pero no salimos de ahí, porque los grupos de poder no quieren utilizar la nomenclatura adecuada. Y mientras no hagamos eso, la mayor parte de los jóvenes que están alienados por las redes sociales seguirán pensando que el feminismo es una manera de discriminar a los hombres y no superaremos esta situación.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Fa sis anys que estic en aquest congrés i, des del primer dia, els vam dir que, en la mesura en què utilitzen subterfugis, eufemismes per referir-te a la realitat, se't fa cada vegada més difícil combatre-la. Fa sis anys que els estem dient que canviïn d'una vegada la llei contra la violència de gènere per la llei contra la violència masclista. Ni violència de gènere, ni maneres de dir coses rares. Curiós, perquè a la diputada del PP se li ha escapat i ha dit violència masclista, perquè és exactament del que estem parlant. I cada vegada que fem una norma sobre violència masclista diem: 'Si us plau, modifiquin la Llei 1/2004 sobre la violència masclista'. I ens diuen: 'És que no podem modificar res si no anem a la mare dels ous'. Doncs facin-ho, per favor. Avui hauríem pogut portar una proposició de llei per modificar el text de la llei per a l'erradicació i en defensa contra la violència masclista per dir-li violència masclista, i tot seria més fàcil. Perquè saben què passa? Que amb el feminisme fa molt de temps que estem intentant dir que no és l'oposat al masclisme, que no són dos termes antitètics i equivalents quant al pes, sinó que lo normal amb una persona amb un codi ètic i moral és ser feminista, perquè això vol dir que defenses la igualtat de totes les persones davant de la llei i l'equitat davant de la realitat. I ser masclista és ser algú que menysprea la meitat o el 52 % de la població. Però no ens en sortim, no ens en sortim, perquè els grups de poder no volen utilitzar la nomenclatura adequada. I, mentre no fem això, la major part dels joves que estan alienats per les xarxes socials segueixen pensant que el masclisme és una manera de discriminació dels homes, i no ens en sortirem. No ens en sortirem.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Gràcies, president. Hi ha dies en què toca fer memòria i avui és un d'aquells dies. Han passat 26 anys des que Nacions Unides va establir aquest Dia Internacional per a l'Eliminació de la Violència contra la Dona en record de l'assassinat el 25 de novembre del 1960, de les germanes Mirabal, tres activistes dominicanes que li van plantar cara, que es van enfrontar, es van manifestar en contra del dictador Trujillo. A la María Teresa, la Patria i la Minerva -25, 32 i 34 anys en el moment de la seva mort- les van matar a pals, les van ficar en un cotxe i les van tirar barranc avall, simulant un accident de circulació, un accident de trànsit, i avui cal fer memòria. A aquestes tres germanes se les coneixia com les papallones. I és així com la papallona, un animal de bellesa extraordinària però molt fràgil, s'ha convertit en símbol de record de totes les dones que ja no poden parlar, i dels fills i filles que han deixat orfes o que han mort per violència vicària en el pitjor dels càstigs que una mare pot imaginar.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Hoy el Grupo Socialista trae a esta Cámara una PNL que habla de negacionismo, falsas noticias, manipulación de datos y de respuesta institucional frente a la violencia de género. Y lo cierto es que no puede ser más acertado, porque, señorías, son ustedes quienes manipulan, ocultan y protegen a sus puteros. (Aplausos). Sí, justo ustedes; los mismos que han ocultado los fallos en las pulseras -por cierto, dispositivos low cost, con GPS impreciso y con carga diaria, cuando los anteriores duraban más de un año-; los mismos que han callado cuando las víctimas les pedían explicaciones; los mismos que han aplicado la transparencia solo cuando no les perjudicaba. Si vamos a hablar de manipulación, hablemos también de su ley del solo sí es sí. La ley que ustedes defendieron con más orgullo que rigor. La ley que terminó con más de 1200 rebajas de condena. La ley que puso en la calle a más de 130 agresores sexuales, que sepamos, porque tampoco conocemos esos datos. (Aplausos). La ley que provocó que las mujeres tuviesen que ver cómo quien las atacó se iba a casa antes de lo previsto, gracias a su avance (hace el signo de comillas con los dedos) feminista. ¿Dónde estaban entonces sus discursos sobre proteger a las víctimas? ¿Dónde estaba su supuesta ejemplaridad? ¿Dónde estaba su respuesta institucional? Se lo digo yo, en ninguna parte. Y no hablemos ya de la ley trans, que ha dejado a las mujeres todavía más desprotegidas, ha borrado estadísticas, ha creado inseguridad jurídica y ha dificultado incluso poder tener datos fiables, eso que tanto dicen defender sobre violencia de género.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Gracias, presidente. El Partido Socialista ha tenido la brillante idea de, para conmemorar el día contra la violencia machista, recolocar a Salazar; sí, a Paco Salazar. (Aplausos). Y para quien no sepa quién es este señor, permítanme que le recuerde algunos testimonios que han aparecido en prensa. Mujeres que trabajaron con él describieron comentarios obscenos sobre su vestimenta y su cuerpo, invitaciones insistentes fuera del horario laboral e incluso ofrecimientos para quedarse a dormir en su casa. Otras hablaban de un trato baboso, de presiones y de abuso de poder cuando rechazaron esas insinuaciones. Esos testimonios no circularon solo en los medios. Varias de esas quejas eran conocidas dentro del Partido Socialista y, aun así, en lugar de proteger a las mujeres, decidieron protegerle a él. Así que antes de venir a dar lecciones sobre cómo combatir el negacionismo de la violencia de género, estaría bien que empezaran por no ignorar a las mujeres de su propia casa (aplausos), y, desde luego, por no premiar y proteger a quienes ellas mismas señalaron por comportamientos absolutamente inaceptables.»
-
Lídia Guinart Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para proteger a las víctimas contra los efectos del negacionismo de la violencia de género.
«Les escuchamos decir que nada de lo que hagamos sirve para salvar vidas. Eso es mentira, salvamos muchas vidas. Las políticas públicas, la ley integral o el pacto salvan vidas. Les voy a dar unos datos que rebaten sus falacias. Antes de la ley integral, en el año 2003, había en España 42 millones de habitantes. Aquel año, 71 hombres mataron a otras tantas mujeres que eran sus parejas o exparejas. En 2024, con la ley y con el pacto aprobados, hubo 49 asesinatos, es decir, veintidós menos, pero entonces ya había casi siete millones de habitantes más en España. Así que podemos inferir por un cálculo proporcional que, al menos, habríamos salvado 33 vidas en un año; y eso, a pesar de su negacionismo. Una sola mujer asesinada sería demasiado, pero todo lo que salve vidas habrá valido la pena, claro que sí. Y sí, acordar 461 medidas en la renovación, en la actualización del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, vale la pena, señorías. Valió la pena el esfuerzo, las horas de negociación y el empeño en buscar el consenso. Y lo conseguimos el pasado mes de febrero y la sociedad lo celebró, porque en medio de tanto ruido, de tanta crispación, los grupos políticos de este Congreso conseguimos encender una luz de esperanza para todas las mujeres que sufren violencia. Ustedes, señorías de VOX, se pusieron del otro lado, del lado de los violentos. Ustedes sabrán lo que hacen.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Ustedes se despiertan por la mañana y ven especuladores por todas partes. ¿Realmente se creen que todos los inversores están pensando en el 2 %? Conviene recordarles que muchas de las viviendas que hoy existen y muchos de los bloques que hoy están en alquiler son posibles precisamente porque alguien asumió riesgos, puso en juego su capital y generó un producto que luego llegó a las familias. (Aplausos). Detrás de esas personas jurídicas que ustedes demonizan, no hay monstruos financieros ni caricaturas ideológicas. Hay empresas que crean empleo y que llevan décadas construyendo los pisos en los que viven millones de españoles. Tres de cada diez viviendas nuevas se promueven a través de personas jurídicas. ¿De verdad piensan que podemos expulsar del mercado a quienes construyen un tercio del parque residencial? ¿De verdad no se dan cuenta de que así van a encarecer aún más los precios? ¿En qué manual de economía han leído eso? No me conteste, que me lo estoy imaginando. (Aplausos). Ustedes no están regulando, están mutilando el mercado. Y, cuando eso pasa, no son los grandes fondos internacionales los que pierden, son los jóvenes, son las familias trabajadoras, son los pequeños inversores, que ven cómo se paralizan sus proyectos, cómo se frenan las obras y cómo disminuye la oferta.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Gracias, presidente. Buenas tardes. Señor Ibáñez, a nosotros, no nos corresponde redactar sentencias. A ustedes, sí que les corresponde presentar propuestas sensatas y créanme que lo practican más bien poco. Pero no puedo dejar pasar esta ocasión sin felicitarles por ser capaces de presentar una proposición que empeora, y aún más, una de las leyes más nocivas de este Gobierno. Y debo hacerlo en justicia porque no era tarea fácil y, a pesar de ello, ustedes lo han vuelto a hacer. Voy a ser rápido y directo en nuestro posicionamiento a su propuesta. Prohibir que las personas jurídicas puedan adquirir vivienda no es una solución, es un disparate. (Aplausos). Es una medida diseñada para poder señalar culpables porque siempre necesitan un enemigo para justificar que nada de lo que hacen funciona. La ley de vivienda que proponen ha demostrado ser más intervencionista que eficaz, más enfocada en castigar al propietario que en incentivar el alquiler y completamente ajena a cómo funciona el mercado de la vivienda. Por eso, este Congreso aprobó una moción para su derogación el pasado mes de septiembre, a la que ustedes no han hecho ni caso. Lo que estaba mal, sigue mal; y, lo que estaba bien, también lo están dejando mal. Es la tónica dominante en la gestión de este Gobierno. Da igual que hablemos de transportes, de energía, de economía doméstica o de vivienda. No hay nada que se les resista. Desde su Gobierno repiten que quieren proteger al ciudadano, pero eso ya no se lo cree nadie. Sus políticas solo conducen a menos oferta, menos inversión, menos rehabilitación, más deterioro y más encarecimiento, justo lo contrario de lo que los españoles necesitan. Y nos pregunta usted si sentimos escalofríos. Le pregunto yo, ¿los tiene usted, que está dando apoyo al Gobierno? (El señor Hernando Fraile: Ahí, ahí). Reconozca que han convertido uno de los mayores retos sociales en uno de los mayores fracasos políticos. Y la factura de todo esto la pagan quienes no pueden elegir, los jóvenes, las familias y todos los españoles que buscan un hogar.»
-
Gabriel Blanco Arrúe · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«¿Sabe dónde han puesto ustedes todo su esfuerzo legislativo en esta legislatura? En derogar leyes cargadas de dignidad, como las de memoria histórica, que no le han impedido a nadie el acceso a la vivienda; en borrar las políticas contra la violencia machista en todos los ámbitos, algo que no le ha dado una casa a ningún ciudadano, y en reducir derechos de los colectivos minoritarios. Han demostrado cuáles son sus prioridades y, entre ellas, desde luego, no está garantizar a la ciudadanía el acceso digno a una vivienda. Señorías, en este país hay dos modelos para hacer frente a esta situación terrible que atravesamos en materia de vivienda: un modelo que apuesta por la especulación, por el descontrol y por la desigualdad, que es el modelo de la derecha, del PP, por supuesto, pero también y sin duda de VOX; o un modelo que apuesta por la dignidad, por la justicia social y por no dejar a nadie atrás, que es el modelo del Partido Socialista. Un modelo que se preocupa especialmente por las personas jóvenes, por garantizar su derecho a emanciparse y porque puedan vivir como les dé la gana y no como les ordene un poder autoritario, como era seña de identidad de ese franquismo que tanto añoran algunas personas aquí. En cuanto a nosotros, no vamos a cambiar el rumbo, no vamos a retroceder ni un solo paso en la garantía del derecho a la vivienda ni vamos a permitir que se reabran los espacios de especulación y de desigualdad a los que nos llevaron tiempos pasados.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«En esta sesión se han hecho muchas alusiones a la especulación, y para poder hablar de especulación, lo primero de todo es entender las condiciones y los requisitos que pueden llevar a que alguien pueda especular. Si cada vez hay más gente, porque así lo quiere el grupo proponente, y cada vez hay menos viviendas, porque así lo quiere también el grupo proponente, se aumenta la cuota de mercado de los grandes, que pueden decidir a placer fijar los precios como quieran. ¿El interés de esta iniciativa es acabar con la especulación? Si así fuera, habrían votado favorablemente iniciativas que mi grupo ha traído para limitar la compra de vivienda por parte de extranjeros no residentes y establecer una fiscalía diferenciada y benigna, es decir, una fiscalía mínima para los compradores nacionales. (Aplausos). Mucho me temo que el interés real de esta iniciativa no es acabar con la especulación, sino precisamente seguir sentando las bases para que siga habiendo cada vez menos casas y cada vez más personas y, por tanto, cada vez más dolor. Una utopía decrecentista que tal vez suene muy bien desde los áticos luminosos, pero que suena realmente fastidiosa y desagradable desde los sótanos lóbregos a los que han condenado a cada vez más españoles. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Pues bien, dos años y medio es tiempo suficiente para poder evaluar la tan jaleada Ley por el Derecho a la Vivienda que hoy se viene a modificar, y lo cierto es que los datos son tan crudos y descarnados que asustan al miedo. ¿Qué tenemos? En toda España, la oferta por los suelos, un 22 % menos que hace solamente dos años un mínimo histórico, tanto que más que un mercado parece la evacuación en avalancha y a trompicones de un edificio en llamas, un sálvese quien pueda en el que pierden los de siempre: las personas sin casa, los jóvenes que buscan emanciparse, las familias con pocos recursos o que tienen menores o dependientes a cargo; toda una gama de potenciales inquilinos a los que se ha forzado a entrar en una rueda interminable de castings inmobiliarios, desembolsos arbitrarios y requisitos leoninos, capaz de llevarse por delante la salud mental de cualquiera. Lo cierto es que no ha pasado por casualidad. Han vaciado ustedes los portales inmobiliarios de anuncios mientras la población crecía a ritmo de 500 000 personas al año y el resultado es el único resultado aritméticamente posible y esperable: precios más altos que nunca y cada vez menos metros cuadrados por cada ciudadano. (Aplausos). Hacinamiento, ¡vaya!, hacinamiento. Señor Ibáñez, algunos andan obsesionados con las viviendas vacías cuando el drama en los barrios de menos renta no son las viviendas vacías, son los realquilados, son los subarriendos, son que tenemos a tres familias viviendo en un piso de sesenta metros cuadrados. Ese es el drama de los barrios populares y no las viviendas vacías.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Este es el modelo de la derecha de este país y de nuestro país. Con esto es muy difícil luchar. Pero, en cualquier caso, como decía, no seremos nosotros quien frene una toma en consideración porque después, evidentemente, si se da el milagro, vamos a presentar una enmienda. Además, sí es cierto que tenemos algunas consideraciones técnicas, como han comentado off the record, y creemos que se podría mejorar la proposición de ley. Hay dos cosas importantes para nosotros. La transmisión de viviendas a personas jurídica, de entrada, suena muy bien; la música suena estupendamente, pero el concepto de estado de uso tampoco ha sido bien definido. Entonces, ¿qué quiere decir el estado de uso? ¿Quiere decir que si ese piso se considera vacío porque hace dos años que no vive nadie no entraría en esta rueda? Se tendría que definir muy bien cuál es este concepto, porque, si no, nos podemos encontrar con una grieta abierta, como ya pasó con la LAU, y que eso que quería ser una buena regulación, acabe siendo una puerta para que los especuladores puedan seguir especulando.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Moltes gràcies. Muchas gracias, presidenta. Quiero decir que nosotros tenemos una posición similar a la de los compañeros de Bildu: nunca votaremos en contra de ninguna propuesta que venga a pretender frenar la especulación inmobiliaria, venga de donde venga. Es evidente, como comentaba antes quien ha propuesto la ley, que esta ley se queda corta. Es cierto que hace dos semanas trajimos una propuesta de fiscalidad de la vivienda que, por cierto, no decía que freiríamos a impuestos a las personas que tienen dos casas, decía que cada vez, a partir de la tercera vivienda, se subirían un poco más los impuestos a las personas que tuvieran acumulación de viviendas. Lo digo porque la señora Madrenas ha dicho algo aquí que no era cierto. Toda la derecha la tumbó en la toma de consideración. Hoy tengo la sensación de que pasará lo mismo con esta proposición de ley. Esto quiere decir que no quieren ni estar de acuerdo ni hablar del tema, y que no votarán una regulación final. No, no quieren ni discutirlo. Es decir, no podemos hablar de que los ricos, que se quieren hacer aún más ricos con pisos, en vez de criptomonedas o Rolex, paguen más impuestos.»