Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.537 declaraciones · página 10 de 185
-
María Araceli Poblador Pacheco · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Las palabras no son inocentes. Importa cómo hablamos de las personas, importa cómo hablamos de los niños y también importa qué sociedad construimos cuando convertimos el sufrimiento en instrumento de confrontación política. Señorías, las palabras tienen consecuencias. Las palabras no son inocentes porque el odio no se queda en esta tribuna: el odio acaba inundando las calles y llenándolas de racismo y xenofobia. Y porque las palabras son la primera frontera política. Señor Gil Lázaro, los menores no son una invasión. De verdad: cuando usted mira las imágenes y ve a un niño, ¿ve a un soldado, ve a un ejército, ve a un invasor? Este grupo parlamentario ve a un niño, mientras ustedes lo señalan. Señorías, los ceutíes tienen todo el derecho a exigir seguridad, a exigir tranquilidad. Precisamente por eso estamos trabajando y ofreciendo soluciones. No necesitan odio, no necesitan miedo; necesitan coordinación, necesitan solidaridad, y aquí está la diferencia entre ustedes y nosotros. (Aplausos). Aquí está la otra frontera que debemos proteger: la frontera moral que ustedes no tienen; la frontera que nos obliga a decidir qué tipo de sociedad queremos ser. Porque se puede proteger una frontera y proteger a las personas; se puede combatir a las mafias y defender los derechos humanos. Se puede ordenar la migración sin convertir al inmigrante en enemigo. Esa es nuestra política migratoria; ya sabemos cuál es la suya.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Gracias, presidenta. Ceuta nos ha ayudado a ver con claridad cuál es la función central de las derechas radicalizadas en esta Cámara: esparcir veneno contra los más vulnerables, criminalizarlos en nombre de la patria y luego servir de manera obscena a los extranjeros poderosos, comenzando por Donald Trump. Porque ese ha sido su lamentable papel en la crisis de Ceuta: atizar un seudopatriotismo hipócrita, neocolonial, violento, que amenaza con romper lo que fue la modélica convivencia entre las comunidades cristiana, musulmana, judía e hindú en la ciudad de Ceuta; presentar la llegada de miles de mujeres, niños y jóvenes que huían desesperados de su tierra buscando una vida mejor como la invasión de los ejércitos de Musa y Tariq, a los que hubiera que repeler a balazos. Este falso patriotismo que Abascal entona bajo la ducha cada día y al que Feijóo le baila el agua, ¿adónde nos conduciría llevado hasta sus últimas consecuencias? ¿A una guerra ilegal con cientos de miles de muertos, como aquella en la que nos metió José María Aznar en Irak, con bulos, con mentiras, mientras le lamía las botas a Bush en su rancho de Texas? ¿A los terribles crímenes de El Tarajal, cuando Rajoy consintió que trece personas murieran ahogadas como consecuencia de disparos con balas de goma, salvas detonadoras y botes de humo, y muchas otras fueran devueltas de manera absolutamente ilegal? ¿Eso nos volvería más seguros? ¿Dedicar semanas a señalar y a criminalizar cobardemente a niños, a jóvenes, a mujeres marroquíes que arriesgaron sus vidas buscando una vida mejor, pero sin decir ni una sola palabra sobre Mohamed VI? Hemos oído al joven Figaredo -ese émulo de don Pelayo- llamar a la caza de niños y jóvenes nordafricanos desarrapados, hambrientos, y pedir para ellos un pam, pam, pam. Pero, siendo tanta su hombría con esos niños marroquíes, ¿por qué no se atrevió a pedir perdigones onomatopéyicos para Mohamed VI?»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«E instamos también al Gobierno, primero, a que de manera inmediata proceda a la expulsión de todos los invasores que aún continúan en la ciudad y, también, a la devolución inmediata de todos los menores. Segundo, a que proceda de manera urgente y permanente al refuerzo de efectivos de las fuerzas y cuerpos de seguridad y Fuerzas Armadas desplegados en Ceuta y Melilla, con el fin de evitar cualquier otro intento de invasión; a que fortalezca de inmediato la todavía desprotegida frontera terrestre de Ceuta; a que reconozca el carácter de agentes de autoridad a los miembros de las Fuerzas Armadas desplegados en Ceuta, y a que igualmente despliegue a la Armada española para la defensa de nuestra frontera marítima. Y, tercero, en el orden diplomático, exigimos que el Gobierno denuncie ante los organismos internacionales el ataque y la agresión a la soberanía y a la integridad territorial de España perpetrados por Marruecos, y que exija a Marruecos una declaración pública, formal, expresa e inequívoca del reconocimiento de la soberanía española sobre las ciudades de Ceuta y Melilla y de todos los enclaves españoles en el norte de África. Y exigimos también que pida a Marruecos que acepte todas las devoluciones que vayan acordando las autoridades españolas. (Aplausos). Mientras no se produzca esa declaración expresa de Marruecos, pedimos que el Gobierno suspenda inmediatamente la aplicación del Tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación con Marruecos, y que inste a la Unión Europea a revisar o suspender el Acuerdo Euromediterráneo de Asociación con Marruecos, así como todas las ayudas, preferencias y fondos que pueda en este momento estar recibiendo procedentes de Bruselas.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Hoy le corresponde al Congreso de los Diputados ejercer esa defensa. La moción que el Grupo Parlamentario VOX somete a la consideración de esta Cámara tiene ese fin, que el Congreso se pronuncie expresamente sobre la situación que se está viviendo en Ceuta y que inste al Gobierno a la adopción de una serie de medidas eficaces para poner fin a esa situación y dar la respuesta debida a Marruecos. Proponemos que el Congreso declare la responsabilidad del Gobierno por no haber impedido la invasión a pesar de que tenía avisos suficientes para haberlo hecho, y por no haber puesto fin a esta mediante la adopción de las medidas que nuestro ordenamiento jurídico le confería, de modo que ha permitido que la invasión se consolide. Por eso también pedimos que el Congreso declare esa misma responsabilidad del Gobierno por la inseguridad que está sufriendo la ciudad, por el perjuicio económico que está sufriendo la economía de los ceutíes y por el gasto extraordinario que esta situación está provocando a las arcas públicas. (Aplausos). Pedimos que el Congreso reconozca expresamente la encomiable labor que están realizando las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y las Fuerzas Armadas desplegadas en Ceuta, en unas condiciones dificilísimas y precarias por la desidia y el abandono del Gobierno. Y, finalmente, pedimos que el Congreso de los Diputados rechace expresamente toda pretensión anexionista de Marruecos; declare que la soberanía española sobre Ceuta y Melilla es innegociable, que no puede estar sujeta a ninguna trampa, subterfugio o procesos de diálogo que la menoscaben, y que condene taxativa y expresamente las declaraciones de miembros del Gobierno marroquí que han calificado estas dos ciudades españolas como ciudades ocupadas. (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, Ceuta está en una situación límite. Los ceutíes viven secuestrados en su propia ciudad, desprovistos de su libertad, sometidos a una delincuencia disparada y con unos invasores campando a sus anchas y cada vez más agresivos. En cualquier momento puede producirse un hecho irreversible que genere un estallido social. Por eso Ceuta está harta. Harta de ver cómo el Gobierno es incapaz de garantizar su seguridad y harta de ver cómo el Gobierno pretende convertir Ceuta en un centro permanente de internamiento, en el que los invasores tienen camas y colchones nuevos y se les pone wifi gratis mientras los policías duermen en colchones cochambrosos (aplausos), hacen turnos de quince horas y se juegan la vida por falta de efectivos y órdenes claras. Y, desde luego, Ceuta no solamente está harta de estar abandonada por este Gobierno, sino que encima el Gobierno se ríe de los ceutíes. Se ríe de los ceutíes Marlaska cuando les dice que el miedo generalizado en la ciudad no es más que la percepción subjetiva de unos pocos. Y se ríe el propio Sánchez cuando les advierte de que han de ir acostumbrándose a vivir en una realidad estructural diferente. Ayer mismo les anunciaba que se propone crear diez mil plazas de acogida permanente, por si hacen falta si se repite un hecho similar. Mientras tanto, en estos momentos, la frontera de Ceuta sigue en el mismo estado de vulnerabilidad e inseguridad que el día 30 de julio. Por eso, señorías, seré muy claro: si Sánchez pretende enquistar la situación para que esta se degrade aún más para que los ceutíes se rindan y él pueda trapichear con Marruecos fórmulas que afecten a la soberanía española de la ciudad, que sepa que ni Ceuta ni millones de españoles vamos a permitírselo, porque Ceuta es y será siempre España. (Aplausos). Ceuta no se vende, Ceuta se defiende.»
-
Sandra Pascual Rocamora · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Termino ya, presidenta. Han multiplicado por seis las personas que se consideran pobres a pesar de que estén trabajando. Han multiplicado por dos la pobreza energética. Que a las familias les quede más dinero en el bolsillo a final de mes es la mejor medida contra el encarecimiento de la vida, porque, si este Gobierno del PSOE y SUMAR es especialista en algo, es en destruir a la clase media. España no necesita más Estado que intervenga cada precio o expropie casas; necesita un Gobierno que dé oportunidades a nuestros ciudadanos, que invierta en los servicios públicos que este Gobierno se ha encargado de desguazar, desde el transporte a la seguridad, pasando por la huelga indefinida de sanidad. Lo que España necesita, en definitiva, es que se disuelvan las Cámaras y se convocan en elecciones generales. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados y diputadas: ¡Muy bien!).»
-
Sandra Pascual Rocamora · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Las familias españolas están afrontando la vuelta al cole más cara de la historia. Señora Belarra, 600 euros más por Mateo; 600 euros más por Lucía. Y todo esto ante la indiferencia del Gobierno. Y ustedes siguen intentando solucionar los problemas que ustedes también han contribuido a generar con las medidas que lo han provocado; incluso proponen la expropiación. ¡Cuánta fuerza bruta, señorías! Es esta política intervencionista del PSOE y SUMAR, y también la de ustedes, la que ha llevado a que España sea el país europeo con mayor tasa de pobreza infantil. La propia AIReF ha puesto de manifiesto el fracaso monumental de su medida estrella, el ingreso mínimo vital, por estar mal diseñado y mal gestionado. (Aplausos). Frente a su intervencionismo, el Partido Popular, como alternativa, propone la vía de la libertad y la seguridad jurídica, que es lo que ayuda a familias como la de Daniel y María a vivir mejor. En Vivienda, lo primero que hay que hacer es construir viviendas y, además, asegurar que estas viviendas se puedan conectar a la red eléctrica. También, para ayudar a los jóvenes a independizarse, proponemos la bajada del IVA y del ITP un 60 %. Tenemos que dar seguridad jurídica frente a la okupación y la inquiokupación, porque sin garantías no hay pisos en el mercado. (Aplausos). No nos podemos permitir seguir expulsando viviendas del mercado cuando tenemos la necesidad de construir un millón de viviendas. Luego dicen, claro, que la renta por hogar sube. ¿Cómo no va a subir si los hijos no se pueden independizar? De la renta per cápita, en cambio, hablan menos.»
-
Ada Santana Aguilera · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«El Gobierno de España tiene clara la hoja de ruta. Por ello, ha aprobado el traspaso masivo de activos de la Sareb al sistema público de vivienda. Este traspaso incluye la incorporación de más de 40 000 viviendas, que pasarán directamente al parque público de alquiler asequible. Lo que sí pedimos a Podemos es que deje a un lado la política de confrontación con el Gobierno de España y apoye el real decreto de vivienda, con el que creo que compartimos la necesidad de poner fin a la especulación, la necesidad de regular el mercado de vivienda en algunas situaciones, la necesidad de limitar el impacto de los pisos turísticos y, por supuesto, también el apoyo a jóvenes y familias con recursos públicos. Me consta que la ministra de Vivienda les tiende la mano para hablar con su grupo político. Volviendo a las soluciones rápidas, en estos días hemos podido escuchar al señor Feijóo decir que lo primero que hará nada más llegar a la Moncloa será liberar un millón de viviendas. Seguro que empezará por el ático de la señora Ayuso, valorado en más de 6 millones de euros, sufragado por los madrileños. (Aplausos). Además, tengo que decir que compartimos la política porque, oye, encaja a la perfección con el Plan Estatal de Vivienda llevado a cabo por el Gobierno de España. Sí, señor, que la vivienda financiada con dinero público siga siendo pública. ¡Perfecto! Estaremos de acuerdo.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Señorías, España necesita más vivienda, menos impuestos, menos burocracia, energía más barata, seguridad jurídica, competencia y mejores condiciones para que nuestras empresas produzcan y nuestros trabajadores prosperen. España necesita un Gobierno que ponga a la familia y la prioridad nacional en el centro de sus políticas. España necesita que se convoquen elecciones y que ustedes y este Gobierno no sean más que un mal recuerdo. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida.
«Pero lo verdaderamente preocupante de esta moción no es su ejercicio de amnesia política, lo preocupante son las recetas económicas que proponen. Ustedes quieren intervenir los alquileres, nosotros queremos aumentar la oferta. Les recuerdo que tres años después de la entrada en vigor de la ley de vivienda, según datos publicados por Idealista, los alquileres anunciados son un 30,7 % más caros, mientras que la oferta disponible se ha reducido un 30 %. (Rumores). Ustedes quieren expropiar viviendas, nosotros queremos que se construyan muchas más. Queremos liberar suelo, aumentar la oferta, reducir burocracia que agilice su construcción y ofrecer seguridad jurídica tanto al propietario como al inquilino. (Aplausos). Ustedes quieren controlar los beneficios, nosotros queremos más competencia y menores costes. Queremos abaratar la cesta de la compra reduciendo impuestos, cotizaciones y costes regulatorios; favorecer la competencia y defender a nuestros agricultores y ganaderos frente a la competencia desleal. Ustedes quieren un supermercado público. Nosotros queremos familias con más dinero en el bolsillo y capaces de llenar la cesta de la compra. Les recuerdo que entre enero de 2020 y diciembre de 2025, los alimentos y bebidas no alcohólicas se encarecieron un 37,7 %. En definitiva, ustedes quieren administrar la escasez, nosotros queremos crear riqueza. (Aplausos).»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«A pesar de las duras consecuencias de las anteriores medidas, la furia obsesiva de Trump ha continuado volcándose contra nuestro pueblo hermano cubano. La orden ejecutiva de 29 de enero de 2026 declara una emergencia nacional en Estados Unidos con respecto a Cuba. Nadie en este planeta puede creerse que la pequeña isla de las Antillas sea una amenaza extraordinaria para la seguridad nacional de los Estados Unidos. Han impuesto el bloqueo total de petróleo y sus derivados, buscando el colapso de la economía cubana, echando a empresas españolas como Meliá o Iberostar y provocando una crisis humanitaria para justificar la intervención política y una futura intervención militar. Ante tamaña agresión, a nadie debe extrañar que la indignación del pueblo cubano se dirija contra quienes pretenden matarlos de hambre y de enfermedades. (Continúan los rumores). Por eso, Trump no se ha atrevido todavía a una agresión militar como la que realizó el 3 de enero en Venezuela. El 20 de julio pasado Estados Unidos publicó un nuevo informe en el que se describe a la extenuada Cuba como una amenaza multifacética para la seguridad nacional de Estados Unidos y la estabilidad del hemisferio. Expertos de Naciones Unidas han señalado que el informe solo aporta consideraciones políticas e ideológicas del Gobierno de Trump para justificar medidas coercitivas que pretenden alterar el orden constitucional de un Estado soberano. Las sanciones anunciadas el 23 de julio han bloqueado también la adquisición de combustible por razones humanitarias. Son ya varios meses sin que entre una gota de petróleo. No es exagerado hablar de lento genocidio o de una Gaza silenciosa, en palabras de miembros del Congreso de los Estados Unidos. Los salarios han disminuido, el transporte y el suministro de energía están bajo mínimos, faltan materiales educativos básicos y equipos científicos. (Continúan los rumores.-Varias señoras y señores diputados chistan pidiendo silencio). Las remesas enviadas por familiares en el extranjero no se reciben tras el cese de servicios empresariales y la imposibilidad de operar del sector bancario internacional. Los prolongados apagones interrumpen los servicios sanitarios, provocan escasez crítica de medicamentos, incapacidad para el tratamiento de enfermedades graves como el cáncer y los residuos no recogidos se acumulan, agravando el riesgo de propagación de enfermedades. La actividad turística y las inversiones extranjeras han desaparecido, incluso se ha impedido que opere la ayuda humanitaria internacional tras el huracán Melisa. Esta situación afecta de forma desproporcionada a mujeres, niños, personas mayores; en general, a grupos vulnerables. El derecho a la vida y a la salud está afectado gravemente. Desde 1992, la Asamblea General de Naciones Unidas ha aprobado, cada año y por mayoría abrumadora, resoluciones que exigen el fin del bloqueo. (Continúan los rumores). España ha votado de manera constante a favor de estas resoluciones en defensa del derecho internacional.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Esta PNL no soluciona nada, vienen con una proposición racista, contraria a los derechos humanos, que no ofrece ni una solución para Ceuta. No protege a los menores, no obliga al régimen de Marruecos a colaborar, no descongestiona los centros y lo único que hace es rechazar la única salida inmediata, realista y humana: trasladar a estos menores a comunidades autónomas con plazas disponibles para recibir recursos y recibir un trato digno. Las comunidades autónomas no pueden declararse objetoras de conciencia ante los derechos de la infancia, no pueden esconder sus plazas disponibles, negarse a acoger y pretender que Ceuta asuma sola una situación que desborda completamente su capacidad. No existe una tercera opción mágica, porque saben perfectamente que no se puede meter a cientos de niños en un avión y mandarlos a Marruecos. No se puede, uno, por humanidad, y dos, porque la ley es muy clara, y lo saben perfectamente. Cualquier retorno exige localizar a sus familias, garantizar su seguridad y respetar el interés superior del menor. Saben también que el Ministerio de Juventud e Infancia, dirigido por Sira Rego, ha intentado contactar con las autoridades marroquíes y Marruecos se ha negado a colaborar. Un acuerdo entre dos países no puede aplicarse si una de las dos partes se niega a responder. Nosotros no vamos a ocultar la responsabilidad del régimen de Marruecos. No es una teoría, son hechos. El régimen de Mohamed VI utiliza a personas vulnerables para presionarnos y desestabilizar Ceuta, pero una cosa es enfrentarse al poderoso que las utiliza y otra muy distinta es convertir a sus víctimas en culpables. Para entenderlo hay que mirar todo el tablero. Marruecos es una pieza fundamental de los intereses de Estados Unidos y de Israel en el norte de África, es aliado de Trump y Netanyahu. ¿Y qué hace la extrema derecha española? En lugar de enfrentarse al régimen de Mohamed VI, dirige todo su odio contra las víctimas, contra los niños y contra las niñas.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«¿Saben quiénes sí salieron a cazar personas? Los ocho fascistas que hace unos días apalearon en Oviedo a Rubén Rosón y a Jorge Fernández, dos militantes de AMA Asturies, de lo mejor que tiene Asturias. (Aplausos). Los atacaron por defender una bandera arcoíris, por defender la justicia social, los llamaron 'maricones' y 'rojos de mierda' y los golpearon a patadas entre ocho cuando ya estaban en el suelo diciéndoles: ¡Arriba España! Y por si falta algo, aparece el alcalde de Oviedo, del Partido Popular, llamando anécdota a aquella paliza y diciendo: 'los agresores no creo que sean tan mala gente'. Ahí tienen el ecosistema del odio, unos ponen la diana, otros salen a golpear y después aparece alguien del Partido Popular para blanquearlos. Y no me hablen de seguridad ni de convivencia; no me hablen de valentía. Valentía fue lo que hicieron Rubén y Jorge cuando se enfrentaron a ocho nazis para defender los derechos de todos y de todas, y cobardía es seguir señalando a niños y a niñas por su origen y por su color de piel. No vale todo en esta Cámara, señorías, no vale todo en esta Cámara.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Marruecos es un país declarado como seguro por la Unión Europea. El verdadero interés superior del menor es devolverlos con sus familias. Cuanto más los repartan, más los alejan ustedes de sus familias. Solicitamos con esta iniciativa que se cumpla el acuerdo y así lo exigimos desde las comunidades autónomas donde estamos gobernando. (Aplausos). Además, según los datos de la misma Fiscalía General del Estado, el sistema de protección creado por este Gobierno es un auténtico colador de mayores de edad y todos estos menores, dentro de unos meses, cumplirán esa mayoría de edad y serán lanzados a la calle. Los tendremos deambulando por la calle. Ustedes nos dijeron que venían a pagarnos las pensiones, pero han venido a agredir al pensionista. Nos dicen que han venido buscando un futuro mejor, pero a costa de amargar el futuro a los españoles. (Aplausos). Nos dicen, además, que debe primar el interés superior del menor. Pero ¿dónde quedan la protección y los derechos de nuestros hijos? ¿Dónde quedan? (Aplausos). La defensa de los derechos de los españoles es la principal preocupación para VOX y, además, los prioriza como hacen todas las mujeres y las madres ceutíes que luchan por el bienestar de sus hijos y su libertad cada día. Querida Ceuta, vosotros sois el mejor ejemplo para todos los españoles. Sois el ejemplo de la España viva. Defendamos Ceuta, que es España; defendámosla antes de que sea demasiado tarde. Gracias. (Aplausos del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Ahora, eso sí, lo que es más creíble para todos los españoles es que el Gobierno de Pedro Sánchez diera órdenes explícitas a los agentes que estaban establecidos en la frontera de no actuar como afirma un sindicato de la Policía. El 30 de julio entraron más de 80 000 personas en Ceuta produciéndose una invasión; una invasión que, tras cuarenta y seis días, nos ha traído violaciones -ya van 30, según la Fiscalía General del Estado-, agresiones sexuales, calles utilizadas como servicios públicos, apuñalamientos, mercadillos ambulantes, reyertas, suciedad, robos, intentos de okupaciones de viviendas, chabolismos, descuartizamiento de animales, trampas para nuestros militares, incendios... No existe mejor escenario que Ceuta para visualizar el caos. (Aplausos). Además de esto, por si fuera poco, la invasión ha traído a los ceutíes racionamiento de pan -porque, claro, no hay bastante con la llegada del invasor-, negocios asaltados y cerrados, privación de la libertad, inseguridad, ansiedad, terror, miedo, enfermedades que ya estaban erradicadas en nuestro país y unas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado maltratadas.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Muchas gracias, señor presidente. Cuando una nación decide ceder de manera continua, no impone condiciones o es ambigua con sus principios, suele incentivar la picardía de la otra parte, provocando un desenlace catastrófico; es entonces cuando pone en peligro su seguridad nacional y su soberanía. Podríamos nombrar ejemplos históricos en Europa en los que la falta de límites dinamitó la diplomacia y siempre acabaron en invasiones territoriales de la nación que tuvo esa ausencia de firmeza. En este caso, la nación que ha cedido, sin duda, ha sido España; y la que se ha aprovechado de su debilidad, Marruecos. Si hemos cedido es porque a saber qué es lo que le debe el señor Pedro Sánchez a Marruecos, que estamos pagando todos los españoles. (Aplausos). Después de haber regalado millones de euros de los españoles a Marruecos para combatir esta inmigración irregular en material para vigilancia fronteriza marroquí, detectores diurnos, detectores nocturnos, vehículos, comunicaciones y equipamiento expresamente para impedir estas entradas irregulares hacia España, ayuda de cooperación policial en Marruecos para combatir inmigración irregular, tráfico de inmigrantes y trata, despliegue de servicios policiales marroquíes, mantenimiento de material y lucha contra el tráfico y la trata y gestión de flujo hacia España y sistemas de videovigilancia, pretenden hacernos creer que el pasado mes de julio la puerta de la valla de Marruecos se abrió con el viento y nadie vio nada ni nadie supo nada. (Aplausos). Eso no se lo cree nadie.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Hem proposat reduir l'IVA a la primera compra d'habitatge fins al 4 % per facilitar l'accés de qui compra una casa per viurehi i al mateix temps hem proposat crear un nou impost per gravar l'especulació, l'acumulació d'habitatges de forma progressiva. Quants més acumules, més pagues. I crec que hem d'anar més enllà i hem de començar a parlar seriosament de com el Govern regula l'ús especulatiu. No és el mateix comprar una casa per viure i que comprar un edifici per vendre'l al cap de dos mesos i fer coliving per facilitar la primera compra. Penalitzar l'especulació i gravar l'operació especulativa. Aquesta hauria de ser la lògica. Però compartim el debat. Buenas tardes. Tenemos curiosidad por ver cuál es la traducción del proverbio que han dicho. (Mirando las pantallas en las que aparece el texto en castellano de las intervenciones). Bueno, la situación que nos encontramos hoy con la vivienda es el resultado de que demasiados años hemos permitido que se tratara como un activo financiero más: que se acumule, que se especule y además que compitan por la misma casa una familia que necesita un lugar donde vivir y una empresa que solo quiere hacer negocio con ella. La base de la propuesta que pretende prohibir la compra de la vivienda por parte de personas jurídicas saben que la compartimos, seiscientas veces lo hemos hecho ya. Igual que saben que seguramente esta proposición no pasará ni de la toma en consideración, porque ya sabemos las posturas de la Cámara, pero nos permite hoy hablar de un debate que tratamos poco, a saber, la posibilidad de la compra de una vivienda.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Señorías de Junts, no se defiende Cataluña defendiendo a aquellas multinacionales y fondos que compran barrios enteros de ciudades y villas. Sé que tenemos muchas diferencias, seguramente, para ustedes, señoras y señores de Junts, no yo mismo -porque quizá les puedo incluso caer bien-, pero quizá mis políticas les parezcan el demonio. Pero este proyecto de ley es una propuesta sencilla y clara que se aleja de los fantasmas. Y es que las cifras explican cómo en los últimos años la realidad ha cambiado y el pequeño propietario, como se utiliza a menudo en Junts, ya no representa ni a cuatro de cada diez alquileres en el Estado español. Y justo esta propuesta va solo destinada a esas sociedades, fondos y bancos que compran y siguen comprando casas por doquier. Con su voto no van a bloquear España ni bloquearán la mayoría progresista; con su voto lo que harán es bloquear la esperanza de las familias trabajadoras y las clases medias del país. La incapacidad de este acuerdo solo hará inflar el fantasma como hace, en su caso, Aliança Catalana, y en nuestro caso, VOX.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Moltes gràcies, senyora presidenta. Hoy, compañeros y compañeras, tenemos una segunda oportunidad, aunque por el camino nos hemos dejado a mucha gente, a demasiada; demasiada gente que no ha tenido una segunda oportunidad cuando fondos buitre, cuando sociedades, cuando bancos les han echado sin ningún tipo de contemplación de sus casas. Hoy tenemos una segunda oportunidad para que nos podamos mirar al espejo y reconocer como una sociedad justa, empática y madura que protege a las familias de los fondos buitre, de las corporaciones, de las sociedades, de bancos y empresas que compran y compran para continuar acaparando. En el debate anterior se ha hablado muchísimo de seguridad nacional con discursos abiertamente racistas y de odio que demuestran que no solamente son injustos, sino que son claramente hipócritas, ya que no tienen la misma vara de medir con los millonarios y fondos extranjeros que disparan la vivienda en nuestro país. En Alacant, el año pasado, una de cada tres viviendas se compró por población no residente, es decir, por población que ni vive ni trabaja en Alacant. ¿Les parece esto aceptable a los patriotas de la Cámara? Señorías, otro ejemplo: en Valencia, los fondos buitre despellejan nuestros barrios comprando edificios enteros. Compran con avaricia, y es que donde antes había una casa donde vivía una familia, sacan tres miniapartamentos decorados por Ikea para alquilar a turistas. Solo Blackstone, un fondo con capital norteamericano, acapara ya más de 46 000 viviendas en nuestro país. ¿Les parece esto patriota, señorías? Ya les digo yo que no, que no se puede ser patriota ni promover la defensa nacional y votar en contra de una proposición de ley justa que lo que pide es que el capital extranjero no compre nuestro territorio, nuestro país, nuestra ciudad, nuestra nación, nuestro Estado, nuestro barrio -cada cual que lo llame como se sienta más cómodo-. Mientras, la gente, las familias normales, tienen que elegir entre pagar el alquiler o poder comprar los zapatos a sus hijos para empezar el curso. (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«El problema de España, señorías, no son jueces que actúan, como dicen algunos, como lobos solitarios. Eso es falso. El problema de España es que los lobos han actuado en manada para corromperse, introducirse en el Gobierno, asaltar las instituciones, atacar la democracia, la justicia y el Estado de derecho. (Aplausos). Es la manada de Sánchez. Ese es el peligro para España y los españoles. La seguridad nacional es la capacidad del Estado para conocer, ordenar, prevenir riesgos y proteger los derechos de los españoles dentro del marco constitucional, justo lo contrario de lo que ha hecho el Gobierno; un Gobierno indolente, atrincherado y que solo piensa en prorrogar su existencia mediante la crispación, la mentira e incumpliendo sus obligaciones más básicas. Pero hay un motivo para la esperanza. Ayer lo pudimos ver. Estos días un hombre humilde y modesto ha actuado como un hombre de Estado, Juan Vivas, al servicio de sus ciudadanos de Ceuta y España. Otro lo hace desde hace ya algún tiempo a su servicio propio, utiliza el Estado y a los españoles para su servicio y beneficio propio, se llama Pedro Sánchez. Por eso hay que reiterar muy alto y muy claro hoy que Ceuta no se vende, se defiende, y que España merece unas elecciones y que tiene alternativa. Por eso permítanme que acabe mi intervención reclamándoles un ¡Viva Ceuta! y un ¡Viva España! Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Y cuando sucedió, señorías, ¿qué pasó? ¿Qué pasó, señorías? Pues el mismo patrón de siempre, el mismo patrón de reacción que con las obras del barranco del Poyo, con el apagón, con la seguridad ferroviaria en Adamuz, con los incendios o incluso con el COVID. El mismo patrón del Gobierno que consiste, primero, en que se banalizan los avisos; segundo, se sobreactúa; y, tercero, se busca a alguien al que criminalizar y culpar para no asumir ningún tipo de responsabilidades políticas. Esas que, por cierto, el señor Rego hoy exigía para un consejero del Gobierno gallego que tenía o que participó en una empresa que años después de que él ya no tuviera ninguna participación contrató a alguien ilegal. Mire, si ese señor tiene que asumir responsabilidades por eso, señor Rego, no sé qué hace usted chupándole las uñas de los pies a este Gobierno y sin pedir y exigir responsabilidades a todo el Gobierno para que dimita de forma inmediata. (Aplausos). Y mire usted, ahora es el CNI, la jefa de prensa de seguridad, un jefe de gabinete, Juan Vivas, Aznar, la jueza, Rusia, Trump, Israel o el PP. ¡Qué vergüenza! Basta ya de conspiranoias y pongan ustedes los pies en el suelo.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Señorías, señora presidenta, buenas tardes. Nos plantea VOX en su proposición de ley la modificación del artículo 16 de la Ley de la Defensa Nacional, con el fin de incorporar entre las funciones de colaboración de nuestro Ejército con las fuerzas de seguridad del Estado, además de las de materia de terrorismo, aquellas que tienen que ver con la lucha contra la inmigración ilegal. Es verdad que esto supondría llevarnos a pensar que de esta forma se excluye la colaboración posible del Ejército en otras tareas colaborativas, por ejemplo, como catástrofes naturales, incendios, inundaciones, etcétera. Pero quiero advertirles a ustedes que la apoyaremos, la apoyaremos con el fin de enmendarla, esta y otras carencias, porque en estos momentos lo que necesita nuestro Ejército es la consideración de agentes de la autoridad (aplausos), que es lo que ha pedido mi grupo parlamentario en esta Cámara para superar y evitar, señor Rodríguez, el bochorno de ver cómo nuestros militares son apedreados por los invasores y tienen que refugiarse y salir corriendo. Que no pase eso es lo que fundamenta el respeto al Ejército y no lo que ustedes han hecho en esta crisis.»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Hay algo que tampoco vamos a aceptar: que se presente cualquier posición contraria a esta proposición como una posición débil frente a la inmigración irregular. No, señorías de VOX. Se puede defender el control de las fronteras sin militarizar la política migratoria, se puede perseguir a las mafias sin convertir a los militares en policías, se puede defender la seguridad nacional sin presentar a las personas migrantes como una amenaza militar, y se puede defender a España con firmeza sin abandonar los principios constitucionales. Eso es exactamente lo que hacemos en el Grupo Socialista. Señorías, la propia iniciativa que hoy debatimos reconoce que los flujos migratorios irregulares son absolutamente un desafío para la seguridad nacional. No tenemos ningún problema en reconocerlo, lo que no aceptamos es el salto ilógico que ustedes pretenden hacer. Que un fenómeno pueda tener implicaciones para la seguridad nacional no significa que deba convertirse automáticamente en una misión militar porque, si hacemos eso, acabamos militarizando problemas que requieren respuestas mucho más complejas, y eso no es fortaleza, eso es simplificación. Por eso quiero dejarles cinco ideas muy claras. Primera, España tiene derecho y obligación de proteger sus fronteras, segunda, las mafias que trafican con seres humanos deben ser perseguidas con toda la fuerza del Estado; tercera, las Fuerzas Armadas deben estar preparadas para responder ante las amenazas que requieren capacidades militares; cuarta, la inmigración irregular no puede convertirse por definición en una categoría militar, y quinta, cuando exista amenazas híbridas contra España utilizaremos todas las capacidades del Estado, incluidas las militares cuando corresponda. Eso es una política de defensa seria.»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Aquí quiero defender también nuestras Fuerzas Armadas, porque algunas veces parece que, cuando hablamos de inmigración, la solución consiste simplemente en sacar al Ejército a la frontera. Pues no, nuestros militares merecen mucho más respeto que eso. Merecen que el Parlamento defina claramente sus misiones, merecen medios, merecen preparación, merecen tecnología, merecen inteligencia, merecen unas condiciones profesionales dignas y merecen que no utilicemos su prestigio como recurso retórico para resolver problemas que corresponden, en primer término, a otro instrumento del Estado. Nuestras Fuerzas Armadas no necesitan que les atribuyamos más titulares, necesitan que les demos más capacidades, y eso, señorías, es lo que estamos haciendo desde una política de defensa absolutamente seria. Me gustaría, además, responder a otro argumento. Ustedes hablan de Ceuta, hablan de situaciones de presión sobre nuestras fronteras y hablan de la utilización de la inmigración como instrumento de desestabilización, pero precisamente esos ejemplos demuestran lo contrario de lo que ustedes pretenden. Cuando España afronta una crisis de seguridad en sus fronteras, no responde una institución aislada, responde el Estado, responde la Guardia Civil, responde la Policía Nacional, responden nuestros servicios de inteligencia, responden las autoridades civiles, responde nuestra diplomacia, responde la Unión Europea y, cuando es necesario, las Fuerzas Armadas ponen sus capacidades al servicio de España. (Aplausos). Eso es coordinación, eso es seguridad nacional y eso es Estado con mayúsculas.»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Ustedes quieren escribir 'inmigración ilegal' en la Ley de la Defensa Nacional, pero escribir una palabra en una ley no constituye una política de seguridad, no dota a un solo militar de más medios; no pone una sola patrullera más en el Estrecho, no incorpora un solo sistema adicional de vigilancia, no mejora un solo mecanismo de inteligencia, no refuerza una sola capacidad de nuestras Fuerzas Armadas y no desmantela una sola organización criminal. (Aplausos). Entonces, señorías, ¿qué problema práctico están solucionando? Ninguno. Están haciendo política con una cuestión que exige política de Estado. Hay una diferencia fundamental entre ustedes y nosotros: ustedes quieren utilizar la defensa para construir un mensaje, nosotros queremos utilizar la defensa para proteger España. No es lo mismo, aunque crean que las banderitas dicen lo contrario. Señorías, hay además un segundo problema, ustedes mezclan deliberadamente conceptos que deben distinguirse: inmigración irregular, control fronterizo, tráfico de seres humanos, terrorismo, amenazas híbridas, agresión contra España. No son sinónimos, no todo fenómeno migratorio es una amenaza militar y no toda amenaza híbrida es una operación militar. (Aplausos). Si un Estado extranjero instrumentaliza deliberadamente un flujo migratorio para presionar o desestabilizar a España, el Estado español debe responder; pero tendrá que responder con todas sus capacidades: diplomáticas, policiales, de inteligencia, económicas, europeas, y cuando proceda, por supuesto, militares. Eso es precisamente lo que significa tener un Estado preparado: no utilizar siempre la misma herramienta, sino saber cuál hay que utilizar en cada momento.»
-
José Antonio Rodríguez Salas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Muchas gracias, señora presidenta. Permítame que empiece recordando que hoy, 15 de septiembre, la ministra de Defensa, Margarita Robles, se convierte en la ministra que más tiempo ha estado durante la democracia al frente del Ministerio de Defensa. (Rumores). Señorías, después de escuchar al portavoz de VOX, creo que conviene volver al principio, porque aquí no estamos discutiendo si España tiene que proteger sus fronteras -claro que tiene que hacerlo-, no estamos discutiendo si las mafias que trafican con personas deben ser perseguidas -por supuesto que deben ser perseguidas-, tampoco estamos discutiendo si existen amenazas híbridas o si determinados actores pueden intentar utilizar los flujos migratorios para desestabilizar a un Estado; eso también puede ocurrir. Lo que estamos discutiendo es algo mucho más concreto: ¿es necesario convertir la inmigración irregular en una misión expresamente incorporada a la Ley Orgánica de la Defensa Nacional? La respuesta del Grupo Socialista es no. Le voy a explicar por qué, porque ustedes presentan como una gran novedad algo que jurídicamente no resuelve el problema que dicen querer resolver. La Ley Orgánica de la Defensa Nacional ya establece que nuestras Fuerzas Armadas contribuyen a la seguridad y a la defensa de España, ya contempla su participación en situaciones de grave riesgo, ya contempla operaciones de vigilancia de los espacios marítimos y aéreos y ya contempla operaciones destinadas a garantizar la soberanía y la independencia de España y a proteger la vida de nuestra población y nuestros intereses. Por tanto, señorías de VOX, ¿qué misión concreta de las Fuerzas Armadas está hoy impedida por la legislación que ustedes pretenden modificar? Esa es la pregunta a la que ustedes no contestan, porque, señor Sánchez, lo único que he escuchado de usted es una retahíla de la enciclopedia Espasa que todos teníamos en el cuarto comedor de nuestras casas -esa rancia enciclopedia Espasa-; y no contestan porque su proposición tiene mucho de declaración política y muy poco de reforma necesaria del sistema de defensa.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Señorías de VOX, ya se lo explicó -además, de una manera muy elocuente- mi compañera Aina Vidal la semana pasada: quienes llegan a Ceuta exhaustos, desesperados o huyendo de la pobreza no constituyen un ejército enemigo; un niño que cruza una frontera no es una amenaza híbrida, no lo es; una persona que se juega la vida en el mar no es una unidad militar de un ejército extranjero, y proteger nuestras fronteras no exige renunciar a distinguir entre una amenaza y una víctima. Esta distinción, señorías, no es ingenuidad, es más bien la línea que separa civilización y barbarie. España necesita fronteras seguras, desde luego, necesita fuerzas armadas modernas y eficaces, pero necesita, sobre todo, una democracia suficientemente segura de sí misma como para no convertir cada miedo en un enemigo y cada problema político en una cuestión militar. Por eso votaremos enfáticamente en contra. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Existe, además, una cuestión de fondo que en la izquierda debemos plantear con absoluta claridad, señorías. España ha realizado en los últimos años un enorme esfuerzo presupuestario en defensa, muchos pensamos que demasiado. Podemos discutir, y debemos hacerlo, cuáles son nuestras necesidades estratégicas, nuestros compromisos internacionales y nuestras capacidades militares, pero lo que resulta intelectualmente tramposo es ampliar continuamente el catálogo de amenazas y, después, presentar el incremento del gasto militar como una consecuencia inexorable de este catálogo. Primero definimos más fenómenos como amenazas militares, después necesitamos más medios militares para combatirlas y, finalmente, nos explican que aumentar el gasto en defensa era inevitable. Un mecanismo argumental bastante eficiente, casi casi actuarial, por eso, señorías, es tan tramposo. Decía que hay algo todavía más importante. La democracia española se construyó sobre un principio que conviene cuidar: las Fuerzas Armadas están inequívocamente subordinadas al poder civil y sus funciones deben estar claramente delimitadas no solo porque respetamos su función constitucional, sino porque sabemos que las democracias más sólidas son aquellas que mantienen nítidas las fronteras entre la defensa militar, la seguridad interior y la decisión política. Militarizar progresivamente problemas civiles no solo desdibuja esas fronteras, sino que nos retrotrae a otras épocas, épocas que ustedes seguramente añoran, pero que están felizmente superadas. Hoy es la inmigración, mañana será otro desafío (hace el gesto de comillas con las manos) y pasado mañana quizá alguien considere que cualquier crisis suficientemente grave requiere una respuesta militar. Ese camino no conduce a un Estado fuerte, señorías, conduce a una política civil débil.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Las Fuerzas Armadas españolas desempeñan funciones esenciales para nuestra democracia, eso es evidente. Precisamente por eso debemos ser extremadamente cuidadosos a la hora de definir sus misiones. Una democracia madura no demuestra fortaleza poniendo militares allí donde la política encuentra dificultades, lo demuestra construyendo instituciones civiles capaces de resolverlas. La inmigración irregular plantea desafíos reales, nadie sensato lo niega. El primero de ellos tiene que ver con las desigualdades salvajes ya crónicas entre el llamado primer mundo y los países en vías de desarrollo; una razón que, pese a su carácter estructural e inapelable, poco, muy poco, se ha escuchado en estos días. Además, existen mafias que trafican con seres humanos, existen problemas de gestión fronteriza, existen situaciones en las que terceros Estados pueden instrumentalizar los movimientos de población, pero para eso tenemos política migratoria, para eso tenemos fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, tenemos cooperación europea, tenemos diplomacia, tenemos servicios de inteligencia, tenemos políticas de cooperación y desarrollo y, sobre todo, señorías, tenemos derecho internacional. Lo que no necesitamos es convertir la Ley Orgánica de la Defensa Nacional en una suerte de navaja suiza ideológica para que cualquier problema que incomode suficientemente a VOX termine siendo considerado una cuestión militar.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«La proposición parte de una operación conceptual enormemente peligrosa, que es colocar la inmigración irregular en el mismo espacio normativo que el terrorismo. Su reforma propone modificar el artículo 16 de la Ley de la Defensa Nacional incorporando -como ya ha defendido el propio señor Sánchez- la coletilla de 'lucha contra el terrorismo y -añade- la inmigración ilegal'. Así, unidos por una simple conjunción copulativa, terrorismo e inmigración. Qué extraordinaria economía del lenguaje, señorías, y qué enorme irresponsabilidad política, porque una cosa es reconocer algo evidente, que un Estado extranjero puede instrumentalizar movimientos migratorios para ejercer presión sobre otro Estado, y otra muy distinta es convertir a quienes cruzan una frontera en amenaza militar. Si ocurre que un Estado utiliza a seres humanos para presionar a España, la amenaza es ese Estado y su acción; los seres humanos utilizados como instrumento siguen siendo seres humanos. Confundir deliberadamente ambas cosas no parece que fortalezca nuestra seguridad y lo que sí les aseguro es que deteriora nuestra democracia. En todo caso, la propuesta que hoy debatimos tiene su mérito, no se lo puedo negar, el de haber reunido en apenas seis páginas, señorías de VOX, algunos de sus grandes hits políticos. Primero, el extranjero pobre convertido en sospechoso -aporofobia de manual-; segundo, ampliación permanente del gasto militar; tercero, progresiva normalización de la idea de que los problemas que corresponden al ámbito civil pueden acabar gestionándose mediante instrumentos militares. Solo les ha faltado introducir una rebaja fiscal para las rentas altas y habrían completado así su programa.»