Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
14.954 declaraciones · página 104 de 499
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«He dicho podría. Miento, no podrá, y no podrá porque este Gobierno cobardón y sujeto con alfileres, este Gobierno, que acude a cada sesión del Parlamento como quien visita a un dentista, este Gobierno, que afronta cada votación con más miedo que un bacalao en Cuaresma, acaba de vetar -y la mansa Mesa de esta Cámara acaba de transigir en ello- la tramitación de dos de esas enmiendas con la peregrina excusa de que requerirá un incremento en el gasto público. El Gobierno, que tiene dinero para traer inmigrantes de Canarias a la Península, no tiene dinero para llevarse criminales de la Península a sus países de origen (aplausos); el Gobierno, que tiene dinero para alojar a menas en hoteles de cuatro estrellas, no tiene dinero para convocar plazas de nuevos fiscales; el Gobierno, que es pródigo con los de fuera, es tacaño con los de dentro. Así las cosas -termino ya-, no puedo decir que mi grupo se considere satisfecho con esta reforma legislativa. Como en su día y desde esta tribuna dijera mi camarada Juanjo Aizcorbe, esta es una reforma penal necesaria pero no suficiente, que brinda soluciones parciales para un problema complejo cuyas raíces sus señorías siguen sin querer reconocer. Efectivamente, poco avanzaremos mientras ustedes no sean capaces de admitir que la causa principal de este tipo de delincuencia es la inmigración descontrolada que nuestro país padece, que su elemento acelerador es el caos en las políticas migratorias de nuestros sucesivos Gobiernos y que su remedio no se hallará sino en el reforzamiento de la autoridad del Estado, en la adopción de una política exterior valiente y en el control efectivo de nuestras fronteras. En suma, en la recuperación de nuestra soberanía como nación...»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«La ley sacará de las calles y castigará con penas de prisión a los autores de un delito de hurto que ya hayan sido condenados ejecutoriamente por otros tres delitos menos graves; agravará las penas por el hurto de móviles y ordenadores; extenderá las previsiones en materia de multirreincidencia a los delitos de estafa; permitirá imponer cautelarmente al delincuente la prohibición de acudir a determinados lugares, barrios, municipios, provincias o comunidades autónomas; reconocerá la legitimación de las autoridades locales para ejercer la acción penal en delitos de hurto; y castigará con pena de prisión el llamado petaqueo. De aprobarse las enmiendas introducidas por el Senado a instancias de los grupos Popular, VOX y Socialista, no solo los ayuntamientos, sino también los entes pertenecientes al sector público local -como el Metro de Madrid o la EMT de Valencia- podrían instar acciones, ampliar las plantillas del Ministerio Fiscal y obligar al Gobierno a suscribir acuerdos con otros Estados y a promover en la Unión Europea la adopción de las normas necesarias para que la expulsión de delincuentes reincidentes en el territorio español y su entrega a jurisdicciones extranjeras lleve consigo el cumplimiento en dichas jurisdicciones de las penas a las que les hubiesen condenado los tribunales españoles. Derecho internacional, señor Santiago, se llama derecho internacional.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«El clasismo y el racismo del PP, VOX y Junts solo contempla deberes; ningún derecho para quienes son más pobres o más oscuros que ustedes. Reiteramos la estrofa de La Internacional: No más deberes sin derechos, ningún derecho sin deber. (Aplausos). Han despreciado el esfuerzo de setecientas mil personas que construyeron con sus firmas la ILP para la regularización de extranjeros, apoyados por organizaciones sociales, por la Cruz Roja, por la Conferencia Episcopal, por los empresarios, y ahora intentan un fraude legislativo para impedir que los extranjeros, ya con infinitos deberes, tengan algún derecho. Quieren acabar con las pocas excepciones legales a la presentación de certificados de penales. Las excepciones contemplan a los países que no expiden certificados de antecedentes por incapacidad o para castigar a sus propios nacionales. ¿Se imaginan a un cristiano sudanés que escapó de una persecución, a una afgana huida de su país, a una iraní luchadora por los derechos de la mujer, a un ruso opositor teniendo que pedir antecedentes penales a sus países para regularizarse en España? ¿Creen ustedes que sus países iban a librar esos certificados y que, si los libraban, iban a ser negativos? Al PP, a VOX y a Junts les importan los cristianos de Sudán, las mujeres iranís o afganas o los opositores rusos lo justito para poder atacar al Gobierno. Vamos a votar en contra de todas sus enmiendas porque incrementan el punitivismo y prescinden de la racionalidad y proporcionalidad que debe existir en el Código Penal y porque son un fraude para impedir la regularización de extranjeros.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Bienvenidos todos los representantes de Formentera, del pueblo formenterense, que están hoy presentes aquí y les pido disculpas por el espectáculo que están viviendo. Si me permiten, también al senador Juanjo y a la futura senadora Neus, espero que pasen a la historia como los últimos senadores que representaron a las islas de Formentera e Ibiza de forma conjunta. Después de las intervenciones que ha habido hoy, querría hacer dos previas. Señor Campos, de VOX, hoy le hemos visto muy nervioso, y les diré por qué. Se ha firmado la resolución que dice que tiene que defenderse la ley, una resolución a favor de la memoria histórica, y también de los asesinados, la desbandada en Baleares. Hoy ustedes están tristes porque ese monumento que había se va a tumbar. Entendemos su malestar. Otra segunda previa. El PP y VOX se enredan en el conflicto lingüístico siempre; PP y VOX siempre tienen como moneda de cambio atacar la lengua. Nos tienen acostumbrados en Baleares. Cuando tienen que bloquear cualquier cosa, atacan la lengua propia de las islas Baleares, el catalán. Ustedes la han atacado constantemente durante este Gobierno de Marga Prohens. Han atacado la lengua catalana, que se utiliza en la sanidad, en la educación, en la cultura, en los servicios públicos.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Dicho eso, aunque hoy aprobamos una reforma de la Constitución, hay que decir que eso es lo de menos. Todo queda tapado por el uso político, partidista e instrumental que se ha hecho de esta reforma. Lo tenemos muy claro: lo último que le importa al PSOE es Formentera. Lo único que interesa aquí es poner un hecho en la lista de cosas aprobadas, sin que importe mucho de qué se trata. Eso ofende a los principios democráticos y al principio parlamentario también por el uso partidista, la instrumentalización política del órgano de Gobierno de esta Cámara, la Mesa, dominada por supuesto por los grupos mayoritarios: el Grupo Popular y el Grupo Socialista. El papel de la Mesa, que debería ser, como en todo Parlamento, defender que se hable y que se debata, ha sido, en lugar de facilitar que las enmiendas presentadas se puedan debatir y confrontar, impedir el debate. Decide la mayoría, sí, en el parlamentarismo, pero las minorías tienen derecho a plantear debates. Y eso es lo que ha ocurrido en esta ocasión, que el debate se ha impedido. Se han presentado enmiendas -como señalaba el diputado Legarda, exactamente igual que ocurre en cada tramitación parlamentaria-, a la propia norma que se debate, y la Mesa del Grupo Popular y del Grupo Socialista, en una exhibición de hipocresía parlamentaria, ha decidido no admitirlas a ese trámite. ¿Por qué? Porque, precisamente, no quieren abrir un debate diferente del teledirigido por el Grupo Popular y el Grupo Socialista.»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías, en Formentera, en Baleares y en toda España, los españoles quieren soluciones a sus problemas reales. Esta propuesta de reforma constitucional no solo no soluciona problemas, sino que va a crear muchos más. La reforma constitucional se debe plantear con altura de miras, con sentido de Estado, con vocación de servicio patriótico. Y, en estos momentos que nos ha tocado vivir, con un Gobierno empeñado en destruir la nación, los impulsores de esta reforma están muy alejados de los principios que deben regir la norma fundamental del Estado. Ya han comprobado que los separatistas, socios del Gobierno socialista, en su siempre labor destructiva, en detrimento del bienestar general de los españoles, han querido aprovechar esta reforma para eliminar el artículo 2 de la Constitución, el que establece como fundamento de la propia Constitución la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles. Como acertadamente afirmó el presidente Antonio Maura, mallorquín y profundamente español, ejemplo de coherencia y entrega a España, 'la patria no existe sin el amor de sus hijos'. Señorías, la inmensa mayoría de los españoles amamos nuestra patria. Sean ustedes buenos hijos. No abran las puertas a los traidores con reformas que propicien más separación. Nos debemos a los españoles; desde Formentera a La Coruña, desde Ibiza a Fuenterrabía, desde Alicante a Pamplona, desde El Hierro a Lérida, nosotros haremos todo lo posible para llevar a España al punto más alto. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, si aprueban esta reforma, excluyendo el topónimo Ibiza en español, van a ser los responsables, el Partido Popular y el Partido Socialista, de la eliminación definitiva de la toponimia en la lengua común de España, porque sería el respaldo constitucional que blindaría la eliminación de la toponimia en español allí donde exista una lengua regional. Pero no solo en los territorios bilingües, no, en toda España, que es lo que pretende la aberrante proposición de ley orgánica llamada de plurilingüismo registrada por la ultraizquierda antiespañola. La eliminación de la toponimia, como la prohibición de escolarizar en español en los territorios bilingües, además de una vulneración flagrante de derechos, es pura ingeniería social. Intentan modificar el pensamiento, el conocimiento de las personas para hacerles creer que esos territorios no tienen ni han tenido nada en común con el resto de España. Por eso, es una reforma constitucional impulsada por los enemigos de la Constitución y apoyada por los socios separatistas, que quieren acabar con la nación española, que es el fundamento de la Constitución. Por eso, señorías, no se puede pactar nada con quien gobierna con los enemigos de España. (Aplausos). El PSOE tiene prisa en avanzar en sus medidas destructivas, la señora Armengol también. Saben que van a seguir perdiendo las elecciones en todos los comicios. Incluso la señora vicepresidenta, la señora Montero, María Jesús la poderosa, va a sufrir otra derrota. Por eso, señorías del Grupo Popular, no les den oxígeno ahora que están en las últimas.»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, ustedes han traído aquí esta reforma. Ustedes aprobaron, en el Parlamento balear, esta propuesta de reforma para que en el apartado 3 del artículo 69 de la Constitución se recoja que Formentera elija otro senador y, de paso, desaparezca el topónimo en español Ibiza. (Un señor diputado: ¡Oooh!). Señorías del Grupo Popular, ustedes iban a votar a favor de la eliminación del topónimo en español Ibiza en el primer debate. De hecho, hasta trajeron aquí a su diputada autonómica para votar a favor de la reforma y, después, se abstuvieron. Pobre mujer, con lo maja que es, ¡cómo la dejaron aquí! (Risas.-Aplausos). Y se abstuvieron porque nosotros advertimos que la exclusión del topónimo en la lengua oficial del Estado sentaría un precedente letal, único en la historia de España y de cualquier democracia occidental. Y, ahora, ha llegado la hora de la verdad. ¿Qué van a hacer, señorías? Y me dirijo a los dos, al Grupo Popular y al Grupo Socialista. Cierto es que su historia política, contraria a la libertad lingüística, no da motivos para tener mucha esperanza. El PP y el PSOE han sido los que han prohibido la escolarización en español en las regiones bilingües. El PP y el PSOE legislaron para que las lenguas regionales fueran requisitos excluyentes para acceder a la Administración pública. (Aplausos). Son los que han creado fronteras dentro de nuestro propio país. En el caso de Baleares, el PP es quien ha legislado con mayorías absolutas para imponer el catalán en todos los ámbitos, también en la toponimia, aprobando que, por ejemplo, la denominación oficial de Baleares sea exclusivamente Illes Balears, o catalanizando incluso los topónimos históricos mallorquines, menorquines e ibicencos. También eliminan la riqueza cultural y lingüística diversa que tiene España y que nosotros respetamos y de la que estamos muy orgullosos. Pero ustedes no; ustedes, todos ustedes, uniformizan sobre la base de ensoñaciones legendarias, nacioncillas inventadas, lenguas de laboratorio, como el catalán estándar ortopédico que imponen en Baleares, con el que pretenden sustituir nuestra lengua y cultura balear, eso es lo que hacen ustedes. En Galicia, han hecho lo mismo. Yo no sé si el señor Feijóo sigue afirmando que Galicia es una nación sin Estado, no lo sé, que es como dicen los separatistas, por cierto. (Aplausos). O es lo que dice el propio presidente Sánchez cuando defiende que España es un Estado plurinacional, algo abiertamente contrario a la Constitución y que está defendiendo el Partido Socialista. Señores del Grupo Socialista, España es una nación, España no es plurinacional. Pero ustedes sí que tienen en sus filas a plurijetas y pluricorruptos. (Aplausos). Eso sí que es cierto. Es duro decirlo, pero en España sufrimos hispanofobia por parte de nuestros propios Gobiernos, no solo en los Gobiernos autonómicos, sino también en el Gobierno de la nación. Persiguen y discriminan todo lo español, nuestra toponimia, nuestra historia, nuestras tradiciones, nuestra cultura y nuestra lengua común.»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, en estos momentos tan complicados que vive nuestra nación, que sufren los españoles, ¿ustedes realmente creen que hay que reformar la Constitución para incrementar el número de senadores? (Una señora diputada: Sí). No es esto lo que necesitan los españoles. Los españoles necesitamos reformas que faciliten el acceso a la vivienda, que acaben con las listas de espera en la sanidad, que aumenten la seguridad en las calles, que protejan nuestras fronteras. (Aplausos); reformas que garanticen que los españoles seamos los primeros, seamos libres e iguales en derechos en cualquier parte de España. No necesitamos reformas que blinden intereses políticos, necesitamos reformas que blinden la unidad nacional. A los habitantes de Formentera actualmente les es imposible acceder a una vivienda debido a los precios desorbitados, sufren una triple insularidad que perjudica... (Rumores). Veo que no les interesa lo que sufren los habitantes de Formentera. Pues les decía que los habitantes de Formentera sufren una triple insularidad que les perjudica debido a una insuficiente y muy deficiente conectividad. La atención sanitaria también es insuficiente y todo ello se agrava por la invasión inmigratoria descontrolada que, además de colapsar los servicios públicos, son la causa de un aumento de la inseguridad sin precedentes que se sufre en la isla. ¿Va a solucionar estos problemas un senador más por Formentera? Evidentemente, no. Además, oigan, Formentera ya cuenta con un senador, que parece que se olvidan, compartido con Ibiza, pero ya están representados. ¿De verdad es necesario que 12 000 habitantes cuenten con un senador más o la necesidad la tienen los partidos políticos que apoyan esta reforma? (Aplausos). Insisto, Formentera ya tiene voz en el Senado a través de un senador. ¿De verdad necesitan otro para aumentar el entramado público-político que han ido incrementando y creando a lo largo de los años? Actualmente, los sueldos y gastos políticos de este entramado le cuestan a cada habitante de Formentera 3000 euros al año. ¿De verdad hay que seguir incrementándolo? Por cierto, de esos 3000 euros, más de 1000 euros se deben al coste que supone la invasión inmigratoria que la izquierda impulsora de esta reforma propicia. Señorías, el Gobierno tiene asfixiados fiscalmente a los habitantes de Formentera para mantener a la clase dirigente y aún quieren incrementar más el gasto. Ustedes son insaciables. (Aplausos). Si me dijeran que aumentan el gasto para solucionar los graves problemas que se sufren en Formentera, aún podrían justificarlo o disimularlo mínimamente, pero es que no solucionan nada. La invasión inmigratoria que el Gobierno promociona ha colapsado los servicios sociales de la isla y ha disparado la inseguridad. Señorías, ya van seis islamistas yihadistas detenidos en Baleares que iban a cometer atentados en España; ayer mismo el último. Será el Gobierno de Pedro Sánchez el responsable si se comete algún atentado. (Aplausos). Como es responsable de que la ruta de inmigración ilegal que más se incrementa en Europa sea la de Argelia-Baleares. Formentera está desbordada de menas y no dispone de centro de menores. ¿Un senador más va a solucionar esto? Evidentemente, no, supondrá más gasto inútil. Pero fíjense, ya no es solo una cuestión de gasto político superfluo, que no ayuda en nada a solucionar los problemas. Ya no es solo eso. Es que, ante la coalición de ultraizquierda que nos desgobierna con el apoyo de los separatistas, ante los que están desmantelando España, ante los que arruinan a los españoles, ante la inmensa corrupción socialista, ante un Gobierno que deja a los terroristas en la calle, ante un Gobierno que incumple sistemáticamente la Constitución, ¿van ustedes, señorías del Grupo Popular, a llegar a un acuerdo con el Partido Socialista? ¿Van a blanquear al partido que incumple sistemáticamente la Constitución? ¿Van a reformar la Constitución con el que no la cumple? ¿Van a volver a llegar a acuerdos con el partido de Koldo, de Tito Berni, de Begoña Gómez, de Santos Cerdán, de Salazar? (Aplausos). Es una irresponsabilidad que, además, se puede agravar si eliminan la toponimia en español del texto constitucional, que va a ser un torpedo en la línea de flotación de nuestra lengua e historia en común.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Así que, señores del Gobierno y señores del Grupo Socialista, su obsesión por levantar muros y por la propaganda les ha llevado, como hizo ETA en aquella época, a considerar franquistas, traidores e imperialistas a Felipe González, Alfonso Guerra, Marcelino Camacho, Carrillo, Pasionaria, Tierno Gabán, Xabier Arzalluz o Jordi Pujol, que eran diputados de esta Cámara en unas elecciones libres desde junio de 1977. Muchas gracias. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, el franquismo fue un régimen básicamente personal, y por eso muchos consideran que muerto Franco se acabaron el franquismo y la Dictadura. De hecho, ese fue el argumento del Gobierno y del señor ministro para justificar sus fastos de cincuenta años de libertad por la muerte de Franco. Bueno, en parte es así. Pero, si somos estrictos desde el punto de vista histórico -y sobre todo jurídico-, se puede decir que el certificado de defunción de la Dictadura fue la Ley para la Reforma Política, aprobada a finales de 1976. Señorías, esa ley fue el instrumento que permitió, en el contexto de la transición española, la eliminación de las estructuras de la Dictadura desde un punto de vista político y jurídico, dando paso de manera imparable a un sistema democrático. La consecuencia inmediata de la aprobación de la Ley para la Reforma Política fue la celebración de elecciones generales en junio de 1977, señor ministro, elecciones igual de libres que las que tenemos hoy, exactamente igual de libres. (Aplausos). Fíjense, señorías, si fueron libres, que es imprescindible recordar el resultado de esas elecciones para que no perdamos el sentido de la realidad. Votaron 18 millones de españoles, hubo una participación del 79 %. Obtuvieron representación doce fuerzas políticas. La suma de los partidos que hoy conforman el Gobierno y sus aliados representaban el 48,5 %; hoy son poco más del 49 %, más o menos lo mismo. Por lo tanto, señorías, nadie en su sano juicio, nadie con un mínimo de rigor histórico y con un mínimo de decencia puede defender que, desde la Ley para la Reforma Política, y especialmente desde las elecciones de junio de 1977, en España no había democracia ni libertad. Quien defienda eso estará calificando como cómplices de la represión a los 118 diputados que entonces tenía el PSOE, los 20 del Partido Comunista, los 6 del PSP, los 11 del Pacto Democrático por Cataluña y los 8 que entonces -no 5, sino 8- tenía el PNV. Esto también es historia, señor ministro. (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, debatimos una vez más un decreto ley del Gobierno que es un despropósito jurídico, una aberración histórica y una deslegitimación constitucional. (Rumores). Señorías, en democracia y en un Estado de derecho, las formas y los procedimientos son parte esencial del ejercicio público. Por desgracia, el Gobierno de Sánchez nos trae de nuevo una reforma legislativa que en ningún caso se puede justificar por urgencia, tal y como corresponde a un decreto ley de acuerdo con la doctrina del Tribunal Constitucional. Leo: el concepto de extraordinaria y urgente necesidad no constituye una expresión vacía de significado dentro del cual el margen del Gobierno se mueve libremente, sino que es un verdadero límite jurídico a la actuación mediante decretos leyes. Pues bien, señorías, difícilmente el pago de unas indemnizaciones por hechos sucedidos hace cincuenta años se puede considerar un supuesto de urgente y extraordinaria necesidad. Podrían haber tramitado un proyecto de ley ordinario, incluso traerlo por lectura única, pero no, tenían que traer otro decreto ley. Por lo tanto, estamos ante otro fraude procedimental del Gobierno y un nuevo desprecio al ejercicio ordinario de la función legislativa por las Cortes Generales. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«En definitiva, estamos ante un acto perverso más del Gobierno y del Partido Socialista, crueles con las víctimas del terrorismo de hoy y con su justicia, amnésicos con sus corruptelas de hoy y, en cambio, arqueólogos militantes para retorcer nuestro pasado. ¡Menuda patraña! Muchísimas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Así que, señorías del PSOE y del Gobierno, no cuela, a ustedes no les interesa nada la democracia ni la libertad ni las personas que lucharon por ello. (Rumores.-La señora Crespín Rubio: A ti sí). De verdad que no. Desde luego, nosotros en VOX sí que respetamos la memoria de todas las víctimas y de sus familiares (Risas), pero lo que nosotros jamás haríamos sería negociar con la banda terrorista ETA, con sus herederos, con los que jamás han condenado el terrorismo o con los que justifican lo que pasó. (Aplausos). Nosotros jamás, jamás lo haríamos. Ustedes prefieren eso antes que honrar con hechos concretos a las víctimas del terrorismo de España, que esas sí que murieron todas por España y muchísimas de ellas por la democracia. Luego, eso sí, dicen que todos los que queremos recordar a las víctimas del terrorismo, todos aquellos que queremos el cumplimiento estricto de las penas por parte de los terroristas no hemos pasado página. Recordemos que hay casi cuatrocientos asesinatos de la banda terrorista ETA sin resolver. Menuda forma de entender la memoria tiene el PSOE: hay que olvidar lo de ayer, en cambio hay que legislar sobre lo que ocurrió hace noventa años. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Muchísimas gracias, señora presidenta. La izquierda y los separatistas no quieren justicia, quieren imponer su relato, hacerlo oficial y castigar a los que no lo aceptamos. Como la izquierda y los separatistas no tienen propuestas para resolver los problemas reales de los españoles, se inventan una historia e intentan dividir a los españoles. El Gobierno trae hoy un real decreto ley que contempla indemnizaciones, dentro del marco de la Ley de Memoria Democrática, en el periodo que va de 1968 a 1978. Por tanto, estamos ante un nuevo episodio de su mentira histórica (aplausos), y este nuevo episodio consiste en que la izquierda y los separatistas trajeron la democracia a España y que estaban deseosos de traer las libertades. Pero mientras el Gobierno se ufana y presume hoy de entregar indemnizaciones de hasta medio millón de euros a familiares de personas que dicen que lucharon por la democracia, indemnizan con muchísimo menos dinero a las víctimas de la tragedia de la dana y de Adamuz. (Aplausos). Señorías, nosotros nos oponemos frontalmente a este real decreto ley porque escarba, ahonda en la nefasta, infame y nunca suficientemente condenada Ley de Memoria Democrática. Una ley que dice quiénes eran los buenos y quiénes eran los malos; una ley que dinamita libertades esenciales como la de asociación o la de cátedra, y una ley al dictado del Partido Socialista y que hace de la memoria de los socialistas, de los comunistas y de los separatistas memoria oficial del Estado. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Caparrós era un joven malagueño de familia humilde, de las Comisiones Obreras, que un 4 de diciembre de 1977 salió a las calles de Málaga a una manifestación bajo el lema: 'Libertad, amnistía y estatuto de autonomía'. Porque al pueblo andaluz nada nos ha sido regalado: ni las libertades, ni los servicios públicos, ni el autogobierno. (Aplausos). Un autogobierno está enterrando la derecha que hoy gobierna Andalucía, unos servicios públicos que hoy desmantela Moreno Bonilla. Porque el Partido Popular ha traicionado el espíritu del 4 de diciembre que puso a Andalucía en pie. En aquella manifestación del 4 de diciembre se rompió el guion de la transición. El plan era federalizar el norte y regionalizar el sur. El pueblo andaluz fue vanguardia y consiguió que se reafirmara como nacionalidad histórica, a la altura de Euskadi, de Cataluña y de Galicia. A Caparrós lo mataron aquel 4 de diciembre de 1977. El gatillo fácil del franquismo siempre estuvo presente y hubo décadas de silencio, de impunidad, de portazos a la verdad, de archivos cerrados a cal y canto a las hermanas Caparrós. Y, humildemente, desde Antonio Romero hasta el presente, varias generaciones de compañeras y compañeros de Izquierda Unida hemos acompañado en su lucha a Paqui, a Puri y a Loli (aplausos), desde la esquina de la calle Alemania cada 4 de diciembre hasta conseguir la documentación sin tachones en este Congreso de los Diputados, pasando por tantos y tantos pueblos.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señor ministro, nosotros sabemos que usted parte de buenas intenciones, pero con buenas intenciones a veces se caen los gestos. Por ejemplo, no puedo evitar una breve reflexión sobre el sentido de esta conmemoración que ustedes hicieron: 50 años de España en libertad. Bien, era para celebrar los cincuenta años de la muerte de Franco, pero hay que admitir que ustedes se quedaron cortos; había más pan que queso, que decimos en catalán. Un poco de aire, ministro; hemos llenado con un poco de aire todo esto, de gestos, de cancioncillas, pero no hemos ido al meollo de la cuestión, señor ministro. Y aquí nos enfrentamos a un gran tema, el gran artefacto: Vía Layetana. Vía Layetana -siento que no esté aquí el señor ministro Marlaska- para usted se ha convertido en una especie de santuario de algo que no se puede reconocer: que fue un lugar de torturas (aplausos), un lugar de ignominia, un lugar de muerte. Y, por lo que sea, por intereses corporativos, por los sindicatos policiales o por la ultraderecha, ustedes no quieren reconocer algo que en Argentina incluso se reconoció. Los catalanes teníamos una escuela superior de la Armada, una ESMA, en Vía Layetana. Y en nuestro grupo no nos cansaremos de decir que mientras Vía Layetana no sea devuelto a las autoridades catalanas, las fuerzas policiales se vayan a otro sitio y se declare museo y lugar memorial, eso será una vergüenza para cualquier Gobierno, también para el Gobierno supuestamente progresista del PSOE y de SUMAR, llamado progresista. (Aplausos).»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Buenos días, ministro. Debatimos en este punto la convalidación del Real Decreto Ley 6/2026, que modifica la Ley de Memoria Democrática para renovar la reparación económica de personas que murieron o que sufrieron lesiones graves en defensa de la democracia. Modifica una Ley de Memoria Democrática que en 2022 Junts per Catalunya no votó. Votamos en contra en aquel entonces porque considerábamos que era insuficiente, que era continuista e incapaz de garantizar justicia real para las víctimas del franquismo. Así, la ley hoy vigente, a nuestro entender, mantiene la impunidad de los crímenes franquistas y sirve para legitimar el sistema político español actual. En Junts en su momento expresamos e intentamos enmendar las deficiencias importantes de aquellas legislaciones. Lo hicimos sin éxito, pero, ya lo saben, prosperó porque los socios de Gobierno, de aquel Gobierno y de hoy, se conformaron. Pese a que la norma era imperfecta, había un avance en el reconocimiento de las víctimas del golpe de Estado, de la guerra y de la dictadura, un avance que, pese a que hubo mayorías, quedó insuficiente. Y aquí se evidencia el engaño y se plantea uno de los interrogantes profundos que nosotros no quisimos ni queremos ignorar y que este real decreto ley no resuelve, porque dice que quiere dar respuesta a las personas fallecidas o con lesiones incapacitantes por su actividad en defensa y reivindicación de la democracia, víctimas de una dictadura represiva violenta, pero no lo hace como lo podría hacer. Lo hace dando un salto hacia atrás, recuperando el punto 1 del artículo 10 de la Ley 52/2007 para ampliar plazos, pero no solo hacen falta los plazos. Es un punto que han obviado el ministro y los portavoces que nos han precedido -siempre hay quienes nos quieren dar lecciones de democracia y de progresismo- y hacen una adición para excluir a las personas que hayan formado parte de las actividades anteriores. Hacen uso de los términos franquistas para condenar a los opositores. De hecho, se excluye a personas que formaron parte de la resistencia -desde luego, la resistencia armada- por combatir la violencia del franquismo y defender los valores democráticos, así que estas personas resultan doblemente excluidas, por las fechas y por ser guerrilleros de muchas y variadas ideologías antifranquistas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Ministro, hemos llegado a un acuerdo respecto a todas estas cuestiones y entendemos que es un avance con relación al texto actual, pero sigue quedando pendiente que se evite el carácter restrictivo del concepto de víctima en este real decreto. Ya se ha reconocido en la legislación vigente y ese debería ser el siguiente paso, ministro. Porque, señorías del Grupo Socialista, no basta con aprobar una ley si luego no se despliega esa ley con ambición; no basta con anunciar avances si luego no se convierten en derechos efectivos. Y creo que todos y todas las que estamos aquí tenemos una deuda sangrante, que hoy tampoco vamos a abordar: ¿cuándo va a traer este Gobierno la ley integral de bebés robados? (Aplausos). La hemos firmado y trabajado de manera conjunta y con consenso prácticamente todos los grupos de esta Cámara. Como digo, es una deuda sangrante y esto debemos abordarlo ya. Hablamos de una de las mayores vulneraciones de los derechos humanos en nuestra historia reciente, y no podemos esperar más. Señorías, la memoria democrática no puede ser selectiva, no se puede avanzar con parches y no se puede depender del calendario político. Esperemos, una vez aprobado este real decreto, que en su tramitación como ley podamos ampliar los derechos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«El Gobierno -y quiero ser claro- está dispuesto -y lo manifiesto- a considerar todo lo que redunde en beneficio de las víctimas de la dictadura, a quienes así se les reconoce en la Ley 20/2022, de Memoria Democrática. Pero el primer paso, señorías, es convalidar este real decreto ley para el que les pido el voto favorable; un voto de dignidad ciudadana deudora de quienes dieron mucho, incluso su vida, para que hoy podamos estar aquí debatiendo. Y concluyo. Lo que quiero decir, y no puedo ser más claro, es que hemos puesto ejemplos con nombres y apellidos. He hablado de decenas de solicitudes que han sido ya valoradas por la comisión de evaluación. Para que los familiares de estas personas fallecidas y las personas gravemente lesionadas puedan recibir esta reparación y el resarcimiento que en justicia se merecen es imprescindible que la mayoría de esta Cámara vote hoy sí a la convalidación de este real decreto ley. De lo contrario, señorías, se frustrarán sus merecidas esperanzas, las de estas personas víctimas. (Aplausos). Por tanto, no juguemos con eso. A todos y a todas las personas presentes en este Congreso de los Diputados a las que les parezca de justicia lo que hoy presentamos, les pedimos su voto. En la tramitación como proyecto de ley mejoraremos todo lo que pueda ser mejorable. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Por ello, de acuerdo con la Constitución, que establece que el Gobierno dirige la política interior y exterior del país, damos hoy este paso adelante absolutamente necesario para que esta situación de injusticia tenga su fin. Y reconociendo -que lo hacemos- que esto debió realizarse hace tiempo, que hoy al menos tenga su fin y que sea cuanto antes, como hicimos en el Consejo de Ministros y como entiendo debemos hacer hoy en el Congreso de los Diputados. De ahí la urgencia de este real decreto ley. Estamos hablando de una deuda con personas por hechos acaecidos hace alrededor de medio siglo. Hablamos de personas afectadas o de sus familiares, si es que los afectados han fallecido, que hoy, como decimos en la exposición de motivos, estarán en la etapa final de su vida. Estamos hablando de personas, en definitiva, para las que se puede frustrar un resarcimiento directo si no se da una respuesta institucional adecuada. Pero quiero que quede claro que no estamos hablando de números o incluso de nombres y apellidos sobre un papel. Estamos hablando de vidas truncadas, estamos hablando de personas concretas, estamos hablando del sufrimiento sin fin de su familia.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«El Gobierno, señorías, trae a convalidación por esta Cámara el Real Decreto Ley 6/2026 de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de Memoria Democrática, sobre el reconocimiento a favor de personas fallecidas o con lesiones incapacitantes por su actividad en defensa y reivindicación de la democracia. La razón de ser de este real decreto ley, en sus medidas y en la extraordinaria y urgente necesidad de su aprobación, hunde sus raíces en la Ley 52/2007, comúnmente conocida como ley de memoria histórica, precursora, pionera en la labor que hoy desempeña la Ley 20/2022, de Memoria Democrática. En aquella ya lejana Ley de 2007 se previó el derecho a una indemnización en favor de todas aquellas personas que perdieron la vida en defensa de la democracia y que no habían recibido hasta entonces la compensación debida. Se contempló dicho reconocimiento a favor de personas fallecidas en defensa de la democracia, pero solo durante el periodo comprendido entre el 1 de enero de 1968 y el 31 de enero de 1977. Con aquella regulación, de cada cuatro solicitudes de indemnización presentadas una tuvo resolución favorable y las dudas sobre los supuestos de alcance de dicho régimen de indemnizaciones han estado presentes desde entonces y se han acrecentado hasta ahora considerando que la ley de 2022 extiende sus efectos hasta la entrada en vigor de la Constitución; esto es, hasta el 29 de diciembre de 1978. Ha quedado patente -pues el tiempo es quien ha terminado demostrándolo- que el régimen de compensaciones de la ley de 2007 era insuficiente en los supuestos contemplados, además de tener menor calado que otras regulaciones de reparación pública a víctimas por hechos de otra naturaleza, como pudieron ser las de las víctimas del terrorismo.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Muchísimas gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Que estemos hoy todos aquí, en este Pleno, libremente elegidos por un número de votos de ciudadanos y de ciudadanas de nuestra provincia, votos emitidos en unas elecciones libres, en sufragio universal y secreto; que podamos cada uno exponer cuál es nuestro punto de vista sin más limitación que el tiempo reglamentario; que podamos debatir con el Gobierno de España, cuyo presidente fue investido, a su vez, por la mayoría del arco parlamentario de este Congreso, no es fruto de una casualidad ni tampoco de un esfuerzo exclusivamente institucional. Se debe también al esfuerzo de miles y miles de conciudadanos y conciudadanas que pelearon, cada cual como pudo o como supo, en el trabajo político, en el sindical, en el de los movimientos sociales, estudiantiles, vecinales, feministas, incluso en el trabajo parroquial, para que hoy todos nosotros disfrutemos de un sistema democrático dejando atrás la ignominia de la dictadura. La deuda que este país tiene con esas personas, algunas de las cuales dieron su vida, su integridad física o, como poco, los mejores años de su vida o una pléyade de renuncias personales, es -esto hay que decirlo-, desde el punto de vista económico, impagable. Es impagable desde el punto de vista económico porque esto no es una deuda económica, sino una deuda moral. A poco que uno o que una se sienta concernido o concernida por los valores de libertad, igualdad, justicia social y pluralismo político, que son los valores constitucionales, uno es entonces deudor de quienes trabajaron por esos valores contra el totalitarismo y la dictadura. Y, como digo, incluso muchos de ellos llegaron a perder su vida. Esa deuda hoy se va a saldar con más o menos indemnizaciones, y -somos conscientes de ello- ni por la cuantía mayor o menor de estas, que es lo que regula hoy este decreto cuya convalidación debatimos, queda saldada la deuda. Pero es importante que hoy este real decreto ley se convalide. (Aplausos). Porque es cierto que regular bien las reparaciones -en este caso económicas-, ampliar el abanico posible de beneficiarios, mejorarlas, dotarlas de una cuantía digna, ampliar los supuestos de indemnización y establecer que esas ayudas estén fiscalmente exentas nos debe acercar como país y como sociedad a dar el debido reconocimiento a quienes aquí nos trajeron, y se les reconoce en esa enorme dignidad que ellas y ellos mostraron a la vez que nos hace a nosotros -entiendo- más dignos como herederos de lo que esa lucha nos reportó. Nos trajeron aquí, como digo, con esa lucha -en muchos casos, clandestina, pero siempre notoria-, a un sistema democrático que, sí, seguramente es perfectible o perfeccionable, como todos los sistemas democráticos, pero que es a todas luces incomparablemente mejor que la ominosa dictadura que lo precedió. (Aplausos).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«Hoy, se lo digo de verdad, no podemos combatir el fanatismo con más fanatismo. Podrían haber presentado propuestas concretas, realizables, como las del Partido Popular; propuestas que se basan en una política energética realista, que está centrada en Europa y que nos saca de la excepcionalidad del Gobierno; que sea beneficiosa para los ciudadanos. A cambio, y frente al Partido Popular, tenemos posiciones políticas extremas, que piensan que con la ideología se produce energía, y cuando eso pasa lo que tenemos son apagones, precios de la energía de récords y daños medioambientales. Señorías de los extremismos, hay familias en España que pasan frío en invierno porque no pueden pagar la factura. Eso pasa gracias al socialismo en el país del sol y del viento. Eso no es ni por Europa ni tampoco es por el mercado, es por el radicalismo. Sus recetas, las que hoy nos han presentado aquí, son otro tipo de radicalismo. Nuestro camino es el sentido común, ese sentido común que el Gobierno nunca ha tenido. Gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«El problema no es que en España no se pueda hacer fracking, como ustedes proponen, señorías de VOX, con el coste social y ambiental que eso tiene, sino que el Gobierno ha disparado el consumo de gas para generar electricidad. El socialismo, en el país del sol, del viento y del agua, ha multiplicado el consumo de gas para la generación eléctrica, que es el más caro. (Aplausos). Desde el timo ibérico, desde el apagón, España está en récord de consumo de gas para la electricidad. Es un sinsentido que no se soluciona con el fracking. Ustedes, señorías de VOX, culpan a Europa, pero el problema no es el acuerdo de París, el problema es que estamos en consumos eléctricos en mínimos, que tenemos más red eléctrica que nunca en la historia y que no se puede poner un enchufe porque la red eléctrica está saturada. Culpan ustedes a las renovables, pero las renovables no son el problema, porque cuando empezamos con el desarrollo renovable todos los estudios decían algo que tenía sentido común, y era que España iba a ser la más competitiva del mundo porque tenemos más sol y más viento que nadie, pero resulta que siete años de socialismo han bastado para que la gente tenga miedo, incluso para encender la lavadora. Nadie le ha hecho más daño reputacional a las renovables que su Gobierno. (Aplausos). Señorías, llevamos siete años de caos energético y regulatorio. Lleva este Gobierno siete años echando a perder el mejor país del mundo con una ideología energética que en general está ejecutada por el PSOE e ideada por SUMAR y por Podemos.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«Señorías de VOX, el problema no es la lucha contra el cambio climático, ni está tampoco en Europa ni en nuestros acuerdos internacionales. ¿No se dan cuenta de que Europa no es el problema? ¿Es que no han visto la metamorfosis de Teresa Ribera, que de ser la que cierra las centrales nucleares en España ahora es la ferviente defensora de la energía nuclear en Europa? (Aplausos). El problema, señorías, está en que España no funciona por el fanatismo del Gobierno. Señora Pérez, le voy a dar un baño de realidad energética. Hemos vivido el mayor apagón de la historia reciente y, un año después, siguen escondiendo las causas y a los causantes. Sabemos más por los audios que se filtran que por las explicaciones del Gobierno. Tenemos las mayores tasas de pobreza energética desde que hay registro histórico. Otra vez, un Gobierno socialista multiplicando a los pobres. Hemos tenido que apagar la industria por falta de generación eléctrica, mientras que en Extremadura, Andalucía o CastillaLa Mancha se tira el 46 % de la generación renovable.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«Señorías de VOX, si van a hablar de costes de la energía, de inestabilidad del sistema eléctrico o de competitividad industrial para criticar el fanatismo del Gobierno y la falta de respuesta al interés general, si lo que quieren ser es objetivos en contraposición al fanatismo, al menos utilicen datos oficiales. Si es que toda su moción está hecha sobre la base de recortes de prensa. No se puede contraargumentar al fanatismo sin un mínimo rigor, porque eso lleva a errores de interpretación del caos energético de este Gobierno y nos lleva a lo que siempre hace VOX, ser tan extremistas en sus propuestas como el PSOE y la izquierda lo son en las suyas. Señorías, si alguien quiere leer una propuesta del que sabe que no quiere gobernar y del que sabe que no tiene idea para gobernar, puede leer una propuesta de Podemos; puede leer una propuesta de Esquerra o puede leerse esta propuesta de VOX, que son muy bonitas en el papel, con una intencionalidad populista y una ejecución que se da de frente con la realidad. Porque, señorías, para VOX no hacen falta datos ni hace falta ser rigurosos. Es mucho mejor decir lo que se quiere escuchar, porque lo que resume la propuesta energética de VOX son peticiones de tipo indicativas: quiero que no se vaya la luz, quiero que no haya cortes y que sea barata. ¡Yo también lo quiero! Pero cuando aterrizamos la propuesta, vemos lo que de verdad pide, y se resume en tres cosas: Primero, llenar España de centrales nucleares sin cuestionarse si son necesarias o no; segundo, derogar la Ley de Cambio Climático para poder hacer fracking, y, tercero, dejar bien claro su negacionismo climático, suprimiendo cualquier normativa climática y romper con Europa.»
-
Isabel María Pérez Ortiz · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«Señorías, en su moción piden medidas que este Gobierno ya ha aprobado para hacer frente al impacto de ese conflicto en Oriente Medio. Medidas aprobadas como el refuerzo del almacenamiento energético, ayudas a la eficiencia, deducciones fiscales, bajadas de impuestos como el IVA eléctrico, apoyo directo a combustibles y bonificaciones a la industria electrointensiva. Por eso yo le hago una pregunta muy clara: Cuando toque votar estas medidas aquí mañana, ¿qué es lo que van a hacer? Ya sé que se están poniendo el parche diciendo que si son insuficientes, pero ¿qué es lo que van a hacer? ¿Otra vez van a votar en contra de la gente? ¿Otra vez van a votar, como ya lo han hecho, en contra de los pensionistas, de los agricultores, de los ganaderos, de los afectados por la crisis climática en Extremadura y Andalucía? (Aplausos). Porque eso es lo que han hecho, votar en contra de más de 2100 millones de euros para agricultores y ganaderos. En su texto también hablan ustedes de buscar nuevos emplazamientos para nuevas centrales nucleares. Les pregunto: En Andalucía, en mi tierra, ¿han encontrado ya esos emplazamientos? ¿Qué opina Juanma Moreno de todo ello? ¿Y Feijóo? ¿Estará dispuesto el Partido Popular a buscar parcelas para edificios nucleares en Andalucía? ¿Qué va a votar aquí el PP, a favor, en contra o abstención, demostrando que su política energética puede ser que vaya en la misma línea? Señorías, voy acabando. La transición energética no es una amenaza para la industria española, es su mayor oportunidad. Frente a sus contradicciones, España tiene el camino claro, y ese camino exige algo muy simple: coherencia, rigor y responsabilidad, y nada de eso está en su moción. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Isabel María Pérez Ortiz · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«Sobre la soberanía energética conviene ser claros. España será más soberana cuanto menos dependa del exterior, y eso se consigue con las energías renovables, porque tenemos el sol y el viento y no tenemos ni el gas ni el petróleo. Y, por cierto, el uranio enriquecido que usamos en las centrales nucleares tampoco es de España. Y aquí aparece otra de sus contradicciones, porque piden soberanía nacional, pero proponen un modelo que aumenta la dependencia del exterior. Pero es que, además, señorías, su incoherencia no es solo técnica, es también política, porque no se pueden apoyar posiciones internacionales como la guerra o los aranceles de Trump, que generan inestabilidad, aumento de precios o aumento de la cesta de la compra y, luego, venir aquí y quejarse de qué altos están los precios. No se puede presumir de patriotismo y al mismo tiempo alinearse con discursos que van en contra de los intereses de España. Porque queda claro que los intereses de España hoy los defiende este Gobierno progresista con Pedro Sánchez como presidente, atrayendo inversión, modernizando su tejido productivo y avanzando hacia un modelo energético más competitivo. (Aplausos).»
-
Isabel María Pérez Ortiz · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia energética del Gobierno para garantizar...
«Buenas tardes. Gracias, presidenta. Señorías de VOX, su moción es un despropósito. Mezclan competencias, piden medidas que ya están en marcha y, al final, acaban en lo de siempre: renovables, malas; nucleares, buenas; Agenda 2030, mala; emisiones de CO2, buenas; y, además, proponiendo que los ciudadanos paguen más de 130 millones de euros al año en costes de residuos nucleares. Mucho hablar de que el dinero esté en el bolsillo de los españoles, pero cuando se trata de defender determinadas energéticas, ahí están ustedes, metiéndoles la mano en el bolsillo. (Aplausos). Se han convertido en el mejor ejemplo del espíritu de la contradicción. Porque en política energética se puede discrepar, se puede debatir sobre el modelo, sobre los tiempos o las prioridades, eso es legítimo; lo que no se puede es engañar a la gente. No tiene sentido pedir unas medidas que ya existen ni reclamar objetivos mientras se atacan las herramientas que los hacen posibles. Señorías, ustedes dicen defender la competitividad en la industria, pero atacan precisamente las tecnologías que están abaratando hoy los precios de la electricidad en España. Y vamos a los datos: en 2025, el precio de la electricidad en España fue de media 65 euros el megavatio hora, mientras en Alemania subía a 89 y en Italia casi a 116. Y, en lo que llevamos de 2026, España está a 47 euros el megavatio hora, frente a los más de 100 de Alemania y casi 130 en Italia. Estos son los datos. ¡España tiene hoy la electricidad más competitiva de las principales economías europeas! (Aplausos). Y esto no es casualidad, ¡es consecuencia directa de la política energética de este Gobierno! Ya se ha dicho: inteligencia climática. Hablan también de la huida de la industria, pero, de nuevo, los datos desmienten su relato. Porque desde 2019 la industria manufacturera en España ha crecido casi un 10 %, frente al 4,3 % de la Unión Europea, mientras Alemania y Francia han caído. No hay huida industrial; no se destruye el empleo; al contrario, lo que hay es una reindustrialización ligada a la energía más barata y competitiva.»