Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.217 declaraciones · página 105 de 141
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«Y como si todo esto no bastara, la ley propone un examen de pureza ideológica y cultural. Un examen de pureza ideológica y cultural, ¡cuidado!, que muchos no lo pasarían quizás. Si yo soy del Barça, ya me dirían: Uy, uy, uy, que no vamos bien con este examen. Realmente es gracioso, un examen de pureza ideológica. Por lo tanto, si quiero adquirir la nacionalidad española, me piden conocimientos como la lengua -por supuesto, el español, porque las otras no son españolas-. Vale, a mí me gusta que solo haya una lengua española; sí, me gusta, así por lo menos las cosas están claras. Y esto no tiene que ver con nada más que con su única manera de entender la vida y la política. Para esta gente solo los que acepten una España uniforme construida sobre los ideales de VOX pueden formar parte de esta España; el resto son los famosos anti-España, rojos separatistas y el virus de esta gente y que Vallejo Nájera [...] que hay que extirparlos, etcétera. Este examen no es más que un filtro inquisitorial, un instrumento de control para decidir quién es bastante español según sus criterios rancios y estrechos. Esto es lo que quieren.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«Parece lógico y evidente, señorías, que una nación establezca para conceder la nacionalidad española una serie de requisitos que acrediten y justifiquen de forma clara, evidente y sin fisuras la plena adaptación de esos extranjeros a nuestra realidad política, a nuestra identidad, que conozcan nuestra historia, nuestras costumbres y, por supuesto, que cumplan nuestras normas cívicas. Por eso no queremos que pueda adquirir la nacionalidad española ningún extranjero que tenga antecedentes penales en su país de origen o en España. Es más, queremos que se expulse a cualquier extranjero que cometa un delito en España, aunque todavía no sea español, evidentemente. Eso es básicamente lo que nosotros traemos en esta proposición de ley. En fin, es el Código Civil la norma que nosotros proponemos modificar para adquirir la nacionalidad española. En primer lugar, queremos que se modifique el Código Civil para la adquisición de la nacionalidad española en lo que se refiere a la carta de naturaleza, es decir, cuando la nacionalidad la entrega el Gobierno mediante real decreto a quien le da la gana. Nosotros queremos que esto deje de ser así y que básicamente se tenga que motivar de acuerdo con un interés público, previo informe del Consejo de Estado como órgano consultivo del Gobierno, y siempre y cuando, por supuesto, esa persona que solicita la nacionalidad española no haya cometido delito alguno en España ni tampoco tenga antecedentes penales en su país de origen.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). El Grupo Parlamentario VOX planteamos una proposición de ley orgánica para modificar el Código Civil y así robustecer e incrementar las condiciones y requisitos para acceder a la nacionalidad española y también para modificar el Código Civil y el Código Penal para establecer una serie de causas para perder la nacionalidad española de todos aquellos extranjeros que hayan sido nacionalizados españoles. En efecto, en VOX entendemos que es un alto honor ser español, que conceder la nacionalidad a los extranjeros es un asunto crucial para la nación, y por eso traigo al recuerdo de esta Cámara el pasaje de Cervantes en La gran sultana, cuando escribió aquello de: 'Yo sé quién soy'. '¡Español sois, sin duda! Y lo soy, lo he sido y lo seré mientras que viva, incluso después de muerto ochenta siglos'. (Aplausos). Sí, señorías, nos sentimos muy orgullosos de España, orgullosos de ser españoles y también de que el pueblo español fuera el protagonista de la mayor gesta civilizadora y también de hermandad de toda la historia de la humanidad.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Euskal Herria Bildu.-Un señor diputado: ¡Tú, tú, tú!). Y frente a la institucionalización de la indecencia, nosotros les planteamos una enmienda a la totalidad reivindicando la unidad y la contribución imprescindible de las víctimas en la consecución de la paz y de las libertades, volviendo a pedirles otra vez más su colaboración para la construcción de una memoria limpia, digna. Porque son las víctimas el mejor ejemplo de dignidad de este país; todas las víctimas, todas diferentes, ninguna igual a otra, aunque todas comparten ejemplaridad, todas las víctimas del terrorismo de ETA. Nunca eligieron ser víctimas, por eso no quieren ser más, solo quieren verdad, justicia, reparación y reconocimiento. Nunca quisieron que hablaran por ellas, siempre quisieron tener voz propia. Nunca tuvieron leyes preferidas, nunca quisieron leyes a medida, solo quisieron justicia y no quisieron venganza ni revancha, solo quisieron justicia. Todas, sin excepciones, se alegraron del fin de ETA, todas, lo han dicho esta semana, y ninguna desea que ustedes ni nadie como ustedes les devuelva a sus vidas trece años después esa organización terrorista. Quédensela para ustedes. La unión frente al terrorismo fue la que hizo del Pacto de Ajuria Enea la herramienta más útil para hacer una buena política frente a ETA, y fue también la unión la que garantizó la eficacia del Pacto Antiterrorista, sí, ese que firmó desde la oposición Rodríguez Zapatero; una unidad y un apoyo que también dimos al mismo presidente Aznar cuando negoció con ETA, aquel que llamaba el Movimiento Nacional de Liberación del Pueblo Vasco, que es como al señor Aznar le gusta llamar a una banda terrorista; sí, cuando se sentaron a hablar con ETA, a quien le apoyamos, como hicimos siempre en una unidad frente al terrorismo. Un año y dos meses después de matar a Miguel Ángel Blanco se sentaron con ETA y con un jefe de ETA, Txapote, Txapote era el que estaba de jefe en ETA cuando se sentaron, pero les apoyamos, porque creíamos que era nuestra labor apoyar al Gobierno de España en la lucha contra el terrorismo. (Aplausos). Creíamos que era la labor apoyar al Gobierno de España en la lucha contra el terrorismo, con todas las risas que provoca ahora el terrorismo y las víctimas del terrorismo. Y hablando también de régimen electoral, fue igualmente la unidad frente al terrorismo la que aseguró que el Partido Socialista aprobara y diera los votos al PP para aprobar la Ley de Partidos Políticos, dejando fuera, por fin, la política, las pistolas, las bombas, el acoso y la persecución, lo recordamos todos: 'o bombas o votos', lo dijo Alfredo Pérez Rubalcaba -y no está mal recordarle hoy también-. Lo conseguimos, Alfredo, ¡lo conseguimos! (Aplausos). Tras muchos años de política de justificación del terrorismo, los que le habían legitimado rechazaron la violencia para la acción política. Bombas o votos, querido Alfredo, hoy te recuerdo desde esta tribuna en la que tantas veces has hecho historia en la política española. Quiero ensalzar tu papel también en el fin de ETA, igual que toda la resistencia democrática a la que contribuyeron de forma imprescindible las víctimas. Decía Bismarck que cuando más se miente es cuando se está de caza, en guerra o en campaña electoral, y el Partido Popular está hoy como siempre cuando no tiene el poder, a la caza del socialista, en guerra contra el Gobierno progresista y en espera permanente de una convocatoria electoral. Por eso mienten, mienten y vuelven a mentir, y por eso sacan al fantasma de ETA para agredirnos al Partido Socialista. Dejen de enseñar las fotos de nuestros muertos y los féretros de nuestros muertos (aplausos), ¡dejen su memoria en paz! A los socialistas nadie nos da lecciones de lucha contra el terrorismo, nos hemos ganado a pulso el respeto, porque nunca dejamos que ETA nos ganara en esa lucha ni nos robara nuestros principios democráticos. Le pido, por toda esa lucha conjunta que apoyó el Partido Socialista, que retiren la proposición de ley y se sumen a la unidad por una memoria limpia.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Señorías del PP, solo a efectos técnicos, ¿cuándo empieza esta caza de brujas? Lo digo para estar preparado. Porque, claro, ¿cuándo vendrá la policía del pensamiento a mi casa para saber si tengo la bandera española o una foto del rey en casa, que quizás la haya puesto al revés, quizás sí? Señorías del PP, les avisaré de una cosa: vigilen que esto que están pidiendo hoy no se lo apliquen a ustedes otros que están a su derecha; cuidado, que aquellos que están alimentando, como VOX, un día no les apliquen a ustedes esto mismo, porque, claro, siempre hay alguien más ortodoxo que uno, y no se encuentren en este caso aterrados. Señorías del PP, les voy a leer un texto y espero que lo escuchen atentamente -abro comillas-: 'Bildu no es ETA; es una coalición formada por EA, Aralar y Alternatiba, donde el mayor peso político lo tiene la izquierda abertzale. Que todo sea ETA no es cierto, pero quien controla Bildu es quien decía hasta anteayer 'ETA, mátalos' o justificaba un atentado. Aun así, este diagnóstico objetivo no debe condicionar el futuro. El futuro de la sociedad vasca, guste o no en determinados sitios, se tiene que construir también con Bildu. Un político tiene que ser capaz de trascender de sus tripas para proyectar un futuro mejor de lo que ha sido el pasado'. ¿Saben quién ha dicho esto? Uno al que le podrían aplicar ustedes esto. ¿Saben quién? El señor don Borja Sémper, que no me está escuchando. ¡Cuidado, que tienen el enemigo en casa! El señor Sémper, muy amable y simpático, dijo esto en enero de 2013, revista Jot Down; cuidadín, cuidadín.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Una cosa, señores de Bildu: la votación que se va a producir esta tarde tiene mucha más trascendencia de la que ustedes puedan imaginar, mucha más. A lo mejor sí lo saben; probablemente lo sepan. Hoy, con su voto, demostrarán si engañaron al Tribunal Constitucional en 2011 o fueron sinceros en el alegato principal que su partido aportó a dicho Tribunal para no ser ilegalizados. Fueron ustedes, señores de Bildu, los que entonces aportaron como prueba y contraindicio ante el Tribunal Constitucional que todos sus candidatos -todos- en aquellas elecciones municipales del año 2011 habían firmado un documento en el que se comprometían a actuar por vías pacíficas y democráticas, y condenaban -repito, condenaban- con todos los medios a su alcance el terrorismo y cualquier acto que supusiera la violación de los derechos humanos. Y el Tribunal Constitucional les creyó; por un solo voto, pero les creyó. Pues bien, señorías, nuestra propuesta de hoy pretende lo mismo, porque no es tolerable que quien ejerció el terrorismo pueda introducirse en las instituciones democráticas sin arrepentimiento y sin condenar la violencia, que es totalmente incompatible con la democracia. Por eso esta votación es tan importante, porque, repito, se demostrará con ella si esa prueba a modo de contraindicio que ustedes presentaron fue sincera o fue una artimaña más para engañar al Tribunal Constitucional y, con él, a todos los españoles. No sé cuál será la consecuencia jurídica que ello tenga, pero lo que sí les garantizo es una cosa: cuando el Partido Popular de Alberto Núñez Feijóo llegue al Gobierno, ustedes no van a condicionar nada y no van a tener ningún protagonismo en la vida política nacional, ninguno. (Aplausos). Eso se lo garantizo.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Señorías, estas condiciones representan el mínimo recorrido moral que debemos exigir, en nombre de la democracia, a quienes en el pasado hayan sido condenados por delitos terroristas. Quien no sea capaz de cumplirlas podrá estar en la calle si ha cumplido su condena, pero no puede estar en ningún ayuntamiento ni en ningún parlamento, porque no se tiene derecho a representar ni a ser representado para legitimar la violencia y el terror. (Aplausos). Esta medida es plenamente constitucional, porque ya tiene un precedente en el año 2011, cuando reformamos, de acuerdo con ustedes, la ley electoral e introdujimos la incompatibilidad sobrevenida, que consistía en que, cuando una formación fuese declarada judicialmente continuadora de Batasuna con posterioridad a las elecciones, todos sus cargos electos incurrían en incompatibilidad y venían obligados a realizar una declaración de rechazo al daño causado y de renuncia expresa e indubitada a la violencia y al terrorismo si querían permanecer en sus cargos. Declaración que además debía ser coherente con todos sus actos y manifestaciones a lo largo de su mandato; de lo contrario, perderían el acta. Pues bien, esta iniciativa persigue lo mismo respecto a candidatos que hayan sido condenados por terrorismo.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Son ustedes los que están pactando con los amigos de los verdugos con tal de mantenerse en el poder. Así que, si quieren, pregúntese a quién le han dado el mando de su partido. Han tenido la oportunidad de retirar el proyecto de ley que garantizaba a todos los etarras más sanguinarios las rebajas de sus condenas, medida que introdujeron de manera consciente a través de una enmienda trampa, y ahora pretenden impedir que se debata en esta Cámara el veto que aprobó ayer el Senado por mayoría absoluta contra esta medida. (Aplausos). ¿Y saben por qué lo hacen? ¿Saben por qué lo hacen? Lo hacen porque esa medida forma parte del pacto encapuchado que tienen ustedes con Bildu. Esa es la realidad, que una vez más, entre la dignidad y el deshonor, han vuelto a optar por esto último en una traición más a las asociaciones de víctimas del terrorismo y a la propia trayectoria de su partido (aplausos), y eso pesará siempre sobre sus conciencias. Y es verdad, ETA ya no mata, pero queda el relato, y no podemos permitir que lo que ocurrió se olvide o se distorsione. Un compañero suyo, a quien siempre admiré por su sentido de Estado y por su lucha por la libertad, Txiki Benegas, dijo hace años desde esta tribuna: A veces no somos plenamente conscientes del drama que hemos vivido como consecuencia del terrorismo. Por eso la lucha contra el olvido debe ser permanente; no se puede pasar sin más una página tan amarga. Lo que ha ocurrido no se puede olvidar, porque una cultura de paz y libertad solo se puede construir manteniendo viva la memoria de lo ocurrido para que nunca más vuelva a suceder. Yo estoy totalmente de acuerdo con esas afirmaciones, y ustedes también, claro, el Gobierno también, porque miren lo que se decía en la página 44 del Informe Anual de Seguridad Nacional de hace dos años (muestra un documento): 'No obstante, las consecuencias de la actividad de ETA se mantienen, con numerosos atentados sin esclarecer, la existencia de miembros de la organización terrorista con causas pendientes con la Justicia española que residen en otros países [...]. Sus organizaciones satélites...' -las de ETA- '... canalizan su estrategia en lo que denominan 'batalla por el relato', tratando de imponer su versión sobre la violencia y deslegitimar el Estado de Derecho'. Página 44 del Informe Anual de Seguridad Nacional elaborado por Presidencia del Gobierno. ¿Y ahora qué pretenden ustedes, que pasemos página y miremos para otro lado? ¿De verdad van a permitir que se fabrique un relato y una historia a conveniencia de unos matones?»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Sé que incluso las demandas más esenciales han tenido que ser motivo de disputa partidista en nuestro país; lo acabamos de ver. No es mi intención contribuir a ello, no es el día ni es el lugar. (Aplausos). Lo que sí forma parte de mi deber, especialmente en un día como hoy, es reivindicar la satisfacción por que hoy se hace realidad uno de los compromisos que la inmensa mayoría de los partidos y el grupo mayoritario, es decir, mi partido y yo mismo, adquirimos con los españoles en las urnas, y, al margen de quién se sienta en el banco azul -?buenos días, ministro-, hoy estamos mejorando sensiblemente la vida de muchos compatriotas, y yo lo celebro con todos, porque no entiendo la oposición como una sala de espera para contemplar cómo todo empeora sin remedio y porque esta es la política en la que creo. Sí, creo en la política que prioriza mejorar la vida diaria de los ciudadanos a los que se debe y creo en la política que une a un país bajo causas que merecen la pena, creo en la política que sirve y que tanto necesita recuperar España. (Aplausos).»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Con nuestros impuestos se paga la cama de un hospital público a cualquier ciudadano, con nuestros impuestos las nietas de los jornaleros extremeños y andaluces nos convertimos en universitarias, con nuestros impuestos se paga la ley de dependencia y con nuestros impuestos se pagará a partir de hoy esta ley, que dará calidad de vida y dignidad a miles de personas. ¿Y saben cómo se llama esto? Justicia social, señorías, justicia social. (Prolongados aplausos). Detrás de la ficticia bajada de impuestos que algunos nos quieren hacer creer está el individualismo, la falta de ética y moral, el sálvese quien pueda y el abuso de los que económicamente más pueden. Por eso hoy reivindico desde esta tribuna la justicia social a través de la solidaridad fiscal, porque, para que haya un estado de bienestar, para que haya avances sociales como esta ley es necesario pagar impuestos, es necesario que se cumpla la cogobernanza, es necesaria la solidaridad entre territorios y administraciones, es necesario que todas y todos arrimemos el hombro y dejemos de poner palos en la rueda. No busquen excusas, porque todas las personas testigos de esta rúbrica estarán vigilantes. Solo juntos llegaremos muy lejos como sociedad, y ahí siempre estará el Gobierno de Pedro Sánchez y el Grupo Parlamentario Socialista.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para mejorar la calidad de vida de personas con Esclerosis Lateral Amiotrófica y otras...
«Quiero que la gente entienda que, cuando uno está en un hospital o en una UCI y no hay nada que hacer porque no tiene cura y se va a casa sabiendo que su cuerpo va a apagarse cada día un poco más hasta el final, tiene un problema gordísimo, porque su cuerpo, que se va apagando, y sus músculos, que van fallando, necesitan que su casa sea un hospital. Y puede que ni siquiera tenga casa, y puede que tenga cinco hijos a los que alimentar, y puede que no tenga a nadie, porque más del 90 % no puede; no pueden abrirse el cuello y contratar enfermería veinticuatro horas, ni la silla, ni la cama articulada, ni el comunicador. No pueden encerrar sus vidas en un cuerpo por mil motivos distintos, pero hay uno esencial: porque este Estado tan social, tan del siglo XXI que hemos construido nunca se ha ocupado de ellos. Decía Yukio Mishima que el verdadero dolor es el que convierte la conciencia en acción, y creo que muchos de los que hoy estáis en la tribuna de invitados y muchos que estáis más arriba habéis transformado muchas cosas con todo ese dolor. Gracias a Rosa, Iñaki, Araceli, Salvador, Carlos, al abuelo de Patricia, Miguel, Águeda, Fernando, Jordi, Esther, Rocío y también a Mercedes Cabrera -?la letrada-, a los ciudadanos, que tienen mucho que decir en esta ley, y, sobre todo, de corazón, gracias a mi querida Clara. Aquí tenéis a una diputada, a un grupo al que no se lo ponen fácil muchas veces en este lugar pero que hemos dado todo lo que hemos sabido para que pudiera cambiar, aunque fuese un poquito, vuestra vida. Y me da igual quién se lleve el rédito político, quién ocupe tertulias, crónicas, cabeceras o fotos -?no puede preocuparme menos-, porque lo único que me importa no es que esta ley llegue al Boletín Oficial del Estado, que las cosas buenas que tiene esta ley lleguen a vuestras casas (aplausos), a las casas donde tanta gente no puede dormir porque se ha quedado sin sueños.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«¿De qué democracia nos vienen a hablar ustedes cuando están dando privilegios fiscales a las grandes fortunas mientras desguazan la sanidad pública? Ese es su problema con la democracia. No quieren redistribuir la riqueza y no quieren ceder el poder político, aunque las urnas digan lo contrario. Señorías, nuestra democracia, con todas sus carencias, es hija de la Ilustración y una conquista del movimiento obrero, y pretende hacer valer en sus leyes y en sus instituciones las aspiraciones de libertad, de igualdad y de fraternidad. Sin embargo, hoy hay que decirlo y está bien que se traiga este debate a la Cámara, nuestras democracias están en riesgo porque vivimos un proceso descivilizatorio. Se está enterrando bajo los escombros de Gaza el derecho internacional y humanitario (aplausos), se está ahogando en el Estrecho el derecho internacional de asilo, se está negando el cuidado y la protección a los niños y niñas que huyen y llegan a nuestras costas. Por lo tanto, si les preocupa tanto a la derecha que se dinamiten las instituciones que garantizan la democracia en nuestras sociedades, empiecen por algo muy evidente: condenen los crímenes de Netanyahu, no boicoteen el acogimiento de menores en nuestro país (aplausos), aléjense de esa internacional reaccionaria que quiere acabar con las Naciones Unidas y con los derechos humanos. Y sí, les cojo el guante, si ustedes quieren más democracia, comencemos por sacar de las cunetas a los luchadores y luchadoras por la democracia y, seguidamente, vayamos a votar en una urna a quién queremos como jefe o jefa de Estado. (Aplausos).»
-
Álvaro Pérez López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los principios democráticos que inspiran la acción del Gobierno.
«Quinto bloque. ¿Seguimos estando de acuerdo en que los valores democráticos no solo se defienden en España, sino también fuera de ella? Nosotros, sí. Y creemos que España debe liderar esa defensa, en especial en los países con los que tenemos mayores vínculos históricos, culturales, sociales y de arraigo. Cuando estamos viendo cómo una dictadura pretende perpetuarse en Venezuela, España no puede esconderse detrás de nadie. Por eso, debemos exigir el cese inmediato de la represión y la liberación de todos los presos políticos. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Asimismo, el Centro Carter -como todos sabemos, era el observador electoral aceptado por el propio régimen- ha confirmado ya recientemente que aquellas actas que el Gobierno venezolano oculta otorgan una clara victoria a Edmundo González Urrutia, tal y como ya reconocieron este Congreso, el Senado y el Parlamento Europeo, siempre con su voto en contra. (Aplausos). Señorías, defender que se cumpla la voluntad de la ciudadanía en unas elecciones debería ser un consenso básico. Por ello, quien tiene que estar en Venezuela en enero tomando posesión de su cargo como presidente es Edmundo González Urrutia (aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!) y quien tiene que salir de Venezuela, pero para ser juzgado en el Tribunal Penal Internacional por sus crímenes de lesa humanidad, es el dictador Nicolás Maduro. (Continúan los aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre las múltiples incidencias y...
«Como usted es usuario de la línea Valladolid-Madrid Chamartín, le invito -bueno, no hace falta que le invite porque va usted a ser usuario- a que asista a la primera ampliación de la estación de Chamartín. Vamos a pasar de un vestíbulo de 2600 metros a uno de 18 000 metros. Vamos a pasar de tener una estación tercermundista, que es lo que hoy es Chamartín, y encima en obras, a una estación del primer mundo. ¿Sabe gracias a quién? Al Gobierno de Pedro Sánchez, que es el que empezó, está desarrollando y financiando esa obra y será, al paso que van ustedes, el que la concluya, porque desde luego, tal y como están ustedes haciendo oposición, y hoy lo hemos visto en el señor Feijóo, les auguro a ustedes mucho tiempo en la oposición, a su pesar. (Rumores). Van a ser ustedes testigos de la mejora del tren que vamos a seguir implementando en este país en los próximos años. (Aplausos). Sí, yo sé que les fastidia muchísimo la frase que digo de que el tren vive el mejor momento de su historia, es como si les clavaran banderillas. ¡Me dan ustedes la pista, porque entonces voy a seguir repitiéndola, señores del Grupo Popular! La voy a repetir hasta que se cansen ustedes, yo no me voy a cansar de repetirla.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre las múltiples incidencias y...
«Viene usted con una incidencia que relata de Chamartín de hace un momento. Me extrañaba, porque normalmente me dan traslado en el momento de las incidencias que se producen en cualquier rincón de España. Estoy pendiente de ellas, como es mi obligación, a pesar de que hay un presidente de Renfe y un presidente de ADIF que, por lo visto, para el Partido Popular no existen, solo existe el ministro. La incidencia que usted acaba de relatar afecta a la vía 16 de Chamartín, pero no tiene ninguna afección en el tráfico; es decir, no hay ningún retraso. Los retrasos son cero, señor Carazo. Usted habla de Valladolid, de su experiencia como usuario habitual del AVANT. Hombre, ha mejorado sensiblemente. Hace diez años, en Valladolid había nueve trenes en dirección a Madrid y hoy hay treinta y dos. ¿Sabe gracias a quién? Al Gobierno progresista del señor Pedro Sánchez. (Aplausos). Treinta y dos trenes por sentido. Esa es la diferencia. Usted se fija en que un día tiene un problema y eso ya lo convierte en categoría y dice: Estamos mucho peor. Pues no, en conjunto estamos mucho mejor que con ustedes en el Gobierno en todos los aspectos, pero en el ferroviario especialmente, porque hoy disponemos de unos servicios que con ustedes no teníamos. Con nosotros hoy se llega a Galicia en la mitad de tiempo que se viajaba cuando el señor Rajoy fue desalojado de esta Cámara. Bueno, se marchó y dejó el bolso de la señora Sáenz de Santamaría en su lugar. (Risas). Estamos mucho mejor que entonces, porque entonces se tardaban seis horas y cuarenta minutos en llegar a Pontevedra, a la tierra del señor Rajoy, y hoy se tarda la mitad. Esa es la realidad. ¡Qué decir de Asturias!, que hemos concluido la variante de Pajares después de veinte años de obras en las que, fíjese, casualidades del destino, el 80 % de las sumas invertidas ha sido bajo Gobiernos del Partido Socialista, y hoy se llega a Oviedo y a Gijón en la mitad de tiempo que se llegaba antes, con una ocupación media, por cierto, de los trenes del 95 %. (La señora Montesinos de Miguel: Ocho años). Es un fracaso estrepitoso, los trenes a tope. Dice: Claro, van en tren porque lo necesitan. Sí, claro, pero es que antes lo necesitaban igual, pero no podían cogerlo.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre las múltiples incidencias y...
«A ustedes, señor Carazo, no les preocupan los trenes, les preocupo yo, y no por cómo gestiono los trenes, no, sino por cómo les retrato y cómo les dejo en evidencia. (Rumores). Lo que a ustedes les preocupa no es mi gestión, es mi voz, y por eso vienen aquí con este tema una semana sí y otra también. (Aplausos). A ustedes los usuarios de los trenes les dan absolutamente igual. Decía usted, señor Carazo, que empezó a redactar el informe que ha traído hoy aquí el jueves pasado. No sé si lo habrá concluido usted con las incidencias del metro de Madrid de estos últimos seis días. Yo, en este ratito, según le escuchaba, he hecho un listado. Desde el jueves, que se puso usted a preparar este informe, hasta hoy, martes por la mañana -créame que lo acabo de preparar-, mire: hoy, caos en el metro de Madrid; línea 6 suspendida en hora punta. Lo ha publicado la prensa. Es verdad que, en Telemadrid, o 'Teleayuso', o en Onda Madrid, u 'Onda Ayuso', eso hoy no va a ser noticia, eso no ha sucedido, pero, créame, en los medios de comunicación libres de este país sí ha tenido lugar. Porque en Madrid hay un ecosistema especial en el que las cosas que pasan, en función de quien sea el responsable o crean que es el responsable, tienen un eco en los medios de comunicación o no. A lo mejor por eso usted no se ha enterado. Ayer, incidencias en la línea 1, línea 9, línea 3. Hace tres días, incidencias en las líneas 9 y 5. Hace cuatro días, incidencias en la línea 7 y en la 9. Hace cinco días, incidencia en la línea 10. Hace seis días, el día que empezó usted este informe, incidencias en la línea 3, la línea 9 y la línea 10 del metro de Madrid. Señor Carazo, ¿esto que sucede en el metro de Madrid es responsabilidad del consejero de Transportes de la Comunidad de Madrid, de su partido, es responsabilidad de la presidenta de la Comunidad de Madrid o solo es Óscar Puente el que para los trenes en España? (Aplausos). ¿No se dan cuenta ustedes del ridículo que hacen con este asunto cada vez que lo traen a esta tribuna?»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la disposición del Gobierno de proceder de forma inmediata al rescate de...
«Muchas gracias, señor presidente. Señor Rego, en la propuesta de la ley orgánica de transferencia que se aprobó en el Parlamento gallego, presentada en 2016 en las Cortes por el Parlamento de Galicia, se contemplaba la obligación del Estado de hacerse cargo de los costes que supusiera un rescate de esta autopista, convirtiendo la AP9 en una autovía libre de peaje. Eso supondría que debería ser, con arreglo a esta ley, el Gobierno de España el que tuviera que asumir el coste del rescate. A partir de ahí se producen las valoraciones de lo que podría suponer el rescate. Entenderá que la parte que tiene que pagar, lógicamente, tiene mayor interés en ajustarse al importe real del rescate, porque quien no paga, calcula como calcula. Al que no paga todo le parece poco, pero el que tiene que pagar es el que tiene que hacer el estudio más riguroso de lo que le va a tocar pagar en el caso de afrontar el rescate de la concesión. Le puedo decir que vamos a intentar asumir el compromiso de hacer un cálculo, pero también entienda la cautela que debemos observar en este asunto, porque este asunto en cualquier momento puede tomar una dirección hacia los tribunales y tenemos que ser tremendamente prudentes. Le he hablado de los 4000 millones porque es lo que los funcionarios me han dicho que, según sus cálculos, supondría. No sé si hay un estudio igual de detallado que este que me acaba usted de pasar, igual de fundamentado, pero estoy seguro de que los funcionarios no han hecho la cuenta de la vieja, habrán hecho un cálculo en función de lo que creen que puede costar.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la disposición del Gobierno de proceder de forma inmediata al rescate de...
«Muchas gracias, señor presidente. Señor Rego, usted y yo ya hemos debatido sobre esta autopista del Atlántico, la AP9, y su situación en otras ocasiones, y seguro que en el futuro vamos a tener ocasión de volver a hacerlo. Por lo tanto, si me lo permite, voy a iniciar mi intervención, sin preámbulos, con algo que hemos manifestado en otras ocasiones. Es verdad que cuando se debate sobre la misma cosa en varias ocasiones es casi inevitable caer en la reiteración y es muy difícil aportar novedades, pero es necesario centrar el debate y futuros debates sin circunloquios ni rodeos. Me refiero a que la situación actual de la autopista AP9 se explica en toda su amplitud por una serie de decisiones adoptadas por el Gobierno del Partido Popular entre los años 2000 y 2003 que, por motivos de índole jurídica y económica, son muy complejas de revertir. Creo que esto debería ser el punto de partida para hacer un diagnóstico correcto. En primer lugar, la modificación de la concesión realizada en el año 2000 supuso el otorgamiento de una prórroga que llevó a la ampliación del plazo de la concesión por veinticinco años más, desde agosto del año 2023 hasta agosto del año 2048, pasando a ser la duración total de la concesión de setenta y cinco años. Por cierto, un recordatorio: en el año 2000, cuando se toma esta decisión faltando todavía veintitrés años para que venciera la concesión, gobernaba en España el señor Aznar y en Galicia el señor Fraga Iribarne. Le he oído decir que es España la que discrimina a Galicia, y quiero matizarle: no; quien discrimina a Galicia es el Partido Popular, porque, como le digo, gobernaba Aznar España y gobernaba Galicia el de 'ni tutelas ni tutías'. (Aplausos). No hubo tutelas ni tutías, ni tampoco defensa de los intereses de Galicia por parte del Partido Popular. Esa decisión no se hubiese adoptado por un Gobierno socialista. De hecho, también le insto a que, cuando habla de discriminación, me ponga algún ejemplo de alguna decisión que el Gobierno del Partido Socialista haya tomado en estos últimos seis años en relación con el estado de las autopistas de peaje de nuestro país. Nos encontramos con 2500 kilómetros de autopistas de peaje, y hoy hay 1000 kilómetros menos, puesto que a la fecha de su vencimiento hemos permitido que se levanten los peajes y, por tanto, hemos convertido autopistas de pago en autovías no diré gratuitas -a mí no me gusta esa expresión porque, evidentemente, las autovías no se pagan solas-, pero al menos que sí se pagan en condiciones igualitarias en función de los tributos que se pagan por parte de los ciudadanos. Por tanto, no hay una situación equiparable.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre las medidas...
«Cuando ustedes vienen aquí y hablan de la falta de oportunidades, ¿se refieren a la falta de oportunidades de quién? La falta de oportunidades de nuestros trabajadores, porque ustedes, señora ministra, tienen todas las oportunidades. Cualquiera de ustedes que llegue con el carné del Partido Socialista entre los dientes tiene las puertas abiertas de cualquier empresa del IBEX. Y estamos viendo cómo les han ido colocando en todas las empresas que ha hecho falta, cómo les han colocado en los consejos de administración de todas las empresas que ha hecho falta. Vemos cómo están ustedes encubriendo y callando todas las redes de corrupción. Señora ministra, usted era consejera en los Gobiernos de Andalucía, qué menos que pedir perdón. (Aplausos). Porque aunque el Tribunal Constitucional -controlado por ustedes, por cierto- haga una matización en la sentencia, esas personas siguen siendo culpables de haber hecho desaparecer 680 millones de euros, y ustedes les aplauden cada vez que salen de la cárcel y vuelven a sus casas. Y gritan sin ninguna vergüenza: el Partido Socialista es mi patria.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre las medidas...
«Acaban de subir el IVA. El 1 de octubre, el IVA de los alimentos pasó del 0 al 4 % y el del aceite y las pastas del 5 al 10 %. Es llamativo, porque en su momento les pedimos que quitasen el IVA totalmente y nos dijeron que no. Les propusimos que eliminasen el impuesto a la electricidad, que es uno de esos que más cuesta a los españoles y que, por cierto, devenga a su vez IVA, lo cual es una cuestión insólita, y también nos dijeron que no. Les propusimos una modificación del IRPF con total exención para las rentas inferiores a 22 000 euros -sin triquiñuelas, señora ministra, los primeros 22 000 euros pagan cero IRPF- y medidas para autónomos y nos dijeron que tampoco, que era muy caro. Y vetaron nuestra ley. Eso lo puede hacer el Gobierno, para quien no lo sepa. (Aplausos). Así que sí, su recaudación ha sido récord. Su avaricia no conoce límites. Un autónomo que pretenda meterse en el bolsillo 1000 euros estará pagando por IVA 210 y por Seguridad Social, en números gruesos, 300. Es decir, para meterse 1000 euros en el bolsillo, el erario se habrá llevado 500, exactamente el 50 %. Y ya sabemos que Seguridad Social e impuestos a todos los efectos son figuras tributarias semejantes, así que no nos venga en su réplica con triquiñuelas. Pero es que los trabajadores por cuenta ajena no están mejor. Un trabajador que cobre 30 000 euros brutos -y esto es por convenio: un enfermero, un conductor de autocares urbanos en Oviedo, un carretillero con la típica carretilla industrial; ya sabe, no son los típicos del Lamborghini, señora ministra, son personas trabajadoras normales-, pagarán unos 11 000 por Seguridad Social a cargo de la empresa y a cargo del trabajador, 4900 o 5000 euros de IRPF y 2500 de IVA, con una estimación bastante prudente. (El señor Santiago Romero se acerca al banco azul y conversa con la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado). Señor Santiago, si nos da un segundo, estoy hablando con la ministra. Un segundo.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · Pleno¿Está cumpliendo con sus funciones al frente del Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública?
«Gracias. Señor ministro, la mayor condena de corrupción de la historia, del Partido Socialista Obrero Español. (Muestra un recorte de prensa.-Aplausos). Y, fíjese, le voy a hacer yo entrega de este documento (muestra un documento) que se distribuía entre los alcaldes, concejales y portavoces, entre otros, de mi provincia, por parte del Partido Socialista Obrero Español. La corrupción forma parte de su ADN, está claro, porque esto es una circular para dar instrucciones a sus cargos sobre cómo financiarse, y sobre todo cómo financiarse con mordidas. Esta es la ruta a seguir, la ruta que ustedes planteaban, a través de mordidas en todos los ayuntamientos. (Aplausos). Usted, en tiempo récord, ha pasado de decir: Este tío nos lleva al desastre -refiriéndose al presidente Sánchez-, a ser su chico para todo. Intenta limpiar el rastro de Begoña en los contratos públicos investigados; ordena que le monten un despacho falso al hermano; reparte 100 millones de euros en ayudas para medios afines al Gobierno. Es que quien vale, vale, y está claro que usted vale. La verdad es que la diputada que hacía referencia a la Cosa Nostra no estuvo del todo acertada, porque ni siquiera la mafia acumula tantos años de prisión como los terroristas que ustedes quieren poner en la calle. (Aplausos).»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · Pleno¿Ha nacido su Ministerio con un pan debajo del brazo?
«Yo entiendo que lo fácil es llamar bulo al currículum de su marido, pero es muy socialista esto de mentir en el currículum. Y entiendo que quien ha hecho una tesis doctoral falsa, quien no tiene carrera y le han regalado dos másteres en los que no podía ni siquiera ser alumna ha mentido también. Yo entiendo que usted lo diga, pero es que es su marido el que en su Linkedin ha dicho que es el responsable de relaciones laborales de una empresa que cotiza en el IBEX 35. La conducta podrá ser no penalmente responsable, pero, desde luego, es políticamente irresponsable. Dimita usted, señora Rodríguez. Esto se lo dijo usted en marzo a su compañero Ábalos. Aplíquese el cuento, métase en harina y haga lo mismo. (Un señor diputado: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas va a adoptar el Gobierno español para cumplir con las recomendaciones que se realizan en...
«Muchas gracias. Voy a concreciones, señoría. El pasado 26 de septiembre se celebró en Alicante, lo cual también es un ejemplo de descentralización, el Consejo de Lenguas Regionales. Ahí estaban los representantes de las academias de la lengua -también de Euskadi- y los representantes de las delegaciones del Gobierno -representantes del Gobierno vasco, del Gobierno balear, del Gobierno valenciano y del Gobierno gallego- y todos unánimemente defendían -y eso es magnífico- que, por ejemplo, hubiera más horas de Radiotelevisión Española para hablar el galego o el català. Eso lo pedían Gobiernos del Partido Popular de esas comunidades. A ver si el Partido Popular toma nota y permite que podamos hacerlo también en el Senado. Y le hago un anuncio. En ese Consejo de Lenguas Regionales, analizando precisamente esta carta, trasladé el compromiso cerrado de que la Administración General del Estado va a formar a mil funcionarios para que puedan atender en los territorios a quien venga a esas oficinas hablando su lengua materna, porque serán formados para hablar en euskera, en galego, en català, en valencià e incluso en castellano, y junto a ello tomaremos medidas complementarias para reproducir en la práctica lo que nos exige esa carta europea de un Gobierno, y creo que también de un Congreso... (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Qué entiende el Gobierno por justicia?
«Muchas gracias. Ustedes no saben lo que es la justicia y mucho menos saben lo que es el honor. Por eso hoy, con una retorcida maniobra, están rebajando las penas a los asesinos de sus propios compañeros. Ustedes utilizan fraudulentamente las leyes y las instituciones para colar con alevosía sus infames pagos al brazo político de ETA, que es quien les sostiene a ustedes en el Gobierno. Ustedes han hecho todo tipo de equilibrismos para mantenerse en el poder, pero este, sin duda, es el ejemplo más miserable de todos (aplausos), porque han sido ustedes los que han cedido las competencias penitenciarias dejando en libertad a 68 terroristas; son ustedes los que han reformado la Ley de Seguridad Ciudadana con Bildu para dejar la seguridad de los españoles en sus manos. Hoy es Merche Aizpurua, condenada por enaltecimiento de ETA, la que dicta lo que tiene que hacer la Policía. Hoy son los verdugos los que mandan sobre sus víctimas por culpa de su Gobierno. Ustedes no usan el poder para que los españoles estén mejor; ustedes usan el poder para estar bien ustedes e insultar a todos los que nos oponemos a que sea Otegi el que dicte la política de este Gobierno. No hay coherencia en sus hechos, señor ministro, pero tampoco hay memoria con los suyos, porque hasta eso han vendido, concretamente usted, riéndose el otro día en su comparecencia porque le debe hacer mucha gracia reducir las condenas a los terroristas.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Considera un fracaso personal que el Tribunal Supremo no le permita amnistiar a políticos corruptos?
«Y ahora la tercera pregunta. ¿Considera usted un fracaso personal que su ley de antecedentes penales beneficie a terroristas de ETA? Debería. Son los asesinos de Gregorio Ordóñez y Miguel Ángel Blanco. Los de sus propios compañeros Fernando Múgica e Isaías Carrasco. ¿A usted le parece bien que salgan antes a la calle? ¿Y a usted, señor López? A usted sí, que traga con todo. Y al resto de diputados socialistas ¿les parece bien? ¿En serio? A nosotros, no. Nosotros cometimos un gravísimo error que no alteraba el resultado de la votación y por el que pedimos perdón. Usted, señor Bolaños, cometió un crimen; un crimen político, jurídico y moral del que no se arrepiente y que no piensa corregir siendo el único que puede. Otegi ordenó presos por presupuestos y usted obedeció. Maquinó en secreto con el señor Santiago, exabogado de las terroristas FARC -¿con quién si no?- y colaron una enmienda aviesa. Marlaska mintió a las víctimas y usted a todos. Señor Bolaños, usted es el responsable directo de esa iniquidad. Retire la ley, basta con su firma. ¡Pobre la nación que cuando el ministro de Justicia fracasa la justicia prevalece! (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Por qué se empeñan ustedes en perjudicar la calidad de vida de los españoles?
«Entiendo su desesperación. (Muestra un cartel con alimentos y porcentajes de IVA). Este cartel es de la semana pasada. Es usted quien ha subido el IVA a la pasta, a la leche, a los huevos, a la fruta, al pan, a las verduras; a los alimentos de primera necesidad, esa es la realidad. Mire, hay que estar muy desesperados, tiene usted razón. Hay que estar muy desesperados para que un Gobierno decida colar de forma tramposa una enmienda en una ley distinta para rebajar penas a terroristas para poder seguir unos meses más en el Gobierno de España. (Aplausos). Hay que estar muy desesperados y esa desesperación es la de su jefe y la de todos sus ministros. Señora Montero, acabo ya. No se equivoque. En España tenemos un Gobierno sometido al brazo político de una banda terrorista. Ese es el epitafio político de Pedro Sánchez y de todo su Gobierno. Lamentable. Es su epitafio político. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Le preocupa el bienestar de los españoles o sólo el de su Gobierno?
«Gracias, señora presidenta. Señor Tellado, hay que estar desesperados como partido político para hacer el discurso que usted ha hecho al inicio de su pregunta. (Aplausos). Es una vergüenza nacional lo que usted ha hecho solo y exclusivamente porque están ustedes siendo prisioneros de su propia trampa; están ustedes siendo prisioneros de un discurso permanente de resucitar a ETA cuando hace trece años que la democracia de este país venció a los terroristas. (Aplausos). Señores del Partido Popular, dejen de vivir de esa añoranza, de esa melancolía. Es una vergüenza lo que usted hace poniendo aquí ni más ni menos que a las víctimas de ETA, muchas de ellas de esta bancada socialista, porque el Partido Socialista, como ustedes, ha sido víctima de la violencia de la banda terrorista. No vuelva usted a repetir esa forma de hacer porque se desautoriza a usted y a su partido (aplausos), que van a la deriva, sin proyecto y sin ninguna alternativa que ofrecer a España. Señor Tellado, quien subió el IVA de los alimentos fue el Partido Popular. (Rumores). Lo subió del 18 al 21 %. Este Gobierno ha ahorrado a las familias 25 000 millones en bajadas de impuestos contando con su voto negativo, porque cuando trajimos aquí la bajada del IVA de la energía, la bajada del IVA de los alimentos, ustedes votaron que no. Ustedes son los que suben el IVA al conjunto de los productos. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿En qué países defiende usted la democracia?
«La semana pasada, la portavoz del Gobierno acusaba al juez que investiga las actividades de su mujer de pedalear en la nada. Los insignes juristas y ministros Puente y Bolaños decían que era blanco y en botella. Usted, utilizando el dinero público, le encargó a la Abogacía del Estado dos querellas contra ese juez. Pues la cura de la realidad se la han dado los tres jueces de la Audiencia de Madrid, que dicen que no ha habido investigación prospectiva, que el instructor no se ha excedido y que hay datos que constatan el apoyo de la denunciada -es decir, su mujer- al señor Barrabés y su llamativa variación de contratos con la Administración. Es decir, la ministra portavoz ayer volvió a mentir cuando dijo que la Audiencia le había dado la razón. ¿Usted cree, señor Sánchez, que le ha dado la razón? Y que además está más cerca del archivo de la causa, cuando lo que ha dicho la Audiencia es: Prosiga usted investigando, señor juez. La justicia investiga su entorno. ¿Por qué? Porque hay indicios de delito y porque lo que han hecho es un escándalo, es un escándalo político, es un escándalo ético y veremos si es un escándalo judicial o no. Será la justicia quien tiene que decirlo. Sus argumentos para el plan de censura que intenta implementar en nuestro país se caen. La democracia española no ha sido puesta en peligro por la imputación de su mujer; al revés, la democracia española ha demostrado buena salud porque nadie, ni usted ni nadie, está por encima de la ley. Por eso hoy ha vertido unas horas de ira contra este Congreso de los Diputados. ¿Sabe por qué? Porque está usted desesperado (rumores), porque ya no aguanta su rabia y porque empieza a ser un peligro para la concordia de España, señoría. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!-Un señor diputado: ¡Bravo!).»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Pide gestión, dice. Usted entiende que lo que pedimos es gestión. No, nosotros hablamos de poder, hablamos de control, y si esto no lo entendemos, tenemos un problema. Es evidente, por lo tanto, que ustedes no han cerrado ningún acuerdo de concierto económico con Esquerra, porque la Generalitat de Catalunya no es una gestoría del Gobierno español de turno. Y dado que usted no entiende esto, tiene los problemas que tiene. Si no ingresan no hay crédito. Nosotros a Madrid no le fiamos. Y repetimos: negociar es muy bueno, pero cuando tiene un Gobierno en minoría negociar es absolutamente necesario. Acabo. Cuando hablan de votar con unos u otros eso lo dicen aquellos que no tienen argumentos para rebatir nuestros argumentos, porque aquí quien gobierna en Barcelona gracias a un acuerdo y los votos del PP son ustedes; aquí, quien ha cerrado un acuerdo por la reforma judicial con el PP son ustedes; no han utilizado esta mayoría progresista que dicen que tienen para hacerlo. Mañana, en el Parlamento de Cataluña, donde se está llevando a cabo el debate de política general, tendrán lugar unas votaciones; ya veremos qué votan ustedes y con quién votan ustedes, si con los partidos catalanes, en propuestas para mejorar la vida de los ciudadanos de Cataluña, o con el PP y con VOX. Yo ya sé lo que harán ustedes. Muchas gracias.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Gracias. Pienso dedicar la réplica a otra cuestión, pero como me ha mencionado el señor Abascal, le daré una respuesta. Yo no le he hablado de los empresarios murcianos, le he puesto el caso de un empresario agrícola esclavista, en Valladolid, que tenía trabajadores clandestinos -gracias a que eran clandestinos- trabajando por siete euros la hora durante diez horas al día todos los días de la semana. Y yo me he hecho una pregunta: ¿se atreve usted a que juguemos a imaginar a quién vota? En este caso no lo sabemos; pero hay un caso en el que sí lo sabemos: en las Navidades del 2019, un jornalero marroquí que trabajaba en el olivar murió en el puesto de trabajo. Era ilegal y le explotaban gracias a que era ilegal. Su patrón lo cogió, lo metió en una furgoneta y dejó el cadáver a las puertas de un hospital público. Este sí sabemos lo que votaba, porque era apoderado de su partido. (Aplausos). Seguramente decía que hay demasiados inmigrantes en España, no porque le parezca mal que estén, sino porque lo que quiere es que estén en silencio, sin derechos, calladitos y así poder explotarlos, y si mueren por haberlos reventado a trabajar como animales, dejarlos a la puerta de un hospital. Y este sí sabemos qué votaba, tanto que era apoderado de su partido en Jaén.»