Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.218 declaraciones · página 107 de 374
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2025, de 2 de diciembre, por el que se aprueban medidas urgentes en materia de...
«Gracias, señor presidente. Señor ministro, señorías, el Gobierno, de nuevo, utilizando el real decreto ley como forma de legislar. El Gobierno vuelve a usar el viejo hábito de gobernar por urgencia, sin debate parlamentario real y sin planificación a medio plazo. Un Gobierno que transmite incertidumbre, improvisación y demuestra la ausencia de una política presupuestaria definida. Un Gobierno que deja para el final del año la subida de los salarios de los empleados públicos, demostrando así sus prioridades. Nos habla el Gobierno de extraordinaria y urgente necesidad cuando existen más de cuarenta proyectos de ley pendientes de tramitar y cuando no son capaces de presentar a esta Cámara unos presupuestos generales del Estado. (Aplausos). Nos habla de extraordinaria y urgente necesidad un Gobierno que renuncia por sorpresa y sin previo aviso a unos 60 000 millones de euros de fondos europeos. Nos hablan del principio de buena regulación, mientras usan el mecanismo menos transparente y menos participativo: el real decreto ley. Nos habla del principio de seguridad jurídica un Gobierno -y un presidente- rodeado de causas de corrupción y en el que su fiscal general ha sido condenado. Nos habla de transparencia un Gobierno que ha logrado que España retroceda diez posiciones en 2024 en el índice de percepción de la corrupción elaborado por Transparencia Internacional. Nos habla de transparencia un Gobierno que ha conseguido que España sea el país que, de acuerdo con un estudio del Instituto de Estudios Económicos, más ha empeorado en la OCDE en corrupción política desde el año 2019. Nos habla de una norma que genere las menores cargas administrativas para la ciudadanía, lo dice un Gobierno al que el 93 % de los autónomos reprochan que haya aumentado las cargas administrativas en los últimos tres años.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2025, de 2 de diciembre, por el que se aprueban medidas urgentes en materia de...
«Cuando en algunos sectores se cuestiona el gasto público en empleo o cuando se presentan las mejoras salariales como un coste o como un privilegio, lo que en realidad están poniendo en cuestión es el derecho a la sanidad pública, a la educación pública, a la atención social, a la seguridad, a la justicia, a las políticas de igualdad o a los cuidados. Desprestigiar a las empleadas públicas es el primer paso para debilitar nuestros servicios públicos. Frente a ese discurso, nuestra posición siempre va a ser firme. Invertir en empleo público no es un gasto, es una garantía de igualdad, cohesión y justicia social. (Aplausos). No hay transformación digital sin personal formado; no hay políticas de cuidados sin profesionales estables y pagadas dignamente; no hay transición ecológica sin equipos públicos que evalúen, planifiquen y regulen; no hay democracia sólida sin instituciones dotadas de recursos humanos suficientes. Por eso defendemos este real decreto ley hoy como un paso necesario e imprescindible en esa consolidación y defensa de los servicios públicos, porque para nosotras defender a las empleadas públicas es defender a la mayoría social, es defender a quienes garantizan que este país funcione incluso en los peores momentos; desgraciadamente, bien lo comprobamos en pandemia. También es enviar un mensaje claro a las nuevas generaciones: el servicio público es un espacio de dignidad, profesionalidad y derechos. Cada mejora laboral y salarial que conquistemos para las empleadas públicas no será solo una conquista para las trabajadoras y los trabajadores, sino para toda la ciudadanía, porque cuando fortalecemos al personal público, fortalecemos la democracia. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2025, de 2 de diciembre, por el que se aprueban medidas urgentes en materia de...
«Defender a nuestras empleadas públicas significa algo muy simple, que el salario que cobren en una comunidad no dependa de la suerte presupuestaria o de la voluntad política del momento (aplausos), que las condiciones laborales deben ser justas y dignas para todas y que las mejoras salariales no se pueden convertir en una moneda de cambio, pues son un reconocimiento estable al valor de lo público, del servicio público. Además del salario, también voy a mencionar un reto enorme que tiene la función pública en este país y que tiene el señor ministro por delante para torear -hago un símil taurino, aunque sea antitaurina-: la estabilización y la reducción real de la temporalidad. Ninguna subida salarial va a compensar la incertidumbre que tienen cientos de miles de personas en este país que llevan años, incluso décadas, encadenando temporalidad. (Aplausos). Tampoco hay que olvidar otro reto que ya se ha dicho, el del relevo generacional. En los próximos cinco años una parte significativa de nuestras plantillas se jubilará. Si no actuamos ya, si no planificamos ya la reposición de efectivos, la formación, la digitalización y la atracción de talento público, estaremos poniendo en riesgo la continuidad misma del sistema y, por tanto, la calidad de los servicios públicos.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2025, de 2 de diciembre, por el que se aprueban medidas urgentes en materia de...
«Nosotras, en Podemos, nos alegramos de que se cumplan los acuerdos alcanzados por el Gobierno y los sindicatos, que se extienden hasta 2028, pero hoy me gustaría acordarme del personal al servicio del sector público, que igual no va a poder cobrar este incremento en sus retribuciones porque puede que termine en la calle. Tenemos novecientos mil empleados públicos interinos afectados y en abuso de temporalidad, a los que no se les está aplicando la legislación europea y tampoco las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre esta materia. Y hoy, aprobando este real decreto, la verdad es que no podemos olvidarnos ni de ellos ni de ellas, porque está muy bien que hoy aprobemos de manera urgente ese incremento de las retribuciones del personal del sector público, pero los interinos también son personal del sector público y su estabilización depende de la voluntad política de los grupos parlamentarios que estamos aquí en el Congreso. Así que le pediría una reflexión, ministro, y también a los grupos parlamentarios -al Grupo Socialista, al Grupo Popular, a VOX, al Partido Nacionalista Vasco-, para que dejen de poner freno a la estabilización de los más de novecientos mil interinos, que la están esperando. De todas maneras, nosotras votaremos que sí a este real decreto. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Óscar López Águeda Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2025, de 2 de diciembre, por el que se aprueban medidas urgentes en materia de...
«Señorías, podemos hacerlo, porque el éxito económico de España robustece los ingresos mientras reducimos el déficit. Hay un dato que me parece verdaderamente espectacular y es que, según las previsiones, el año que viene España tendrá menos déficit que Alemania. Imagínense de dónde venimos. Por lo tanto, podemos hacerlo y debemos hacerlo, porque los servidores públicos se merecen restituir derechos que fueron recortados durante una etapa de políticas neoliberales. Y lo hacemos, además, mientras aumentamos las plantillas de los servidores públicos, con las mayores ofertas de empleo público que se han llevado a cabo en estos últimos siete años. En resumen, señorías, más servidores públicos, mejor remunerados y, por lo tanto, mejor y mayor estado del bienestar. (Aplausos). Este es el sentido del acuerdo que alcanzamos -reitero- con UGT, Comisiones Obreras y CSIF, un acuerdo que garantiza mejores condiciones profesionales para los servidores públicos, un acuerdo que garantiza la modernización y la digitalización de nuestra función pública y un acuerdo que, sobre todo, garantiza -que ese es el objetivo- mejores servicios a los ciudadanos de este país. Y todo ello siempre, señorías, con diálogo social, con acuerdos.»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 13/2025, de 25 de noviembre, por el que se adoptan medidas complementarias urgentes para...
«Señorías, voy terminando. Las medidas han demostrado su eficacia, eso lo hemos visto en estos años. Nos falta un empujón para que sea una realidad y podamos ver una Palma que florece. Pero ya vemos signos de recuperación, vemos que, desde que empezó la erupción, la isla de La Palma tiene más población, tiene más empresas inscritas y tiene mínimos históricos de tasa de paro. Pero no nos vamos a quedar tranquilos, La Palma necesita más. Vamos a estar en La Palma siempre, no cuando gobernemos, siempre, a diferencia de ustedes. Y hoy, con la convalidación de este decreto, les vamos a decir a los palmeros y a las palmeras que la política es útil, que estamos aquí para ayudarles y le vamos a decir a la sociedad que la política, nosotros y este partido vamos a estar siempre para mejorar la vida de la gente. Muchas gracias y felices de fiesta. (Aplausos).»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 13/2025, de 25 de noviembre, por el que se adoptan medidas complementarias urgentes para...
«Señorías, vuelvo a La Palma porque es realmente lo que me preocupa. Les explicaba que el efecto fue devastador, y recuperarse de algo así, cuando se ha asolado todo, requiere tiempo. Además, en una isla de efectos mayores -lo decía su señoría de SUMAR- teníamos limitados: los recursos, la mano de obra, los materiales, absolutamente todo. Y el esfuerzo de lo público tuvo, tiene y tendrá que ser mayor hasta que recuperemos la normalidad en La Palma. Y aquí estamos, cuatro años después, por eso: porque seguimos poniendo medidas, porque hace cuatro años Pedro Sánchez se comprometió con La Palma, porque hoy son más de 1200 millones de euros -repito 1200 millones de euros- los que ha invertido el Estado en la recuperación de La Palma en vivienda, agricultura, carreteras, en planes de empleo específicos, en ERTE, en bonificación del IRPF. Son casi 380 millones que hemos dejado de ingresar para que los palmeros sientan ese desahogo en sus economías. Todo lo que ha sido necesario. Señorías, este Gobierno se ha volcado con Canarias siempre, y es una pena que no todas las señorías que están aquí presentes, ni todos los partidos políticos, ni lo hayan entendido así, ni lo hayan hecho así. Quiero recordar que el Partido Popular, que gobierna hoy en Canarias junto con Coalición Canaria, ha votado reiteradamente en contra de los canarios y las canarias aquí, en esta sede. (Aplausos). Han votado en contra de cuestiones, como ir en contra de los menores migrantes -en lo de VOX no entro-, ha votado en contra de la subida de las pensiones, de la subida del salario, pero ha votado en contra de los ocho reales decretos que han precedido a este para ayudar a la isla de La Palma. Espero que hoy, el noveno, voten que sí y dejen de darnos la espalda a los canarios y a las canarias.»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 13/2025, de 25 de noviembre, por el que se adoptan medidas complementarias urgentes para...
«Señorías del Grupo Popular, me van a permitir que hable así porque yo lo viví en primera persona, yo tenía el tremendo orgullo de tener responsabilidades al lado de Ángel Víctor Torres, y recuerdo que estábamos a todo, que todos nosotros cargamos cajas para montar la oficina de atención a los damnificados de La Palma. (Risas.-Rumores). Sí, no se ruboricen, ustedes se iban a El Ventorro, nosotros estábamos ahí, es así. (Aplausos). Es que no nos podemos comparar, el nivel no es comparable. Montamos un sistema único para el registro de las ayudas, un sistema que hacía fácil que quien lo había perdido todo -el DNI, los papeles-, quien no tenía nada para demostrar que había perdido todo, pudiera hacerlo. Montamos algo extraordinario y lo hicimos en colaboración con y para las Administraciones, ayuntamientos y cabildos, sin importar el color político de estas, que no eran del mismo que el nuestro, por cierto. Porque lo único que había que hacer era estar todos a una por las y los palmeros. Ustedes de eso no saben nada y no me van a dar lecciones. Les digo que me hierve la sangre porque lo hemos visto este verano con los incendios, porque lo vemos con la dana, porque cuando se trata de enfrentar catástrofes, el Partido Popular no está a la altura de lo que tienen entre manos.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 13/2025, de 25 de noviembre, por el que se adoptan medidas complementarias urgentes para...
«Con respecto al contenido de este real decreto que se pretende convalidar hoy, en su artículo 1, se ha mencionado anteriormente del límite de los 100 millones de euros destinados al gasto del superávit por parte del presupuesto de la comunidad autónoma. Por poner otro ejemplo en el mismo ámbito: ¿sabe cuánto se va a gastar el Gobierno de Canarias en la atención a los inmigrantes ilegales? Usted ya no está en el Gobierno de Canarias, pero le doy la cifra: 190 millones de euros; y para los damnificados de La Palma, solo 100, prácticamente la mitad. (Aplausos). Creo que esto merece alguna reflexión por parte del Gobierno de España; y también por parte del Gobierno de Canarias, de Coalición Canaria, señora Valido. ¿Sabe qué ha hecho el señor Alfonso Cabello, el viceconsejero? Reclamar más recursos para la inmigración ilegal; los 190 millones de euros le parecen poco. No hacen absolutamente nada por combatir el negocio multimillonario de las mafias de la inmigración ilegal, lo único que piden es más dinero para aumentar el efecto llamada y seguir gestionando ese negocio, porque ustedes, Coalición Canaria, con el Partido Popular y el PSOE, tienen una política consensuada de puertas abiertas que está degradando la vida de todos los canarios. (Aplausos).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 13/2025, de 25 de noviembre, por el que se adoptan medidas complementarias urgentes para...
«Veo aquí a nuestro presidente, Santiago Abascal. Santiago, muchísimas gracias por haber apoyado a todos los empresarios de Puerto Rico que sufrían las consecuencias de alojar en hoteles a los inmigrantes ilegales. (Aplausos.-Algunos señores y señoras diputados: ¡Oooh!). Como digo, era especialmente humillante para los damnificados del volcán de La Palma, que veían que a quienes llegaban ocultando y falseando información sobre su edad y su nacionalidad recibían un trato de hoteles de cuatro o cinco estrellas en régimen de pensión completa, sin tener que preocuparse por dónde iban a dormir o qué iban a desayunar, comer y cenar. (Aplausos). A los damnificados del volcán de La Palma, que en aquel momento tenían esa preocupación, ustedes no se la resolvieron, y hoy en día sigue vigente. Le voy a poner un caso concreto. El real decreto establecía 60 480 euros para los que habían perdido todo. Para los que habían perdido todo, el Estado disponía de 60 480 euro; pero el Estado premia a quienes violentan nuestras fronteras con 120 euros diarios de coste. Si hacen la comparación, si hacen los números, en solo cuatro meses de atención a un inmigrante ilegal -en solo cuatro meses- se han gastado ya más de todo a lo que podían aspirar a recibir quienes habían perdido su casa. Si a ustedes eso les parece razonable, se merecen el peor calificativo que puedan imaginar como responsables políticos.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 13/2025, de 25 de noviembre, por el que se adoptan medidas complementarias urgentes para...
«Muchas gracias, presidenta. En cualquier proceso de reconstrucción, cuando uno tiene que afrontar un reto tan grande como el que afronta la isla de La Palma, tenemos que partir del análisis de las condiciones de base, las condiciones que marcan ese territorio: la insularidad. Los efectos de la insularidad no desaparecen y, por tanto, van a marcar todo el proceso de reconstrucción. La insularidad aporta siempre unos retos muy fuertes. El primero, la gran carestía de vida. Todos los productos en las islas -sean la Canarias, sean las Baleares- son más caros. Por tanto, en la reconstrucción debemos tener en cuenta que a las familias les cuesta cada día más dinero rellenar la nevera. Evidentemente, cuando planteamos la necesidad de un cambio de modelo económico en las islas, los costes de producción siempre en las islas son más caros. Por tanto, tenemos que acompañarlo de medidas que permitan desarrollar economías no dependientes del turismo, economías más diversificadas, más ricas, más resilientes. Respecto a los costes energéticos, el Partido Popular en todas sus políticas energéticas siempre habla de quitar los costes extrapeninsulares de la producción energética porque son conscientes de los costes de la electricidad, porque son conscientes de que los costes de los combustibles en las islas son mucho mayores. En este sentido, cualquier persona que quiera emprender en las islas Baleares, en Canarias, en La Palma sabe que el coste de inversión en los elementos de producción siempre va a ser superior al de la península, y eso limitará su capacidad inversora. Eso hace que tengamos unos retos mucho mayores, no solo para los privados sino también para la Administración. Garantizar que los servicios públicos sean de calidad en las islas es mucho más caro, evidentemente, porque el radio de población no va a ser el mismo, porque el referente geográfico es la isla. En La Palma necesitamos hospitales y escuelas; equipamientos que hacen que los servicios públicos sean más caros que en otros territorios. Además, la economía en las islas también es más cruel que en otros sitios, porque las prácticas abusivas de mercado y las conductas anticompetitivas son más fáciles de aplicar en pequeños mercados, aislados y dependientes de puertos y aeropuertos. Esos riesgos debemos afrontarlos para la reconstrucción de La Palma. Lo peor son los sistemas insulares, ya sea en Baleares o en Canarias. Estamos más expuestos, somos más vulnerables a los shocks de mercado que vienen del exterior. En este caso, el shock que afectó a La Palma no vino del exterior, vino de la naturaleza, vino con la explosión del volcán. Ese shock bloqueó toda la economía de La Palma afectando social, ambiental y económicamente a todos sus ciudadanos. Ese es el reto que tenemos que afrontar para la reconstrucción.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 13/2025, de 25 de noviembre, por el que se adoptan medidas complementarias urgentes para...
«Permítanme que los enumere, simplemente para que quede en la sesión de control o en el acta de esta sesión. Si hablamos de política territorial, 53,7 millones de euros, 50 % de infraestructuras municipales, también ayudas al cabildo en infraestructuras. Si hablamos del Ministerio del Interior, las ayudas para casas y enseres son 59,1 millones de euros. Sector primario, agricultura, pesca y alimentación, en infraestructuras y en ayudas, 33,5 millones de euros. Si hablamos del Ministerio para la Transición Ecológica, hablamos de biodiversidad, de geotermia, el buque cisterna, fueron 108,9 millones de euros. Si hablamos del Ministerio de Trabajo y Economía Social, tomando de cuatro planes extraordinarios de empleo para la isla de La Palma, 135 millones de euros. Si hablamos del Ministerio de Industria y Turismo, los suelos industriales, la activación de las rutas aéreas, conectividad, 30,7 millones de euros. Si hablamos del Ministerio de Economía, Comercio y Empresa, ayudas directas y también del consorcio de compensación, 240,7, para viviendas, para aspectos materiales diversos. Para políticas de igualdad y lucha contra la violencia machista, 0,5 millones de euros. Si hablamos de derechos sociales y ayudas a los sectores más vulnerables de la isla de La Palma, los ayuntamientos han recibido del Ministerio de Derechos Sociales 5 millones de euros y 2,6 millones de euros del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades. Del Ministerio de Hacienda, ayudas de fiscalidad, ayudas diversas que son también directas, 479,5 millones de euros. Se han destinado 200 000 euros para la movilización de la cultura. Si hablamos del Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible, vías y carreteras hechas en la isla de La Palma o el estudio para luchar contra los gases, 56,2 millones de euros. Del Ministerio de Sanidad, para la salud mental, básicamente 1,5 millones de euros. Si hablamos de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, ahí están los ERTE o el cese de actividad, 21 millones de euros. Por último, si hablamos del Fondo de Solidaridad solicitado a la Unión Europea, 9,5 millones de euros. Es decir, por parte de la Administración General del Estado, tanto del anterior Gobierno de España como del actual, del año 2021 al día de hoy, 1237,5 millones de euros.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la mejora de la financiación en Galicia.
«El señor Rego propone un sistema que es acientífico. No hay un solo manual de Hacienda que diga que un sistema como el que usted propone que se generalice mejore la eficiencia económica, la equidad o la lucha contra el fraude; es ahistórico, cuando estamos organizando impuestos europeos e internacionales, como recientemente en esta Cámara; desde luego, es dudosamente constitucional y, por encima de todo, para Galicia es antieconómico. La extrapolación solo de llevar el sistema de concierto a Cataluña en el año 2022 con datos liquidados nos dejaría con 627 millones de euros menos para Galicia. Pero ustedes, insisto, siguen diciendo que hay que hacerlo. Sean honestos y digan: Estamos dispuestos a pagar esta cantidad a cambio de la soberanía. Nos interesa la nación, aunque empeoren la sanidad, la educación y los servicios sociales de los residentes en la nación. Por lo que toca al Gobierno, la respuesta de la vicepresidenta también resulta muy reveladora. Dijo literalmente: Cada vez que sube a la tribuna una representante territorial o un representante territorial siempre traslada un supuesto espolio fiscal, un déficit fiscal al modo del 'España nos roba'. No es posible, señor Rego, que en todos los territorios robe. Eso le dijo a usted la vicepresidenta. Pero el problema es que son esos representantes territoriales, como el BNG, los que sostienen que es Madrid, España o el Estado español los que roban, y son sus socios de Gobierno. Es decir, son sus socios de Gobierno los que tendrían que recibir esas lecciones que pretendían dar esa pedagogía sobre lo que significa la solidaridad territorial. Como es habitual, la vicepresidenta, y ahora el Grupo Socialista y el Grupo SUMAR, tratan de hacer recaer la responsabilidad de la no reforma en el Partido Popular, cuando saben que los presidentes autonómicos han contestado pidiendo que sea una negociación multilateral en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, cuando saben que la mutación en esas negociaciones se debe única y exclusivamente a los pactos para investir al señor Sánchez y, sobre todo, al señor Illa en Cataluña, y que eso es lo que está llevando a que se esté proponiendo la inversión de un sistema de financiación federal basado en las necesidades de gasto por un sistema confederal basado en capacidades fiscales. Evidentemente, si además anuncian que lo harán por mayoría y se critica que aquí el PP, cuando tenía mayoría, lo que quiso fue pactarlo con el PSOE, se convierte en un mundo al revés. Lo lógico sería pactarlo entre los grandes partidos de esta Cámara y no decir como una crítica que el PP no lo hizo porque en ese momento el PSOE no quiso llegar a un acuerdo.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la mejora de la financiación en Galicia.
«Entonces, si usted lo que me dice es que quiere un concierto o un convenio con cupo tramposo, como el que disfrutan los vascos, yo le podría decir que tiene usted razón si fuera usted una persona codiciosa y tramposa, pero voy a presumir que ni es codicioso ni tramposo. Luego, si usted quiere un cupo que sea recto, que sea cabal, que no esté pactado políticamente o impuesto desde una de las partes, a saber, el País Vasco o Navarra, entonces, usted no tiene razones definitivas para pedir un sistema de concierto o de cupo. No las tiene, señor Rego, no las tiene. Esto no lo digo yo; esto lo ha dicho Mikel Buesa en infinidad de publicaciones, catedrático de prestigio y, desde luego, no amigo del nacionalismo. Y, recientemente, han escrito una obra Fernández Villaverde y Francisco de la Torre sobre este particular. De modo que, claro, usted lo que quiere es un cupo tramposo. Le voy a decir -y concluyo, porque me quedan unos segundos- lo que dicen Fernández Villaverde y De la Torre sobre la realidad del cupo vasco. Se lo voy a decir a usted. Dice: El País Vasco -no puedo entrar en el detalle- paga un cupo de 1467 millones, pero se beneficia de un ajuste excesivo de IVA de 1908 millones, y se ahorra -dice- en el caso más cauto, 1500 millones de pensiones. ¿Usted sabe que lo que gasta la Seguridad Social en pensiones contributivas no puede ser satisfecho con el propio presupuesto de la Seguridad Social, sino que precisa de préstamos y/o transferencias del Estado? ¿Lo sabe? ¿Usted sabe que eso, en lo relativo a los pensionistas en el País Vasco, no es en modo alguno compensado por la Hacienda vasca al Estado? ¿Usted esto lo sabe? Pues, si lo sabe, usted comprenderá que, bien calculado, el famoso cupo -que más que cupo es el cuponazo, porque le ha tocado la lotería al País Vasco y a Navarra, porque han hecho trampa estos señores durante muchos años, y los del PSOE también, han trucado el bombo y por eso les ha tocado el cuponazo-, si tuvieran que pagar esa cantidad, el cupo no sería ese aliciente, esa canonjía, esa sinecura, que puede ser su desideratum.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la mejora de la financiación en Galicia.
«De modo que yo entiendo esto. Y también entiendo que parte de lo que usted expone en su texto puede ser cierto. Es decir, no vamos a negar aquí que Galicia ha sufrido una situación deprimida respecto de otras muchas regiones españolas y que esta postración ha sido secular y, por lo tanto, efectivamente, merece un tratamiento mejor. Pero, claro, usted lo que aquí plantea es ametódico, porque no es posible hablar de reformar el sistema de financiación sin hablar antes de la reforma del Estado autonómico. Esto ya lo dije en una ocasión también en el Pleno: se toma lo accesorio por lo principal. Lo principal es reformar el Estado autonómico y, luego, se verá qué se hace con lo que resulta accesorio. ¿Lo principal? A saber, la financiación de ese Estado autonómico reformado. No, aquí procedamos al revés. Bueno, pues sigamos con el desatino y el desastre. En síntesis, usted aquí lo que postula, señor Rego, es muy sencillo. Usted dice que quiere un cupo para Galicia. Un cupo no es decir todo lo que usted quiere. Usted lo que quiere es un concierto; un concierto al modo de la Hacienda foral vascongada o al modo del convenio con la Hacienda foral de Navarra. Eso es lo que usted quiere. Y eso integra el llamado cupo. Claro, es que usted, probablemente, no sabe que el cupo, en el caso, por ejemplo, del País Vasco -y está aquí el señor Legarda, que no me desmentirá-, es un cupo muy tramposo. Es decir, el cupo que consiste en lo que paga la Hacienda Foral vasca o la navarra al Estado por gastos generales en los que ha incurrido el Estado en esos territorios, esa cantidad que paga anualmente no es nunca la cantidad que debía pagar, sino que es siempre inferior. ¿Por qué? Por una razón elemental. Porque el cupo se pacta políticamente. (Aplausos). Todos ustedes saben perfectamente, porque todos los presentes han estado en sesiones en las que hemos aprobado el cupo sin debate, que el cupo solamente admite o adhesión o votación en contra. Nosotros siempre hemos votado en contra. Los demás presentes creo que todos a favor, incluidos, por supuesto, los del PP, que siguen esto en su descriterio, en este marasmo intelectual que anega, en fin, sus neuronas. (Risas).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la mejora de la financiación en Galicia.
«Con la venia. Señor Rego, yo hoy, después del turno del Grupo Socialista y de SUMAR, le voy a cotizar a usted más como diputado, después de estas intervenciones absolutamente ininteligibles y sorprendentes. (El señor Lago Peñas: Oyendo un poco se entiende). No, no, a usted no se le ha entendido absolutamente nada. Lo único que hemos entendido es que usted es enemigo del cupo. Y, luego, ha dicho que le gusta el Estado federal, pero que quiere un mecanismo bilateral. Tiene usted un jaleo, un cóctel mental de difícil solución. Y el señor del Grupo Socialista, bueno, esto ya ha sido, vamos, no se ha entendido nada, y cuando le faltaba un segundo ha dicho: bueno, ahora voy a decir algo sobre esta moción. Señor Rego, aparte de esto, que, por comparación, desde luego, usted acrecienta su figura hoy entre tan ilustres diputados circunstantes, usted hace bien en pedir para Galicia, porque, claro, usted es el líder de un partido nacionalista y separatista que se integra en una coalición, su partido en particular, cuyos estatutos dicen -lo he dicho muchas veces aquí, pero me gusta recordarlo para que se sepa- que Galicia es una colonia y que ustedes profesan la ideología marxista-leninista y postulan la economía colectivista. Claro, si usted no pidiera, dejaría de tener razón de ser y existir un partido como el suyo, porque si el nacionalismo y el separatismo no piden, entonces, ¿qué van a hacer en el espectro político de cualquier nación?»
-
Rafael Simancas Simancas · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones...
«Hablan de corrupción, hablan de abuso de poder, hablan de separación de poderes. ¡Pero si tienen casos de corrupción para todo el abecedario, desde el caso Almería y el caso Bárcenas al caso Torrejón y el caso Zamora! (Rumores). En fin, nos dicen que respetemos el principio de separación de poderes cuando declararon ustedes para la portada de su diario de cabecera lo siguiente (muestra un recorte de prensa): El PP tiene el apoyo de la mayoría de la carrera judicial. Bueno, ¿y esto exactamente cómo se expresa? ¿Cómo la carrera judicial apoya al Partido Popular? En concreto, ¿últimamente tienen ustedes algún ejemplo del que hablarnos sobre el apoyo de la carrera judicial al Partido Popular? (Risas.-Grandes aplausos). ¡Nos hablan de abuso de poder cuando hicieron policía nacional a un chófer para que espiara al tesorero de su partido! No, ustedes han convivido perfectamente con la corrupción, con el abuso de poder y con la vulneración del principio de separación de poderes. Su problema es de otra naturaleza. Su problema tiene que ver con las convicciones democráticas. (Rumores). No asumen ustedes la legitimidad de quienes piensan diferente para hacer política o para gobernar. Ese es su problema. (Continúan los rumores). Es más, yo soy de los convencidos de que, si pudieran y estuviera en su mano, inhabilitarían y expulsarían de este hemiciclo a la mayoría de los diputados. A los del Gobierno, por sanchistas. A los de Junts y a los del PNV, por separatistas. A los de Esquerra, Bildu y BNG, por separatistas y por rojos. (Risas). A los de Podemos, por deslenguados e irreverentes. Los expulsarían a todos. Tienen ustedes que aprender una cosa: tenemos la mayoría tanta legitimidad como ustedes para defender nuestras ideas en libertad (aplausos), para hacer política, para presentarnos a las elecciones y para gobernar también. Asúmanlo de una vez, vamos a gobernar sin pedirles perdón y sin pedirles permiso. (Continúan los aplausos). Que ya han pasado cincuenta años desde que murió el dictador. ¡Ya está bien! (Continúan los aplausos). Tienen un problema de convicciones democráticas, por eso no aceptan el resultado de las elecciones, por eso patrimonializan el poder (protestas) como si les perteneciera por cuna, por derecho natural, por apellido, por eso criminalizan al adversario en vez de plantear alguna alternativa, por eso intentan tutelar por la puerta de atrás las instituciones que no controlan. Tienen un problema grave de convicciones democráticas. (Rumores.-El señor Pérez López: El problema lo tienen ustedes). Después se enfadan porque les asemejamos a sus socios ultras. ¡Si nacieron de la misma raíz, si crecieron en el mismo tronco y si les alimenta la misma ansia de poder! ¡Ansia viva, que diría el otro, de poder! (Risas.-Rumores). Señorías, buscar el poder no es ilícito. Nosotros buscamos el poder para servir a la gente; ustedes se sirven de la gente para buscar el poder. (Aplausos.-Protestas). Por las buenas o por las malas, por lo civil o por lo criminal, el poder. Creen que solo ustedes lo detentan con legitimidad. En eso se parecen muchísimo a sus socios ultras, a la internacional ultra. (Rumores). Cada día es más evidente para más gente.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones...
«Vamos al tema de más actualidad. Estos días hemos vivido un aquelarre emocional por la condena del fiscal general. Los que no hace tanto decían 'Traeré a Puigdemont para que rinda cuentas ante la justicia' e hicieron todo lo posible por conseguirlo, son los que ahora hablan de lawfare y de golpe de Estado y hablan del señor Ortiz como de un represaliado político. Incluso los fiscales progresistas han pedido que intervengan las Naciones Unidas por graves anomalías en el proceso. Pero es curioso, porque en el resto de juicios a los independentistas, en los que la Fiscalía acusaba a centenares de personas de delitos inexistentes de rebelión, malversación, terrorismo, desórdenes, en ninguno de esos juicios esos mismos fiscales que ahora van a llorar ante las Naciones Unidas vieron o detectaron ninguna anomalía. Es muy curioso. Como decía el otro día en la comparecencia de la señora Peramato, desde el PSOE se ha atribuido la represión del independentismo al Gobierno del PP, pero desde 2018 el Estado español ha actuado de forma más sofisticada y sistemática contra el independentismo. En especial referencia a la Fiscalía, en lugar de un órgano independiente e imparcial, hemos tenido un actor que hace política judicial a las órdenes del Gobierno, que impulsa las causas o las recupera en función de los intereses políticos del momento para rebajar o anular al adversario político y, más allá de la sentencia de ayer, en la que no entro porque el diputado Legarda ha entrado en ella con acierto, la Fiscalía promueve relatos mediáticos coordinados con medios afines y despliega una actividad de comunicación intensa y sistemática, una actividad impropia de sus funciones, por cierto, y un uso intencionado de la información reservada, que incluye desde notas informativas hasta filtraciones informales. Sabemos de lo que hablamos porque lo hemos sufrido.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones...
«Acabo el procés al fiscal general és molt greu i denota, com deia, com deia abans la diputada a la lleugera, la putrefacció de l'Estat. Però no es pot comparar amb la brutal repressió penal, policial, tributària i mediàtica contra l'independentisme. No és el mateix. No intentin posar-ho tot al mateix sac. Amb nosaltres hi ha hagut persecució ideològica. En canvi, vostès dos estan en una guerra, una guerra entre els '¿de quién depende la fiscalia?' i els del 'el que pueda hacer, que haga'. I en aquesta guerra algú sha pensat que el que valia contra nosaltres també valia contra el PP. Sha passat de frenada i no li han perdonat. Com sap tothom, el senyor García Ortiz no estaria condemnat si hagués filtrat contra nosaltres, però això no vol dir que les seves batalles, les batalles que tenen entre vostès, siguin les nostres,, ni tampoc que es puguin comparar les dues persecucions. Moltes gràcies. Presidente, señorías, buenas tardes. El título de la moción que nos ocupa es rendir cuentas del deterioro sin precedentes al que este Gobierno ha sometido a las instituciones del Estado, en particular tras la condena del Fiscal General del Estado. Señorías del PP, sin precedentes no, al revés, existen precedentes. La instrumentalización de la Fiscalía con motivos políticos ha sido la norma de todos los Gobiernos, sobre todo los del PP. Por ejemplo, ¿recuerdan el nombramiento del señor Manuel Moix como fiscal anticorrupción por parte del Fiscal General del Estado, el señor Maza, para frenar la instrucción de la operación Lezo y otros casos de corrupción del PP? ¿Lo recuerdan? ¿Recuerdan las grabaciones del señor Ignacio González diciendo a Zaplana que el señor Moix era cojonudo y que, por tanto, se le debía nombrar fiscal anticorrupción? ¿Recuerdan que después este fiscal maniobró para evitar el registro del domicilio del señor Ignacio González? ¿Esto no son precedentes? Todas las asociaciones e incluso el Consejo Fiscal pidieron responsabilidad por esas injerencias. Y lo que no fue deterioro, sino directamente degradación total de la Fiscalía, fue cómo utilizó esta institución el Gobierno Rajoy para reprimir la demanda legítima del Gobierno de Cataluña de autolegitimarse. Me refiero a la aberrante querella por rebelión que presentó el señor Maza contra el Gobierno de Cataluña, la presidenta del Parlamento y los líderes sociales del procés, con la invención de una violencia que nunca existió y la mentira del golpe de Estado, cuando el delito de referendo había sido eliminado del Código Penal; una querella instrumental que quería justificar la prisión, las órdenes de prisión, de detención internacional y suspender los cargos electos, entre otros, de los diputados de esta Cámara Junqueras, Rull, Turull y Sànchez, con la concurrencia de la presidenta Meritxell Batet. Pero lo más fuerte es que la querella era algo solicitado por el ministro de Justicia del Gobierno del PP, el señor Catalá, y venía del Tribunal Supremo. El señor Maza era demasiado recto para inventarse el cuento de la rebelión.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones...
«Per altre costat, anem al tema de més actualitat. Aquests dies hem viscut un aquelarre emocional per la condemna del fiscal general. Els que no fa tant deien: 'traeré a Puigdemont de vuelta para que rinda cuentas ante la justícia' i van fer tot el possible per aconseguir-ho, són els mateixos que ara parlen de lawfare, de cop d'estat i pinten el senyor García Ortíz com un represaliat polític. Fins i tot una associació de fiscals progressistes ha requerit que intervinguin les Nacions Unides per greus anomalies en el procés judicial. És curiós perquè ni ara ni en el judici al procés, ni en la resta de judicis a independentistes, en els quals la fiscalia acusava a centenars de persones de delictes inexistents, de rebel·lió, de malversació, de terrorisme, de desordres. En cap d'aquests judicis, aquests mateixos fiscals que ara van a plorar a les Nacions Unides no van veure cap anomalia. És molt curiós. Com deia l'altre dia a la compareixença de la senyora Peramato, des del PSOE s'ha volgut atribuir la repressió de l'independentisme al govern del PP, però la realitat és que ha estat des del 2018 que l'Estat espanyol ha actuat de forma més sofisticada i, sobretot, més sistemàtica contra l'independentisme i especialment en relació a la fiscalia. En lloc d'un òrgan independent i imparcial, el que hi ha hagut és un actor que fa política judicial a les ordres del govern, promou causes i les impulsa o les recupera segons els interessos polítics del moment per rebaixar o directament per anul·lar l'adversari polític. I més enllà de la sentència d'ahir, en la que no hi entro perquè hi ha entrat amb molt d'encert el diputat que m'ha precedit, el senyor Legarda, el fet és que aquest actor, la fiscalia, promou relats mediàtics coordinadament amb mitjans afins i desplega una activitat de comunicació intensa i sistemàtica. Una activitat, per cert, impròpia de les seves funcions. Un ús intencionat d'informació reservada que inclou, no dirien què, des de notes informatives a filtracions informals. I sabem del que parlem perquè nosaltres ho hem patit.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones...
«Señorías del Partido Popular, les animamos a que se sumen a nuestra iniciativa de derogar cada norma y de suprimir cada organismo que no vele por el interés nacional, por el bien de todos los españoles y por la unidad nacional. Por eso, señorías del Partido Popular, termino diciendo que la verdadera libertad política está en el imperio de la ley, el castigo del delito y el orden; y eso, señorías, solo lo representamos nosotros. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones...
«Creo que ustedes, señorías del Partido Popular, todavía no han entendido que la izquierda y los separatistas odian y detestan a los jueces y magistrados libres e independientes; es más, es que odian el mismo concepto de justicia profesional libre e independiente, porque ellos quieren una justicia revolucionaria y partidista. Por eso, cuando ellos hablan de lawfare, no dicen que se está judicializando la política. En el fondo lo que nos están diciendo es que quieren politizarla todavía más (aplausos), porque se creen por encima del imperio de la ley y no toleran que sus fechorías y sus actos criminales estén investigados por jueces libres e independientes. Señorías del Partido Popular, ustedes siguen buscando al PSOE bueno. De hecho, en la misma iniciativa lo dicen. Pues ya que se reúnen con el señor Page y dicen que es un hombre coherente y que no está conforme con las actitudes del Partido Socialista, presenten ustedes su moción de censura, que seguro que la votan los diputados del Partido Socialista electos por las provincias de Castilla-La Mancha. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones...
«Muchas gracias, señor presidente. La moción consecuencia de interpelación urgente que hoy nos trae el Partido Popular versa, sobre todo, de la degradación institucional. Nosotros compartimos tal diagnóstico en tanto que lo llevamos denunciando en el momento mismo en que Pedro Sánchez llegó al Palacio de la Moncloa. Además, estamos convencidos de que es capaz de todo con tal de permanecer un segundo más en el poder para intentar garantizar su impunidad. Esta degradación institucional, señorías del Partido Popular, no es un accidente, es consecuencia de un proyecto político que necesita destruir todos los contrapesos y contrapoderes precisamente para garantizar o intentar garantizar su impunidad y también la de sus socios separatistas. Por eso, el Gobierno siempre encuentra un escalón más bajo de degradación institucional y Pedro Sánchez está a la vanguardia de este. A nosotros, señorías del Partido Popular, esta iniciativa nos parece correcta, si bien también nos parece cándida, ingenua e insuficiente. Y esta iniciativa nos parece ingenua y cándida porque ustedes solicitan que el Gobierno se abstenga de dar instrucciones e indicaciones políticas a la nueva Fiscal General del Estado; también, que el Gobierno se abstenga de presionar a los magistrados del Tribunal Supremo. ¿Pero a estas alturas todavía ustedes piensan eso?, ¿se chupan el dedo? (Aplausos). Evidentemente, el Partido Socialista y el Gobierno van a presionar a la nueva Fiscal General del Estado, y por eso nosotros consideramos esta iniciativa sumamente insuficiente, porque rechazamos frontalmente dicha designación, entre otras cuestiones por la misma trayectoria política de la nueva Fiscal General del Estado.»
-
Javier Noriega Gómez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones...
«Como acertadamente indica el catedrático don Javier Tajadura Tejada, esto supone un falseamiento generalizado de la forma de gobierno prevista en la Constitución, derivando en lo que la doctrina, y en concreto don José Tudela Aranda, denomina parlamentarismo negativo. El Ejecutivo se legitima por la existencia de un programa de gobierno que cuenta con el respaldo de la mayoría de la Cámara, pero esto, desde hace años, no es así en España: no existe programa de gobierno que cuente con la mayoría de la Cámara; se ceden, como pago por el chantaje, competencias del Estado y se entrega dinero de todos los españoles a sus socios para lograr que voten a favor de un punto concreto en el Pleno, permitiendo así que continúe el Gobierno con respiración asistida. (Aplausos). La única razón de ser del Ejecutivo de Pedro Sánchez es impedir la alternancia política. Hay que decirlo claro y alto. Y esto, señorías, no es democrático. Se incumple, entre otros, el artículo 66 de la Constitución, que indica que las Cortes Generales ejercen la potestad legislativa, aprueban los presupuestos y controlan la acción del Gobierno. Pues bien, en España no se cumplen ninguna de estas tres cuestiones. Se secuestra el Parlamento; se le vacía de contenido; se debilita el sistema de controles y contrapesos; se bloquean inconstitucionalmente las iniciativas del Senado; se reduce el debate público; se utilizan fraudulentamente las atribuciones de la Mesa y se gobierna desde el Consejo de Ministros, incumpliendo también el artículo 86 de la Constitución española, que establece meridianamente claro que solo se puede hacer en casos de extraordinaria y urgente necesidad. (Aplausos).»
-
Agustín Conde Bajén · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno después de...
«Muchas gracias, señor presidente. Debatimos hoy una moción del Grupo Parlamentario VOX con cuya exposición de motivos estamos muy de acuerdo. Aunque con su parte dispositiva tenemos alguna discrepancia, vamos a votar a favor, porque en tiempos como estos -mientras estamos aquí reunidos acaban de detener a Leire Díez, la fontanera del PSOE, y al expresidente de la SEPI-, en tiempos como estos, digo, no es el momento de mostrar discrepancias, sino de exhibir coincidencias. Señorías, en cincuenta años de democracia no habíamos visto un asalto a las instituciones como el que está perpetrando el Gobierno de Pedro Sánchez. Hemos visto cómo se ha nombrado a dos magistrados del Tribunal Constitucional, que han pasado directamente del Consejo de Ministros y Moncloa a la silla del Tribunal; hemos visto cómo se nombra Fiscal General del Estado a una señora que un minuto antes era ministra del Gobierno; cómo se nombra presidente del CIS al que hacía las encuestas en la sede de Ferraz, o director del Instituto Nacional de Estadística a aquel que podía aceptar las instrucciones que le daba la señora Calviño porque no le gustaban los datos macroeconómicos de su antecesor; hemos visto cómo se nombraba presidenta del Consejo de Estado a una persona claramente inidónea, pero que tenía como gran mérito ser militante del PSOE y haber sido ministra de Pedro Sánchez; o directora del Centro Nacional de Inteligencia a la jefa de gabinete de Margarita Roles; o miembro de la Comisión Nacional del Mercado de Valores al marido de una ministra; o presidente de Radiotelevisión Española a un militante del Partido Socialista; cómo se asaltan empresas privadas; cómo se amordaza a este Congreso, bajo la arbitraria Presidencia de la señora Armengol, para impedir que se debatan las proposiciones de la oposición. (Aplausos). Y se hace para impedir dos cosas: demostrar que existe un proyecto político alternativo y demostrar que el Gobierno no tiene el apoyo parlamentario que dice tener.»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno después de...
«Termino. La estrategia de enfangar podrá servir a algunos para ocultar su impotencia política, pero no para ofrecer un futuro a nuestro país. Tengan claro que este Gobierno seguirá donde debe: en la responsabilidad, en el respeto a las instituciones y en la tarea de sostener un país que merece mucho más que la política del resentimiento. Muchas gracias, señorías. (Aplausos).»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno después de...
«Presidente, señorías, buenas tardes. Hoy, debatimos otra moción de VOX, una de esas que llegan con olor a fotocopias, cambian la fecha, cambian el título, pero el contenido es exactamente el mismo, mucho ruido y poca política. Esta moción, señorías de VOX, no ensancha el espacio público, lo estrecha; no abre debates, los rechaza; no aspira a mejorar la vida de nadie, aspira a generar crispación. Señorías, España no es ese lugar sombrío que VOX describe cada vez que sube a esta tribuna. España es una democracia plena, respetada en Europa y admirada por sus avances sociales. Lo oscuro, señorías, es el espejo en el que ustedes se miran antes de venir aquí todas las mañanas. Señorías de VOX, en mi pueblo dirían que vienen ustedes con más ternes que los armaos. Persistentes, sí, pero persistentes en la crispación, no en las soluciones y en el trabajo. Hablan mucho de la España que madruga, pero la España que madruga no necesita eslóganes, necesita derechos y soluciones, y ustedes votan, junto con el Grupo Popular, sistemáticamente contra ellos. La España que madruga levanta persianas, limpia habitaciones, recoge frutas, construye, cuida, enseña, atiende urgencias y estudia oposiciones. Esa España es la que sostiene y necesita los servicios públicos; justamente los mismos servicios que ustedes recortan desde que gobiernan con el Partido Popular en las diferentes comunidades autónomas. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno después de...
«Dicho esto, cuando se hace la carrera de Derecho, aunque se haga poco a poco y en muchos años, como es mi caso, hay una cosa de Penal que te queda claro, in dubio pro reo. Después de ver la sentencia que han hecho sobre el caso del Fiscal General del Estado, debo decir que han pulverizado todos los principios sentenciadores que jamás, en la vida, aprendí en esa facultad. Mis catedráticos deben estar tirándose por los balcones, porque cuando yo llegué a este Congreso, que ya saben que no considero que sea el mío, mi motivo fundamental era explicar a mi país que este es un Estado fallido, que este es un Estado que no hizo bien la Transición desde la Dictadura hasta una supuesta democracia, que son los mismos perros con distintos collares. Pero, ¿saben qué pasa? Que es que me están quitando el trabajo, me están quitando el trabajo a base de lo que hacen ustedes solos. Lo que están demostrando es el antiguo fascismo -ahora diríamos con un poco de gusto vintage y un poco reformulado- y aquí solo pueden mandar ellos. Por lo tanto, si alguien tiene la osadía de pretender ejercer el Gobierno o la dirección del Estado, desde -diríamos- elementos ideológicos diferentes, irán a por ustedes por tierra, mar y aire, por lo civil o lo criminal, con los juzgados o las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de una forma legal o de una forma ilegal. Eso ya lo vimos con todo el proceso, con personas que querían votar y pusieron urnas y acabaron en la cárcel. Y aquello era gravísimo y les debería haber advertido. Por lo tanto, a nosotros eso nos tendría que pillar muy lejos, pero no nos pilla lejos porque resulta que también nos lo aplican y porque resulta que también formamos parte aún de este Estado. Miren, sinceramente, la prevaricación, y lo digo con todas las letras, que representa una sentencia que dice que se puede acreditar que quien cometió el delito fue el Fiscal General del Estado u otros de su entorno, es de tal calibre que acaban de destrozar el Estado de derecho de su Estado, no del que yo crearé o del que yo quiero crear o del que yo imagino, de su Estado. Y les agradecemos mucho, les agradecemos mucho que demuestren que las costuras de este Estado se rompen y les agradecemos mucho que demuestren que la magistratura máxima de este Estado es prevaricadora cuando las sentencias que hacen tienen un fondo político. Y les agradecemos mucho que demuestren que los tribunales en este Estado son elementos políticos y no elementos jurídicos. Y les agradecemos muchísimo que demuestren que la judicialización de la política no es que sea un hecho, es que ahora ya es el ecosistema en el que viven. Si ustedes quieren seguir siendo animalitos que hacen política con un ecosistema absolutamente corrupto, háganlo, pero, por favor, a nosotros no nos líen. Ya es hora de que nos dejen votar de una vez, porque el olor de putrefacción de este Estado no lo había olido jamás. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno después de...
«Dit això, quan una fa la carrera de dret, encara que la faci a poc a poc i durant molts anys, com és el meu cas, hi ha una cosa que a penal li queda clar. I a penal li queda clar que in dubio pro reo. Després de veure la sentència que han fet sobre el cas del Fiscal General de l'Estat, he de dir que han polvoritzat tots els principis sentenciadors que mai a la vida havia après en aquella facultat. Els meus catedràtics es deuen estar tirant pels balcons perquè quan jo vaig arribar a aquest congrés, que ja saben que no considero que sigui el meu, el meu motiu fonamental era explicar al meu país que aquest és un Estat en fallida, que aquest és un Estat que no va fer bé la transició des de la dictadura fins a una suposada democràcia, que són 'los mismos perros con distintos collares'. Però és que sap què passa, que m'estan traient la feina? M'estan traient la feina a base de carregar-se l'Estat vostès sols. El que estan demostrant és que l'antic feixisme, ara diríem amb una mica de gust vintage i una mica reformulat, 'los suyos son los suyos'. I aquí només poden manar ells. Per tant, si algú té la gosadia de pretendre exercir el govern i la direcció de lEstat des de diríem elements ideològics diferents, aniran per vostès 'por tierra, mar y aire, por lo civil o por lo criminal'? Amb els jutjats o amb les forces i cossos de seguretat de l'Estat? D'una manera legal o d'una manera il·legal? Això ja ho vam veure amb tot el procés, per unes persones que volien votar i van posar urnes i van acabar a la presó. I allò era gravíssim i allò els hauria hagut d'advertir. Per tant, a nosaltres això ens hauria de 'pillar molt lejos'. Però no ens pilla 'lejos', perquè resulta que també ens ho apliquen. I perquè resulta que encara formem part daquest Estat. Mirin, sincerament la prevaricació, i ho dic amb totes les lletres, que representa una sentència que diu que es pot acreditar que qui va fer el delicte va ser el Fiscal General de lEstat 'o otros de su entorno', és de tal calibre que acaben de destrossar l'estat de dret del seu Estat, no del que jo crearé o del que jo vull crear o del que jo imagino, del seu Estat. I els agraïm molt, els ho agraïm molt, que demostrin que les costures de l'estat es trenquen i els agraïm molt que demostrin que la magistratura màxima d'aquest estat és prevaricadora. Quan les sentències que han de fer tenen un rerefons polític i els agraïm molt que demostrin que els tribunals en aquest estat són elements polítics i no elements jurídics. I els agraïm molt que demostrin que la judicialització de la política, no és que sigui un fet, és que ara ja és l'ecosistema en què viuen. Si vostès volen seguir sent animalets que fan política en un ecosistema absolutament corromput. Facin-ho, però, si us plau, a nosaltres no ens hi emboliquin. Ja és hora que ens deixin votar d'una vegada. Perquè l'olor de putrefacció d'aquest estat no l'havia sentit mai.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a tomar el Gobierno después de...
«Así que, señorías, hoy, tanto por ese control político de la justicia como por su falta de respeto a la separación de poderes, al Estado de derecho y a la pluralidad ideológica natural de la sociedad española, Sánchez es una auténtica amenaza para nuestra democracia. Y un punto especial hay que hacer en cuanto a esa falta de respeto hacia la pluralidad que se manifiesta, evidentemente, en la situación actual de Televisión Española, porque, mediante real decreto, en octubre de 2024, Sánchez y sus socios modificaron el sistema de elección del Consejo de Administración de Televisión Española, de modo que eso les ha permitido disponer hoy de once del total de quince vocales que integran ese consejo y, por tanto, convertir a Televisión Española en un elemento de adoctrinamiento y propaganda al servicio de la ideología oficial, dedicado, además, a falsificar sistemáticamente la historia de España y, lo que es peor, a ofender cotidianamente las convicciones políticas y religiosas de millones de españoles. (Aplausos). Por eso, señorías, el Grupo Parlamentario VOX, a través de esta moción, plantea cuatro exigencias fundamentales. Primero, instar al Gobierno a que promueva con carácter urgente todas aquellas reformas necesarias en las leyes que regulan las grandes instituciones del Estado para garantizar la neutralidad de las personas que tienen que desempeñar en ellas puestos de dirección. En segundo lugar, garantizar, adoptando todas las medidas legales precisas, la imparcialidad, la independencia y, desde luego, la competencia profesional de las personas llamadas a ejercer la Fiscalía General del Estado. En tercer lugar, proceder de inmediato a la retirada de los proyectos de ley de ampliación y funcionamiento de la carrera fiscal y judicial e, igualmente, del proyecto de ley de enjuiciamiento criminal y renunciar en el futuro a cualquier iniciativa que pretenda atribuir la instrucción del proceso al Ministerio Fiscal o que pretenda limitar en dicho proceso el ejercicio de la acción popular. Y, finalmente, proceder a una reforma urgente de la Ley Orgánica del Poder Judicial para garantizar y establecer que los doce vocales de origen judicial que forman parte del consejo general lo sean por elección directa, personal y secreta de todos los miembros de la carrera. (Aplausos). Y, además, establecer que el criterio de antigüedad en el escalafón sea el único criterio válido para la provisión de plazas en el Tribunal Supremo y para la presidencia de todos los demás tribunales.»