Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.644 declaraciones · página 112 de 122
-
María Guijarro Ceballos · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Ya sé que no les va a esto del feminismo, lo hemos intuido quizá con algunos de los calificativos que usan ustedes en esa enmienda a la totalidad: nefastas consecuencias, ataques a la libertad, inaceptable, escandalosa Pero ¿saben, sobre todo, por qué sabemos que no les va esto del feminismo? Porque mantienen en su bancada a un condenado por violencia machista que, además de hacer declaraciones impresentables, se permite el lujo de señalar a compañeras mías en las redes. (Aplausos). Además, van desmantelando allá por donde pasan -con la aquiescencia del Partido Popular, por cierto- cualquier atisbo de trabajo de igualdad en las instituciones o en la sociedad civil organizada para luchar contra la violencia machista. Pero hoy van a tener que escucharnos a las feministas, orgullosas de pertenecer al partido que ha realizado los grandes cambios legales en este país en torno a la igualdad de mujeres y hombres, desde la defensa tenaz de Clara Campoamor, en 1931, del sufragio femenino a la ley de igualdad, a la despenalización del aborto, a la ley de violencia de género, a la subida del salario mínimo interprofesional, que afecta fundamentalmente a las mujeres, a la subida de las pensiones o al paquete de las becas, imprescindibles para la emancipación de las mujeres -feminismo presente en la agenda del Gobierno desde 2008 (aplausos)-, y, por supuesto, orgullosas de ser del partido que comenzó en su momento con la cuota de participación femenina del 25 % en las listas electorales y que cambió este país para siempre, porque permitió que las mujeres estuviéramos representadas en todos los ámbitos políticos. Por cierto, señorías de VOX, ustedes se han quedado aún en ese porcentaje. Y sí, estamos orgullosas de dar este paso de gigante proponiendo esta ley de paridad. Avanzamos en el camino trazado por la ley 2007 del presidente Zapatero, que ya incorporaba el principio de representación equilibrada y que en realidad lo que busca es lo que decía la ministra: garantizar la representación efectiva de las mujeres en los ámbitos de decisión de la vida política y de la vida económica. Es una ley de representatividad paritaria en los centros de decisión sin precedentes en España. Esta ley va a ser una auténtica revolución, una revolución como las que hacemos las feministas: pacífica y justa, profundamente justa. (Aplausos).»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Señorías, desperdiciar talento no es rentable económicamente, la propia directiva europea lo dice. Lograr el equilibrio de género en los consejos de administración es fundamental si se quiere hacer un uso eficiente del talento existente en una sociedad, lo que resulta imprescindible para afrontar los retos demográficos y económicos en el seno de la Unión Europea. La infrarrepresentación de las mujeres en los consejos de administración es una oportunidad perdida para las economías de los Estados miembros en general, así como para su desarrollo y crecimiento económico. Es un hecho constatable que la presencia de mujeres en los consejos de administración mejora la gobernanza empresarial. Son muchos los estudios que han demostrado la existencia de una relación positiva entre la presencia equilibrada de mujeres y hombres en la alta dirección empresarial y los resultados financieros y la rentabilidad empresarial obtenida, lo que conlleva un importante crecimiento sostenido a lo largo del tiempo. Señorías, desde la Convención de Naciones Unidas sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra las mujeres de 2007, se establece que la máxima participación de las mujeres en todas las esferas en igualdad de condiciones con los hombres es indispensable para el desarrollo completo de un país y para el bienestar social. La Cumbre de Mujeres en el Poder de Atenas 1992, donde participaron ministras y exministras europeas, dio como resultado la Declaración de Atenas, el primer documento que planteó la infrarrepresentación de las mujeres como un déficit de la democracia e inauguró la utilización del término democracia paritaria. La igualdad de mujeres y hombres es un derecho humano fundamental. Las mujeres representan más de la mitad de la población y, por tanto, deben estar representadas en la misma medida. La igualdad requiere paridad en la representación y en la administración de las naciones, y la infrarrepresentación de las mujeres en la toma de decisiones es una pérdida para el conjunto de la sociedad. La noción de democracia paritaria nace de la contradicción entre el aumento de mujeres en muchos de los ámbitos de la vida social y económica y su ausencia en los espacios de toma de decisión. Por lo tanto, es importante encaminarse hacia esa equidad y ese equilibrio en la representación de las mujeres en todos los ámbitos de decisión social, institucional y política. Señorías, la meritocracia sin equidad, sin igualdad, no es posible. (Aplausos). Se trata, por tanto, de romper los techos de cristal que todavía persisten. Se trata de avanzar de forma real en la igualdad efectiva entre hombres y mujeres y de cumplir con el mandato constitucional y europeo. La paridad no es una concesión graciosa, porque las mujeres ya están en plena igualdad de condiciones, en plena igualdad de mérito y capacidad para acceder a los puestos de poder y toma de decisiones. Se trata, por tanto, de hacer justicia, no concesiones.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Este proyecto de ley manifiesta el firme compromiso del Gobierno de España con la igualdad real de oportunidades y sigue la senda ya trazada por la ley de igualdad de 2007, con el objetivo de remover los obstáculos que aún permanecen e impiden la igualdad real de oportunidades entre hombres y mujeres, tal y como mandatan la Constitución y las directivas comunitarias. Porque, señorías, la desigualdad no se corrige por la simple formulación del principio de igualdad ante la ley o principio de igualdad formal; es necesario dar cumplimiento al artículo 9.2 de nuestra Constitución, que exige a los poderes públicos remover los obstáculos que impiden que dicha igualdad sea real y efectiva, y eso es precisamente lo que pretende el Gobierno de España al defender el texto que hoy VOX quiere devolver al cajón. Señorías, este es un proyecto de ley justo, porque incorpora la representación equilibrada por la que ningún sexo esté sobrerrepresentado en más de un 60 % ni infrarrepresentado en menos de un 40 % en todos los niveles de toma de decisiones, a nivel de la Administración General del Estado, de los órganos constitucionales, a nivel social y también a nivel empresarial y económico. Es también un proyecto de ley eficiente, porque no hay una democracia avanzada ni una economía sólida que pueda prescindir de la mitad del talento que atesora. Y, señorías, todas sabemos que no hay meritocracia sin igualdad. Por último, es ambicioso; es un proyecto ambicioso, porque rompe los techos de cristal que todavía existen, ampliando la trasposición de la Directiva 22/2381 a todos los ámbitos de decisión, donde las mujeres seguimos estando infrarrepresentadas. Con este proyecto de ley orgánica, situamos a España nuevamente en el liderazgo de las políticas de igualdad de derechos entre mujeres y hombres. No en vano, somos el cuarto país en el ranking que establece el Instituto Europeo de la Igualdad de Género, solo por detrás de Suecia, Países Bajos y Dinamarca. Y queremos seguir avanzando en igualdad y lucha contra la discriminación, porque todavía hay importantes brechas de género que debemos ir cerrando, señorías. Las mujeres somos apenas el 12 % en las presidencias de las empresas del IBEX 35. Tampoco llegamos al 12 % en las presidencias ante los Tribunales Superiores de Justicia. Somos algo más del 22 % entre los magistrados y magistradas del Tribunal Supremo, sin ocupar, por cierto, ninguna de las cuatro presidencias de sala, y apenas superamos el 20 % en las presidencias de audiencias provinciales. El total de mujeres en el Consejo Económico y Social es de solo el 28,6 % (rumores) y en el Consejo de Estado apenas superamos»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Niegan ahora sus palabras, porque es más fácil vivir en el no que arriesgarse a reconocer la verdad. Porque esta negativa es la de siempre para la derecha. En 1977 los populares tampoco apoyaron la amnistía y el exministro franquista, Carro Martínez, fundador de su partido, en su discurso dijo que una de las razones era la defensa de la democracia, que debe ser la orgánica de Franco, la manera fina de llamarla en la Dictadura. (Rumores). Feijóo también se comprometió a defender nuestra democracia; espero que se refiera a la actual, no a la de Carro Martínez. Pero, señores del PP, la democracia se defiende abordando los problemas y no avivándolos; se defiende afrontando la realidad y no mintiendo; se defiende dialogando y no confrontando. Aun así, el señor Carro Martínez, en su discurso, también reconoció que -leo textualmente-: Vaya por delante que nuestro grupo, al igual que todos vosotros, acepta y reconoce la institución de la amnistía, porque la amnistía, en la medida en que responde a ideas de dignidad y de piedad, es un tema que sintoniza directamente con la sensibilidad generosa de nuestro pueblo y de nuestros corazones. Hoy en día, ustedes son incapaces de asumir estas palabras; en público, claro. Y acabo. Señores del PP, ustedes pueden seguir mintiendo y practicando una oposición irresponsable, que los socialistas seguiremos en el diálogo y en el acuerdo, trabajando por el reencuentro y por la convivencia en nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Excelentísimos, reverendísimos, ilustrísimos, satisfechísimos señores del PP, nos traen aquí esta moción que hoy en día ya sabemos que no se la creen, que es una mentira más de su partido. Porque, ¿cuál es la verdad, señora Álvarez de Toledo, la de las arengas a los engañados o la que se dice a dieciséis periodistas con mesa y mantel? La diferencia entre lo que dicen en público y en privado deja esta moción en papel mojado, y perdónenme el pareado. Lo peor de esta moción es que no se creen lo que dicen, a diferencia de sus socios de VOX, que sí se creen las barbaridades que sueltan. Hemos escuchado al señor Feijóo decir de todo contra este Gobierno. Han mezclado la amnistía con los indultos y el terrorismo. Todo vale contra el Gobierno. Y luego nos enteramos de que Feijóo estaba dispuesto a indultar a Puigdemont, que sopesó la amnistía y que admitía que lo que pasó en Cataluña no fue terrorismo. La única verdad en todo esto, señores del PP, es su cinismo, su mentira y su engaño. (Aplausos). En su discurso para el año nuevo, Feijóo dijo -y leo textualmente-: Si me puedo comprometer de verdad con mi país es porque no he normalizado la mentira en política. Qué poco le ha durado el propósito de año nuevo, señor Feijóo, porque lo único que ha hecho ha sido engañar a los españoles y a su electorado. En privado creen en el reencuentro para Cataluña, pero en público lo rechazan. Incendiar las calles de puertas para fuera y reconocer que la posición del Gobierno es acertada de puertas para dentro. Incitaron al odio y a la crispación, cuando ustedes hubieran hecho lo mismo si VOX y Ayuso les hubiesen dejado. Pero nada nuevo, sus contradicciones ya forman parte de su ADN, porque fue Feijóo el que habló de la nacionalidad catalana y luego tuvo que recular diciendo que España no es un Estado plurinacional. Fue Feijóo el que dijo que él no tenía ningún interés en ir en contra de la mesa de diálogo para luego retroceder y decir que, si gobernaban, la mesa quedaría desactivada. El mismo Feijóo que habló del conflicto catalán como un problema territorial y se abrió a buscar un encaje para Cataluña, pero horas más tarde parecía que eso no era lo que quería decir. Fue Feijóo el que propuso ilegalizar los partidos independentistas y ayer votó contra su ilegalización, porque se dio cuenta de que: cómo vas a ilegalizar a aquel con quien quieres pactar. Tarde, pero cayó. (Aplausos). Mentiras y más mentiras según les convenga. Feijóo teme que Puigdemont filtre lo que le ofreció a cambio de la investidura y Ayuso que se conozcan los informes policiales sobre lo ocurrido en las residencias de Madrid, porque, total, se iban a morir igual. El PP ofreció un ministerio al PNV, estudió la amnistía, planteó un indulto para Puigdemont, contactó con Esquerra Republicana para buscar su apoyo a la investidura y nos pidió a nosotros ser presidente solo dos años. Entonces, ¿para qué han ido a Europa y han llevado a la Comisión de Venecia la amnistía, los indultos y acusaciones de terrorismo contra Puigdemont? Y es verdad que sale cara la verdad en el PP; le salió cara a Bárcenas y le salió cara a Casado. Y ahora, cuando Feijóo dice que no se dan las condiciones para el indulto, lo que quiere decir es que no se da la única condición que le importa: que el presidente sea él. (Aplausos).»
-
Teresa Ribera Rodríguez Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«No podemos olvidar que si hay algo que ha caracterizado la actuación del Gobierno de España en la elaboración del plan del delta del Ebro ha sido precisamente escuchar a todo el mundo, como tampoco podemos olvidar que si ha habido algo que ha caracterizado al Gobierno de España ha sido poner énfasis, insistir en la importancia no solamente de la conservación, sino también de la restauración de los espacios ambientales más emblemáticos en nuestro país, incluidos los humedales, cosa que ha costado a algunos otros partidos representados en este mismo hemiciclo. Ha costado entender que sin humedales vivos, protegidos y restaurados nos jugamos muchísimo, no solamente desde el punto de vista ambiental o de preservación del sistema climático, de los ecosistemas frente a los impactos del cambio climático, sino también desde el punto de vista de la actividad social tradicional en este territorio. Estamos convencidos de que solo conseguiremos resultados útiles para la preservación del delta sobre esta hipótesis, el diálogo y el trabajo conjunto, y no aceptamos lecciones de quien pudo y no hizo.»
-
Teresa Ribera Rodríguez Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Somos el cuarto país en número de humedales de importancia internacional y sabemos que los humedales poseen servicios ecosistémicos muy valiosos, contribuyen a la mitigación y a la adaptación al cambio climático y merecen la protección y la restauración a través de una decidida actuación pública. El delta del Ebro atesora esa importantísima riqueza ecológica que usted ha mencionado. Es responsabilidad de la Generalitat, desde sus competencias; de los ayuntamientos, desde sus competencias, y del Estado, desde de sus competencias, trabajar al unísono. Es además un lugar importante desde el punto de vista de la actividad económica; pesca, acuicultura, turismo y agricultura son actividades de un valor importantísimo en la zona. Hay varios problemas que ponen de manifiesto cómo el delta, único sistema vivo, está amenazado. El primero de ellos es, en efecto, un déficit de sedimentos, que se quedan en los embalses de la cuenca del Ebro. Al delta llegan alrededor de 200 000 toneladas de sedimentos al año, cuando si hubiera un río virgen -que no existe desde hace ya mucho tiempo-, ese volumen sería mucho mayor. Eso no significa que no trabajemos. De hecho, nos hemos dedicado a trabajar, a intentar desarrollar una estrategia de gestión de los sedimentos del eje del río, apoyándonos siempre, eso sí, sobre el mejor conocimiento, en este caso, del Cedex y de la Universidad Politécnica de Cataluña, junto con un grupo de trabajo técnico con la Generalitat, que nos ha permitido que el 30 de enero de este mismo año se haya realizado una crecida controlada del Ebro desde embalses como el Mequinenza y el Ribarroja, que han movilizado unas 18 000 toneladas de sedimento, de las que 4000 llegaron a Xerta. Por eso, disponemos de un modelo matemático basado en inteligencia artificial que nos permitirá estimar la emisión de sedimentos para cada caudal, velando por que todo ello funcione de la mejor manera posible y sin generar riesgos mayores, por la calidad y por la aportación de estos sedimentos. De forma complementaria, a través de la confederación y en coordinación también con la Generalitat, en noviembre de 2023 se iniciaron las primeras pruebas piloto para movilización física de sedimentos retenidos en el embalse de Ribarroja. A lo largo del segundo trimestre de 2024 iremos avanzando en otras fases de este proyecto piloto que nos permitan completar la movilización de sedimentos que se realiza en las crecidas naturales y las crecidas controladas desde el pasado 30 de enero, como decía antes. Hay un segundo problema, que es la erosión del litoral como consecuencia del cambio climático, y, un tercero, la subsidencia, es decir, el delta se hunde cada vez más por la falta de material con el que sostenerse.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Habla usted de que su grupo es muy agredido desde que nació; creo que ha utilizado usted esta palabra: agresiones, que ha recibido muchas agresiones, entiendo que verbales. (El señor Ortega Smith-Molina: No, físicas). Pero mire, usted en persona estuvo jaleando a manifestantes violentos que estaban enfrente de nuestra sede, de la sede del Partido Socialista Obrero Español (aplausos) y enfrentándose con la Policía Nacional, que estaba defendiendo, por supuesto, el orden público y la ley. Usted en persona. Por tanto, mire, igual no es el mejor representante de su partido para decir estas cosas. Y, luego, usted utiliza una terminología que recuerda a lo que recuerda, que es la terminología de los enemigos de España. Habla usted de enemigos de España, que, en fin, quien ha leído historia o quien vivió aquel periodo, tiene un aroma que ya sabe usted cuál es. Tendrá usted que reconocer alguna cosa a este Gobierno. Nosotros llegamos en el año 2018 al Gobierno y nos encontramos una situación muy compleja, con un conflicto abierto en canal en Cataluña. Tanto era así que era la principal preocupación de los españoles según las encuestas de aquel momento, en el año 2018; la principal preocupación. Bueno, pues, hoy, gracias al Gobierno, a la valentía y a las políticas del Partido Socialista, esa preocupación en España no existe, y tenemos un país más cohesionado en lo social y en lo territorial, sin duda, que en los años 2017 y 2018. Hemos conseguido también que en Cataluña hoy sean menos del 10 % de la población los que quieren una salida unilateral. Y lo hemos hecho con unas políticas que, claro, a usted le parecerán rarísimas, pero que son diálogo, trabajo, esfuerzo, conciliación, negociación, mirar a la cara al que piensa distinto para intentar llegar a acuerdos, puentes de entendimiento, concordia, convivencia, democracia, todo eso es lo que hemos hecho desde el Gobierno y lo que vamos a seguir haciendo con valentía, claro que sí, con valentía. Y esa será una gran noticia para nuestro país, que estoy seguro de que a usted le alegrará. No ahora, sino dentro de muchos años, como hacen ustedes siempre, reconocerán el trabajo que estamos haciendo.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Gracias, señora presidenta. Señor Ortega Smith, ha dicho usted algunas cosas en esta tribuna que me gustaría tener tiempo suficiente para responderlas todas largamente. El límite de minutos que tenemos me lo impedirá, pero sí le haré alguna reflexión y le daré alguna respuesta. Se atreve a hablar en nombre de los jueces y magistrados de este país y decir lo que piensan unánimemente. ¡Cuánto le gusta la unanimidad y la uniformidad a la ultraderecha en este país! Convendría que usted se leyera alguno de los documentos a los que hace tanta referencia, porque piensa que repitiendo continuamente algo que no se corresponde con la realidad puede calar -e igual puede haber cierta parte de la población a la que le pueda calar-, pero, por favor, léase usted, por ejemplo, las comisiones de investigación que se han aprobado en esta Cámara y dígame en qué punto se dice algo que no se puede de ninguna manera pactar ni establecer. Porque de lo que hablan la Constitución, el Reglamento de esta Cámara y la Ley Orgánica del Poder Judicial es de que, evidentemente, las comisiones de investigación en este Parlamento, que tienen reconocimiento constitucional, no pueden revisar sentencias judiciales. Esto es una evidencia si leemos la ley, la Constitución y el Reglamento de esta Cámara. Por tanto, que se empeñe usted en decir algo que no se corresponde con la realidad, pues no sé, me imagino que habrá quien le crea, pero lo cierto es que no es así, no es así.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Y como le decía -y es el cuarto punto que quiero tratar-, estamos trabajando con el Partido Popular para buscar un acuerdo y renovar el Consejo General del Poder Judicial, imprescindible para recuperar la normalidad institucional en el órgano de gobierno de los jueces. Señor Ortega Smith, creo que la independencia de la justicia no solo se ve en las declaraciones del ministro del ramo del Gobierno, sino también en las políticas que llevamos a cabo y, sobre todo -reconózcame esto cuando suba a esta tribuna-, en la valoración internacional que se hace de España como una democracia plena y en el reconocimiento de los propios jueces y magistrados, que autoevalúan su independencia al mismo nivel que Alemania, Francia, Italia, Portugal y los grandes países de nuestro entorno de la Unión Europea. Por tanto, su discurso en el que cuestiona el Estado de derecho en España es como tantos otros discursos de la ultraderecha, absolutamente hiperbólicos y que en nada se parecen a la realidad que vive nuestro país. No parece que si ustedes estuvieran en el Gobierno, si el señor Feijóo fuera presidente del Gobierno -no lo fue porque no quiso- y usted fuera ministro, por ejemplo, de Justicia, o el señor Hermann Tertsch, o si el señor Abascal fuera vicepresidente, las cosas le fueran a ir mejor al Servicio Público de Justicia, por declaraciones suyas -no voy a intentar hacer un discurso que vaya más allá de lo que ustedes mismos dicen-, porque ustedes han coaccionado públicamente a jueces y magistrados si aplican la ley de amnistía. Lo han dicho públicamente. El otro día, en la sesión de control, mostré la noticia donde su secretario general, esa persona que le ha sustituido a usted en el cargo -entiendo que voluntariamente-, fue quien coaccionó a jueces y magistrados si se les ocurría aplicar una ley en el caso de que se aprobara y de que, por tanto, el Poder Legislativo así lo decidiera. Por tanto, cuando a ustedes se les llena la boca con la independencia de la justicia y con el Estado de derecho, también me gustaría que en esta tribuna me respondiera usted a la pregunta de si mantienen ustedes eso que han dicho en reiteradas ocasiones de que somos el peor Gobierno de los últimos ochenta años. Es decir, que ustedes preferían gobiernos de la Dictadura. Es decir, que a usted le gusta más el Tribunal de Orden Público que el Tribunal Constitucional. Me gustaría que nos lo aclarara para saber qué estaríamos sufriendo en este momento si ustedes, la ultraderecha, fueran parte del Gobierno. Y también es algo preocupante que su modelo de independencia judicial sea Hungría. En fin, usted también desde esta tribuna nos podrá explicar exactamente qué elementos del modelo húngaro les parecen a ustedes que son estupendos y que, por tanto, se pueden trasladar al modelo español.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«No solo le voy a hablar de datos, también le voy a decir qué estamos haciendo en el Gobierno en relación con la justicia y cómo estamos reforzando cada día más la independencia de los jueces y magistrados de este país. La única manera posible de hacerlo es reforzar con más medios y con más personal a la judicatura. En primer lugar, aprobamos en esta Cámara un real decreto ley, el 6/2023, que fue absolutamente esencial, un paso de gigante en la digitalización y en la agilidad del Servicio Público de Justicia. Es un real decreto ley que, por cierto, se está tramitando como proyecto de ley y para el que estaremos encantados de recibir cualquier mejora, cualquier aportación o cualquier enmienda de su grupo parlamentario y de otros grupos de esta Cámara. Se impulsa la digitalización, se da preferencia a las vías de comunicación telemática y se habla de la carpeta justicia para que los ciudadanos y los profesionales tengan la capacidad de ver en un solo clic los procedimientos judiciales en los que son parte o en los que están defendiendo a distintas personas físicas o jurídicas. Es decir, un paso en la digitalización y en la modernización del Servicio Público de Justicia que es indudable. Y también se apuesta por mecanismos de arbitraje y de mediación para la solución de conflictos que puedan evitar el colapso que existe en algunos juzgados por el alto número de litigios en nuestro país.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Señora presidenta, señor Ortega Smith, señores y señoras diputados y diputadas, no puedo decir que me sorprenda esta interpelación ni las preguntas que me formulan porque suelen ser bastante reiterativas, pero también les digo que todas las veces que me pregunten en esta Cámara, en el Senado o fuera de estas paredes voy a responder lo mismo, y es lo que digo siempre en toda ocasión y ante cualquier público. Lo puedo decir más veces, todas las veces que ustedes quieran, pero lo cierto es que no lo puedo decir ni más alto ni más claro. El Gobierno respeta, con la más profunda convicción en la separación de poderes, la independencia de los jueces y magistrados de este país, y lo hace porque cree que es la única manera posible de defender la separación de poderes y el Estado de derecho en nuestro país. Además de esta declaración pública que tantas veces he repetido en las últimas semanas, quiero darle algunas cifras y algunos datos para demostrar que no estamos hablando solo de palabras. En primer lugar, según los datos de la red europea de los consejos de la magistratura -para entendernos, la red que engloba a todos los consejos generales del Poder Judicial de los distintos países europeos-, los magistrados españoles evalúan su propia independencia con un nueve sobre diez; es decir, estamos al mismo nivel que Alemania, Francia, Italia o Portugal. Esta es una encuesta que hacen y responden los propios jueces y magistrados de este país. En segundo lugar, le doy otra cifra que a usted le alegrará, como hombre español de los pies a la cabeza, porque es una muy buena noticia para España. La semana pasada se publicó en el diario The Economist un índice de cuáles son las mejores democracias del mundo, y le tengo que informar -usted seguro que ya lo conoce- de que España es una de las veinticuatro democracias plenas del mundo. De los 167 países que son analizados, España es una de ellas. En los últimos años, con este Gobierno siempre ha sido así. Únicamente hubo un año que bajamos en el ranking de las democracias plenas y fue por la no renovación del Consejo General del Poder Judicial y, como usted bien ha reconocido en esta tribuna, estamos trabajando en este momento precisamente para que también esa anomalía se resuelva cuanto antes a través del acuerdo que precisamos. Estos dos únicos datos ya servirían para desmontar por completo todo el discurso que usted ha pronunciado en esta tribuna. Lamento darle esta mala noticia, que, sin embargo, es buena para España, porque, como suele ocurrir, lo que es malo para ustedes suele ser muy bueno para España y para los españoles y las españolas.»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas va a adoptar el Gobierno para proteger al sector agroalimentario frente a la competencia...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor De Andrés, tres comentarios en relación con lo que usted dice sobre las importaciones. Primero, el próximo lunes en Bruselas, como lo he venido haciendo desde hace más de año y medio junto con mi colega francés y los colegas europeos, vamos a defender de nuevo las cláusulas espejo para utilizar productos fitosanitarios en las mismas condiciones que las importaciones provenientes de países terceros. (Aplausos). He anunciado también que vamos a reforzar la sanidad exterior, centralizando los servicios que se prestan para exportación e importación. Y, evidentemente, como es una frontera común a nivel de unión aduanera, tenemos que reforzar todo el control de las importaciones provenientes de terceros países. Todo lo que usted dice es perfectamente asumible, salvo una cosa. Todo lo que entra en la Unión Europea está perfectamente controlado. Somos la frontera exterior, junto a Estados Unidos, que tiene mayor número de controles y mayor número de exigencia. En materia de pesca, le digo lo mismo. La pesca ilegal, no declarada, no reglamentada, está totalmente prohibida. Somos un país pionero en eso y, evidentemente, todo producto importado -y nuestra industria conservera lo necesita- de países terceros responde a las condiciones de la FAO y a las condiciones internacionales en materia de sanidad. (Aplausos). - DEL DIPUTADO DON MIGUEL TELLADO FILGUEIRA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DEL INTERIOR: ¿A QUÉ ESPERA PARA DIMITIR DESPUÉS DEL ASESINATO DE LOS DOS GUARDIAS CIVILES EN BARBATE? (Número de expediente 180/000065).»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué medidas va a adoptar el Gobierno para proteger al sector agroalimentario frente a la competencia...
«No se preocupe, señora presidenta. Muchas gracias. Señor De Andrés, lo primero que tendría usted que saber es que los datos hechos públicos ayer por la Agencia Tributaria muestran que en España hemos conseguido un récord de exportaciones agroalimentarias el año pasado de 70 431 millones de euros, con un saldo positivo de 15 472 millones de euros. Evidentemente, esta cifra no corresponde a la inmensa mayoría del sector, y junto a quienes exportan, que son una mayoría y tienen un buen rendimiento para el conjunto de la economía española y para nuestra renta, también hay pequeños y medianos agricultores que sufren la competencia y las importaciones de terceros países. Para ellos el Gobierno y yo mismo hemos planteado, la pasada semana, con las organizaciones agrarias, un paquete con cuatro medidas Evidentemente, también pensamos responder a las cuestiones planteadas por esta competencia, siempre estrictamente dentro del marco comunitario. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuánto subirán los impuestos a las familias y trabajadores españoles para cumplir con los objetivos de...
«Señor Figaredo, tengo malas noticias para usted, porque resulta que en el año 2023 el PIB de España creció cinco veces el de la media europea y para este año 2024 el doble que el de países como Alemania, Francia o Italia. (Aplausos). Y tengo una segunda mala noticia para usted -debe ser que no ha leído los acuerdos del Consejo de Ministros-: este Gobierno ha rebajado un 44 % el IRPF del salario más frecuente de este país. De hecho, señoría, la subida del salario mínimo interprofesional de forma invariable se acompaña de un esfuerzo en bajada fiscal (rumores) para que por debajo de ese salario ningún trabajador pague a la Hacienda pública (aplausos), pero usted no se lo ha leído. Hemos rebajado, con su voto en contra, el IVA de la luz, del 21 al 10 % -con su voto en contra-. Hemos rebajado el IVA de los alimentos del 4 al 0 %, con su voto en contra. En definitiva, señoría, hemos rebajado todo aquello que permite que las familias medias, que las familias trabajadoras, tengan mayor capacidad de renta y mayor poder adquisitivo.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuánto subirán los impuestos a las familias y trabajadores españoles para cumplir con los objetivos de...
«Gracias, señora presidenta. Señor Figaredo, debe de habérselo mirado mal. Los impuestos a las energéticas y a la banca están vigentes y, por tanto, aportarán su recaudación según la esperado para este año. Parece mentira, señoría, que ustedes estén permanentemente agobiando a la clase media y a la clase trabajadora y que en un momento en que las energéticas y la banca tienen beneficios récords no quieran ustedes que hagan un mayor esfuerzo para financiar la sanidad, la educación o las políticas generales. (Aplausos). Verá usted, señoría, no se lo ha leído. Tampoco se ha leído los anuncios que ha hecho este Gobierno al principio de este ejercicio sobre la disminución de las cargas fiscales a la clase media y a la clase trabajadora de este país. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Considera usted, como Vicepresidenta Primera, que sus políticas están promoviendo la igualdad entre españoles?
«Muchas gracias, señora presidenta. Llevamos cinco años gobernando y es evidente que los altos cargos dimiten. A usted le dimitió uno, el secretario general de Presupuestos en medio de la tramitación parlamentaria del proyecto de presupuestos para 2023. (Rumores.-Aplausos). En cualquier caso, el señor Fabra ha dimitido por motivos personales y lo ha hecho después de haber planteado la solicitud del cuarto desembolso. Esa dirección de fondos europeos ha autorizado ya un 85 % de los fondos que tenía incorporados España. Fíjese, señor Bravo, se han autorizado 75 000 millones de euros por esta unidad, con 22 500 centros que se encuentran en red. Quiero agradecer el trabajo del señor Fabra y del resto de funcionarios y técnicos de fondos europeos, porque también gracias a ellos hoy España, después de la peor pandemia de nuestra historia, tiene 21 millones de ocupados y un PIB que está proyectado para este año al doble de lo que crecerán países como Alemania, Francia o Italia. Una historia de éxito. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son las prioridades para esta legislatura?
«Muchas gracias, señora presidenta. Gracias, señoría. Como he dicho antes, efectivamente, este es un gobierno que está apostando por que haya más empleo, por que haya más derechos y por que haya también mayor convivencia. Durante estos meses que llevamos de legislatura hemos aprobado la prórroga del escudo social, hemos aprobado una subida del salario mínimo interprofesional de un 5 %, hemos aprobado también la revalorización de las pensiones conforme al IPC, acabamos de enviar al Congreso de los Diputados, a esta Cámara, la Ley de Enseñanzas Artísticas, la ley de paridad para seguir caminando en la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres, hemos aprobado un paquete de más de 1000 millones de euros relativo a la ciencia y acabamos, también, de aprobar en el Consejo de Ministros el Proyecto de Ley de Movilidad Sostenible. En definitiva, este es un gobierno que está comprometido con las reformas y con la profundización de derechos y la reindustrialización de nuestro país gracias a la canalización de esos fondos europeos. Es lo que vamos a hacer durante esta legislatura, señoría, seguir apostando por que haya más empleo, por que haya más derechos y por que haya mayor convivencia.»
-
Sergio Carlos Matos Castro · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«No hay ninguna conspiración en la Unión Europea, no hay ninguna. Probablemente, alguno de sus familiares o usted mismo han podido beneficiarse de algún tipo de ayuda desde que pertenecemos a la Unión Europea desde el 1 de enero de 1986. Por eso, hay que trabajar conjuntamente con los otros países, ya que este mundo está interconectado. Ya pasamos del blanco y negro, entramos en el color y hemos vivido situaciones en las que el futuro de la tierra está en manos de hemiciclos y de políticas serias y comprometidas con el medio ambiente. Desde 2018 hay un gobierno de progreso en España; hay un ministerio que, liderado por Luis Planas, ha tomado medidas y, como han podido comprobar estas últimas semanas, de mano de las organizaciones agrarias. (Rumores). Miren, en el PSOE no tenemos problemas ni temores por mirar a la gente a la cara, escucharla y negociar desde la política para buscar soluciones a los problemas que va dando el sector. Les recordamos que ha habido un gran esfuerzo por parte del ministerio en los dos últimos años, que ha invertido 4000 millones, de los cuales 1380 han sido en ayudas directas y 1100 millones ya han sido ingresados. Lo repetimos de nuevo, y no nos cansaremos de decirlo: las personas están en el centro de las políticas públicas. (Aplausos).»
-
Sergio Carlos Matos Castro · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Buenas noches, señorías. Señor Chamorro, le invito a que mañana deje el móvil y el portátil en su casa, porque lo más probable es que haya algún componente de esa China comunista o de esas empresas globalistas y de globalización con las que estamos viviendo. La verdad es que las señorías de VOX no nos dejan de sorprender, y quisiera comunicarles algunos aspectos que aún no entienden o no quieren entender. El cambio climático es una realidad; es una realidad que está afectando a nuestro planeta. El Gobierno de Pedro Sánchez está al lado y va a seguir demostrando que está al lado de las personas del campo, y ahí seguiremos estando. Y España, por si no lo saben, desde hace treinta y seis años está comprometida con Europa. Negar el cambio climático no ayuda en nada al sector primario y, mucho menos, a la agricultura. No ayuda en nada, porque la situación climática en nuestro país y en el mundo es una realidad. Precisamente en defensa, el ejército está estudiando el cambio climático como una de las causas futuras de guerra y, como estamos viviendo en estos momentos, también incluso de emigración. Y no creo que el ejército sea de esos sistemas globalistas que usted ha nombrado en muchos momentos de su intervención.»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«Gracias, señora presidenta. Arratsalde on, jaun-andreok. La Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea establece que la limitación de la duración máxima de la jornada de trabajo y el disfrute del tiempo libre constituyen un derecho, reconociendo también el derecho a la conciliación de la vida personal y familiar con la vida profesional. También la Constitución española, en su Título I, garantiza el descanso necesario mediante otras acciones, con la limitación de la jornada laboral. Si vamos a la historia, España es pionera en la legislación de la jornada laboral, y fue el primer país europeo que instauró la jornada semanal de 48 horas en el Real Decreto de 3 de abril de 1919, que, como se ha dicho aquí, fue fruto de la movilización de los trabajadores. Y no es hasta 1983 cuando se establece la jornada laboral semanal de 40 horas. Señorías, vivimos una época de transición laboral acelerada, impulsada por los avances tecnológicos, la robotización y la inteligencia artificial, pero, al mismo tiempo, la mayoría de los países industrializados, incluido el nuestro, cuenta con un marco laboral concebido para un mundo anterior, que cada vez se parece menos al nuestro y, sobre todo, al de las generaciones inmediatamente posteriores.»
-
Hana Jalloul Muro · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«El Gobierno de España respalda de forma decidida al Tribunal Internacional de Justicia como a la Corte Penal Internacional y, en general, a los tribunales internacionales, acatando sus veredictos y decisiones, como no puede ser de otra manera, lo que no se contrapone a lo que discutimos hoy. El debate lo impulsamos para que nuestro país sea siempre referente en materia de justicia universal y tenemos que poder consensuar en materia de derechos humanos en temas tan importantes para todos y para todas. Nuestro país se ha revalidado en el puesto en el que el Democracy Index lo sitúa entre las 24 democracias más plenas del mundo, y lo estamos, a pesar de que seguimos esperando llegar a un acuerdo con el Partido Popular para desbloquear la negociación de la renovación del Consejo General del Poder Judicial. Somos referentes en materia de derechos humanos, somos referentes en materia de derechos de las mujeres, en derechos para el colectivo LGTBI, referentes en la lucha de las causas justas. Apoyamos a la población ucraniana del acoso de una guerra injusta e injustificada por parte de Putin. Hemos apoyado y hemos dado las nacionalidades a aquellos nicaragüenses despojados de su nacionalidad, por el injusto régimen de Ortega. Además, apoyamos que no haya más muertos en Gaza. Apoyamos un alto el fuego, apoyamos que entre la ayuda humanitaria y que se libere sin condiciones a los ciudadanos israelíes secuestrados por Hamás, porque la vida de una persona israelí vale igual que la de una palestina, porque la vida de un palestino vale igual que la de un israelí; porque hay que estar en el lado justo de la historia y los civiles no tienen la culpa. Y, a pesar de que ustedes se han sumado tarde, valoramos positivamente que hayan dicho lo que ya llevaba diciendo el presidente del Gobierno hace meses, la solución de los dos Estados entre Israel y Palestina, pero hubiera estado fenomenal verlos en la manifestación del sábado. Hay sitio para todos, pero no debe haberlo para el olvido. Por esto, nos sumamos al hecho de que los grupos de la Cámara deban debatir sobre estos temas tan fundamentales. El Grupo Parlamentario Socialista va a votar a favor de la toma en consideración de esta iniciativa.»
-
Hana Jalloul Muro · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«La reforma supuso eliminar la jurisdicción universal en la defensa de los derechos humanos, a lo que se añadió el daño reputacional que tuvo España, pero a ustedes esto pareció importarles poco. Esta es la cruda realidad. En una ocasión más, la derecha nos reafirma en la idea de que cuando ustedes gobiernan esto se traduce en recortar derechos y libertades para los ciudadanos y las ciudadanas de este país. Además, quiero comentar cómo se aprobó esta reforma. En esta reforma de 2014, hicieron lo posible de algo que era casi imposible: en una proposición de ley orgánica, que el contenido de la reforma pudiera encajarse en la posibilidad de un procedimiento legislativo de lectura única y urgente, ya que ni la entidad de la propuesta ni la naturaleza del proyecto fue la adecuada. Era una ley orgánica que afectaba a los derechos fundamentales y a la jurisdicción de los tribunales. Además, ni la simplicidad ni la trascendencia, que eran criterios necesarios para lectura única, se aplicaron a esta propuesta. Es decir, se hurtó la posibilidad del debate a fondo sobre este tema. Ese día no fue la primera vez que una proposición de ley se aprobaba por lectura única, claro que no, se ha hecho, se hace y se hará. Pero fue la primera vez que se hizo para la aprobación de una proposición que solo contó con el apoyo de un grupo parlamentario y sin el consenso de ningún grupo del resto de la Cámara. En febrero de 2014, la toma en consideración se aprobó únicamente con los votos del Partido Popular y lo mismo sucedió el 20 de febrero con la tramitación directa y en lectura única de la proposición de ley. Ese día, no solo se enterró la justicia universal, sino que, tal y como se escuchó a lo largo del debate en ese punto, enterraron la democracia en este Parlamento. La reforma de la justicia universal aprobada por la ley orgánica supuso una restricción sustancial y extrema de los derechos de los españoles víctimas de genocidio en el extranjero, según señaló la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo en su auto 3240/2016. El Alto Tribunal destacó que la nueva regulación del principio de justicia universal con respecto a los delitos de genocidio, lesa humanidad y crímenes de guerra, ha procedido a una restricción tan sustancial del derecho de los ciudadanos españoles víctimas de tales delitos en el extranjero, que excluye de forma extrema su acceso a la jurisdicción para defender sus derechos dentro del territorio español, dada la escasísima posibilidad de que uno de los presuntos autores resida habitualmente en España. Señorías, la verdad es que las víctimas de estos delitos de nacionalidad española quedan sin ningún tipo de protección cuando no se reúnen los requisitos de perseguibilidad que exige la Ley del 2014. Y quiero recordar aquí que la Ley del 2009 fue beneficiosa, fue una reforma justa, necesaria y que aunó el consenso de la Cámara, y que se debió a que la jurisprudencia del Tribunal Supremo fue la que mandató con sus sentencias al Gobierno y al Parlamento a redactar una reforma en materia de justicia universal que estableciese un elemento de conexión, y eso fue lo que hizo la reforma del 2009. Hasta la fecha, la jurisdicción universal se ha modificado en seis ocasiones con alcance desigual, pero siempre hemos propuesto que se debatieran estos temas en la Cámara y hemos apoyado iniciativas como la PNL en la Comisión de Justicia del 2021, la PNL en la Comisión de Justicia en el Congreso de diciembre de 2016 o la moción en el Senado en octubre del 2021.»
-
Hana Jalloul Muro · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Haciendo memoria, con la aplicación de la reforma de la justicia universal, tal y como se recogió ya en la Ley Orgánica del 2009, España estaba a la cabeza de la defensa de los derechos humanos. Esta fue una reforma que consiguió un amplio consenso parlamentario. Una vez más, éramos referentes en la defensa de derechos humanos para otros países y, de hecho, como también se ha comentado aquí, muchos países modificaron su legislación para que se pareciera a la nuestra. Estábamos a la cabeza de la defensa de los derechos humanos contra crímenes deleznables. Este puesto lo perdimos tras la reforma del Partido Popular de 2014. Esta reforma supuso restringir la posibilidad del ejercicio del principio de jurisdicción universal, especialmente en los delitos y violaciones más graves de los derechos humanos. Estamos hablando de genocidio, torturas, delitos de terrorismo, delitos que, como la realidad nos muestra, trascienden las fronteras físicas y que en demasiadas ocasiones el poder de un Estado es insuficiente para su persecución, lo que facilita que muchos de estos crímenes queden impunes.»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Señorías de la derecha ultra y de la ultraderecha, dejen de generar alarmismo social sin ningún fundamento. Cesen en esa actitud continua e irresponsable de no defender el diálogo en este país y de generar permanentemente conflicto con todo. Defiendan la unidad, pero no la unidad de los españoles y españolas en torno a lo que ustedes piensan, sino la unidad en torno a lo que piensan la mayoría de los españoles y españolas. Señorías del PP, señorías de VOX, España no se rompe, España se fortalece cuando se dialoga y se reconoce la diversidad. Este es hoy un país más fuerte, más unido y diverso, y aunque ustedes no nos reconozcan a nosotros, nosotros les reconocemos a ustedes como parte de esa diversidad, que es lo que ustedes no entienden. El camino de este país no es la prohibición, no es la persecución, no es la tipificación en el Código Penal, no es el incremento de penas; el camino en este país es el diálogo, es la escucha, es la palabra, es ponerse en la piel del otro, y eso es lo que ustedes no han entendido. El entendimiento y la convivencia: ese es el camino en este proyecto compartido que se llama España. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«¿Ustedes dicen que defienden España porque llevan una banderita, se envuelven en la bandera y van gritando viva España por Madrid? ¿Defender España saben qué es? Es generar el mayor número de trabajadores que ha tenido nunca en este país; es subir las pensiones para que las personas que han trabajado durante toda su vida (aplausos) tengan dignidad en la mejor etapa en la que pueden disfrutar; es generar un ingreso mínimo vital para el que no tiene de nada, y es subir el salario mínimo interprofesional a 1134 euros, un salario que beneficia especialmente a los jóvenes y a las mujeres. Defender España es combatir la violencia de género; es luchar contra el cambio climático, y es respetar, reconocer y apoyar la diversidad en este país. Eso es defender a España, eso es lo que no entienden ustedes, que tienen una idea trastornada de lo que es España y de lo que es defender este país. Señorías del PP, cuando surge este debate me gustaría oírlos con claridad a ustedes -no sé si aquí también tienen una opinión distinta, porque sé que van cambiando de opinión. (Risas)- porque no sé qué piensan de la unidad de España. Ahora conocemos, señorías, que ustedes ya no ven delitos de terrorismo. (El señor Tellado Filgueira, señalando hacia el escaño del presidente del Gobierno: El que está enfrente). Ustedes ya no ven delitos de terrorismo donde antes los veían, ¿verdad? (Risas). Ustedes ya no ven que hay problema con los indultos. (El señor Tellado Filgueira: ¡Ánimo!). Esto apareció hace una semana. Ustedes se ríen, pero saben que es verdad. (Risas.-Rumores.-Aplausos). Mientras ustedes no ven delitos de terrorismo, señorías, ¿saben lo que decía aquí Feijóo hace tan solo veinte días? (El señor Tellado Filgueira: Ánimo). Sí. (El señor Tellado Filgueira: ¡Ánimo!). Sí. Ánimo ustedes. (El señor Tellado Filgueira: ¡Ánimo!). Decía Feijóo aquí: No hay ninguna forma de terrorismo que no viole los derechos humanos. (El señor Tellado Filgueira señala hacia el escaño del presidente del Gobierno). Hace veinte días decía Feijóo esto. Esto es lo decía Feijóo, y parece que ustedes ya no ven terrorismo; parece que ya ven bien lo de los indultos, y parece que no tienen problemas con la amnistía cuando han estado llevando a la gente a la calle a decir exactamente lo contrario. (El señor Pérez López: ¡No cuela!-Rumores.-Aplausos). No se pongan nerviosos, no se pongan nerviosos. Relájense. Señorías del PP, ustedes el problema que tienen es que viven instalados en la mentira permanente. (Risas). Esa es la realidad. Esa es la realidad, señorías. (El señor Tellado Filgueira indica el número nueve con los dedos de las manos).»
-
Alejandro Soler Mur · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Ustedes ven un peligro en los partidos independentistas ahora. Ahora ya no hay referéndums ilegales, ya no hay declaraciones unilaterales de independencia. Ahora no hay un problema; ahora el Gobierno de España ha devuelto a la política un asunto que tenía un origen verdaderamente político, y lo ha hecho por la vía del diálogo y de la convivencia, y no como pretenden ustedes con esta ley, que es prohibiendo a los partidos que no piensan como ustedes. Ustedes dicen defender a España, pero ustedes no defienden a España; ustedes lo que defienden es la idea que tienen ustedes de España. Una España pequeña, monolítica; una España uniforme en la que todos piensan igual. Ustedes lo que no han entendido es que en este país tenemos que convivir, pero no necesariamente tenemos que coincidir. Ustedes hablan de España, pero se olvidan de los españoles. La imagen que tienen de España debe ser la de una concentración en la plaza de Oriente. Para nosotros es la España de los investigadores, de los jóvenes, del mundo de la cultura, de quien está recogiendo pellets de manera altruista en las playas de Galicia. (Aplausos). Eso es España: el mundo de la cultura... Esa es la verdadera España, no la España en la que ustedes piensan.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Que los pélets no pueden localizarse en el mar y neutralizarse en el mar no es que lo digamos nosotros, no es que lo diga la propia Xunta por escrito a todos los alcaldes, no es que lo diga el sentido común más elemental, es que lo dicen todos los estudios disponibles hasta la fecha, y la Xunta lo sabe. Varios países presentaron, en el seno de la OMI, unas guías para combatir los vertidos de pélets plásticos procedentes de buques. En este caso, los documentos nos indican que en cuanto a la búsqueda, se recomiendan medios aéreos, que es lo que hemos hecho. Por otra parte, se nos dice que una vez que los pélets alcanzan el mar, recoger ahí el vertido es muy complejo. Por tanto, lo que nos dice es que nos centremos en la recogida en la zona terrestre. Cedre, uno de los centros más prestigiosos mundialmente en temas de contaminación marina, ha generado un documento que incluye recomendaciones para la recogida de este producto. Todas se refieren a la recogida en tierra, ninguna en el mar. A pesar de eso, nosotros hemos realizado cuarenta y tres vuelos, ciento cincuenta pases satelitales, hemos sacado navíos al mar en busca de los pélets. Solamente se ha producido una recuperación accidental por parte de un buque de apoyo a bateas y dos sacos en tierra localizados por un helicóptero de la Xunta. Por tanto, fíjense, frente a los cien sacos recuperados en la tierra, en el mar se han recuperado dos, uno enganchado, como he dicho antes, en una batea. (El señor Tellado Filgueira: Porque había que ir antes a la mar).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Me pregunta usted por los viaductos. Oiga, desde que se detecta el colapso, primero hay que hacer un proyecto y hay que licitar la obra. Pero hay que reconocer que es una auténtica proeza de las empresas de nuestro país y también, por supuesto, de los funcionarios del ministerio, haber conseguido acabar uno de los dos viaductos en diez meses; es un tiempo récord en la historia de la obra pública de este país. (Aplausos). Y antes de fin de año estará terminado el segundo, como nos hemos comprometido. En cuanto a la AP-9, ¿de verdad creen ustedes que están en condiciones de hablar de la AP-9? Si no fuera por un Gobierno del Partido Popular, la concesión de la AP-9 habría concluido en el año 2023. Veintitrés años antes de que concluyera, en el año 2000, el señor Aznar prorrogó la concesión veinticinco años más hasta el año 2048. Que vengan ustedes aquí a hablar de la AP-9 demuestra cómo andan ustedes de desmemoria y, permítamelo, de poca vergüenza. Nosotros estamos empleando 55 millones de euros del erario público para bonificar a los usuarios de la AP-9 desde el año 2021; pronto serán más de 200 millones de euros los que hemos puesto para aligerar la carga de los vecinos de esa zona que viven en una situación de desigualdad propiciada por ustedes. (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Pero me parece muy apropiado que el Partido Popular le haya elegido a usted hoy, teniendo en cuenta que tiene muchos parlamentarios gallegos, para defender esta cuestión; que haya elegido a un parlamentario que no tiene ninguna experiencia de gestión; que haya elegido a un parlamentario que, como ya ha dicho, de escrúpulos no anda muy sobrado, como ha demostrado en el pasado. (Protestas.-Un señor diputado: ¡Qué vergüenza!). Hombre, decir que el presidente del Gobierno de España tendría que salir metido en el maletero de un coche, muchos escrúpulos no revelan. (Aplausos). Pero, sobre todo, es un parlamentario con unos principios tan movedizos que le han permitido transitar desde la izquierda nacionalista galega, en la que empezó su militancia, hasta acabar en las filas del Partido Popular, que es en Galicia lo más a la derecha que uno puede estar en el arco político. En fin, para mí su elección es toda una declaración de intenciones. No ha tenido usted suficiente materia con este asunto como para agotar el tiempo de su comparecencia que ha querido traer a colación temas que no tenían ninguna relación con el objeto de esta. No se preocupe, voy a contestarle a todos y cada uno de ellos. Y voy a empezar por los que usted ha planteado. Uno es que cuándo vamos a llevar el AVE a Galicia. ¿Pero no se ha enterado usted? Mire, en el año 2018 como he explicado antes con ocasión de las preguntas de la sesión de control-, un gallego o un madrileño que quería ir a Galicia, que quería ir a Pontevedra, tardaba seis horas y veinte minutos, hoy tarda casi dos horas menos, y pronto lo anuncié-, antes de que concluya el primer trimestre, lo hará en treinta y siete minutos menos. Por tanto, hemos reducido los tiempos de tránsito desde Madrid hasta Galicia o desde Galicia hasta Madrid en prácticamente la mitad. Esa es la alta velocidad, señor Tellado. Además, estamos haciendo cosas muy interesantes por el ferrocarril en Galicia, una tiene que ver con mi tierra: vamos a licitar ya las obras de la U de Olmedo, una infraestructura de 8 kilómetros que va a permitir a los gallegos ir a Cataluña o ir al País Vasco sin tener que pasar, forzosamente, por Madrid. Esa leyenda, con cierto fundamento, de que las comunicaciones en España tienen un carácter radial y no mallado, también la vamos a poner fin; y los primeros beneficiarios van a ser los gallegos y las gallegas.»