Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.762 declaraciones · página 115 de 359
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Por tanto, afirmo con total contundencia que por convicción y por necesidad no ha habido en la historia de la democracia de nuestro país un Gobierno tan parlamentario como el que me honro en presidir. (Rumores.-Aplausos). Es así. El señor Feijóo niega. Mire, yo llevo siete años al frente del Gobierno y he comparecido en más de treinta y cinco ocasiones en estas Cortes. (Rumores). Usted fue presidente de la Xunta de Galicia durante trece años y solamente compareció en diez ocasiones en el Parlamento gallego. (Aplausos). ¿Pero qué lecciones quiere dar usted? (Rumores). ¿Es mentira, señorías? ¿Es mentira? (Rumores). Bueno, vuelvo a la oposición destructiva que sufre España, a su colapso político intelectual. Por tanto, si no tienen proyecto, ¿qué les queda? Lo que les queda es insultar -como insultan-, caer en contradicciones -como caen- y rendirse a la ultraderecha copiando sus formas y sus políticas. (Aplausos). Sobre insultos... Bueno, insultos no recordaré ninguno, porque bastará leer mañana el Diario de Sesiones para saber exactamente de qué estamos hablando y a qué me refiero. ¿Contradicciones? Pues todos los días, en todas las materias. Por ejemplo, pregúntenles a los presidentes autonómicos del Partido Popular, pasados y presentes, sobre las prórrogas presupuestarias. O, más aún, por la grave paradoja, la grave contradicción de llevar siete años exigiéndonos unas elecciones anticipadas, pero que se nieguen a convocarlas en la Comunidad Valenciana después de la tragedia social (aplausos), política e institucional que se ha vivido tras la dana. Desde esta tribuna le vuelvo a exigir no al señor Feijóo, sino al señor Abascal que no pacten con la derecha y que vayan los valencianos y valencianas a elecciones (aplausos), que no quieren más dosis de negacionismo, lo que quieren es cambiar el rumbo después del desastre que ustedes han traído a la Comunidad Valenciana.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Como tampoco es cierto, señorías, que las mayorías absolutas en este Parlamento traigan mayor estabilidad. (Rumores). No, no es así, señorías; son las políticas que se aprueban en esta Cámara las que garantizan que haya una estabilidad social y política en nuestro país. (Aplausos). Tenemos ejemplos muy recientes. Recordemos las contrarreformas del presidente Mariano Rajoy -con una mayoría absolutísima- en el mercado laboral, en el sistema de las pensiones o también en el sistema público de educación o de sanidad. La contestación social que se vivió en los pueblos y en las calles de nuestras ciudades fue absolutamente extraordinaria, por no mencionar la grave crisis constitucional que se vivió en Cataluña en esos años. Este Gobierno, señorías, con todas las dificultades posibles, ha logrado aprobar reformas que han mejorado la vida de la gente. También de los votantes de la oposición, que sistemáticamente ha votado en contra de estas reformas; por ejemplo, en materia laboral, en materia de pensiones o en la educativa o sanitaria. Y, todo ello, ¿cómo lo hemos hecho? Pues lo hemos hecho con horas, horas, horas y horas de negociaciones interminables, de diálogo, de una clara vocación de acuerdo y no de imposición. Y ahí están los resultados, señorías. No son abstracciones; el trabajo que se ha hecho aquí, que se está haciendo aquí, en estas Cortes Generales, está trayendo crecimiento económico como en ninguna otra economía europea, creación de empleo como no hemos tenido durante estos últimos veinticinco años y una reducción de desigualdad como la que tenemos ahora mismo (aplausos), que es de las más bajas de la historia de nuestro país. Y queda mucho trabajo por hacer en esta materia. Pero lo importante, lo relevante, son los resultados, esas reformas. Y digo más, esas reformas las hemos logrado gracias al acuerdo entre sus señorías, el Gobierno de España y los agentes sociales. Hemos logrado paz social. (Varios señores diputados: ¡Oooh!). Sí, paz social; paz social. (Rumores). Y esa paz social, señorías, es uno de los principales activos de por qué ahora mismo España crece como crece, crea empleo como crea empleo y está en la situación política que está. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Permítanme que aborde ahora el segundo de los asuntos de esta comparecencia: la situación legislativa, la situación de esta Cámara. Nosotros, señorías, llevamos gobernando siete años este país, desde el año 2018. Lo hemos hecho siempre en coalición y en minoría parlamentaria y, como recordarán los ciudadanos, en circunstancias extraordinariamente extremas e inéditas: hemos tenido que gestionar una pandemia, la mayor emergencia sanitaria de los últimos cien años; hemos tenido que gestionar crisis energéticas que han derivado en crisis inflacionarias con inflaciones de dos dígitos, del 10 % al inicio de la guerra de Putin en Ucrania; hemos tenido, en consecuencia, también que gestionar crisis económicas. Recordemos cómo, en los primeros meses de la pandemia, hubo que bajar el PIB como consecuencia del confinamiento en un 20 % y también hemos tenido que hacer frente a desastres naturales, por ejemplo, en la isla de La Palma. No es una opinión; estos son hechos. Como lo es que, ante todas estas crisis, España también ha sufrido una oposición absolutamente destructiva, sin aportar una sola propuesta ni arrimar el hombro cuando la coyuntura o la respuesta política así lo exigía. Una oposición destructiva abonada al esperpento y también rendida a la ultraderecha. ¿Cómo si no se puede explicar -y se lo digo a los ciudadanos que estén escuchando esta intervención- que hayan votado en contra de revalorizar las pensiones, si hay jubilados y jubiladas que también votan al Partido Popular y a VOX? ¿Cómo se puede justificar que se votara en contra de una reforma laboral acordada con los agentes sociales que ha traído más empleo y también una caída sin precedentes de la temporalidad en el mercado de trabajo de nuestro país? ¿Qué razón hay para que se nieguen a aprobar una quita de la deuda que va a aliviar la carga financiera de aquellos Gobiernos autonómicos en los que ellos están ahora mismo al frente? (Aplausos). Porque de eso estamos hablando.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Por ello, ¿qué hemos propuesto desde España? ¿Qué estamos proponiendo, tanto a nivel del Parlamento Europeo como también del Consejo, a la Comisión? En primer lugar, nuevas regulaciones. Nuevas regulaciones a nivel europeo que permitan a los Estados miembros actuar en zonas tensionadas por el alza de la vivienda, también por la tensión turística. Que se prohíba la compraventa especulativa de vivienda y, ¿por qué no?, la venta a fondos buitres de vivienda protegida, tal y como estamos proponiendo desde el Gobierno de España. Y que se dedique, también a nivel europeo, una partida específica para la construcción de vivienda asequible para compra o alquiler de los más jóvenes. En definitiva, señorías, una verdadera política pública -y subrayo pública- de intervención a nivel europeo, que haga de la vivienda el quinto pilar del estado del bienestar, tal y como nos hemos fijado desde el Gobierno de España durante esta legislatura. (Aplausos). Esto es importante, señorías, porque los europeos, sin duda, tenemos que unirnos frente a la amenaza de Putin y tenemos que solidarizarnos con Ucrania; tenemos que impulsar nuestra competitividad y también tenemos que superar las guerras arancelarias y las guerras comerciales que están abriendo otras grandes potencias en el mundo. Pero también tenemos que unirnos para resolver la crisis de la vivienda, porque también la competitividad económica de nuestro continente, la cohesión social y, en definitiva, la prosperidad económica de Europa dependen de ello.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, señoras y señores diputados, buenos días. Como ha dicho la presidenta, comparezco en esta Cámara para hablar de cuatro cuestiones que son enormemente relevantes: la primera, las decisiones tomadas en el Consejo Europeo del pasado 23 de octubre; la segunda, la situación legislativa; la tercera, los avances que está realizando el Gobierno en materia de lucha contra la corrupción; y, por último, la cuarta, el estado de los servicios públicos en determinadas comunidades autónomas. Si me permiten, empezaré por la primera de ellas; es decir, Bruselas. El último Consejo Europeo ha supuesto un hito importante en nuestra historia comunitaria, porque en él, por primera vez, la vivienda ha entrado en la agenda europea. Lo ha hecho no por casualidad ni por inercia; lo ha hecho gracias, entre otros Gobiernos, al Gobierno de España y también a la familia política a la que pertenezco, la socialdemócrata, que tengo también el honor de liderar. Porque fuimos los socialistas quienes exigimos, en el año 2024, la creación de una comisaría, es decir, de un ministerio -para entendernos en términos coloquiales, que los ciudadanos nos entiendan-, de una comisaría europea específica de vivienda. Han sido y son alcaldes progresistas, como el alcalde de Roma, la alcaldesa de París, junto con otros muchos, liderados por el alcalde de Barcelona, el alcalde socialista Jaume Collboni, quienes sitúan la crisis de la vivienda como un problema europeo, que, por tanto, exige respuestas comunitarias. Y somos los socialistas quienes hemos hecho posible la puesta en marcha de un plan europeo de vivienda asequible que pronto verá la luz, tal y como nos ha anunciado la Comisión Europea. Este debate, señorías, es relevante. Lo es porque la crisis de la vivienda exige políticas públicas, también a nivel europeo. La política neoliberal de no intervención, de dejar hacer exclusivamente a las fuerzas del mercado, lleva décadas naufragando, no solamente en España, sino también en otras muchas partes de Europa que sufren el alza de los precios de la vivienda. Ahí están los resultados: el 60 % de la desigualdad que se sufre en nuestro país trae causa de la imposibilidad de muchísima gente de poder acceder a una vivienda digna.»
-
María Mercedes Fernández González · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Y, hombre, ¡que diga la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista que el complemento de maternidad es un logro de la izquierda cuando fue la ministra Fátima Báñez la que introdujo esa medida (aplausos), que fue modificada por ustedes y que fue votada en contra por todas las mujeres socialistas y por todos los hombres socialistas -'muy feministas porque son socialistas', pero votada en contra-...! También le tengo que decir a la portavoz del Partido Socialista Obrero y... Español que el factor de sostenibilidad, señoría, lo introdujo la reforma de Zapatero en el año 2011. (Rumores.-Varios señores diputados: ¡Sí!). ¡El factor de sostenibilidad lo introdujo la reforma de Zapatero del año 2011 y ustedes se lo quieren endosar al presidente Rajoy, y no lo vamos a permitir, porque tenemos memoria real, no memoria selectiva! (Aplausos). ¡No lo vamos a permitir de ninguna manera! De ninguna manera. Quiero concluir refiriéndome al colectivo del que trae causa hoy esta iniciativa de Podemos. Por cierto, en el año 2021, cuando se dictó el real decreto de Escrivá, estaban ustedes cómodamente sentados en el Consejo de Ministros, ¡y no consta ninguna voz discrepante! ¡No consta ninguna voz discrepante! (Aplausos). Por tanto, sacar banderas cuando se está con cuatro escaños y, en cambio, cuando se está en el Gobierno callar y seguir obteniendo cómodamente las prebendas (rumores) que da estar en el poder y en el Consejo de Ministros, sinceramente, es tener mucha cara. Mucha cara. (Aplausos.-Protestas).»
-
María Mercedes Fernández González · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«¿Y saben lo que hicieron también? Decirle a toda una generación que se iba a jubilar a los 65 años -concretamente la mía- que no, que a partir de la reforma de Rodríguez Zapatero, nos jubilaríamos a los 67 años. (Aplausos). ¡Eso fue lo que dijeron el socialismo y la izquierda! Eso fue lo que dijeron. ¿Y saben lo que siguieron diciendo también? Siguieron diciendo que para obtener el 100 % de la pensión, ahora se necesitaban treinta y siete años de cotización. Esto también lo dijo el socialismo. También modificaron a la baja la pensión de viudedad y las jubilaciones parciales. Y también hicieron muchísimas cosas en materia de pensiones, como, por ejemplo, establecer los coeficientes reductores. Ustedes tienen una historia y una memoria selectivas ¡y no se quieren acordar de la gravedad de las medidas que ustedes adoptaron en España (aplausos), y tratan de endosárselas al presidente Rajoy, que hasta lo engañaron en el traspaso de poderes, diciendo que había un déficit del 6 % y se acercaba al 9 %! Con este panorama de país, la izquierda todavía pretende dar lecciones al Partido Popular ¡y no lo vamos a aceptar! (varios señores diputados: ¡Muy bien!), porque en materia de pensiones tenemos mucho que decir a los españoles, y los españoles lo saben. (Aplausos).»
-
María Mercedes Fernández González · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Abordamos en este último punto del orden del día una moción presentada por el Grupo Mixto, particularmente por cuatro diputados de Podemos, que trae causa de una interpelación que se formalizó la semana anterior. A esta interpelación, señorías, el Grupo Parlamentario Popular necesita hacer algunas precisiones. Desde luego, con las intervenciones que se han producido a lo largo de la tarde de hoy, nos vemos en la imperiosa necesidad de hacer algunas reflexiones, algunas matizaciones y algunas correcciones porque sus señorías cuentan, al más puro estilo de la izquierda y al más puro estilo socialista, una historia que no se compadece con la realidad. Desde luego, cuando la portavoz socialista hablaba de la reforma del presidente Rajoy, sinceramente, yo quiero traer a su memoria, a la de todos ustedes, lo que se dijo en los años 2010 y 2011 desde esta misma tribuna por el presidente del Gobierno socialista, el señor Rodríguez Zapatero, tan apoyado y venerado por el actual sanchismo en el poder. En el poder, por cierto, sin apoyo parlamentario mayoritario, pero en el poder. (Aplausos). En el poder, desde nuestro punto de vista, de forma ilegítima y tramposa, pero en el poder. ¡En el poder sin presupuestos y en el poder sin respaldo parlamentario, pero en el poder! (Aplausos). Porque se ve que interesa mucho seguir manteniendo los sillones y también a sus señorías de SUMAR seguir en ese extraño contubernio con el socialismo de Sánchez. Yo tengo que recordarles que desde esta tribuna el señor Rodríguez Zapatero dijo: Tengo que reducir el déficit, y para reducir el déficit voy a reducir el 5 % del salario de los empleados públicos. (Aplausos). ¡Nunca nunca se había visto en España una rebaja del salario de los empleados públicos en nuestro país! ¿Y qué hicieron sus señorías? Votó el señor Rodríguez Zapatero -y el señor Sánchez igualmente- la rebaja del 5 % de los salarios de nuestros funcionarios y empleados públicos. (Aplausos).»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Por eso, señorías, señora Velarde, tenemos que dejar claro que nadie ha hecho tanto por las pensiones como este Gobierno del que ustedes también fueron parte. Y seguiremos haciéndolo. Tanto cuando gobiernan como cuando están en la oposición, el peligro son ellos (señala hacia la parte derecha del hemiciclo), no somos nosotros. (Rumores). Voy terminando, señora presidenta. Termino ya, no se preocupen, no les voy a dar más. Nosotros, el Grupo Socialista, nos dedicaremos a lo nuestro, a proteger a los pensionistas, a garantizar su poder adquisitivo y a defender el sistema público de pensiones, que es una conquista de todos y de todas y un orgullo del país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Seguidamente, si me permite usted, le voy a hacer unas cuantas críticas constructivas a su moción. Por un lado, una modificación de este calado precisa, como no puede ser otra manera, del diálogo y el consenso y del Pacto de Toledo. No se parezcan ustedes al Partido Popular, que cuando hacen una reforma, ese instrumento del que nos dotamos para el consenso y el diálogo se lo pasan por el forro. (Aplausos). No sean ustedes como el Partido Popular. El texto de la moción sostiene que incentivar la prolongación de la vida laboral es un sinsentido donde hay tanto desempleo juvenil. Eso es tener una visión simplista de nuestro mercado laboral, que es todavía más complicado. Está basada en la falsa premisa de que, si un jubilado sale deja un puesto vacante que es ocupado por un trabajador joven. Esa es la llamada falacia del empleo. Usted sabe cuáles son los problemas del mercado laboral, usted es andaluza como yo y uno de los problemas del mercado laboral en nuestra tierra es la formación, porque lo que está haciendo el Gobierno del Partido Popular de Moreno Bonilla es aumentar las plazas privadas de formación profesional en contra de la formación profesional pública, lo que hace que conculque el principio de igualdad de oportunidades, un trabajador y una trabajadora no podrán pagar unos estudios dignos con la empleabilidad que tiene este tipo. (Aplausos). Así que esa es la diferencia entre el Partido Socialista y el Partido Popular.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«No tenemos un sistema de capitalización y no queremos tenerlo, en ningún caso. Y todos los cambios que hagamos en el sistema deben tener en cuenta de forma transversal la equidad y también la brecha de género. Cuidado con los trampantojos políticos. Cuídense del populismo de la brocha gorda y presionemos a quienes hoy pretenden que el tiempo arregle, por defunción, esta situación. Obviamente, votaremos a favor de esta moción porque debemos encontrar una solución para este colectivo. Y, además, debe ser ahora. Uno puede ser irresponsable por acción o por omisión. Y este Parlamento y los sucesivos Gobiernos que han ido esquivando esta cuestión lo han sido. Son unas novecientas mil personas. ¿Qué menos, señorías, que escucharlas? El Ministerio de Seguridad Social debe presentar una propuesta, porque, además, somos conscientes de que entre el blanco y el negro hay muchísimos colores. Y si bien sabemos también que es difícil conjugar la contributividad con la equidad, no significa que no sea posible ni tampoco, evidentemente, deseable. Nuestro sistema no es perfecto, pero, sin duda, es muchísimo más robusto de lo que a los buitres les gustaría reconocer. ¡Hasta aguantó la deficitaria y nefasta gestión del Partido Popular! Imagínense si es robusto nuestro sistema. Es cíclico, ya lo saben ustedes también. Y, últimamente, volvemos a escuchar voces profetizando el fin de la Seguridad Social. Son las voces de opinadores de todo y sabedores de nada. Son las voces de los buitres carroñeros que quieren hacer un suculento negocio con nuestro miedo. Los pensionistas no van a devorar ni están devorando a sus hijos, ni tampoco causando la pobreza al sistema de Seguridad Social. De hecho, hay que ser muy ignorante, tener muy mala fe o ser muy interesado para decir tal cosa. La mayoría de los pensionistas, señorías, no viven una vida cañón, por mucho que algunos se empeñen en publicar libros en este sentido. Y quienes se la pueden permitir, pues, chicas, bien por ellos. Vamos a tener derecho a una pensión y eso es compatible además con seguir haciendo subidas de las pensiones no contributivas y de las mínimas, y también con arreglar situaciones como las que hoy estamos debatiendo. También es compatible con revalorizar las pensiones conforme al coste de la vida. Lo que está en duda, quizás, señorías, es si el Partido Popular, VOX o Junts per Catalunya harán posible o si van a bloquear la revalorización de las pensiones. Gobierne quien gobierne, las pensiones se defienden. (Aplausos). Así pues, vamos a seguir trabajando y el jueves votaremos de forma favorable. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Hoy hablamos de un colectivo que ha contribuido muchísimo en nuestro país y que además lleva años pidiendo que se levante la penalización a su pensión, muchos hoy representados por Asjubi40. Hablamos de trabajadores con larguísimas carreras que han cotizado muy por encima de los años exigidos, a algunos de los cuales se los echó de su trabajo en momento de crisis económica, a otros se los jubiló de forma anticipada y a todos ellos se les aplica una penalización muy alta. Son personas que empezaron a trabajar jóvenes, muy jóvenes, tanto que muchos atesoran más de cuarenta años cotizados, pero, debido a las penalizaciones previstas en el artículo 207 de la Ley General de la Seguridad Social, arrastran una reducción notable de su pensión de por vida. Nuestro sistema público de pensiones tiene cinco pilares, cinco principios básicos. El primero es de reparto o de solidaridad intergeneracional, por el que las cotizaciones de las trabajadoras en activo son las que pagan las prestaciones a los pensionistas. El segundo, el principio de proporcionalidad contributiva, es decir, tanto aportas, tantas cobras, aunque afortunadamente en la práctica no es estrictamente así. El tercero, el principio de universalidad; quienes no han cotizado lo suficiente tienen derecho a diferentes pensiones no contributivas, que, supuestamente, deberían poder cubrir las necesidades más básicas. Spoiler: no es así. Cuarto, el principio de gestión pública; la Seguridad Social debe gestionarse desde los poderes públicos, y así consta además en el artículo 41 de nuestra Constitución. Y el quinto, el principio de suficiencia de las prestaciones, que establece que la cuantía de las prestaciones debe ser suficiente para asegurar las necesidades básicas.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Señoras diputadas y señores diputados, hay novecientas mil personas afectadas por esto y pido un poco de respeto a estas personas, por favor. (Pausa). Bien, lo decía antes, habíamos incluido en la ley de pensiones una auditoría de la Seguridad Social para que no hubiera excusas. El Gobierno no ha cumplido; el Gobierno no cumple la ley. ¿Por qué? Porque la auditoría demostraría que el sistema es perfectamente sostenible y es injusto con quien ha cotizado más de cuarenta años. El Gobierno sabe que no tiene argumentos, así que, sencillamente, no publica las auditorías que deberían haberse hecho. Esta es la prueba más clara de que el Gobierno no se ajusta a la realidad. Hablamos, como decía, de novecientos mil jubilados penalizados permanentemente y, es importante decirlo, con coeficientes reductores que llegan hasta el 30 % de pérdida. La discriminación es indefendible. Es indecente defender esta situación. Hay una paradoja inadmisible; un funcionario de clases pasivas con treinta y cinco años de servicio recibe el 100 % de la pensión. Uno del régimen general que ha cotizado cuarenta, cuarenta y cinco o cincuenta años tiene penalizaciones permanentes -insisto en lo de permanente-, para toda la vida. ¿Cómo puede ser ético y legítimo eso, que cotizar diez años más comporte recibir una pensión menor? Esto no es sostenibilidad, es una injusticia institucionalizada. Además, la queja de la Asjubi 40 se declaró admisible por parte del Parlamento Europeo por unanimidad, de derecha a izquierda, todos reconocen que esta discriminación es injusta. Pero aquí parece que para algunas cosas que sentencia la Unión Europea, no llegan las cosas. Dicen que es improcedente. No sé qué hay que hacer más para que se cumplan según qué leyes.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Moltes gràcies. Buenas tardes, señora presidenta. Diputados y diputadas, señorías, esta es una moción para facilitar la jubilación sin penalización de los trabajadores y trabajadoras con más de cuarenta años cotizados. Votaremos a favor de esta moción con la legitimidad de quien ha sido el primero en esta lucha. Hace siete años, Esquerra Republicana presentó la proposición no de ley 61/006 para dignificar las pensiones con largas carreras de cotización y, además, se aprobó el 26 de septiembre de 2018 en esta Cámara. Pero, no nos quedamos en las palabras; Esquerra consiguió lo que ningún otro grupo parlamentario consiguió: introducir en la ley la disposición adicional primera del real decreto de pensiones, estableciendo un complemento económico y un mínimo de 900 euros al mes, en el año 2022, para que cada jubilado no cobrara menos. Por eso estamos aquí. Volveremos a votar a favor de esta moción y espero que las dos partes de la Cámara lo aprueben. (Rumores). El Gobierno invoca la insostenibilidad del sistema para justificar estas penalizaciones, y aquí se plantea lo que es crucial: Esquerra también forzó al Gobierno en esta misma negociación no solo para mejorar las pensiones de este colectivo, sino que también incluyó la disposición adicional número 18 en la ley, que obliga a la Seguridad Social a hacer una auditoría del sistema de pensiones público, lo que demostraría que este argumento no es válido. (Rumores).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«El Govern invoca la insostenibilitat del sistema per justificar aquestes penalitzacions. I aquí ve el que és crucial: Esquerra també va forçar al Govern en aquesta mateixa negociació, no només a millorar les pensions d'aquest col·lectiu, sinó que va incloure la disposició addicional número 18 a la llei que obliga a la Seguretat Social a fer una auditoria del sistema de pensions públic, la qual cosa demostraria que aquest argument no és vàlid. Senyors diputats i diputades, hi ha 900 000 persones afectades per això i em demano una mica de respecte per aquesta gent, si us plau. Bé, com deia abans, havíem inclòs en la Llei de Pensions una auditoria a la Seguretat Social perquè això no fos una excusa per solucionar aquest problema. El Govern no ha complert. El Govern no compleix la llei. Per què? Perquè l'auditoria demostraria que el sistema és perfectament sostenible, sent just també amb aquells que han cotitzat més de 40 anys. El Govern sap que no té arguments, així que senzillament no publiquen les auditories que s'haurien de fer. Aquesta és la prova més clara que el Govern no s'ajusta a la realitat. Parlem, com deia, de 900 000 jubilats penalitzats, permanentment, i aquí és important la paraula 'permanentment', amb coeficients reductors que arriben al 30 % de per vida, de per vida. La discriminació és indefensable. La doble vara de mesurar és indecent.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Senyories dels partits del Gobierno, aquesta no és la manera de reconèixer-los ni de respectar-los. Menys quan en la majoria de casos parlem de persones que van començar a treballar molt joves, alguns als catorze anys amb jornades més llargues, de fins a deu hores diàries i amb menys drets laborals que avui. Només amb un dia de festa a la setmana i en ocasions també amb feines esgotadores en el camp, a la indústria o a la construcció. Saben i s'ha dit que no és el primer cop que aquest tema es tracta en aquesta cambra. Ni en els diferents parlaments autonòmics. Inclús ha arribat a Europa de la mà d' Asjubi40. Arreu, la seva demanda ha trobat majories favorables per donar solució a aquesta situació. Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Debatimos en este punto la moción consecuencia de la interpelación de la semana pasada que la diputada Velarde hizo a la ministra Saiz. Una moción en la que se insta al Gobierno a tomar medidas para que la jubilación de los trabajadores con cuarenta años cotizados no sufra la penalización de los coeficientes reductores. Porque el sistema actual penaliza a aquellos trabajadores que, pese a haber contribuido cuatro décadas o más incluso, deciden anticipar -o tienen que anticipar por fuerza mayor- su jubilación antes de la edad ordinaria. Esta, señoría, es una situación injusta y contraria a cualquier principio de equidad contributiva. Es una situación que, en el caso de Cataluña, afecta a doscientas mil personas, a novecientas mil en todo el Estado. Hablamos de personas que, con su esfuerzo diario, han levantado y han hecho avanzar a sus familias y al país. Hombres y mujeres que han pagado impuestos, trabajadores y trabajadoras que han contribuido de sobra al sistema de la Seguridad Social y que, cuando llegan al final de su vida laboral, ven cómo se les recorta lo que merecidamente les correspondería.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Gràcies, presidenta. Bon vespre, senyories. Debatem en aquest punt la moció, conseqüència de la interpel·lació que la setmana passada la diputada la diputada Velarde, va fer a la ministra Sáez. Una moció que insta al Gobierno a prendre mesures perquè la jubilació dels treballadors amb 40 anys cotitzats no pateixi la penalització dels coeficients reductors. I és que el sistema actual penalitza aquells treballadors que, malgrat haver contribuït més de quatre dècades, quatre dècades o més, decideixen anticipar, o han d'anticipar per raons de força major, la seva jubilació abans de l'edat ordinària. I aquestes senyories és una situació injusta i contrària a qualsevol principi d'equitat contributiva. Una situació que en el cas de Catalunya afecta 200 000 persones, 900 000 a tot l'Estat. Parlem de persones que amb el seu esforç diari han aixecat i han fet avançar les seves famílies i el país. Homes i dones que han pagat impostos, treballadors i treballadores que han contribuït sobradament al sistema de la Seguretat Social i que quan arriben al final de la seva vida laboral, veuen com se'ls retalla allò que merescudament els correspondria.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Y es que debemos reflexionar por qué el sistema deja de valorar los años cotizados más allá de treinta y seis años y medio. Esta es una propuesta que no dice cómo ni quién la pagará. Para socialistas y comunistas, el cómo y el quién se responden siempre de la misma manera. Primero, incrementando la presión fiscal. Es decir, exigiendo más esfuerzo económico a quienes están trabajando, a las empresas, a los autónomos y a las familias. Más esfuerzo económico cuando en España el salario medio ajustado por la inflación se mantiene estancado desde el año 2010, mientras crece el gasto derivado de la inmigración ilegal masiva. (Aplausos). Más esfuerzo económico a los jóvenes, que no pueden acceder a una vivienda en propiedad ni pueden pagar el alquiler. Exige más esfuerzo un Gobierno que, en el país con mayor tasa de paro de la Unión Europea, no se cansa de aumentar los costes al trabajo. Recordemos que desde el año 2018 las bases máximas de cotización se han elevado un 30,9 % y las mínimas un 50,1 %. Y, dos, aumentando la deuda pública. Esto supone trasladar el coste a generaciones futuras y comprometer la capacidad del país para financiar servicios esenciales en las próximas décadas. Recordemos que la deuda pública asciende a casi 1,7 billones de euros y la de la Seguridad Social, incorporando el nuevo préstamo anunciado hace unos días, a 136 000 millones de euros. Una deuda de la Seguridad Social que los socialistas han aumentado en más de 100 000 millones de euros.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, nos presenta Podemos una moción para que no se apliquen coeficientes reductores a quienes se jubilan antes de la edad legal y después de cuarenta años de cotización. Coeficientes reductores que Podemos apoyó al votar a favor de la Ley 21/2021, de 28 de diciembre, en la que se establecían. Coeficientes reductores que Podemos pide eliminar para quienes han cotizado más de cuarenta años y dejarlos para quienes han cotizado treinta y nueve años y medio, lo que no parece tener ningún sentido. Dicho lo cual, vaya por delante nuestro reconocimiento y agradecimiento a todas las personas jubiladas que con su esfuerzo han contribuido al progreso económico y social de nuestro país. (Aplausos). Nos plantea Podemos una propuesta en la que no cuantifica el impacto sobre el gasto en pensiones ni presente ni futuro. Una propuesta que aumenta el gasto estructural del sistema y que, además, incentiva la salida anticipada del mercado laboral, tensionando cada vez más la relación entre cotizantes y pensionistas. Una propuesta que se cierra a valorar otras opciones, como podría ser realizar ajustes graduales en los coeficientes o evaluar el impacto de un sistema en el que cada mes trabajado sume y cada mes adelantado reste en la misma proporción.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Y termino. ¿Hasta cuándo vamos a mantener esta situación? ¿Hasta cuándo van a mantener, señorías del Gobierno, del Partido Socialista y de SUMAR esta situación? Asjubi40 ya se ha reunido con todos ustedes, con todos los grupos, y no solamente aquí, sino también en Europa. Todos ustedes, en el Pacto de Toledo además, le han dado su apoyo. El jueves vamos a votar esta moción, ¿van a votar ustedes a favor de esta moción? Porque el colectivo de Asjubi40, al que han dado ustedes su apoyo cada vez que se han reunido con ellos, va a estar aquí, en ese palco, el jueves. (La señora Velarde Gómez señala hacia la tribuna de invitados). ¿Van a dar su apoyo a este colectivo? Porque van a estar muy pendientes de los votos. Yo pido desde aquí a toda la Cámara que, por favor, voten a favor de esta moción porque es una cuestión de justicia. Voten a favor de esta moción y dejen de mirar, por favor, hacia otro lado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Miren, aquí tengo la vida laboral de una persona que tiene cotizados 48 años, 4 meses y 8 días, y además los últimos cuatro años y medio a doble cotización. Esto refleja al final en su vida laboral que ha figurado en situación de alta en la Seguridad Social un total de 52 años, 9 meses y 22 días. ¿Saben ustedes que esta persona, por jubilarse dos años antes, está penalizada con un 13 % para toda su vida? Pues esto tienen que saberlo. Cuando quieran esa vida laboral, aquí la tengo. Esto para nosotras es una vergüenza y aquí tengo la vida laboral, como he dicho. Pero, además, lo que nos parece más vergonzoso es que el secretario de Estado de la Seguridad Social les dijo a los miembros de Asjubi40 que esto cuesta mucho dinero. Así, sin más. Esa no puede ser la respuesta política a un problema. Estimamos que solucionar esta injusticia puede tener un coste anual de unos 2 500 millones brutos, pero son un colectivo con reivindicaciones en vía de extinción, lo recuerdo. Esta solución tendría beneficios que el Gobierno no está abordando, pero que hay que abordar. De ese importe estimado en bruto, si se le aplica el IRPF, volvería directamente una parte al Estado. Pero, además, los pensionistas no quieren ese dinero para meterlo en un banco. Son mayores y tienen gastos y tienen necesidades. Y esos gastos inyectan también dinero directamente en la economía de su ciudad, de su provincia, generando más IVA y volviendo al Estado. Como he dicho, 2 500 millones de euros se pueden inyectar en la economía social porque generan puestos de trabajo, lo que aumenta el número de cotizaciones, y a su vez pagan IRPF y pagan IVA en sus compras, reduciendo también de esta forma, como digo, el número de parados. Estimamos que de esos 2 500 millones, volverían al Estado en forma de impuestos directos, indirectos y de nuevas cotizaciones un 30 % de ese gasto que tendríamos. Por lo tanto, menos del 1 % del gasto anual en pensiones contributivas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Con la reforma de 2021, mientras que en el Régimen General de la Seguridad Social y en el de autónomos ha descendido el número de jubilaciones anticipadas, se han aumentado la edad de jubilación y los años cotizados. En las clases pasivas del Estado y en regímenes especiales, la evolución es totalmente opuesta; es decir, han aumentado las jubilaciones anticipadas sin aumentar ni la edad de jubilación ni los años cotizados. Sabemos que para acceder a una pensión contributiva hacen falta quince años, por lo que una persona que llega a su edad legal de jubilación con solo veintiséis años cotizados cobra el mismo porcentaje de su base reguladora que una persona que tiene cuarenta y cinco años cotizados y se jubila anticipadamente. Es decir, es el mismo porcentaje para veintiséis que para cuarenta y cinco años cotizados, casi veinte años más de cotización. ¿De verdad cree el Gobierno que merece la pena cotizar casi veinte años más para cobrar el mismo porcentaje de la base reguladora? ¿Es que este Gobierno no quiere reconocer este esfuerzo por parte de las personas que se han prejubilado? A mí me gustaría decir una cosa: que estas reivindicaciones no son nuevas. (Muestra una fotografía). Aquí está el señor Sánchez -no sé si se ve bien- acompañando una reivindicación de Asjubi. Y aquí está el Partido Socialista (muestra otra fotografía), la presidenta del pacto de Toledo y la anterior, también con Pepe Álvarez, de UGT, acompañando las reivindicaciones de Asjubi. Entonces, nos preguntamos qué le está pasando ahora al Gobierno cuando antes sí iban a hacerse la foto y a apoyar al movimiento y al colectivo.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, tras la interpelación urgente a la ministra Elma Saiz en el último Pleno, hoy traemos una moción de apoyo a las reivindicaciones de Asjubi40, después de que la ministra no respondiese a ninguna de las preguntas respecto a las medidas que este Gobierno iba a tomar en relación con las injusticias que están sufriendo los pensionistas con largas carreras de cotización. (Rumores). Como respuesta a mis preguntas, la señora ministra se limitó a hacer un mitin de precampaña y marketing político del Partido Socialista, y la verdad es que eso nos dejó a todas estupefactas. De hecho, aseguró que los complementos a las largas carreras de cotización aplicados en la reforma de las pensiones de 2021 ya habían resuelto esta injusticia. No, se han resuelto otras cuestiones, pero desde luego no se ha resuelto esta. (Rumores). Voy a facilitarles datos oficiales del ministerio. Se han aplicado esos complementos solamente a 104 000 pensionistas. Es decir, a poco más del 10 % de un colectivo de 900 000 personas. El importe medio de ese complemento es de 27 euros brutos al mes. Esto supone que el importe total de ese complemento no llega ni a cubrir el 1,5 % del importe de los coeficientes reductores. (Rumores). Perdón, presidenta, es que es superincómodo tanto ruido. (Rumores).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Muchas gracias, señora presidenta. El último que me llamó lo que usted me ha llamado hoy aquí está encarcelado por corrupción. (Aplausos). Fíjese dónde está el último que dijo lo que ha dicho usted. Me pueden insultar todo lo que quieran, pero si hacer todo lo posible por que Sánchez no siga siendo presidente es que ustedes me vayan a insultar, ningún problema, encantado de la vida. Ya hemos sufrido bastante y, por lo tanto, eso me molesta lo justito. Pero pensaba que usted iba a aprovechar la tribuna de oradores para condenar la paliza que recibieron un periodista y un joven universitario el otro día por esas hordas que aparecieron por Pamplona (aplausos), pero, evidentemente, ustedes no lo van a condenar, porque pueden molestar a ese socio tan leal como es Bildu. Decía usted que Navarra funciona de maravilla. No desde que están ustedes en el Gobierno de Navarra -el Gobierno socialnacionalista o nacionalsocialista, depende de la época-. Mire, Navarra era pionera en sanidad, en educación, en dependencia y en asuntos sociales; era la comunidad que más viviendas de protección oficial hacía; era la comunidad donde menos paro existía de toda España; era la comunidad que más empresas atraía, y era la comunidad que generaba más empleo. De eso hoy cero, de eso ya no queda nada, y eso es por las políticas que han llevado ustedes con sus socios de Bildu-Batasuna y otros que se les han juntado en el carro. Por lo tanto, lo que están haciendo es hundir la comunidad, y eso es una evidencia. Tan evidencia es que hoy han tenido que modificar una ley, a ver si hay suerte y ya no se van más empresas de Navarra, porque todos los días tenemos alguna noticia de empresas que cierran en Navarra y se instalan en otro lado, cosa que hace unos años hubiera sido impensable. Además, éramos los que menos impuestos pagábamos y, a pesar de ello, éramos los que mejores servicios prestábamos. Fíjese usted qué hazaña. Ahora somos los que más impuestos pagamos y los que peores servicios estamos recibiendo. Y si decimos eso, nos dicen: ¿Cómo pueden hablar mal de Navarra? No, hablamos mal de un Gobierno nefasto, porque, teniendo todos los elementos que tiene una comunidad como la Comunidad Foral de Navarra, ustedes la están llevando a donde la están llevando. Y ya no vamos a hablar de las noticias que salen de nuestra comunidad, que, por desgracia, es noticia por la corrupción, como ocurrió la última vez que gobernó el Partido Socialista, todo sea dicho de paso, y por los acuerdos que tiene con Bildu-Batasuna, esos acuerdos infames por los que cada vez están más pegados y que cada vez disimulan menos, y lo hemos visto hoy aquí. Supongo que es cuestión de tiempo que los introduzcan ya dentro del Gobierno, porque, desde luego, la defensa que hace Bildu-Batasuna de todas las políticas tanto en el Gobierno de Navarra como en el Gobierno de España es un insulto a la democracia y es un insulto a todas las víctimas que murieron por la libertad y por la democracia en este país. (Aplausos). Eso sí que es un insulto y una vergüenza.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Gracias, presidenta. El progreso se mide en sostenibilidad, en cohesión y en capacidad de garantizar una vida digna para las generaciones que vienen. Señorías, estamos en plena transformación energética. Las decisiones que tomemos hoy en este ámbito en todos los territorios marcarán la calidad de vida y la justicia social de mañana. Por eso, es fundamental mantener la planificación como un proceso ordenado y transparente, donde los territorios, las comunidades y las naciones puedan plantear sus prioridades y donde el conjunto del país avance hacia un horizonte común de sostenibilidad y equilibrio. Nafarroa merece un futuro industrial sólido, un futuro industrial justo y un futuro industrial sostenible. En este contexto, la energía debe ser una palanca para modernizar, para democratizar y para garantizar que la transición ecológica llegue a todas partes y no deje a nadie atrás. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Muchas gracias, presidenta. Nafarroa es una tierra que tiene una fuerte tradición industrial y una enorme capacidad de innovación. Por eso, obviamente, nosotros compartimos plenamente la preocupación por garantizar que cuente con energía suficiente para sostener su actividad productiva y asegurar empleos estables y de calidad. Es una preocupación legítima, pero el debate que tenemos ante nosotros -además, creo que no soy el primero que lo dice- no se limita a cuánta potencia asignamos a Nafarroa o a cada territorio, sino cómo planificamos la energía para avanzar hacia una economía más limpia, más equilibrada y más justa. Nosotros hoy aquí no queremos tener un debate técnico, porque creemos que la planificación eléctrica es una herramienta de transformación social y ecológica; determina qué tipo de industria impulsamos, qué huella dejamos sobre el territorio y cómo repartimos las oportunidades entre territorios y generaciones. El objetivo es usar mejor la energía, producirla de forma sostenible y garantizar que esté al servicio del interés común. En este sentido, hay que reconocer que Nafarroa está recorriendo un buen camino. Ha apostado por las energías renovables, por la eficiencia y por una industria cada vez más innovadora y más comprometida con la sostenibilidad, y ahí hay un trabajo serio por parte del Gobierno de Nafarroa anticipando necesidades y defendiendo su capacidad industrial.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Hace décadas que el Estado español funciona con un modelo -ya lo hemos dicho muchas veces- centralizado, oligopolístico y, evidentemente, profundamente ineficiente, donde unas pocas grandes empresas, muy pocas, deciden dónde se genera la energía, cómo se transporta dicha energía y quién saca el beneficio. Y mientras todo esto ocurre, los territorios productores, como, por ejemplo -doy algunos-, las Tierras del Ebro o Navarra, soportan el impacto medioambiental y social de las infraestructuras. Pero -atención- no solo soportan estas infraestructuras y su consecuente impacto, sino que no participan del valor añadido ni tampoco de las decisiones estratégicas. Nosotros lo tenemos claro: no queremos más potencia para mantener un viejo sistema, no la queremos; lo que queremos es más soberanía para transformar este sistema. No es tan complicado de entender. La transición energética no puede ser un simple reparto de cables y transformadores. No es esto la transición energética. La transición energética tiene que ser, y aviso que vamos tarde, una transformación democrática y territorial del poder energético, porque la transición energética tiene que ser descentralizada y distribuida. ¿Y esto qué quiere decir? Pues que tenemos que impulsar la generación distribuida y local y no solo los grandes macroparques, que alimentan redes muy lejanas. Esto quiere decir, por ejemplo, que se tiene que garantizar la participación real de los territorios, y se tiene que hacer con la planificación eléctrica, no en simples consultas formales. Esto quiere decir que se tienen que priorizar las energías renovables con retorno social, con participación de la ciudadanía, con participación de las cooperativas, ayuntamientos y pequeñas y medianas empresas. Y esto quiere decir que se tiene que asegurar que la transición sea justa y que ningún territorio que ha vivido del modelo nuclear o del modelo fósil, como, por ejemplo, en mi casa, el Camp de Tarragona o les Terres de l'Ebre, queden atrás.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Res més. Moltes. Gràcies. Muy buenas tardes a todas y a todos. Señor Catalán, su moción es legítima. Lo es porque es muy legítimo querer garantizar el suministro eléctrico suficiente para el desarrollo económico, social e industrial de su territorio, pero el Grupo Republicano le quiere dejar muy claro que en ningún caso compartimos la mirada que UPN hace sobre este debate. El nombre no hace la cosa, y no porque usted se llame señor Catalán, no me malinterprete. El problema de fondo no es si a Navarra, a Cataluña o a cualquier otro territorio le corresponden más o menos megavatios dentro de un éxcel de planificación estatal; este no es el problema real. No lo es, porque es evidente que el Gobierno estatal debería priorizar siempre los proyectos industriales que cada uno de los territorios considera clave para su propio territorio. El problema real es qué modelo energético tenemos y, sobre todo, quién controla este modelo energético. Este es el problema, un problema que usted pasa por alto, obvia.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Fa dècades que l'Estat espanyol funciona amb un model, ho hem dit moltes vegades, centralitzat oligopolístic i, evidentment, profundament ineficient, on unes poques grans empreses, molt poques, decideixen on es genera l'energia, decideixen com es transporta aquesta energia i qui en treu el benefici. I mentre tot això passa, els territoris productors com, per exemple n'anomeno algun, les Terres de l'Ebre o també Navarra, suporten l'impacte ambiental i l'impacte social de les infraestructures. Però atenció: no només suporten les infraestructures i el conseqüent impacte, sinó que no participen del valor afegit ni tampoc participen de les decisions estratègiques. Nosaltres ho tenim clar. No volem més potència per mantenir un vell sistema. No volem. El que volem, és més sobirania per transformar aquest sistema. No és tan complicat d'entendre. La transició energètica no pot ser un simple repartiment de cables i de transformadors. No és això la transició energètica. La transició energètica ha de ser, i aviso que anem tard, una transformació democràtica, una transformació territorial del poder energètic. Perquè la transició energètica ha de ser descentralitzada i ha de ser distribuïda. I això què vol dir? Doncs, miri, que s'ha d'impulsar la generació distribuïda i local, no només amb grans macroparcs que alimenten xarxes molt llunyanes. Això vol dir, per exemple, que s'ha de garantir la participació real dels territoris i s'ha de fer en la planificació elèctrica, no en simples consultes formals. Això vol dir que s'han de prioritzar les energies renovables amb retorn social, amb participació de la ciutadania, amb participació de les cooperatives, d'ajuntaments i de petites i mitjanes empreses. I això vol dir que s'ha d'assegurar que la transició sigui justa i que cap territori que ha viscut del model nuclear o del model fòssil com, per exemple, a casa meva, al Camp de Tarragona o a les Terres de l'Ebre, en quedin enrere.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Molt bona tarda a totes i a tots. Senyor Catalán, la seva moció és legítima. Ho és perquè és molt legítim voler garantir el subministrament elèctric suficient per al desenvolupament econòmic i social i industrial del seu territori. Però des del Grup Republicà li volem deixar molt clar que en cap cas compartim la mirada que UPN fa sobre aquest debat. És allò de que el nom no fa la cosa. I no ho dic perquè vostè es digui senyor Catalán. No em malinterpreti. El problema de fons no és si Navarra, o sigui Catalunya o qualsevol altre territori, li correspon més o menys megawatts dins d'un Excel de planificació estatal. Aquest no és el problema real. No ho és perquè és evident que el Govern estatal ha de prioritzar sempre o hauria de prioritzar sempre els projectes industrials que cada un dels territoris consideri clau per al seu propi territori. El problema real és quin model energètic tenim i, sobretot, qui controla aquest model energètic. Aquest és el problema. Un problema que vostè passa per alt, un problema que vostè obvia absolutament.»