Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
2.451 declaraciones · página 12 de 82
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Con la venia, señor presidente. Señorías, no son pocos los que piensan que la clase política española constituye una casta aparte, que vive apalancada en una torre de marfil ajena a los problemas y las inquietudes de la sociedad a la que dice representar, pero no desesperen porque días como el de hoy y debates como este están llamados a desmentir ese tópico tan inquietante. ¿Qué estamos haciendo aquí y ahora sino replicar fielmente lo que miles y miles de españoles de a pie andan haciendo en estos precisos instantes en la Gran Vía de Madrid, en el Passeig de Gràcia de Barcelona o en la calle Colón de Valencia? Sí, señorías, irnos de rebajas, aprovechar los últimos días de julio para conseguir a mitad de precio ese caprichito al que le habíamos echado el ojo al inicio de la temporada y que hasta ahora tenía un precio prohibitivo. O para llevarnos a casa ese modelito que tal vez no nos haga falta de momento, pero que igual nos viene bien el próximo verano, que luego se adelanta la calor y todo son prisas. Irnos de rebajas fue lo que hicimos la pasada semana cuando aprobamos esa despenalización de los delitos contra la Corona y los sentimientos religiosos a la que el señor Santiago le venía haciendo ojitos desde hace tres años y con la que su sugar daddy, el PSOE, no lo había querido premiar hasta ahora. Irnos de rebajas es lo que estamos haciendo en estos momentos, facilitando a sus señorías de Junts, de Esquerra, de SUMAR y de Podemos la futura conformación de sus grupos parlamentarios, una fórmula a prueba de catástrofes electorales, como la que se les viene encima.»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«Y lo traen en un real decreto ley por razones de extraordinaria y urgente necesidad. Oiga, mire, lleva años hablándose de esto. En la legislatura pasada dejaron morir la ley de función pública; en esta la están dejando morir. Hace más de un año que no se reúne la ponencia, porque no se llega a un acuerdo entre el PSOE, Esquerra Republicana y Podemos con el tema de la consolidación del trabajo temporal; y, como no se llega a un acuerdo, está en el congelador metida. Esa es la realidad. Y para decir que el señor Óscar López hace algo, traen este real decreto, que, por cierto, insisto, es tapar una chapuza con otra chapuza. Por otro lado, se omite regulación alguna para la jubilación parcial de personal funcionario y estatutario. Consultado el ministerio sobre este asunto, dicen que eso lo dejan para la ley de función pública. ¿Y por qué para personal laboral sí? ¿Por qué para el personal funcionario y estatutario lo dejan para la ley de función pública que tienen paralizada? ¿Qué hay detrás de esto? Ah, claro, el compromiso con UGT... Nos conocemos, señor López. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Dicho esto, tres consideraciones. Tal vez porque tengo amigos y amigas encausados -algunos culpables y otros absueltos?- con casi todos los tipos que intentamos derogar y porque soy una persona eminentemente práctica, pediría no solo que se rechacen sus enmiendas a la totalidad, sino que además, por favor, lo aprobemos rápidamente. En lo que nos queda de legislatura es imprescindible que deroguemos estos tipos penales. Y el reproche que les puedo hacer es que se haya esperado tanto. Nosotros lo llevamos pidiendo desde 2007, en 2016, 2020, 2022, 2023; en todas las enmiendas, en todas las leyes que tenían algún tipo de conexión con la libertad de expresión hemos introducido estos derechos. Por lo tanto, ¿cuál es mi ruego? Que, como ganen, por lo menos tengan todo el montón de trabajo de volver a introducirlo en el Código Penal. No les hagamos ya el trabajo. Permítanme una observación previa. Delitos de injurias a la Corona. El problema no es el delito de injurias contra la Corona, sino la Corona. Yo quisiera recordar en este hemiciclo que nunca se ha votado como sistema de Gobierno, así que, por mí, hagan lo que quieran, pero resulta que nunca han preguntado si quieren tener rey. Nosotros, los catalanes, siempre decimos que no queremos ni rey ni reina, que para eso tampoco tenemos problemas de género, pero es que hay un elemento que aquí no hemos sido capaces de explicar, de eso va la discusión. No hemos sido capaces de explicar que la institución monárquica es la entronización -nunca mejor dicho?- de la desigualdad en las bases estructurales de un Estado. No puede ser democrático en modo alguno un Estado que tenga monarquía, porque su forma de Estado se basa en la desigualdad entre personas: que usted nace en esta familia, pues para rey; que usted nace en otra familia, pues ya se buscará la vida. ¿Esto no lo entienden? ¿No entienden que esto hace que la democracia sea solo un elemento de elecciones formal, que no impregna la estructura del Estado, que no la puede impregnar en modo alguno? Por lo tanto, el debate sobre la monarquía, señores del PSOE, un día u otro tendrá que celebrarse, porque les recuerdo que ustedes eran republicanos, y republicanos en este sentido. Nadie puede ocupar un cargo o un lugar preeminente o diferente de otro por derecho de nacimiento, porque entonces se explica que el derecho de nacimiento sea el que convierte a otras personas en ilegales; el equivalente a tener rey es tener luego gente ilegal, derecho de nacimiento.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Perquè, és clar, permeti'm una observació prèvia: delitos de injurias a la Corona. El problema no és el delitos de injurias contra la Corona. El problema és la Corona! Jo voldria recordar en aquest hemicicle que mai s'ha votat com a sistema de govern, per tant, a mi que facin el que vulguin, però, hombre! És que no m'han preguntat mai si volen tenir rei. Els catalans sempre diem que no en volem, de rei, ni de rei ni de reina, que amb això tampoc tenim problemes de gènere. Però és que hi ha un element que aquí no hem estat capaços, que per mi és del que va la discussió, d'explicar que la institució monàrquica és l'entronització -mai més ben dit- de la desigualtat en les bases estructurals d'un estat. No pot ser democràtic de cap manera un estat que tingui monarquia, perquè es basa la seva forma d'estat en la desigualtat entre persones. ¿Usted nace en esta familia? Pues nada, pa rey. Vostè neix en una altra família? Pues escolti'm, ja es buscarà la vida. No entenen que això fa que la democràcia sigui només un element d'eleccions formal? Que no impregna l'estructura de l'Estat, que no la pot impregnar de cap manera? I per tant, el debat sobre la monarquia, senyors del PSOE, un dia o altre l'hauran de fer perquè els recordo que vostès eren republicans i republicans en aquest sentit. Ningú, ningú, pot ocupar un lloc preeminent o diferent d'un altre per dret de naixement. Perquè aleshores s'explica que el dret de naixement sigui el que converteix altres persones en il·legals. Perquè és l'equivalent a tenir rei tenir gent il·legal, dret de naixement.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Señor presidente, señorías, muy buenas tardes. Durante el último periodo de sesiones, hemos visto cómo un Gobierno sin mayoría, con una legislatura muerta, muchas veces ha secuestrado este Parlamento con formas inimaginables: el incumplimiento del deber constitucional de presentar presupuestos; la prórroga infinita de las leyes en trámite; el abuso del real decreto ley; la vulneración de los derechos básicos de todo diputado, por ejemplo, el derecho a la enmienda con el uso indiscriminado del veto presupuestario del Gobierno y de las enmiendas heterogéneas. Y nos creíamos que lo habíamos visto todo, pero resulta que el Gobierno del PSOE y de SUMAR, fuera del periodo de sesiones ordinario, nos tenía preparada una sorpresa. ¿Con qué nos ha sorprendido en este mes de julio? Con una argucia más que aumenta y mejora, si me permite la ironía, el uso partidista de las instituciones y la deslealtad institucional del Gobierno con esta Cámara y su mayoría; una argucia que consiste en sacar del congelador en pleno mes de julio, y por lo tanto fuera del periodo de sesiones ordinario, una proposición de ley tomada en consideración ni más ni menos que en diciembre de 2023, al inicio de esta legislatura. Es una ley que, por lo tanto, lleva dos años y siete meses bloqueada; una iniciativa que, además, ya se había presentado y tomado en consideración repetidamente en legislaturas anteriores, concretamente en las legislaturas XII y XIV, y que han ido impulsando diferentes grupos parlamentarios, también Junts per Catalunya. Un bloqueo de dos años y medio, y eso que no es una ley menor, es una ley clave, porque propone derogar la reforma del Código Penal de 2015 del Partido Popular y, por lo tanto, eliminar los delitos del Código Penal que criminalizan la libertad de expresión, en lugar de protegerla. Es una reforma que, por lo tanto, vendría a poner en sintonía la legislación española con la jurisprudencia europea y la del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Y no solo hemos dejado pasar dos años y medio, no solo activan el procedimiento fuera del periodo de sesiones, sino que además, a pesar de ser una proposición de ley y, por lo tanto, una iniciativa legislativa que ha nacido en esta Cámara, quien habilita el mes de julio no son los 176 diputados que requiere el Reglamento para habilitar de acuerdo con la normativa que rige esta Cámara, sino que quien habilita es el Gobierno del Estado, con una utilización jurídicamente forzada y muy discutible del Reglamento y demostrando que políticamente mantiene una posición de deslealtad con la soberanía de esta Cámara. Todo ello da a entender que hay muy poco entusiasmo por parte del PSOE para derogar una reforma del Código Penal de 2015 del Partido Popular, el mismo poco entusiasmo que le vemos a la hora de derogar la ley mordaza, la otra gran herramienta de represión de la libertad de expresión aprobada por la mayoría absoluta del PP en ese fatídico año, legislativamente hablando, de 2015.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Senyor president, senyories, molt bona tarda. Durant el darrer període de sessions hem vist com un govern sense majoria, amb una legislatura morta, moltes vegades ha segrestat aquest parlament amb formes inimaginables: l'incompliment del deure Constitucional de presentar pressupostos, la pròrroga infinita de les lleis en tràmit, l'abús del reial decret llei, la vulneració d'un dels drets bàsics de tot diputat, com és el dret a l'esmena amb l'ús indiscriminat del veto pressupostari del Govern i de les esmenes heterogènies. I ens pensàvem que ho havíem vist tot, però resulta que el Govern del PSOE i de SUMAR, fora del període de sessions ordinari, ens tenia preparada una sorpresa. I amb què ens ha sorprès en aquest mes de juliol? Doncs amb una argúcia més que augmenta i millora -si se'm permet la ironia- l'ús partidista de les institucions i la deslleialtat institucional del govern amb aquesta cambra i la seva majoria. Una argúcia que consisteix en treure del congelador en ple mes de juliol i, per tant, fora del període de sessions ordinari, una proposició de llei presa en consideració ni més ni menys que al desembre de l'any 2023, a l'inici d'aquesta legislatura. Una llei que, per tant, ha estat bloquejada dos anys i set mesos, una iniciativa que, a més, ja s'havia presentat i pres en consideració repetidament en legislatures anteriors, concretament a la dotzena i la catorzena legislatura, i que amb variacions, ha estat també impulsada una vegada i una altra per diferents grups parlamentaris, inclòs Junts per Catalunya. Un bloqueig de dos anys i mig i això que no es tracta d'una llei menor, sinó d'una llei clau perquè proposa derogar la reforma del Partit Popular del Codi Penal de 2015 i, per tant, eliminar els delictes del Codi Penal que criminalitzen la llibertat d'expressió en lloc de protegirla. I una reforma que, per tant, vindria a posar en sintonia la legislació espanyola amb la jurisprudència europea i la jurisprudència del Tribunal de Drets Humans, del Tribunal Europeu de Drets Humans. I no només hem deixat passar dos anys i mig i no només activen el procediment fora del període de sessions, sinó que a més a més, tot i ser una proposició de llei i, per tant, una iniciativa legislativa que ha nascut en aquesta cambra, qui habilita el mes de juliol no són els 176 diputats que requereix el reglament per habilitar, d'acord amb la normativa que regeix aquesta cambra, sinó que qui habilita és el Govern de l'Estat, amb una utilització jurídicament forçada i molt discutible del reglament i demostrant que políticament manté una posició de deslleialtat amb la sobirania d'aquesta cambra. Tot plegat deixa veure molt poc entusiasme per part del PSOE per derogar una reforma del Codi Penal del Partit Popular del 2015, exactament el mateix poc entusiasme que li veiem a l'hora de derogar la llei mordassa, l'altra gran eina de repressió de la llibertat d'expressió aprovada per la majoria absoluta del PP en aquell fatídic any legislativament parlant de 2015.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Segundo, ha mencionado al señor Rajoy, ¿no? Efectivamente, la nacionalidad no depende de la raza ni del origen ni del apellido, ni siquiera de los sentimientos; lo determina la ley. Pero fíjense qué curioso. Esto mismo que ustedes reivindican para Francia, lo pisotean en España. Multan a comerciantes por rotular en castellano. Impiden a los niños estudiar en su lengua materna en Cataluña. (Rumores). Consienten que llamen colonos a los españoles que viven allí. Indultan a quienes dieron un golpe para convertir a vecinos en extranjeros. Y blanquean a quienes justifican el asesinato de vascos por sentirse también españoles. Esa es la xenofobia institucional que sí existe en España (rumores), la que se ejerce contra los españoles no separatistas. Y la ejercen ustedes: la izquierda reaccionaria. (Aplausos). Sustituyeron la igualdad por la identidad y perdieron las dos, la identidad y los votos. Prioridad nacional, el señor Santiago se ha escandalizado con la expresión prioridad nacional. Claro, él prefiere la prioridad nacionalista: indultar golpistas, amnistiar prófugos, excarcelar terroristas. Este Gobierno nunca ha tenido la nación como prioridad. Su única prioridad ha sido la impunidad, la de sus socios y la suya. Ahora, en realidad, señorías, el señor Santiago es lo de menos, ¿no? (Rumores). Tengo mis dos minutos, tranquilos. Representa a un partido residual que la historia ya juzgó y condenó. Lo grave es que el PSOE haya terminado asumiendo sus objetivos y, peor aún -como he dicho ya-, los de Bildu. Lo dije antes: transacción mefistofélica, impunidad por soberanía. España no está a la venta, pero Sánchez sí.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Y ahora quiero dirigirme por primera vez a sus señorías de Bildu. Ayer se cumplieron veintinueve años del asesinato de Miguel Ángel Blanco. Aquel día Otegi estaba en la playa. 'Con mi mujer y mis hijos, como un día normal' -dijo?-. Un día normal. Nunca ha condenado el asesinato, ni entonces ni después. ¿Cómo me pueden pedir que condene una cosa del pasado? -ha llegado a decir-, ¿condenan ustedes a Franco? Y usted, señora Aizpurua, que era entonces editora del diario Egin, publicó esta portada infame culpando al Gobierno del asesinato. (Muestra una portada del diario Egin que pone: 'El Gobierno no se movió y ETA disparó contra el edil del PP'). Tampoco usted ha condenado ni la portada ni el crimen. No es capaz de pronunciar tres palabras: matar estuvo mal. Sin contexto, sin coartadas, sin conflicto. Y estos son los que hablan de libertad de expresión. La reclaman para enaltecer a ETA, pero jamás la han utilizado para condenarla. Serán legales, pero no son legítimos. (Aplausos). Ahora me dirijo al Grupo Socialista. Señorías del PSOE, quiero hacerles una pregunta y no es retórica, me lleva años rondando, observando sus fotos con Bildu, su afinidad con Bildu y su normalidad con Bildu: ¿cómo pueden pactar con quienes no condenan el asesinato de sus propios compañeros? (Aplausos). ¿Cómo pueden tener de socios a quienes justifican el tiro en la nuca y el coche bomba? El asesinato de Fernando Múgica, el secuestro de Ortega Lara, la masacre de Hipercor... ¿Cómo se lo explican a ustedes mismos de noche, sin taquígrafos? Ellos lo dieron todo por España; ustedes, todo por el poder. ¿Les compensa? El pacto con Bildu era la última frontera moral de la democracia española. Una vez cruzada, todo se hizo posible: mentir, robar, dividir, demoler. Fue el punto de no retorno. Por eso se lo digo con más pena que ira: de ahí no se vuelve intacto, de ahí solo se vuelve con una enmienda a la totalidad. Sánchez pasará, sí, y ese día su partido afrontará la tarea más difícil de su historia: una refundación total, no solo orgánica, sino moral. Uno de ustedes, tal vez, se levantará en este hemiciclo y dirá en voz alta: Nunca debimos pactar con Bildu, y ahí estaremos nosotros, donde hemos estado siempre: en la defensa del Estado y de las víctimas, porque son uno y lo mismo.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Señorías, el Gobierno y sus socios quieren desarmar el Estado; nosotros vamos a rearmarlo. Este es el objetivo de la enmienda que hemos presentado. Primero, mantenemos todos los tipos penales que ellos derogan; todos. España no es una democracia militante, pero tampoco será una democracia suicida. Y, segundo -decisivo?-, reforzamos la protección a las víctimas. Y aquí quiero detenerme. Al parecer, el PSOE y SUMAR han pactado mantener, de momento, el delito de enaltecimiento -era lo mínimo?- por dos razones. La primera, el terrorismo yihadista. Cuarenta y dos condenas por enaltecimiento ha impuesto la Audiencia Nacional en diez años; cuarenta y dos. No por venganza, por prevención, para evitar atentados. ¿Qué pretendían ustedes? ¿Desarmarnos también frente a quienes matan en nombre del islam? Segunda, ETA se disolvió; sus enaltecedores no. Lean el último informe de Covite: 374 actos de enaltecimiento de ETA solo en 2025. Pancartas, pintadas, homenajes a terroristas muertos y a terroristas excarcelados, por cierto, gracias a su aplicación fraudulenta del artículo 100.2. Y, detrás de cada acto, una víctima obligada a soportarlo. Para eso exactamente es nuestra enmienda.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Tercero, suprimen la protección a los jueces. El objetivo es evidente: poder lincharlos impunemente. Y aquí coinciden todos, porque todos tienen cuentas pendientes con la justicia: Bildu, sus presos; Junts, sus prófugos; Esquerra, sus inhabilitados; el PSOE, sus corruptos. Y SUMAR no tiene causas -bueno, alguna sí tiene?-, pero, sobre todo, tiene pánico a perder el coche oficial. Por eso corean todos: ¡lawfare!, ¡fachas con toga! Se lo repito: tranquilícense, no es una cacería; es el Código Penal, igual para todos, incluso para ustedes. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Cuarto, suprimen la ofensa a los sentimientos religiosos. Ahora bien, fíjense qué curioso: se ríen, se burlan del crucifijo, pero nunca del Corán; jalean la profanación de iglesias, pero a las mezquitas ni se acercan. Valientes con los católicos; prudentísimos con el islam. ¿Saben qué limita de verdad su libertad de expresión? No la ley, su cobardía. (Aplausos). Y quinto, la guinda, suprimen el delito de enaltecimiento del terrorismo y humillación a las víctimas. Fíjense bien, los mismos que exigen cárcel para quien reza ante una clínica abortista, reclaman impunidad para quien grita ¡gora ETA! a la cara de una viuda. Rezar es acoso; humillar es libertad. Esa es su averiada moral asimétrica. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Y ahora sí, vamos al texto, porque cada supresión los retrata. Primero, suprimen las injurias a la corona, y para justificarlo invocan a Otegi. ¡A Otegi, señorías! (risas), ese paladín de la libertad de expresión condenado por pertenencia a ETA. Periodistas baleados; concejales ejecutados; la corona tres veces en la diana. ¿Y el PSOE apoya esto? ¿Saben cuál es su verdadero problema con el rey, señorías de SUMAR? Que es el jefe del Estado, el símbolo de su unidad y permanencia; que defiende la libertad, la igualdad y la fraternidad mucho mejor que ustedes, republicanos de hojalata (aplausos), como demostró en Cataluña frente al tribalismo identitario, y que no le tiene miedo al pueblo, como vimos en Paiporta. El rey se quedó; el presidente huyó. Lo dije un día desde esta tribuna y lo repito: es una gran razón para la esperanza. Sánchez pasará y Leonor prevalecerá. Segundo, suprimen los ultrajes a España y a sus símbolos. Esa vieja tara española: odiar lo que nos une. El himno les incomoda. La bandera les perturba. No sé cómo aguantan la alegría rojigualda del mundial. (Risas). Permítanme un consejo: hagan las paces con España, reconcíliense con lo común. Porque el problema no es que la bandera sea un tótem intocable; es que en demasiados ayuntamientos ni siquiera ondea. No cambien la ley; cúmplanla. (Aplausos).»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Pues bien, esto que presentó SUMAR en el año 2023 quedó guardado en un cajón; y ahora los jefes de SUMAR -es decir, el Partido Socialista?- lo traen de nuevo a debate en el Congreso de los Diputados. Podríamos caer en la tentación de pensar, de una manera simplista, que esto se debe a que el Gobierno quiere tapar su corrupción y los problemas reales que hay en España. Es decir, podríamos reducirlo todo a que esto es una cortina de humo, pero no, esto es grave. Es grave porque demuestra que, en España, como en otras etapas de la historia, hay un brazo -un frente político formado por el PSOE y por el comunismo?- que pretende disolver España como si fuese un azucarillo. (Aplausos). Como han demostrado en otros momentos de nuestra historia, el Partido Socialista utiliza el brazo comunista para atacar a todo lo que huele a España, para atacar los símbolos nacionales, la Corona, las creencias católicas de millones de españoles, es decir, los pilares que contribuyen a la permanencia histórica de España y a todo lo que fortalece su unidad. Para eso están ustedes en política, no para mejorar la vida de los españoles.»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«Ya conocemos las consecuencias de aprobar derechos sin una previsión financiera suficiente. Entonces, España afrontaba una crisis económica de una intensidad que pocos habían anticipado -ni siquiera Zapatero la podía prever?-, pero hoy no podemos alegar ese desconocimiento. Señorías, a principios de junio la AIReF nos decía que incluso sin aprobar esta reforma y aplicando únicamente la legislación vigente el gasto en cuidados de larga duración se duplicaría en 2050. El deterioro de las finanzas públicas se acelerará especialmente a partir de 2035 por el envejecimiento de la población debido a la llegada a esa edad de los del baby boom. No estamos hablando de un riesgo hipotético, señor ministro, sabemos que el gasto va a crecer y hasta sabemos cuándo va a comenzar a acelerarse; sabemos que pensiones, sanidad y dependencia competirán por un espacio fiscal cada vez más limitado. Señor ministro, solo el Gobierno de Sánchez será responsable de lo que pase con las nuevas prestaciones a partir del año que viene. No creemos en su palabra, a lo mejor un poco en la suya, pero no en la de un presidente que nos tiene en un país sin presupuestos, aunque ahora ha dicho la portavoz del PSOE que para qué queremos presupuestos. La certeza de sus predicciones sobre la marcha de la economía está por demostrar. La diferencia de lo que pensamos nosotros y usted es que para nosotros la dependencia se trata de un derecho que hay que garantizar, y el derecho solo aguanta hasta la siguiente convocatoria electoral. Para el Gobierno y buena parte de la sociedad, la correcta planificación económica y el rigor financiero es un obstáculo, pero para un partido centrado de Estado es la llave única que garantiza los derechos.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2026, de 16 de junio, de medidas para garantizar la prestación del servicio público...
«Entendemos que en este caso el Gobierno ha utilizado un instrumento de urgencia, el decreto ley, que siempre es un instrumento discutible, porque había que actuar antes de la aprobación de las cuentas del primer semestre de 2026 y que la ausencia de esa cobertura habría conllevado un perjuicio grave para el servicio público. No obstante, señor ministro, seguiremos atentos para que las medidas sean proporcionadas y no una puerta abierta a intervenciones que socaven la autonomía territorial y la independencia de este servicio público. Pero, atención, señorías -en especial las señorías del PSOE?-, estaría bien que buscaran una solución generalizada también para otros medios de carácter denominados autonómicos o local. Reclamamos firmemente que esta medida se adopte también en aquellos casos en los que medios autonómicos o locales tienen dificultades parecidas. En particular, señor ministro, le hablo de los medios que dependen de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales y, en particular, de TV3 y Catalunya Ràdio, que reflejan nuestra realidad y son un medio robusto. Los medios TV3 y Catalunya Ràdio también tienen costes derivados de decisiones tributarias o judiciales sobrevenidas y, por lo tanto, podríamos decir que se encuentran en un problema equivalente. TV3 y Catalunya Ràdio son instituciones fundamentales para la lengua, la cultura y la información propia de nuestra nación. Su estabilidad financiera no es solo una cuestión técnica, es una garantía para que la ciudadanía tenga acceso a contenido de calidad en catalán, a información de proximidad y a espacios que fomenten el debate público y la cohesión social. El papel que desempeña Catalunya Ràdio y TV3 no es un papel añadido o sobrevenido, es un medio que articula la conversación social en Cataluña. Por lo tanto, señor ministro, pedimos que esta medida se pueda contemplar también en otros ámbitos. Desde aquí pedimos que la Generalitat y las Administraciones correspondientes trabajen con el Gobierno del Estado y con los agentes implicados para establecer mecanismos de compensación y protección similares a los que aprobaremos o intentaremos aprobar hoy.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2026, de 16 de junio, de medidas para garantizar la prestación del servicio público...
«Entenem que el Govern, en aquest cas, ha utilitzat un instrument d'urgència, el decret llei, que sempre és un instrument discutible, perquè calia actuar abans de l'aprovació de comptes el primer semestre de l'any 2026 i perquè l'absència d'aquella cobertura hauria comportat un perjudici greu per al servei públic. No obstant, senyor ministre, seguirem vigilants perquè les mesures adoptades siguin proporcionals i no esdevinguin una porta oberta per a intervencions que minvin l'autonomia editorial i la independència d'aquest servei públic. Però, atenció, senyories, especialment senyories del PSOE, seria bo que es busqués una solució generalitzable també per a altres mitjans de caràcter anomenats autonòmics o local. Reclamem amb fermesa que aquesta mesura també s'adopti per a aquells casos en què mitjans autonòmics o locals tenen dificultats similars. En particular, senyor ministre, parlo dels mitjans que depenen de la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals, singularment, TV3 i Catalunya Ràdio, que reflecteixen també la nostra realitat i són un mitjà robust. Els mitjans TV3 i Catalunya Ràdio tenen també costos derivats de decisions tributàries o judicials sobrevingudes. I, per tant, estan en un problema que podríem dir equivalent. TV3 i Catalunya Ràdio són institucions fonamentals per a la llengua, la cultura i la informació pròpia de la nostra nació. La seva estabilitat financera no és només una qüestió tècnica. És una garantia perquè la ciutadania tingui accés a continguts de qualitat en català, a informació de proximitat i a espais que promoguin el debat públic i la cohesió social. El paper que fa TV3 o Catalunya Ràdio no és un paper afegit o sobrevingut. És un mitjà que articula la conversa social a Catalunya i, per tant, demanem, senyor ministre, que aquesta mesura sigui també contemplable en altres àmbits. I demanem des d'aquí també que la Generalitat i les administracions corresponents treballin amb el Govern de l'Estat i amb els agents implicats per establir mecanismes de compensació i protecció similars als que aprovarem avui, o que intentarem aprovar.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Gracias, presidente. Señorías, hoy debatimos un nuevo real decreto ley del Ministerio de Transportes. Comprenderán que al Gobierno de Pedro Sánchez cada vez le resulte más difícil venir a esta Cámara a pedir confianza cuando hablamos precisamente del ministerio que más ha deteriorado la confianza de los españoles; un ministerio que durante demasiados años ha estado más tiempo en los titulares por sus escándalos que por su gestión. Y, señor ministro, le diré una cosa: dedique menos tiempo a salir en los medios defendiendo a José Luis Ábalos y más a defender a los millones de españoles que cada semana llegan tarde al trabajo o pierden conexión o ven cancelado su tren por su pésima gestión. (Aplausos). Sin embargo, aquí están otra vez pidiéndonos que convalidemos otro real decreto ley, el cuarto en cuatro años, y esa es la verdadera cuestión. Porque si esta medida es tan buena como ustedes dicen, ¿por qué llevan cuatro años negándose a convertirla en una ley? ¿Por qué el proyecto de ley del verano pasado sigue acumulando prórrogas mientras hoy vuelven a traer un decreto prácticamente idéntico? Creo que la respuesta es bastante evidente: porque un decreto les permite anunciar, pero no negociar; les permite hacerse la foto, pero no escuchar; les permite presentar titulares, pero evitar que otros grupos parlamentarios mejoremos la norma. Gobernar así no es fortalecer el Parlamento, es convertirlo en una mera Cámara de ratificación. Porque si una medida se aprueba en 2023, 2024, 2025 y ahora nuevamente en 2026 mediante decreto, quizá ya no estemos ante una urgencia extraordinaria, sino ante una forma de gobernar que prefiere el decreto al debate y la oposición al acuerdo, y eso sí es una auténtica anomalía democrática. Es utilizarlo cuando les conviene e ignorarlo cuando les incomoda. Y eso les define bastante, señorías del PSOE. (Aplausos).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Por cierto, no quiero olvidarme de mi generación ni de las anteriores. Este lunes mismo se abrió la temporada del Imserso: más de 7000 plazas reservadas para los pensionistas con menos recursos, una tarifa plana de 50 euros sin importar el destino, porque el ocio no tiene edad, es dignidad, y el bolsillo no debe ser un impedimento para aquellos que nunca pudieron viajar. Por eso, este Gobierno, aunque algunos lo dan por muerto, sigue muy vivo. Señorías del PSOE, hay que despejarse, superar la resaca y ponerse a actuar ya; medidas como el Verano Joven, el Bono Cultural Joven y los viajes del Imserso van en la dirección correcta. Este decreto ley también es la respuesta del Gobierno a las consecuencias de las guerras ilegales. Mientras Europa quiere expulsar a los vecinos pobres y calla ante el genocidio de Gaza, ante la agresión de Estados Unidos e Israel contra Irán y el Líbano, España alza la voz. Orgullo de Gobierno; orgullo de Gobierno. (Aplausos). Sí, queda mucho por hacer y somos conscientes, es momento de acelerar, de no dar cobijo al huevo de la serpiente. La vivienda sigue siendo uno de los grandes problemas de este país y se ceba especialmente con la juventud, como vimos ayer tras el ruido que ofrece la derecha: lo de siempre, el que pueda pagar, que pague, y el resto abandonado en la puerta de unas urgencias saturadas. El Verano Joven es la prueba de que las políticas públicas funcionan. Señorías de VOX, ustedes, que se apropian tanto del voto joven, ¿votarán a favor o -lo de siempre- votarán en contra, contra los jóvenes? Sabemos que ustedes son más de Alfonso Dastis, aquel exministro del Partido Popular que dijo aquello -abro comillas-: 'Los jóvenes que se marchan al extranjero a trabajar muestran inquietud. Irse fuera enriquece'. 700 000 jóvenes se vieron forzados a emigrar. Esta es la diferencia: para la derecha, emigrar por falta de oportunidades enriquece; en cambio, para este Gobierno, la juventud cree en su capacidad de emprender, de viajar, de construir juntos; cree en una sociedad abierta, sin fronteras mentales, que recupere esa conciencia universalista, democrática y solidaria que un día con el Interrail descubrimos unos pocos. Esa es nuestra prioridad, esa es nuestra política, porque el Interrail de unos pocos hoy es el verano joven de muchos. La izquierda convierte privilegios en derechos; a la derecha le conviene mantener los privilegios. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Tenemos más grupos de los que, si de verdad nos preocupase el funcionamiento interno del Congreso, deberíamos tener. Déjenme que les ponga un ejemplo elegido al azar. Hace un par de semanas debatimos una propuesta del Parlament de Catalunya sobre el derecho a morir dignamente. En el debate que siguió a la exposición oral de la iniciativa intervinieron diez diputados. Los seis primeros -los portavoces del BNG, Podemos, PNV, Bildu, Junts y Esquerra- consumieron un total de treinta y siete minutos de nuestro tiempo, mientras que los cuatro últimos -los portavoces de SUMAR, VOX, el PSOE y el PP- hablaron por espacio de treinta minutos, solo que los seis primeros oradores representaban a 33 diputados y los cuatro últimos a 317. (Aplausos). ¿Alguien me podría dar alguna razón, en términos de respeto a la democracia y al pluralismo, para que los portavoces de una décima parte de los diputados de esta Cámara dispongan, un día tras otro, del mismo si no más tiempo que los portavoces del otro 90 % de la Cámara? ¿O para que en las sesiones de control los partidos que apoyan al Gobierno tengan garantizadas más preguntas, catorce, que los partidos de la oposición, doce? Como decía el martes pasado, si poner un altavoz en las manos de unos mientras se pone un esparadrapo en las bocas de otros constituye una extraña manera de entender el pluralismo, conceder las mismas facultades a quienes fueron votados por 3, por 7 o por 8 millones de españoles que a quienes representan a 277 289 electores es una extraña manera de entender la igualdad. (Aplausos). Así que toca reforzar la coherencia del marco reglamentario aplicable y es a eso a lo que cabalmente se endereza la enmienda a la totalidad, razonada y razonable, que mi grupo ha presentado ante esta iniciativa egoísta e insolidaria que -mecàsum l'olla- resulta que firman conjuntamente el señor Rufián y la señora Nogueras, que cuando los focos están encendidos se pelean más que la pareja de Pimpinela, pero que, quan la fam apreta, se acaramelan más que John Lennon y Yoko Ono. (Aplausos). Una enmienda que, para empezar, pretende atajar de una vez por todas una de las prácticas más fraudulentas a la vez que bochornosas que esta y otras presidencias del Congreso han venido tolerando en los últimos años en función de sus inconfesables conveniencias políticas, cuál es la del préstamo o la cesión de diputados: la práctica de que diputados elegidos en las listas de un partido se inscriban como integrantes de otro grupo parlamentario al efecto de facilitar su constitución para, acto seguido, retornar a su formación política de origen sin que el grupo fraudulentamente constituido pierda su condición de tal y mantenga por lo tanto los privilegios -financiación, asesores, espacios, medios, tiempos de intervención y voz propia en la Junta de Portavoces- que el estatus de grupo parlamentario conlleva. (Aplausos). Con nuestra reforma en vigor, una vez constituidos los grupos parlamentarios, los diputados que por cualquier motivo abandonen el grupo en el que se habían integrado quedarán adscritos al Grupo Mixto por lo que reste de legislatura. De modo que, señor Alonso, señora Boada, señor Lamuà, señora Cercas, señor Martín, señora Mellado, se acabaron las escapadas de fin de semana con el señor Rufián o con la señora Nogueras. Se acabó la estafa a los ciudadanos de concurrir a las elecciones bajo las siglas de un partido e integrarse en el grupo parlamentario de otro. Se acabó la estafa a esta Cámara de integrarse hoy en un grupo y pasarse mañana a otro distinto.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Por eso, VOX tenemos muy claro desde el primer día que vamos a votar en contra de esta transferencia. Votamos en contra en ponencia, votamos en contra en comisión y hoy volveremos a votar en contra, porque nosotros no creemos que el desmantelamiento del Estado progresivo y la fragmentación de las infraestructuras nacionales vaya a traer nada bueno, nosotros no creemos que la solución a una mala gestión sea transferir las competencias, y porque frente a esta torpeza del Partido Popular y frente a la traición del PSOE y del BNG, seguimos defendiendo algo tan sencillo como que las infraestructuras son de todos los españoles y queremos que sigan siendo de todos los españoles. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Lo primero que hicieron socialistas, SUMAR y sus socios fue desfigurar el texto mediante enmiendas transaccionales, modificar aspectos esenciales y sustanciales de la iniciativa y convertirla en algo absolutamente distinto a lo que ustedes tenían previsto que se aprobara en esta Cámara. Pero, sinceramente, ¿ustedes esperaban una cosa diferente? ¿Esperaban que respetaran los acuerdos tomados en el Parlamento de Galicia? Porque, de verdad, ¿pensaban que el PSOE, que está dispuesto a traicionar a una nación entera, que pacta con separatistas, que amnistía a delincuentes, que subasta a las instituciones del Estado, iba a tener algún reparo en traicionarles a ustedes? Porque, de verdad, es sorprendente. (Aplausos). ¿Cómo no les iban a engañar, si llevan años engañando a todos los españoles? Y, junto al PSOE, su socio, el BNG, que es el mismo BNG que convirtió la transferencia de la AP9 en moneda de cambio para investir a Pedro Sánchez y que hoy traga su corrupción sin rechistar. ¿Verdad, señor Rego? (Aplausos). Aquí conviene recordar algo que algunos intentan ocultar, y es que esta transferencia no nace de ninguna necesidad de gestión, sino de una exigencia política de los nacionalistas que ustedes han comprado. Ese es el problema de fondo, es el precio de una investidura, es una pieza más de ese mercadeo permanente con el que Sánchez compra apoyos para mantenerse en el poder. Y lo verdaderamente preocupante es que el Partido Popular, es decir, ustedes, les han comprado el marco mental a los nacionalistas. La verdad es que ese es el problema de fondo. Ustedes han asumido un relato según el cual transferir competencias es sinónimo de mejor gestión. Yo, que soy catalana, le digo que eso no es verdad, por mucho que diga el señor Gavin (aplausos), que ha hablado de todo menos de la transferencia de la AP9. Han comprado esa idea nacionalista de que cuanto menos Estado haya, mejor funcionarán las cosas, y eso, señor Puy, es falso, es completamente falso.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Muchas gracias, presidenta. Quiero también que mis primeras palabras sean para manifestar toda mi solidaridad y la de mi grupo al pueblo venezolano, que en estos momentos pasa por unas circunstancias muy difíciles. (Aplausos). Quería decirles, señor Puy, que esta historia es la de un auténtico despropósito. Hay que reconocer que hacía tiempo que no veíamos una iniciativa tan torpe, desde el punto de vista político, como la que hoy ustedes nos han traído aquí. Debe ser porque estamos en tiempo de mundial y ustedes han decidido meterse un gol en propia puerta, porque han conseguido algo verdaderamente extraordinario: impulsar una iniciativa, perder el control de ella durante la tramitación parlamentaria, ser traicionados por quienes decían compartir con ustedes sus objetivos y terminar votando en contra de su propia iniciativa. Es un logro magnífico este. (Aplausos). Yo creo que es que no se puede gestionar peor, pero ¿es que ustedes no preveían esto? ¿No era previsible esta situación? Ustedes trajeron a esta Cámara un acuerdo del Parlamento de Galicia convencidos de que el PSOE y el BNG iban a respetarlo. Confiaron en quienes han demostrado una y otra vez que no respetan absolutamente nada, señor Puy, cuando se interponen entre ellos sus propios intereses políticos.»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Y el tercer motivo es político. Resulta irresponsable, cuando saben que la transferencia solo se puede materializar con el concurso de la voluntad del Gobierno gallego, imponer requisitos en la ley que condicionan la viabilidad financiera del traspaso y que la Xunta saben que no puede aceptar. Porque la Xunta tiene la obligación de defender la posición financiera del Gobierno autonómico, que es lo que estamos haciendo precisamente nosotros ahora. Defender que los gallegos paguen no ya dos, sino tres veces por una autopista que es vital para la economía de Galicia y el noroeste no lo podemos aceptar. Alguien debería explicar por qué se han traicionado los acuerdos previos en Galicia y hasta los acuerdos que el PSOE firmó en su día con el Bloque para la investidura de Sánchez en el año 2020, que garantizaban el traspaso libre de cargas y ese mismo año, pero, como siempre, bravos en Galicia y mansos en Madrid. (Aplausos). Los cambios introducidos ponen en riesgo la seguridad jurídica y la viabilidad financiera del traspaso y no los podemos apoyar. De no prosperar los votos particulares en el Senado, como es natural, recuperaremos el espíritu y la letra del texto original. Y serán entonces los grupos que han roto los acuerdos y traicionado sus propios compromisos los que tendrán que explicar sus motivos para hacerlo. Porque si algo evidencia este debate es que hay quien respeta los acuerdos alcanzados, quien mantiene sus compromisos y quien defiende a la ciudadanía y quien no lo hace, y por eso quien merece gobernar en Galicia y pronto en España. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Puy Fraga · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«El texto que llegó al Congreso tuvo el respaldo unánime del Parlamento de Galicia porque allí se consensuó. De hecho, una de las modificaciones más preocupantes introducida en la tramitación en el Congreso por el Partido Socialista, SUMAR y Bloque ha sido la eliminación de la disposición adicional que en su día se incluyó, precisamente a propuesta del Bloque, para garantizar que el coste de una posible sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea contraria a la prórroga de la concesión del año 2000 no recayera sobre la Administración autonómica, sino sobre quien la realizó: la Administración del Estado. Y resulta lamentable que el Bloque, que en la anterior tramitación de esta proposición de ley solicitó la retirada de las enmiendas, cosa que el Grupo Popular hizo, y que el pasado 22 de abril votó en Galicia a favor de defender aquí y ahora la literalidad del texto original, exigiéndole al PSOE el 28 de abril que retirara sus enmiendas, participe en la modificación sustancial de la propuesta a espaldas del grupo mayoritario en esta Cámara y en Galicia. (Aplausos).»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus...
«Gracias, presidente. Señor Robatto, bienvenido al lenguaje inclusivo. Ustedes dicen 'la PSOE'. Espero que no sea despectivo, sino que sea por feminizarlo. (El señor GonzálezRobatto Perote: Por la mafia). Sí, por la mafia. Señor De Olano, muy buenas tardes. Tiene cuajo que usted venga a hablar aquí de anomalía democrática cuando usted votó varias veces en la Comisión de Trabajo sin tocarle. ¡Tiene cuajo! (Aplausos). También, hablando del cinismo del Partido Popular, que se mete tanto con la Mesa del Congreso, tengo una noticia muy reciente. Al parecer, el Tribunal Constitucional ha estimado un recurso de amparo del Partido Socialista -?del Partido Socialista- en la Comunidad de Madrid porque la señora Ayuso pretendía tramitar una ley sin que pudiéramos presentar enmiendas. Y luego hablan de la Mesa del Congreso de los Diputados. (Aplausos). Seguimos, seguimos, hay muchas más cosas. Ayer el Grupo Popular presentó una iniciativa para la modificación del Reglamento del Congreso y la portavoz que la defendió pedía -?y yo estoy de acuerdo- respeto y educación. Señores, ¿la educación que ustedes están practicando desde que empezó esta legislatura? ¡Tiene tarea si eso es lo que ustedes piden, además de que lo escriban! Además, hablando de cinismo, en la moción hablan de presupuestos, pero no crean ustedes y la gente que nos está escuchando que les dieron mucha importancia a los presupuestos, no, era una excusa, porque ustedes saben que los presupuestos no son un apocalipsis y que por supuesto España se sigue gobernando, se siguen financiando las comunidades autónomas. Precisamente -?lo ha dicho hoy el presidente- ayer se hizo un anuncio muy importante, el del mayor traspaso de la historia en dependencia a las comunidades autónomas. Por cierto, es un derecho que cada vez que ellos gobiernan lo quieren cercenar, algo totalmente injusto para los dependientes de este país. (Aplausos). Además, ustedes dicen que el Gobierno está paralizado: sesenta y seis leyes, normas que vienen a mejorar la vida de la ciudadanía de nuestro país. Resulta especialmente llamativo escuchar todas estas cosas, porque realmente los presupuestos son una excusa. ¿Saben dónde está el problema realmente? En quien ocupa la Moncloa, porque desde el día 23 de julio del año 2023 no acaban de asumir que Pedro Sánchez sea el presidente de este país, y lo que le queda, señoría, y lo que le queda. (Aplausos).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus...
«Me dirijo también a sus socios o a los que quedan aquí. Me dirijo al señor Rufián, que habló de corruptos cutres y corruptos premium. Aquí ya no hablamos de categorías, aquí hablamos de sentencias. Me dirijo a las señorías de Junts, que tampoco están aquí. Dijeron que este Gobierno les había engañado. Eso cuela la primera vez, no cuando te han engañado mil veces, que ya la culpa empieza a ser tuya. (Aplausos). Me dirijo a la señora Díaz, que no está aquí tampoco. Ella dijo 'aquí no podemos seguir', pero han seguido en sus cargos y en sus coches oficiales. Me dirijo a las señorías del PNV, que tampoco están aquí, y menudo día; la trama de la corrupción de la PSOE llamó a su puerta y ellos abrieron: Leire Díaz, Ortuzar, 112 millones. Esta empresa quebró y el dinero está perdido. Ahora todos se escandalizan, todos amenazan y todos hacen gestos, pero todos acaban sosteniendo al mismo Gobierno. Sánchez les puede dar una cesión, pero bailar con el diablo siempre acaba igual: uno cree que lleva el paso hasta que descubre que la música la pone el diablo. La factura será moral, será electoral y, por supuesto, será histórica, pero antes la pagará, como siempre, el pueblo español.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus...
«Gracias. Señorías, la cuestión ya no es cuántos escándalos más tienen que aparecer, sino que la cuestión es qué ha ocurrido para que cada nuevo escándalo dure unas horas antes de ser sustituido por el siguiente. Entre ayer y hoy han aparecido 200 000 euros de una comisión de Zapatero y han entrado en el ayuntamiento de Soria. (Aplausos). Cuando una sociedad deja de escandalizarse por la corrupción, la corrupción ya ha ganado. El problema no es solo esta corrupción, el problema es la secuencia que la protege: primero, el 'no sabíamos nada'; después, 'no hay pruebas'; luego, 'todo es una campaña', y, al final, 'respetamos la justicia, pero...'. Una democracia se degrada cuando la exigencia moral se sustituye por la lealtad partidista. ¿Qué nivel de degradación están ustedes dispuestos a aceptar? ¿Qué más hace falta? ¿Hace falta que el número 2 de Pedro Sánchez sea condenado a veinticuatro años de prisión? ¿Hace falta que Koldo García sea condenado a diecinueve años? ¿Hace falta que Aldama reconozca pagos, comisiones y favores? Ábalos fue secretario general de 'la PSOE' y Cerdán fue secretario general de 'la PSOE' (protestas), los dos escogidos directamente por este señor de aquí, por Pedro Sánchez. Dos hombres de su máxima confianza. Uno, condenado. El otro, casi cinco meses de prisión provisional. Y ustedes quieren que creamos que Sánchez no sabía nada ni de Ábalos ni de Cerdán ni de Koldo ni de Aldama, ni de Leire ni de nadie de su entorno. El presidente, que lo sabe todo para ocupar el poder, de repente no sabía nada cuando este poder se pudre. (Aplausos). Ábalos subió a esta tribuna y ustedes le aplaudieron. Sánchez lo repitió en sus listas cuando ya acechaba sobre él la sombra de la corrupción, y ahora dicen que actuaron con contundencia. ¡Mentira! No actuaron cuando conocieron los hechos, sino que actuaron cuando estos se publicaron, y no actuaron por principios, sino que actuaron cuando era imposible taparlo. Ahí está el caso Salazar, con una recolocación vergonzosa, y ahí está el caso Mediador. Esa es la corrupción moral de un partido que llegó al poder prometiendo regeneración. Cuando se pierde el sentido de servicio, la política se convierte en botín. Ustedes hace mucho que se centraron en el botín.»
-
Teresa Jordà i Roura · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus...
«Republicana, que somos independentistas, ya sabemos que la alternativa es mucho peor. Sabemos perfectamente que, si algún día llega a gobernar el Partido Popular con VOX, saldrá perdiendo Cataluña. Lo tenemos clarísimo, pero, señorías del PSOE, no basta con decir 'ay, ay, ay, que viene el lobo'. No puede ser que no gestionen nada. Tienen que hacer limpieza, adoptar medidas de verdad, de regeneración democrática, que llevan años anunciándolas, pero no las adoptan. Lo siento mucho, no llegan. Hace falta ambición social y dar respuestas a los principales problemas de la ciudadanía. Aquí están el Grupo Socialista y el Grupo Popular echándose los trastos a la cabeza como si esto fuera una competición para ver quién la ha hecho más gorda. Estaríamos todos aquí con el cráneo destrozado, permítanme que lo diga así, mientras la gente espera viviendas asequibles, un cercanías que funcione, mejores salarios, que la juventud pueda independizarse antes de jubilarse -?antes de jubilarse-, señorías. Que alguien gobierne, porque la sensación que tenemos con este bipartidismo es francamente, de verdad, desoladora. Unos comparecen ante el juez, otros comparecen ante una comisión de investigación y, entre unos y otros, el régimen del 78, señorías. Es que nos dan la razón. Los independentistas de izquierdas decimos hace mucho tiempo que ese régimen tiene la tendencia a confundir siempre las instituciones con los intereses de los grandes partidos. Y permítanme que diga también que, viendo el espectáculo que están protagonizando esta mañana ustedes, unos y otros, hoy, un miércoles a las seis y media de la tarde, es difícil encontrar argumentos para defender esto.»
-
Teresa Jordà i Roura · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus...
«Ustedes llegan aquí con una serenidad casi terapéutica para exigir dimisiones y a repartir carnés. ¿De qué honorabilidad están hablando? Y esto tiene un mérito extraordinario, tengo que decirlo, porque, señor Olano, se lo voy a decir muy claro. Ante los corruptos -?vengan de donde vengan-, ante los corruptores -?se llamen como se llamen- en Esquerra Republicana de Cataluña lo tenemos claro: quien la hace la paga, y punto. Eso que quede muy claro, sin matices, sin manifestaciones contra los jueces, sin ningún tipo de conspiración, sin eso tan cansino del 'y tú más' porque la corrupción es una porquería -?como diría mi abuela- es una mierda como el palo de un gallinero. Esa es la corrupción, la practique quien la practique. Señorías del PSOE, ya está bien, por favor, dejen de buscar excusas externas. Lo que tienen que hacer es asumir responsabilidades y hacer limpieza de una vez de puertas para adentro. Hoy aquí hemos oído al presidente del Gobierno, al presidente Sánchez, insistir en seguir escondiéndose ante la excusa del lawfare. Sí, podemos hablar de eso, pero no sirve para eludir sus propias debilidades. No vale. Al PSOE ya no le vale la simple premisa de decir que los otros son peores -?ostras, qué gran descubrimiento-. Nosotros, Esquerra»
-
Teresa Jordà i Roura · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus...
«I senyories del PSOE, prou, si us plau, han de deixar de buscar excuses externes. El que han de fer és assumir responsabilitats i fer net, fer net d'una vegada, de portes endins. Avui aquí hem sentit el president del Govern, el president Sánchez, que insisteix a continuar amagantse permanentment rere l'excusa del lawfare. En podem parlar, en podem parlar. Però això no serveix per eludir les seves pròpies mancances. Ho sento, no s'hi val. Al PSOE ja no li val la simple premissa de dir que l'alternativa és pitjor. Hosti, quin gran descobriment! Nosaltres, la gent d'Esquerra Republicana, que som independentistes, ja ho sabem, que l'alternativa és molt pitjor. Sabem perfectament que, si algun dia arriba a governar el Partit Popular amb VOX, qui perdrà serà Catalunya. Ho tenim claríssim, però aquesta excusa no val, perquè la dreta i l'extrema dreta no arriben a gestionar mai res, senyories del PSOE, no n'hi ha prou amb dir: 'Ai, ai, ai, que arriba el llop'. No. El que cal és que vostès facin net i que apliquin mesures, mesures de veritat, mesures de regeneració democràtica que porten anys anunciant, però que no hi ha Déu que arribin. Ho sento, ho sento, no arriben. Cal ambició social per donar respostes als principals problemes de la ciutadania.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · Pleno¿Es eficaz su plan de control tributario y aduanero?
«Señor España, unas joyas valoradas en más de 1 300 000 euros, introducidas en este país por un rey saudí ya fallecido para regalárselas al señor Zapatero y que el señor Zapatero, su faro moral, incumpliendo su propio código de buen gobierno, se las quedara y las guardara no en su casa, sino en una caja fuerte del PSOE, en Ferraz. Estaremos de acuerdo en que esto es una milonga, ¿no? Sabe usted perfectamente que se dan mil excusas: me tocó la lotería, era una herencia familiar, yo no sabía que tenían tanto valor, un rey saudí ya fallecido me las regaló. Sinceramente, esto de las joyas parece más bien una retribución en especie por alguno de esos servicios que, según la UCO, presta el señor Zapatero. La pregunta es: ¿quién pagó? Y hemos de saber también sobre quién o quiénes del Consejo de Ministros del señor Sánchez influyó presuntamente el señor Zapatero. ¿Cree usted que su plan de control tributario aduanero que aprueba cada año el Gobierno es eficaz? (Aplausos).»