Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.427 declaraciones · página 12 de 48
-
Javier Noriega Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal.
«Señorías del Grupo Socialista, más vivienda, más facilidades y más seguridad jurídica: eso es lo que necesita España en el asunto de la vivienda. Se trata de poner más suelo en el mercado para construir más viviendas. Nosotros, el Grupo Popular, hemos propuesto un millón de viviendas en cuatro años. Y más facilidades, digo. Hay que reducir la burocracia y los plazos de construcción de diez a cuatro años e introducir el silencio positivo, hay que facilitar el crédito al promotor, hay que facilitar el acceso de los jóvenes a la vivienda a través de avales y de la exoneración de impuestos en los cuatro primeros años de vida laboral, hay que reducir el IVA en obra nueva y el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales en segunda mano en la compra de primera vivienda y bajar ambos al 4 %, hay que establecer un beneficio fiscal del 75 % en el IRPF para los propietarios de viviendas vacías durante el primer año en que la saquen al mercado, y, como decía, mayor seguridad jurídica, aprobar de una vez por todas la ley antiokupación, que ya fue aprobada en el Senado, pero congelada en el Congreso (aplausos), y hay que crear un fondo estatal de garantía de alquiler que opere como aval para los propietarios y así vuelva la vivienda al mercado de alquiler. Estas son solo algunas de las treinta medidas imprescindibles y que se encuentran contenidas en el Plan Integral de Vivienda del Partido Popular, dado que el PSOE y sus socios de Gobierno impiden que, tras su aprobación por el Congreso y el Senado, puedan ponerse en marcha. Si no quieren gobernar, convoquen elecciones generales y dejen que el nuevo Gobierno que elijan los ciudadanos españoles lo haga. (Aplausos).»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«Vayamos más allá. Esta ley pretende que anuncios audiovisuales dediquen un 20 % del tiempo a advertencias nutricionales. Un 20 %. Imaginen ustedes el anuncio de un helado donde el consumidor vea más tiempo el aviso burocrático que el propio producto. Es decir, vamos camino de convertir la publicidad alimentaria en los paquetes de tabaco de los noventa, solo que aplicado a las cajas de galletas. Todo ello, eso sí, acompañado, naturalmente, de la fe ciega en su ministerio pedagógico universal. Porque el texto obliga a incluir mensajes como: Una dieta saludable debe incluir una amplia variedad de alimentos frescos no procesados. Gracias. Gracias, señores de SUMAR, menos mal que ha llegado el BOE para informarnos de algo que millones de familias ya saben perfectamente desde hace generaciones, pero que, desgraciadamente, gracias a la gestión de este Gobierno, no se pueden permitir porque comprar una lechuga, aceite de oliva o pescado se ha convertido en un verdadero lujo asiático. (Aplausos). Pero lo verdaderamente inquietante no es el tono moralizante. No. Lo verdaderamente inquietante es el concepto político que subyace detrás de esta ley. Ustedes hablan constantemente de proteger -proteger al menor, proteger al consumidor, proteger a la sociedad-, pero nunca hablan de responsabilidad individual, de educación familiar o de libertad de elección, porque, en el fondo, lo que tienen ustedes es una idea profundamente elitista: la de que las personas tomamos malas decisiones, pero, eso sí, gracias a Dios, ahí está el papá Estado para ayudarnos a todos a corregirlas. Y esa lógica no termina nunca. Hoy son las galletas, mañana la carne roja, pasado el atún, después el jamón curado, quién sabe, porque tiene sal. Así, paso a paso, poquito a poquito, vamos hacia un modelo donde el Gobierno decide qué hábitos son moralmente aceptables y cuáles deben ser arrinconados mediante sanciones y restricciones.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«De todas las críticas que hace usted a los tribunales de instancia, como es tradición, por cierto, ni una de ellas tiene el sustento de una sola cifra. O sea, ustedes dicen: estamos en contra. Oiga, dé una cifra; una cifra, no le pido más, una cifra. No dicen ninguna, porque no son capaces de dar una sola cifra, insisto, en una implementación que ha sido compleja, que ha sido una transformación profunda de la planta judicial en nuestro país y que lleva solo cinco meses plenamente implementada, y ya está dando buenas cifras; imagínese en unos años. Ha dicho usted muchas cosas en cinco minutos, intento dar respuesta a todas ellas. Ha hablado de juezas con derecho de pernada, me ha parecido entenderle. Imagino que se refiere usted a las juezas sustitutas. Y ha dado usted a entender que era el Gobierno quien decidía quienes eran las juezas sustitutas. Le voy a decir cuál es la participación del Gobierno y del Ministerio de Justicia en la elección de los jueces sustitutos en nuestro país; escúcheme porque es muy complejo lo que voy a decir: cero. Nada. Ninguna intervención. (Aplausos). Ninguna. Los seleccionan los TSJ y los elige y los nombra el Consejo General del Poder Judicial. Intervención del Gobierno: cero. Hay un 80 % de juezas sustitutas -las llamo en femenino porque la mayor parte de ellas son mujeres-, un 80 % de mujeres juezas sustitutas. Por cierto, en las cifras que usted da de las ratios de juez por número de habitante no incluye a los jueces sustitutos, que ya es manipular los datos, porque las casi mil juezas sustitutas que hay en España están dictando sentencias, dictando autos y dictando resoluciones judiciales y, por tanto, han de ser contabilizadas a efectos de ese número. Pero es que, además, vamos a crear 500 plazas más de jueces. Usted decía -y tenía razón- que en 2023 el Consejo General del Poder Judicial dijo que hacían falta 440 nuevas plazas judiciales -440- y que creamos 70. Bien, este año creamos 500; ante las 440 que pedía el Consejo, vamos a crear 570. ¿Por qué? Porque, por primera vez, se está gestionando la abundancia en la creación de planta judicial, gracias a los tribunales de instancia y gracias a la ley de eficiencia.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Muchas gracias, señor presidente. Señor ministro, permítame comenzar con aquella célebre advertencia de San Agustín de Hipona en su magna obra La ciudad de Dios: Sin justicia, ¿qué son los reinos sino grandes bandas de ladrones? Las democracias no suelen deteriorarse mediante rupturas visibles ni mediante golpes abruptos contra el orden constitucional, lo verdaderamente peligroso sucede cuando el poder empieza a considerar incómodos los límites que deberían contenerlo y cuando los contrapoderes dejan progresivamente de ser vistos como garantías institucionales para convertirse en obstáculos políticos a neutralizar, desacreditar o condicionar. Esa es hoy la preocupación creciente de muchos españoles. Porque el problema de la justicia española ya no puede reducirse únicamente a retrasos, pendencias o insuficiencia de medios; todo eso existe, naturalmente, pero el verdadero problema empieza a ser otro mucho más profundo: la sensación cada vez más extendida de que determinadas instituciones del Estado han dejado de actuar con plena independencia respecto del poder político. Y usted, señor ministro, señor Bolaños, ocupa una posición central en esta arquitectura, en este proceso, no solamente como ministro de Justicia, sino también como ministro de Presidencia y de Relaciones con las Cortes; es decir, como uno de los principales operadores políticos de este Gobierno y de una determinada concepción del poder según la cual cualquier institución que no resulte plenamente controlable termina convirtiéndose en un problema. El Consejo General del Poder Judicial constituye probablemente el ejemplo más evidente, y lo digo con absoluto respeto hacia sus miembros. Precisamente por ese respeto resulta todavía más preocupante el deterioro del propio sistema de elección y la imagen trasladada a la sociedad española tras aquella humillante negociación en Bruselas entre el Partido Popular y el Partido Socialista, negociación realizada fuera de España y por persona extraña e interpuesta sobre cuestiones que afectan directamente a nuestra soberanía institucional. Y usted, señor ministro, estuvo allí. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · Pleno¿La política territorial de este Gobierno es justa y solidaria con todas las Comunidades Autónomas?
«Muchas gracias, señora presidenta. Sé que a ustedes les molesta muchísimo que esté en el Consejo de Ministros, y más al PP de Canarias; pues le tengo que dar una mala noticia: con todo lo que ustedes difamaron, gané las elecciones en 2019; con más apoyo en 2023; y las voy a ganar también en el año 2027, porque los canarios saben quién defiende a su tierra y quién hace lo contrario. (Aplausos). Miren lo que hacen ustedes: Matilde Asian, en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, en el que podían obtener más fondos para Canarias, por orden del partido se levanta, incluso con la reprimenda de su socio de gobierno. Ustedes son cómplices. Y ustedes apoyan y arropan una medida absolutamente injusta que es que a una conferencia sectorial sobre infancia no vayan las comunidades del Partido Popular, excepto una que fue valiente y que es decente. Y usted habla de solidaridad. Mire, usted lapidó su conciencia, y con usted todos los compañeros del Grupo Parlamentario del Partido Popular, aquí en el Congreso, porque votaron en contra de un real decreto ley para que los menores que estaban en Canarias fueran distribuidos por el resto del territorio español. Y eso lo van a llevar con ustedes siempre, porque sepultaron sus principios y condenaron sus conciencias. (Aplausos).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · Pleno¿Está satisfecho con su gestión al frente del Ministerio?
«Está bien que lo reconozca, ministro, porque hoy ningún español está satisfecho con su labor. Además, tengo que decirle que algunos sienten vergüenza por su comportamiento y por sus formas. Hay pocos españoles que se suban a un tren con la garantía de llegar a su destino con total fiabilidad o que cojan un coche y tengan la garantía de que encontrarán carreteras en buen estado después de la falta de inversión. Ustedes acaban de encajar una estrepitosa derrota electoral en Andalucía con el lema 'Defiende lo público'. Han tenido la desfachatez de utilizar ese lema y, hoy, en los días siguientes de esas elecciones, la corrupción vuelve a acorralar al Partido Socialista con nuevos escándalos que señalan directamente al Gobierno de Pedro Sánchez del que usted forma parte. Ustedes nunca han defendido lo público, señor Puente, lo deterioran, lo corrompen y se reparten las mordidas y las comisiones. ¿Ustedes creyeron acaso que los andaluces iban a olvidar lo que pasó en Adamuz después de someterlos al calvario ferroviario de averías constantes, de pasajeros abandonados, de la línea de Málaga parada durante meses -mientras usted se burlaba desde la tribuna de los malagueños- y una sensación permanente de abandono e impotencia? La corrupción, señor Puente, no solo roba dinero, destruye servicios públicos, degrada las instituciones y acaba costando vidas; cuarenta y siete vidas, señor Puente. Los españoles tampoco van a olvidar ni los retrasos ni las averías.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · Pleno¿Considera que el Gobierno puede legislar sin tener en cuenta el Parlamento?
«Señor Bolaños, esfuércese un poco más. Sobre todo, usted, que tiene hasta veinte iniciativas legislativas bloqueadas en la Comisión de Justicia. Por mucho que lo quieran esconder, ustedes gobiernan sin mayoría y de espaldas a este Parlamento. Un ejemplo de esto es la regularización extraordinaria de centenares de miles de inmigrantes que han aprobado unilateralmente, sin consenso político, sin debate, sin planificación y sin financiación; una regularización masiva que va en dirección contraria a lo que están haciendo todos los otros países en la Unión Europea, que impacta en la vivienda y en la cohesión social y que está llevando a los servicios públicos -sociales, de enseñanza y de sanidad- al colapso y que, mientras su Gobierno lo mira de lejos, ahoga nuestros municipios. Si no lo sabe, una de cada cuatro personas que vive en el Estado español se instala en Cataluña. Señor Bolaños, ¿sabe usted qué habría pasado si la regularización masiva de inmigrantes se hubiera votado en este Congreso? Nosotros habríamos votado en contra y no se habría aprobado, por eso ustedes la colaron por la puerta de atrás. Señor Bolaños, su único objetivo ya no solo es ocupar el poder por ocuparlo. Como decía nuestra portavoz hace unas semanas, ¿qué argumento democrático les queda para no convocar elecciones?»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Por qué el Gobierno desprecia a millones de españoles?
«Gracias, señora presidenta. Señor ministro, prepotencia y sectarismo, pisoteando la Constitución, la separación de poderes y el Estado de derecho, y, además, traicionando a la nación, vendiéndola a las sucias exigencias de separatistas comunistas y bilduetarras para que Sánchez pueda seguir amarrado en Moncloa, esto es un Gobierno tóxico y es la pauta de conducta miserable de este Gobierno que, además, desprecia a millones de españoles. Desprecia a las clases medias y trabajadoras, a las que está arruinando cuando estas claman -como claman- masivamente prioridad nacional, es decir, los españoles primero, máxime cuando hoy uno de cada cuatro compatriotas se encuentra en riesgo de exclusión social y de pobreza; y desprecia la realidad cotidiana de los barrios obreros, golpeados por una delincuencia consecuencia de esa invasión migratoria que el Gobierno fomenta y que, además, pone en riesgo el estado del bienestar. En definitiva, desprecia a todos aquellos que alzan su voz contra las mentiras y el cinismo de Sánchez, a los que Televisión Española insulta llamándoles fachas mientras Sánchez se atreve todavía a decir que él representa la mayoría social, después de las derrotas estrepitosas que acaba de cosechar, y lanza a todos ustedes contra los jueces que investigan la corrupción de su familia, de su Gobierno y de su partido, como acaba de ocurrir ayer mismo con la imputación de Zapatero, una imputación gravísima, que significa y representa el colapso definitivo del sanchismo. Por eso, a todos esos españoles indignados también porque Sánchez secuestre la voluntad nacional no convocando elecciones y porque otros incumplan su deber de presentar una moción de censura, nosotros les decimos que aquí está VOX para ganar esta batalla al servicio de España y de los españoles, de la democracia y de la... (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuánto va a durar esto, Ministro?
«Gracias, señora presidenta. Me alegro de que se haya leído usted el auto. Hubiera sido mejor que lo hubiera entendido. (Rumores). Porque esto es, simplemente, citar como investigado a un señor. Y, por cierto, el propio auto dice que todo es embrionario, que todo es indiciario, porque, efectivamente, nada se puede acreditar en un auto que lo único que hace es citar como investigado a una persona. Ustedes ya le han declarado culpable. Ya le han condenado. Ese es su respeto por el Estado de derecho. Ya es culpable. Por cierto, es culpable como todas las personas progresistas que tengan un procedimiento judicial, o sin tenerlo, porque nos difaman igual. Somos todos culpables. En concreto, al señor Zapatero ustedes le condenaron, el Partido Popular le condenó, cuando les ganó las elecciones en 2004 y 2008. Y le condenaron más todavía cuando nos ayudó a ganarlas en el año 2023. (Aplausos). Porque ustedes realmente no nos condenan a los progresistas; condenan las políticas que hacemos los progresistas. Ustedes condenan que subamos las pensiones lo que sube la vida; que subamos el salario mínimo; que multipliquemos por ocho el presupuesto de vivienda; que hagamos que los permisos de paternidad y maternidad sean los mismos; y que el nombre de España esté siempre vinculado a la defensa de la paz, del derecho internacional y de los valores y derechos humanos. Eso es lo que ustedes condenan, porque son la derecha. Por tanto, señora Muñoz, gracias por su intervención. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Confía el Gobierno en la Justicia?
«Señor Bolaños, ¿y ahora qué? De sus socios, poco cabe esperar -ya hemos oído aquí al señor Rufián-, les une a ustedes un ansia infinita de impunidad, ¡ese gran regenerador! Peor lo tienen -me parece- los alcaldes y concejales socialistas. Toda España espera que convoquen elecciones ya, sería lo democrático y lo limpio, pero ¡venga, aguanten un poquito más! Sánchez ya ha laminado el poder autonómico del PSOE, le queda arrasar el municipal: 2269 alcaldes socialistas se la juegan en mayo. A por ellos, rematen la faena, oblíguenles a pedir el voto para una trama criminal. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿No cree que en España los españoles deben tener preferencia al menos en la adjudicación de la vivienda...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señoría, el plan es continuar gobernando porque, además, los resultados económicos, laborales y sociales de este Gobierno y de estas mayorías parlamentarias que articulamos para sacar adelante leyes que están teniendo su efecto positivo en la ciudadanía, tanto catalana como española. Ahí está el crecimiento económico, ahí está la creación de empleo y ahí está la reducción de la desigualdad. Usted me pregunta por el plan. El pasado 30 de abril aprobamos el plan normativo para este año 2026 con 179 iniciativas, entre ellas, 10 leyes orgánicas, 38 leyes ordinarias y 131 reales decretos previstos. Todas están enfocadas precisamente a eso, al crecimiento económico, al fortalecimiento de los servicios públicos y a los avances sociales. Ahí tenemos la ley orgánica de integridad pública, la ley de democracia de la empresa, la ley de protección de la infancia, la ley de medicamentos y productos sanitarios, la ley de servicio público de asistencia jurídica gratuita o la ley orgánica de protección del derecho al honor, que va a ser mucho más garantista y adaptada al entorno digital. En definitiva, señoría, creo que lo que más hace rabiar a la derecha y a la ultraderecha -también creo que es lo que más reconforta al electorado progresista- es un Gobierno que es capaz, incluso con una minoría parlamentaria como la que tenemos, de sacar adelante iniciativas legislativas que son importantes para el beneficio de la mayoría de la gente. Eso es lo que vamos a seguir haciendo hasta el año 2027, cuando habrá de nuevo elecciones y esperamos reeditar una mayoría parlamentaria que nos permita continuar gobernando. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuándo le va a contar la verdad a los españoles?
«Señor Feijóo, si quiere usted mirar a la corrupción, mírese al espejo. O recuerde las fotos que tiene de su pasado. (Protestas.-Aplausos). El día 12 de mayo, señor Feijóo, usted, en plena campaña electoral, anunció lo que era un sumario que estaba bajo secreto. (Varios señores diputados pronuncian palabras que no se perciben). Sí. ¿Qué información le pasaron a usted? ¿Se la pasa la misma persona que se la pasa al jefe de gabinete de la señora Ayuso, al señor Miguel Ángel Rodríguez, con sus famosos 'palantes'? (Aplausos). Pues yo le digo una cosa, señor Feijóo, después de ocho años de Gobierno de coalición progresista lo que va 'palante' es el crecimiento (protestas), la creación de empleo y los avances sociales. (Aplausos). Lo que va 'patrás' son sus acuerdos con la ultraderecha allí donde dan mayoría en los territorios. Y le digo una cosa, señor Feijóo, al Gobierno se llega con votos, no con atajos. (Protestas). Al Gobierno se llega con votos, no con atajos. (Continúan las protestas). Habrá elecciones en 2027 y, si los españoles quieren, aquí seguiremos ocho años o cuatro años más para seguir haciendo avanzar a España. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados golpean rítmicamente sobre sus escaños mientras dicen: ¡Dimisión!).»
-
Javier Celaya Brey · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente referida a la política del Gobierno en materia educativa.
«En diciembre de 2021 ya se trajo a esta Cámara la toma en consideración de una proposición no de ley relativa al reconocimiento de la gratuidad y la universalidad del primer ciclo de la Educación Infantil, presentada por la comunidad autónoma andaluza desde su parlamento. Allí había sido aprobada por unanimidad, incluso con Unidas Podemos, y cuando llegó aquí quedó paralizada y caducó al finalizar la legislatura. Una legislatura, señora Belarra, en la que ustedes formaban parte del Gobierno. Queda muy bien traer esta moción ahora como gesto con la Plataforma Laboral de Escuelas Infantiles, pero cuando pudieron impulsar la gratuidad y la universalidad desde dentro del Ejecutivo no lo hicieron. (Aplausos). Su propuesta contiene reivindicaciones importantes. Es verdad que cobran poco las educadoras sociales, que es necesario invertir en 03 y hay que garantizar la existencia de equipos de atención temprana que permitan la detección precoz de patologías en los menores. Pero de nuevo chocamos con el fanatismo ideológico de la izquierda radical de identificar la defensa de lo público con la prohibición de lo privado. Si fuera por ustedes, tendríamos que cerrar la escuela infantil del Congreso, que, por cierto, es privada. (Aplausos). Para nosotros, defender lo público significa dotarlo de los recursos materiales y humanos y de la eficacia en la gestión que permitan que el sector no tenga nada que envidiar al privado, y que se garantice así la libertad de elección de los ciudadanos, como hicieron -y lo acaban de mencionar- ellos (muestra un recorte de prensa): Montero e Iglesias, llevando a sus hijos a un colegio privado en este curso.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al parque público de vivienda y al refuerzo de la transparencia y los...
«... como la verdad y el cambio que se aproxima les arrollará en las próximas elecciones. Y los españoles, como dijo mi compañera Cayetana en esta Cámara, les dirán en las urnas: ¡Non Plus Ultra! Muchas gracias (Varios señores diputados: ¡Bravo! ¡Muy bien!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Víctor Camino Miñana · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al parque público de vivienda y al refuerzo de la transparencia y los...
«Miren, nosotros buscamos procedimientos claros y herramientas de supervisión para evitar que caraduras tengan una casa pública pagada con los impuestos de todos y todas a través del chanchullo. Frente al 'sálvese quien tenga' y frente al 'sálvese quien herede', que eso también les gusta mucho, el Partido Socialista plantea soluciones -acabo, presidente-. Tres de cada cuatro españoles exigen una mayor intervención del mercado -tres de cada cuatro españoles-. Desde esta tribuna quiero ser útil a mi generación, una generación que este domingo saldrá a las calles para denunciar que la vivienda cuesta la vida; una generación que vive del alquiler o con sus padres no por elección, no por decisión, sino por exclusión. Si el libre mercado se organiza para forrarse, les pido que nos organicemos para proteger a las clases trabajadoras a través de más intervención, más transparencia y más control. Entre normalizar las casas como negocio o garantizar su función residencial, no protejan a quienes se enriquecen por poseer y no por producir; protejan la función residencial de la vivienda.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Cinc fites que els deman que accelerem perquè s'acaba la legislatura: cogestió, habitatge, finançament, règim especial i mobilitat sostenible. No ens podem aturar, hem davançar. No podem fallar als nostres ciutadans i ciutadanes. I he de dir que, en aquesta fita tan important que avui seguim avançant per Formentera, desgraciadament es torna a cometre un error, al meu punt de vista. El Partit Socialista s'ha sumat desgraciadament al Partit Popular en la castellanització dels nostres topònims. No és Ibiza, és Eivissa. Respectem la nostra toponímia, respectem la nostra cultura, respectemnos a nosaltres i al nostre país. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Mis primeras palabras como persona que vive en el Mediterráneo van destinadas a condenar el genocidio que se vive en nuestro mar, a condenar que la piratería ha vuelto, que los piratas son ahora de un gobierno israelí vergonzoso que incumple la normativa internacional. ¡Libertad a la flotilla! (Aplausos). Y ahí, en medio del Mediterráneo, hay una pequeña isla, Formentera, que ha luchado mucho por sus derechos, que ha luchado para que se entienda su problemática, que nos ha tenido que explicar a los que somos de otras islas que su realidad era diferente y que hay que entender. Tenemos que darles la enhorabuena, la enhorabuena por ser persistentes en sus demandas justas. Por ejemplo, el partido de Gent per Formentera, que de forma persistente ha insistido y ha empleado toda su capacidad política para conseguir una victoria pequeña: un senador o senadora propios con voz propia por Formentera en las próximas elecciones. Todo un éxito, todo un éxito colectivo. Ellos iniciaron el camino y que muchos han puesto su pequeño grano de arena, muchos han colaborado. Es un éxito que todas las fuerzas progresistas de las Islas Baleares se hayan unido en esta legislatura y esperamos que entre todos podamos ver que sea una realidad la próxima legislatura.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«La reforma propuesta en esta proposición de ley es, por tanto, sencilla. La Ley Orgánica 1/2007, de 28 de febrero, de reforma del Estatuto de Autonomía de las Illes Balears, que creó el Consell Insular de Formentera, ya reconocía la plena separación institucional y administrativa de las dos islas. Una vez reconocida esta separación también en el texto constitucional, corresponde ahora llevarla al ámbito de la ley electoral. La modificación que debatimos hoy afecta a los artículos 161 y 165 de la ley orgánica, en ambos casos en su apartado 2, para que aparezcan expresamente mencionadas las circunscripciones de Ibiza y Formentera ya de manera separada y, además, para que quede establecido que en cada una de ellas se elegirá un senador o senadora, a diferencia de lo que ocurre en las islas capitalinas, en las que se eligen tres. Como no podría ser de otra manera, se introduce también, a través de una disposición transitoria, que la eficacia de la creación de estas circunscripciones queda pospuesta hasta la convocatoria de las primeras elecciones al Senado que se celebren una vez haya entrado en vigor la reforma de la Constitución; por supuesto, todo ello sin perjuicio del trámite que corresponde a la modificación de una ley orgánica y a la participación que los grupos consideren que deban realizar durante el proceso.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Señorías, llegados a este punto nos corresponde dar otro paso adelante. Reformar la Constitución era, sin duda, el gran reto. Ahora nos toca realizar otro trabajo, quizá menos vistoso políticamente pero igualmente necesario: ajustar el ordenamiento jurídico a esa reforma del artículo 69.3 de la Constitución española que hemos tramitado en los últimos meses. Por ello, el Grupo Parlamentario Socialista, de forma inmediata tras la aprobación de esta reforma constitucional y utilizando el primer cupo disponible para ello, plantea hoy a esta Cámara esta proposición de ley para modificar la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General. La Ley del Régimen Electoral General tiene que adaptarse fielmente a lo establecido en la nueva redacción de ese artículo 69.3 en lo que se refiere a la nueva delimitación de circunscripciones y escaños. Debemos modificar, por tanto, dos preceptos: los que regulan la elección de senadores y senadoras en las circunscripciones insulares. Dichas referencias normativas contemplan conjuntamente a Ibiza y Formentera, situación que ya ha quedado superada. Como habrán podido comprobar en el texto de la propuesta, no se incorporan cuestiones adicionales ajenas a las derivadas de la reciente reforma constitucional.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Esta misma mañana, el rey Felipe VI, en un acto celebrado en el Palacio de la Zarzuela, ha sancionado la reforma del nuevo artículo 69.3 de la Constitución española; el artículo que, ahora ya sí, iguala la representación democrática de la ciudadanía de todos los territorios insulares al otorgar a la población de Formentera la capacidad de elegir a un senador o a una senadora propia a partir de las próximas elecciones generales. Como bien saben, la reforma constitucional, realizada conforme a lo previsto en el artículo 167, otorgaba un plazo de quince días para que una décima parte de los miembros de las Cortes Generales pudiera solicitar la realización de un referéndum que ratificara dicho cambio en la Carta Magna. Por ello aún había en Formentera quien mantenía una actitud de prudencia, a sabiendas de que quedaba ese pequeño margen para que las cosas pudieran no ser definitivas. Hay que entender que han sido muchos años de trabajo, de esperanzas a veces frustradas, de legislaturas que se sucedían sin avances visibles. Por ello, es justo reconocer el impulso que la presidenta de esta Cámara, Francina Armengol, dio a esta iniciativa agilizando al máximo el trámite iniciado por el Parlament de las Illes Balears. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy el Grupo Popular trae una proposición de ley sobre un tema de primera magnitud. Tan es así que las oficinas antiokupación que han montado ustedes en las comunidades autónomas se han convertido en chiringuitos fantasma: oficina antiokupación de Ávila y de Salamanca, cero consultas en seis meses; oficina antiokupación de Palma, seis consultas en seis meses; oficina antiokupación de Alicante, una consulta al mes, señor Sayas; oficina antiokupación de Madrid, cinco llamadas al día, de las cuales solo el 6 % han sido trasladadas a la Policía. ¡A esto es a lo que se dedica la derecha, a lo importante! Yo creo que hubiera sido mejor ser honestos con esta proposición de ley y poner al principio del todo como ponen en los posts de Instagram, señor Sayas: publi. Porque esta ley no tiene redactores, tiene patrocinadores. Esta ley está escrita al dedillo al servicio de Cerberus, de Blackstone, de CaixaBank y del Banco Santander. (Aplausos). Usted está engañando a la gente, mintiendo a la gente, porque la gente que ve sus vídeos, señor Sayas, no lo sabe, pero usted sí lo sabe. Está usted confundiendo la okupación con el allanamiento. En este país, si le entran a alguien en la casa en la que vive, señor Sayas, y lo sabe perfectamente, viene la Policía inmediatamente y lo saca, si es que eso pasara alguna vez, que, la verdad, no pasa. Pero ustedes no están hablando de allanamiento, están hablando de okupación, y para que una casa pueda ser okupada tiene que ocurrir una cosa: tiene que estar vacía. Vacía. El problema es que solo el 3 % de los propietarios en España tiene una vivienda vacía, porque la mayoría de la gente no puede ni siquiera pagar su vivienda, la que tiene en alquiler y la que tiene pagando una hipoteca a tipo variable, que se ha puesto por las nubes. Ustedes, con esta proposición de ley, están defendiendo a esos poquísimos propietarios que tienen una vivienda vacía, que, insisto, son Cerberus, Banco Santander, CaixaBank o Blackstone. Ustedes son lacayos de los ricos, ustedes trabajan para los que mandan sin presentarse a las elecciones.»
-
José Manuel Albares Bueno Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Al portavoz del Grupo Socialista le agradezco, una vez más, su compromiso con el derecho internacional y con la paz en Oriente Medio. Porque hoy hemos hablado de la situación en Oriente Medio y todos somos conscientes de que en esa región del mundo se deciden temas -lo hemos visto, el precio del petróleo, el comercio de fertilizantes, el precio de los alimentos- que nos afectan en el día a día de cada uno de nosotros y de nuestros ciudadanos. Pero también se está decidiendo algo más, y la suerte de Saif lo encarna perfectamente. Lo decía también al comienzo de mi intervención. Todo está relacionado con todo, en Oriente Medio, en Gaza, en Líbano, en Irán, también en Sudán, en Cuba, en América Latina, en Ucrania. (Rumores). Lo que se está decidiendo es el futuro mismo de la humanidad. Lo que se está dibujando en este momento es la cartografía política del mundo en el que vamos a vivir y los principios y valores que nos van a regir. Lo que se está decidiendo es si vamos a vivir en un mundo en el que impera la ley del más fuerte, la fuerza bruta o la fuerza de la ley, que es la única legítima. Se está decidiendo si vamos a vivir en un mundo de hostilidad y violencia o de paz y de cooperación, y de esas decisiones va a depender todo lo demás. Porque si se impone el camino de la violencia, de la guerra, de la ley del más fuerte, veremos cuestionada la propia democracia, la libertad, que se basa exactamente en los valores de la palabra, de la cooperación, del acuerdo, de la negociación. Y de eso se trata en cada decisión que se toma en Washington, en Moscú, en Pekín, en Bruselas, también en Tel Aviv, pero también en cada elección que hacemos nosotros y en cada posición que tomamos, no solo el Gobierno de España, sino los grupos parlamentarios, como han hecho hoy en este Congreso. Por eso, el Gobierno de España lo tiene clarísimo: estamos con la cooperación, estamos con el multilateralismo, estamos con el diálogo y con la paz, porque todos esos valores son los pilares mismos de la libertad y de la democracia. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«En este contexto, la pregunta inevitable es, ¿por qué se trae hoy este caso aquí y otros no se han traído? Y la respuesta -y si no militasen en la hipocresía, sino movidos por un mínimo de honestidad intelectual, estarían hasta de acuerdo conmigo- es que este Gobierno no actúa por principios, por mucho que usted se empeñe; lo hace exclusivamente por conveniencia política, y ahora conviene agitar la bandera palestina para intentar sacar unos votos de cara a las elecciones andaluzas. Eso es grave siempre, pero especialmente grave cuando hablamos de derechos humanos y de política exterior, que bajo su mano ha dejado de ser una política de Estado para convertirse en un instrumento de agitación ideológica y de cálculo electoral. El compromiso del Gobierno con los derechos humanos es tanto como el rédito electoral que le otorguen en las elecciones más próximas. Hoy estamos en esta comparecencia urgente porque estamos en un escenario electoral, como se hizo con el reconocimiento del Estado palestino poco antes de las elecciones europeas. Cómo se hace, cómo culmina, eso da igual, porque lo único importante es el titular.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Hace mucho tiempo que la extrema derecha está utilizando el aborto como arma arrojadiza contra los derechos de las mujeres. Feministas, inmigración y pobreza, esos son sus objetivos, los tres argumentos, los tres caballos de batalla que esta extrema derecha nos plantea aquí cada día en el Parlamento. Y no podemos perder ni esto (junta las puntas de los dedos índice y pulgar) en derechos. Abrir esa puerta es una temeridad. En este hemiciclo tenemos mayoría absoluta el día que votamos todos los que damos apoyo a la investidura, pero ¿tres quintas partes, y para ponerlo en el artículo 43, en los principios rectores, que no están garantizados por el amparo del Tribunal Constitucional, que no garantizan el recurso a los tribunales ordinarios? ¿De verdad? ¿De verdad? ¿Con el informe del Consejo de Estado, que nos hemos mirado por activa y por pasiva? ¿De verdad? Si lo que ustedes quieren es debatir sobre el aborto y sobre los derechos sexuales y reproductivos, que hay que hacerlo, hagámoslo sin poner nada en peligro, salvo que la intención sea demostrar que hay una parte de la bancada que está en contra del aborto. La pregunta es si eso nos merece la pena, si nos sale a cuenta. La mayor parte de las mujeres de mi país creen, y tienen razón, que el aborto está garantizado, que el aborto es un derecho fundamental, que no tienen que dar explicaciones a nadie, que son dueñas de su propio cuerpo. ¿Es oportuno en estos momentos incluir la duda de si esto es así, si está suficientemente garantizado con la sentencia que tenemos del Tribunal Constitucional? Yo se lo pregunto porque, si se trata solo de un tema electoral -elecciones de Andalucía de aquí a no sé cuántos días, María Jesús Montero contra Moreno Bonilla diciéndole: Ustedes son unos machistas-, me bajo del estrado y ya se las arreglarán. Todo el mundo sabe lo que pensamos y no damos ni un paso atrás, ¿vale?»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Fa molts mesos que l'extrema dreta està utilitzant l'avortament com a arma llancívola contra els drets de les dones. Fa molt de temps. De fet, és: feminismes, immigració i pobresa, si m'apuren, els tres arguments, els tres cavalls de batalla que aquesta extrema dreta ens planteja cada dia aquí en el Parlament. I obrir un camp on podem perdre -ni que sigui així- de drets és una temeritat. És una temeritat en un hemicicle on tenim majoria absoluta el dia que votem tots els que donem suport a la investidura, però tres cinquenes parts? Tres cinquenes parts per posar a l'article 43 -ja ho he dit, principis rectors- que no garanteixen l'empara davant del Tribunal Constitucional, que no garanteixen el recurs en els tribunals ordinaris, de veritat? De veritat? Amb l'informe del Consell d'Estat que ens hem mirat per activa i per passiva, de veritat? Si el que vostès volen és debatre sobre l'avortament i sobre els drets sexuals i reproductius -que s'ha de fer- femho sense posar en perill res, a no ser que sigui la intenció de demostrar que hi ha una part de la bancada que està en contra de l'avortament. La pregunta és: això ens surt a compte? La major part de les dones del meu país pensen -i tenen raó- que l'avortament està garantit, que l'avortament és un dret fonamental, que no han de donar explicacions a ningú, que són mestresses del seu propi cos. És en aquests moments oportú introduir el dubte sobre si això és així? Sobre si està suficientment garantit amb la sentència a les mans del Tribunal Constitucional? Jo li pregunto, perquè si es tracta només d'un tema electoral -elecciones de Andalucía d'aquí a trenta dies, María Jesús Montero contra Moreno Bonilla, dientli: 'Ustedes son unos machistas'- pues bueno, me bajo del faristol, ja s'arreglaran. Tothom sap el que pensem i no donarem ni un pas enrere.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Pero les hemos dicho que analizaríamos los argumentos de unos y otros. El PSOE propone garantizar constitucionalmente, dice que dentro del artículo 43, el derecho de las mujeres a la interrupción voluntaria del embarazo mediante las prestaciones y servicios necesarios y en condiciones de igualdad efectiva. Esta modificación, como se ha dicho, está dentro del capítulo de los principios rectores de la política social y económica que informan del funcionamiento y las prioridades de los poderes públicos de manera orientativa. No toca materia, y eso es importante, que requiera el procedimiento agravado del artículo 168, pero el Grupo Popular no está de acuerdo. Considera que la reforma debería hacerse, en cualquier caso, dentro del artículo 15, que afecta a derechos fundamentales, como lo son la integridad y la salud, y, por lo tanto, sí que requeriría el procedimiento del 168, cosa que nunca ha pasado. Recordemos: apoyo de dos tercios del Senado y del Congreso, la disolución de las Cortes, la convocatoria de elecciones y, una vez constituidas las nuevas Cámaras, volver a aprobar la reforma con dos tercios, tanto en la Cámara Alta como en la Baja, y para rematarlo, al final de todo habría que hacer un referéndum. Ahora creo que se entiende perfectamente por qué la Constitución Española solo se ha modificado tres veces en cincuenta años y nunca se ha llegado a tocar el 168. La Constitución es prácticamente irreformable. Su rigidez contrasta con la flexibilidad de otros textos constituyentes; por ejemplo, Alemania ha modificado su texto sesenta veces para adaptarlo a la modernidad de un Estado federal que respeta las competencias de los länder, pero también están los casos de Bélgica, Francia, Italia y otros países de la Unión Europea, en los que tienen claro que la Constitución no son las tablas de la ley que Dios entregó a Moisés.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Veamos por qué. Primero, el equilibrio constitucional. La reforma que ustedes nos traen altera completamente el título I y, además, desnaturaliza el título X, que establece el sistema de reforma. (La señora ministra de Igualdad, Redondo García, hace gestos negativos). Sí, señora ministra, sí. Ustedes, en lugar de abordar la reforma en el artículo 15 como derecho fundamental (la señora ministra de Igualdad, Redondo García: En absoluto. No es así), lo que hacen es trasladar o desplazar de manera artificial al artículo 43, a un principio rector, esta cuestión. (Aplausos.-La señora ministra de Igualdad, Redondo García: En absoluto. No. En absoluto). Sí lo hacen, sí. Y no lo hacen por coherencia, sino por conveniencia. Si se tocara el ámbito del artículo 15, ustedes deberían acudir al procedimiento de revisión reforzado del artículo 168, que implica mayorías parlamentarias, disolución de las Cortes, convocatoria de nuevas elecciones y referéndum. Encajándolo en el artículo 43, cogemos el atajo del 167, que implica unas mayorías menos cualificadas y, por supuesto, no disolución de las Cortes. Ya se ha dicho aquí: ustedes expresamente justifican la elección por una mayor sencillez y celeridad, por la viabilidad política del acuerdo -¿qué acuerdo?- y por evitar interferir en el calendario de las Cortes. ¡Viva la democracia! Es mera oportunidad política, oportunismo político. (Aplausos). El procedimiento deja de ser la consecuencia del contenido y pasa a ser su causa. Señorías, este es el paradigma del fraude de ley del artículo 6.4 del Código Civil. Un fraude autoconfirmado, como les ha dicho expresamente uno de los padres de la Constitución y miembro nato del Consejo de Estado, el señor Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón. Así que cada vez que vayan ustedes a la Sala Constitucional y miren su retrato recuerden que van a ser ustedes responsables de cometer un fraude a la Constitución, un fraude autoconfirmado. (Aplausos). Alterar el equilibrio interno de la Constitución, si aceptamos esta operación de fraude constitucional que ustedes pretenden llevar a cabo, supone desvirtuar la función de garantía que el título X otorga a nuestra Constitución; supone romper la lógica reforzada de la protección de nuestros derechos fundamentales, y supone abrir la puerta a que en un futuro otra mayoría hipotética coja una materia sensible y la desplace también artificialmente hacia otro lugar de la Constitución para poner en riesgo o cuestionar valores, instituciones y derechos fundamentales de nuestro sistema constitucional. Sí, están abriendo la puerta a eso. (Aplausos). Esto supone un fraude constitucional con mayúsculas. La Constitución se puede adaptar, pero no se puede forzar; se puede perfeccionar, pero no se pueden burlar los sistemas de garantía que establece.»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Señor presidente, señorías, buenos días. La verdad es que no nos sorprende este proyecto ni esta demagogia que acabamos de escuchar, ni el modo en el que se ha tramitado, ni la intención apenas disimulada con la que se trae a esta Cámara, que no es en modo alguno blindar derechos, sino, antes bien, promover un debate artificioso en donde PSOE y aliados, en su uso habitual de la demagogia, pretenden obtener un puñado de votos (aplausos), de ahí que se tramite con toda la celeridad del mundo para que sus señorías socialistas y los demás puedan volver a convertir esta sala no ya en el templo del eufemismo, que también, sino sobre todo en un escenario más propio de un mitin que de un debate legislativo. La memoria explicativa de la reforma señala que la incorporación del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo en el artículo 43 de la Constitución se justifica, literalmente, por la mayor sencillez y celeridad que ofrece la tramitación de la reforma constitucional del artículo 167 de la Constitución, lo cual favorece la viabilidad, dicen, política del acuerdo y permite culminar la reforma en un tiempo razonable, sin interrumpir el normal funcionamiento de las Cortes Generales. ¿A qué viabilidad se refiere usted? ¿Cuenta con los tres quintos de la Cámara, quizás? (Aplausos.-La señora ministra de Igualdad, Redondo García, hace gestos afirmativos). Son consideraciones espurias, de mero oportunismo, porque la reforma de cualquier artículo de la Constitución debería realizarse atendiendo al contenido material de la reforma y no a las necesidades de celeridad del Gobierno. Es una vergüenza que traigan la reforma del artículo 43. Si proceden de esta manera es sencillamente porque sus prioridades son de índole propagandística. En modo alguno pretenden otorgar ni blindar ningún derecho, sino traer a esta Cámara y tramitar, con toda la prisa del mundo, un asunto que les permite desplegar su habitual demagogia en un periodo de fracaso electoral como el que se avecina para ustedes. (Aplausos). La consideración del aborto como un derecho constitucional se pretende vincular a la reforma del artículo 43, que evita la tramitación por el procedimiento que determina el artículo 168 de la Constitución, por la sencilla razón de que quieren evitar una vía agravada, que exige una mayoría de dos tercios en esta Cámara y en el Senado, la disolución inmediata de las Cortes Generales y la convocatoria de elecciones. El dictamen del Consejo de Estado es especialmente relevante porque, aunque avala el fondo de la reforma, incluye advertencia sobre el posible fraude de ley al usar el artículo 43 para evitar un procedimiento de reforma agravado, y este fraude se estaría produciendo porque la materialidad del objeto de la reforma pretendida afecta a un derecho fundamental, que es el derecho a la vida, que ustedes se pasan por el forro. (Aplausos). Desde otra perspectiva, pudiéndose postular, como ya ha sucedido, además, que lo que se propone entraría en contradicción con los artículos 10 y 15 de la Constitución, una reforma tal debería adoptar las debidas reservas al tratar sobre un asunto en el que no existe ni puede existir consenso o ni siquiera acuerdo en la sociedad española, salvo que crean que su ideología es obligatoria para todo el mundo y a nosotros nos exterminen o algo así. (Aplausos).»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2026, de 14 de abril, de medidas urgentes en materia de transporte.
«Señores del Grupo Popular y VOX, lo que ustedes están haciendo -y lo que han hecho en mi tierra- es frenar y parar nuestro desarrollo. A los de Madrid, que son los que han firmado el pacto -porque este pacto no lo han firmado los diputados del PP en Extremadura ni VOX-, se lo han impuesto desde Madrid, y en Extremadura no han tenido narices para parar algo que era malo para nosotros, para los extremeños que siempre hemos creído que la autonomía y la democracia nos permitía tener una esperanza de futuro. Cuando otros decidían el futuro por nosotros, sabíamos cuál era nuestro destino. Extremadura era una tierra de terratenientes que nos utilizaban para sus intereses, pero que no nos permitían desarrollarnos. Y vemos cómo eso se repite una vez más: desde Madrid se impone a los extremeños algo que no queremos volver a recordar. Algunos creerán que PP y VOX van a estar mucho tiempo en el Gobierno de Extremadura. Yo les digo que van a estar muy poco tiempo (rumores) y que, además, los socialistas extremeños estamos preparados para ganar las próximas elecciones. (Aplausos). Estamos preparados para hacer frente a la vergüenza de un pacto que va contra los derechos de las personas, que va contra la humanidad y que va en contra del desarrollo de una tierra que quiere volar -como decía Guillermo Fernández Vara-, porque ahora tenemos alas. No nos van a parar por muchos pactos de infamia que pacten en nuestra tierra. Los extremeños nos vamos a plantar, y lo vamos a hacer con talante, talento y consenso. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a los retrasos del Estado en infraestructuras y actuaciones hídricas en Andalucía.
«I per tant, acabo, nosaltres denunciem aquesta desinversió crònica en totes les infraestructures de Catalunya, com també passa a Andalusia i altres llocs. Però no proposem consorcis amb un Estat que sempre incompleix i es queda els recursos de Catalunya per no fer el que ha de fer, sinó que nosaltres el que plantegem i el que defensem és que volem la independència de Catalunya. Volem el traspàs de les competències de la Confederació Hidrogràfica de l'Ebre i podernos fer responsable dels recursos necessaris per fer les inversions necessàries per a la gent de Catalunya, pagesos, activitat econòmica, població per l'abastament d'aigua que avui no tenim. Gràcies. Gracias, presidenta. Señoras y señores diputados, tenemos hoy una proposición que, como sucedió y dije en el Pleno anterior, es legítima. Es absolutamente legítimo que ustedes lo hagan. La diputada del Grupo Popular ha presentado una iniciativa que es de campaña electoral, porque hay elecciones en Andalucía. Se ha notado en la iniciativa, en el calendario y también en las intervenciones de los demás grupos, que también se presentan a las elecciones y aprovechan esta intervención. Como decía, es legítimo, pero nosotros no vamos a hablar tanto de Andalucía, pero sí vamos a aprovechar para hablar del agua y las infraestructuras hídricas.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a los retrasos del Estado en infraestructuras y actuaciones hídricas en Andalucía.
«Termino. Frente a su iniciativa, nosotras defendemos otra forma de hacer política: la que no aparece aquí solo en plena campaña electoral del señor Moreno Bonilla, la que no utiliza Andalucía como decorado electoral y la que apuesta por soluciones reales, sostenibles y justas. ¿Sabe qué hacemos nosotras en Podemos? Acordarnos de Andalucía durante todo el año, no solo en campaña electoral, y se lo recordaremos desde Por Andalucía en estas elecciones. Muchas gracias.»