Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.557 declaraciones · página 123 de 286
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el cumplimiento por parte del Gobierno, y en particular...
«Gràcies, president. La portaveu del Partit Popular ens recomanava avui que poséssim el divan i penséssim els límits. Doncs jo li recomano que pensin vostès i facin una miqueta de memòria, ja que en lloc de xarrar de pressupostos, vostès han volgut parlar de corrupció, anem a parlar de corrupció i els propost que juguem al Pasapalabra de la corrupció de les Illes Balears del Partit Popular. Començam. Amb la T: cas de corrupció del Partit Popular de les Illes Balears, vinculat a unes obres que un expresident es va veure al jutjat, però per prescripció no va ser condemnat. Ningú? Cas Túnel. Amb la lletra P: feien votar els morts. Cas de corrupció, Sa Pobla. Amb la R: famós i conegut per la frase 'se n'anava de putes amb doblers públics. És es colmo'. Cas Rasputin. Amb la A: la corrupció urbanística duita al màxim nivell. Construirem en zones protegides. Cas Andratx. Amb la S: 'anirem de saunes a Madrid i pagam amb la targeta de l'empresa pública'. Per cert, li haurien de recordar al senyor Feijóo. Cas de Santos.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el cumplimiento por parte del Gobierno, y en particular...
«En el segundo punto tenemos a Have Got Time, de la que el Consejo de Transparencia pidió al Ministerio que entregara información. ¿Y qué ocurrió con el Ministerio de la señora Montero? ¿Colaboró? No, recurrió. Usó a los abogados del Estado para ocultar los documentos. Y eso, señorías, de que dicen ustedes presumir no es transparencia, es encubrimiento con dinero público. (Aplausos). Y, por último, tenemos a Servinabar. Aquí hablamos de puertas giratorias -algo, por cierto, muy común en el bipartidismo, aquí creo que no hay causas superadas- cuando el exdirector del SEPI, el señor Fernández Guerrero, fue contratado por Servinabar mientras seguía sujeto a incompatibilidad. Y todo apunta a la mediación del señor Santos Cerdán, ese señor que se sentaba ahí (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), y ahora se sienta en una celda. Si eso lo hiciera otro partido tendríamos aquí montada una caza de brujas tremenda, pero como son socialistas reina el silencio del Gobierno y de sus socios. Y, mientras tanto, mientras pasa todo esto, otro caso terrible de corrupción, que es el de Sánchez Pérez-Castejón, en este caso particular David, que declara residir en Portugal, pero vive en España, trabaja -o eso se supone, aunque no sepa dónde está la oficina- en España y usa los recursos públicos de la Moncloa. En cualquier otro país esto sería un fraude, en España también, pero aquí Hacienda mira a otro lado. No es así si uno decide vender un libro por Wallapop, que ahí Hacienda es implacable, pero en el caso del Partido Socialista de Sánchez la ley no es igual para todos: a unos se les castiga y a otros se les protege. Mientras las familias sufren la inflación, el paro y los impuestos más altos de la democracia, el hermano del presidente finge vivir fuera para pagar menos y encima pretende tratarnos a todos como idiotas. ¡Menudo ejemplo! (Aplausos). Y, además, todos los socios del Gobierno, chitón, y en el Ministerio de Montero, que presume de esa justicia fiscal, guarda silencio una Hacienda que castiga al trabajador y protege al poder.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el cumplimiento por parte del Gobierno, y en particular...
«Muchas gracias. Buenas tardes, señorías. Hoy el Grupo Popular nos trae una moción que denuncia una de las mayores lacras de nuestro tiempo, la conversión de las instituciones del Estado en el cortijo particular del Partido Socialista. Y si hay un ejemplo claro de esta degradación es particularmente el Ministerio de Hacienda, un ministerio que debería ser símbolo de justicia e igualdad ante la ley, de rigor y de servicio público, pero que, bajo la dirección de María Jesús Montero, se ha convertido en un instrumento político del Gobierno, una hacienda sectaria, usada para premiar a los amigos y castigar a los que no se pliegan ante el poder. En la España de Sánchez Hacienda es implacable con los de abajo, pero suave y sumisa con los de arriba (aplausos): al autónomo que se retrasa, multa automática; al agricultor que no puede pagar, embargo; a las familias que ahorran, más de noventa subidas de impuestos. Pero si el que falla es un amigo del PSOE o un familiar del presidente, esto ya es otra historia, Hacienda calla. Esta es la España de Montero, una hacienda que ya no garantiza la justicia fiscal, sino la supervivencia del Gobierno. La izquierda que prometía redimir al pueblo ha terminado -¡sorpresa para nadie!- viviendo de él. Predican igualdad, pero fabrican ustedes sus propios privilegios; hablan de justicia social, pero su justicia siempre es selectiva, dura con el trabajador que cumple y blanda con el poderoso que roba. Y no hablamos de errores, sino de impunidad, de una forma de gobernar basada en el clientelismo, en el abuso de poder y en la mentira. Empezamos con Pilot Real Estate, que recibió aplazamientos tributarios sospechosos y nadie ha explicado por qué. Entre los nombres aparecen dos que les sonarán, me imagino, un tal Aldama y un tal Koldo, que no sé si les suenan, pero cuando la corrupción se mezcla con los despachos de Hacienda la transparencia se vuelve algo crucial, y ustedes, señorías socialistas, están haciendo justo lo contrario.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la urgente necesidad de reactivar los proyectos estatales estratégicos...
«Hoy el Grupo Popular nos presenta una iniciativa centrada en infraestructuras. Curioso. Una competencia que ellos no manejan al 100 %, el resto sí, pero muchas ya están en marcha y otras, como la reapertura de la Ruta de la Plata o el tren nocturno -que, por cierto, señora Muñoz, el PP la semana pasada votó en contra-, las llevamos reivindicando años desde Izquierda Unida y SUMAR. Señorías del Grupo Popular, las infraestructuras no son ninguna varita mágica. Cuando se pierde población, una mejor conexión a menudo sirve para vaciar aún más el territorio, favoreciendo el polo más fuerte. Para generar equilibrio hacen falta nodos metropolitanos fuertes, actividad económica y vida cultural. Si de verdad quisieran defender León, hoy estaríamos debatiendo cómo aprovechar su potencial en energía verde, cómo impulsar sectores que creen arraigo; estaríamos hablando de inversiones en innovación, en transición justa, en nuevas oportunidades para que la juventud no abandone sus pueblos y sus ciudades. Pero no, prefieren hablar de agravios y buscar culpables, porque no tienen proyecto. Cada día es lo mismo, solo ruido. Mientras, el Partido Popular demuestra cada día aquí en Madrid con Ayuso, en Andalucía con Moreno Bonilla o en Valencia con Mazón que solo están en los Gobiernos para repartir cañas, organizar conciertos y rebajar impuestos a las grandes fortunas (aplausos) -esa es la realidad-, desmantelando los servicios públicos, que son los que de verdad salvan al pueblo. Y ellos siguen en El Ventorro. Mientras, los servicios públicos se resienten, los bosques se queman y la gente se va. Ese es su legado. Ese es el abandono real. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la urgente necesidad de reactivar los proyectos estatales estratégicos...
«El problema de León no es del Gobierno de la coalición de izquierdas, el problema de León tiene nombre, y hoy se llama Mañueco, como antes tuvo apellidos: Aznar, Posada, Lucas o Herrera, ¡todos del Partido Popular! Basta mirar los datos: la población de León se ha reducido en más de un 15 %, ya no llegan a medio millón de habitantes y una cuarta parte son mayores de 65 años. ¿Qué le pasa a León? Lo que le pasa es una injusticia histórica: durante años, llegaron fondos europeos abundantes gracias a la pobreza de la región leonesa y de Zamora, pero esos recursos, en lugar de aplicarse con justicia donde más se necesitaban, se repartieron por toda la autonomía y de forma desigual, favoreciendo a los que más tenían en detrimento de la población con menos renta y deteriorando los servicios públicos, privando a León y a Zamora de lo que les correspondía por derecho. (Una señora diputada: ¡Venga ya!-Aplausos). Esta aplicación de los fondos, solapando una realidad económica diferenciada, es un fraude de ley, es un perjuicio deliberado, es una actuación éticamente reprobable de la clase dominante, y no lo digo yo, lo dice el Observatorio Económico de León.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la urgente necesidad de reactivar los proyectos estatales estratégicos...
«Gràcies, president. Abans de res, volia fer una salutació de solidaritat per la gent de les Terres de l'Ebre, i també d'Eivissa, que acaben de patir els efectes de la dana Alice. Cal recordar que la força de la terra i la seua gent no es rendeix i per molt fang que hi hagi, estarem al seu costat per ajudar a resoldre els problemes. Gracias, presidente. Antes que nada, quería mandar un saludo de solidaridad a la gente de las Tierras del Ebro y también de Ibiza, que acaban de sufrir los efectos de la dana Alice. Hay que recordar que el esfuerzo de la gente y sus tierras no se rinden, y, por mucho barro que haya, estaremos a su lado para ayudar a resolver los problemas. Señorías, esta proposición del Grupo Popular no va de León, va del PP intentando tapar treinta y ocho años de gobierno sin interrupción detrás de una pancarta contra el Gobierno. Hablan de abandono, pero no mencionan ni una sola vez a la Junta de Castilla y León, ni una, y eso que la Junta es quien tiene las competencias en desarrollo económico, en servicios públicos, en reindustrialización. (La señora Muñoz de la Iglesia hace gestos negativos). Qué cinismo, porque el que siempre está ausente es el Partido Popular. Lo vimos precisamente este verano en los terribles incendios de Zamora y León. Su presidente, el señor Mañueco, tardó cuatro días en aparecer -ni siquiera por vía telemática- de su refugio estival en Cádiz. Y no es una excepción, es un modelo, señora Muñoz. Ayuso niega la emergencia de la vivienda o el derecho al aborto en Madrid, Mazón presume de su incompetencia en Valencia, Moreno Bonilla abandona a miles de mujeres en Andalucía. Este abandono no es nuevo, ni tampoco es casual. Castilla y León fue una construcción política diseñada desde el poder para diluir la fuerza obrera y reivindicativa de León, romper su vínculo con Asturias y mantener el control de las derechas posfranquistas. Nació para contener un pueblo combativo y transformador, y hoy sus herederas siguen haciendo lo mismo.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«La acción política de todo Ejecutivo debe tener como prioridad el bien común y estar inspirada en el respeto a la persona. Y este Gobierno ha demostrado que su acción política se debe solo a su propio interés. Ustedes utilizan los reales decretos como salvavidas de sus propios escaños y como munición contra todos los derechos sociales de todos los españoles. El presidente -y su Gobierno- solo usa el comodín del decreto cuando lo necesita para dormir una noche más en la Moncloa, pero para los españoles que más necesitan la ayuda, para todos ellos solamente hay desprecio y deslealtad, para ellos no hay decretos. (Aplausos). Es cuestión de tiempo, señorías, que VOX pueda solucionar los problemas que tanto el Partido Popular como el Partido Socialista les han creado a todos los españoles, problemas que harán que nosotros, sin lugar a duda, acabemos con ese despilfarro político, la nefasta gestión del bipartidismo y pongamos a funcionar los servicios públicos a toda máquina. Muchas gracias, señorías. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«El Ejecutivo puede introducir la cardiopatía congénita del adulto como una enfermedad evaluable en el baremo de la discapacidad. No una solicitud de estudio, no; simplemente incluirla ipso facto en el baremo con un decreto o con una orden ministerial. Las personas que padecen una enfermedad y sus familias lo primero que merecen es respeto y justicia, y lo único que están recibiendo de este Gobierno es desprecio. Ustedes desprecian a los españoles que pagan con sus impuestos para mejorar los servicios públicos. Los fríen ustedes a impuestos, pero el beneficio en derechos sociales va a peor. Ustedes desprecian a los enfermos de ELA, que siguen esperando, después de hacerse todos ustedes una foto con ellos aquí, en esta Cámara, sin ver nada efectivo. Además, en esta lista de desprecios, debemos incluir también al Partido Popular. Ambos desprecian a todos estos españoles que tienen que esperar horas en una sala de urgencia, años para una intervención quirúrgica o una ayuda a la Ley de Dependencia que nunca llega. Han dejado a miles de fallecidos en cola. También decía que el Partido Popular es un enorme traidor a los españoles en materia sanitaria, porque lo que están viviendo miles de familias en Andalucía, lo que estamos viendo que ha ocurrido con el cáncer de mamá no es solo un fallo, es el fracaso absoluto del Partido Popular (aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra) para gestionar las consecuencias y el seguidismo de las políticas socialistas que los populares son incapaces de desterrar.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«Pero sigamos con la coherencia. ¿Cómo puede el Gobierno andaluz de Moreno Bonilla hablar de compromiso con las mujeres mientras permite que miles de ellas vean retrasados sus posibles diagnósticos y los resultados de sus pruebas de detección precoz de cáncer de mama? (Aplausos). La detección temprana salva vidas y la falta de acceso a estas pruebas no solo es una mala gestión, sino que es una cuestión de justicia sanitaria. Pero ¿por qué han declarado esta cruzada contra las mujeres, señorías del PP? Se les ha ido de las manos. No se puede hablar de defender la vida mientras se recortan recursos a la sanidad pública y a la dependencia, se obstaculiza el acceso a derechos fundamentales o se nos manda a otros sitios -de repente tenemos que volver a Londres- para abortar. No se pueden llenar la boca con discursos vacíos sobre el valor de la vida y, al mismo tiempo, negarnos esto, que para Más Madrid y para SUMAR es un derecho: abortar. (Aplausos). No dudaremos ni un minuto en seguir luchando para que así sea dentro de la Constitución. Por favor, díganle a la señora Díaz Ayuso que pare. En serio, se cree impune frente a todo, pero hoy hemos conocido que se acabó.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«Moltes gràcies, senyora Perea, Espero que agafi aquestes suggerències. Después de siete años, el Gobierno se insta a sí mismo a hacer un estudio, no un reglamento, no un recurso, sino un estudio... Nosotros vamos a votar que sí, claro, porque es mejor estudiar que no hacer nada. Pero pedimos plazos y hechos. ¿De qué estamos hablando? Estamos hablando de personas que nacen con una afectación en el corazón que, a menudo, a lo largo de su vida, necesitan intervenciones, cateterismos, marcapasos... Es una enfermedad importante, que es dinámica. El baremo actual -estamos de acuerdo con ustedes- muchas veces no refleja bien esta realidad e infravalora la discapacidad. Esto implica menos apoyo y más obstáculos al trabajo y a la vida cotidiana. Aquí coincidimos, debemos ajustar los baremos, pero les pido -creo que se puede hacer y que van a recoger el guante por coherencia y responsabilidad- que este estudio se haga en tres meses. Tenemos los ministerios que pueden hacer este estudio. Estos ministerios pueden detectar donde fallan los baremos. Les hacemos una propuesta a partir de este cambio de estudio: con seis meses, de acuerdo con las comunidades autónomas -a partir de los criterios de las comunidades de quienes depende competencialmente- y con la aplicación de los recursos y los informes anuales públicos, que deberían ser complementarios a este estudio, creo que es factible; y lo conecto a una falta recurrente de políticas familiares.»
-
María Mercè Perea i Conillas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«Señorías del Grupo Popular, yo les agradecería que escucharan, porque hablamos de la vida de muchas personas, como mínimo doscientas mil. Les decía que si este cambio radical en la cardiopatía congénita ha sido posible, ha sido gracias a la sanidad pública, la que construyó el Partido Socialista de la mano de Ernest Lluch. (Aplausos). Sí, señorías, los socialistas sentimos con gran orgullo al que fue ministro de Sanidad. Pronto será el 25.º aniversario de su asesinato y recordarle es el mejor homenaje que le podemos hacer. En cambio, fíjense -y déjenme que discrepe- en el señor Mazón, del PP, que no tiene otra ocurrencia -aquí hablando de ocurrencias, pero de verdad que lo del señor Mazón tiene traca- que, a las órdenes de VOX, retirar el nombre de Ernest Lluch del callejero. ¡Menuda ignominia! Sabíamos que el señor Mazón no tenía principios, lo vimos aquel octubre de 2024, pero ¿retirar el nombre de las personas que han construido la democracia? ¿De verdad? (Aplausos). No se puede ser tan miserable. Señorías del Grupo Popular, negando a referentes universales como Ernest Lluc reniegan de su propio país. ¿Pero de qué nos extrañamos, si el PP reduce lo público a la mínima expresión para repartirlo entre unos pocos, recorta los presupuestos autonómicos para privatizar la salud pública y vende y abandona a más de dos mil mujeres en Andalucía? Y que no sean más; lo pedimos, que no sean más. Señorías del Grupo Popular, esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. Para los socialistas, la sanidad pública solo se toca para avanzar en derechos; para ustedes, es un negocio (aplausos), y si no que se lo digan al señor de Quirón.»
-
María Mercè Perea i Conillas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la aplicación del baremo de valoración de la discapacidad a las personas con...
«Arratsalde on, presidente, jaun- andreok. Si hoy hablamos de cardiopatías congénitas en este Pleno es gracias a la diputada Luisa Gurrutxaga, quien hoy me cede su voz. Y yo creo que podemos compartir todos que el espíritu, el orgullo y la lucha por los derechos sociales sigan avanzando. Señorías, diez niños de los que nacen todos los días lo hacen con cardiopatía congénita -son cuatro mil nacimientos cada año-, una enfermedad crónica irreversible, una patología dinámica en constante evolución. Su esperanza de vida se queda en los 53 años. Estas personas se enfrentan a una vida con un mayor riesgo de muerte súbita y de insuficiencia cardíaca; van a necesitar cirugías cardíacas, cateterismos, marcapasos o desfibriladores implantables y necesitan un seguimiento y acompañamiento médico especializado durante toda la vida. Sus votos, señorías, nuestros votos hoy darán sentido al día a día de miles de personas que sufren esta patología, y lo haremos por justicia social y por proteger al vulnerable. (Aplausos). La sanidad pública tiene toda la razón de ser cuando hablamos de cardiopatías congénitas; primero, porque esta iniciativa viene avalada por informes de tres sociedades científicas que merecen todo nuestro respeto y que deben ser atendidas a los efectos de que la cardiopatía congénita sea incluida en el Real Decreto 888/2022, y en segundo lugar, porque mientras que en los años ochenta el 90 % de los enfermos con cardiopatías congénitas complejas fallecía antes de los 3 años, hoy en España el 90 % de los pacientes que sufren esta condición llega a la vida adulta. (Rumores).»
-
Lázaro Azorín Salar · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Hablan de libertad, pero quieren eliminar las seis semanas obligatorias de descanso tras el parto. ¿De verdad creen que dejar sin protección a una madre recién parida es dar libertad? (Aplausos). Eso no es libertad, señorías; eso es retroceso, eso es no pensar en ellas. Señorías del Grupo Popular, de verdad, con la que les está cayendo y quieren hablarnos de corresponsabilidad y conciliación. ¿Ustedes, los mismos que no reconocen el derecho al aborto y ahora vienen camuflados de feministas? Yo le invito al señor Feijóo, después de decir que el aborto es una prestación y no un derecho, a que salga a la calle y se lo diga a ellas, a todas las mujeres de este país. (Aplausos). Hablan de conciliación y llevan al Constitucional el permiso de paternidad. Contradictorio, ¿verdad? Quítense la piel de cordero, ustedes son los lobos que nunca han votado a favor de las leyes que han beneficiado a las mujeres. Pretenden colocarse la etiqueta del feminismo, pero el feminismo no es un eslogan, es una lucha diaria. ¿Y dónde ha estado el Partido Popular (aplausos) cuando tocaba avanzar? Le digo, señoría, ¿dónde ha estado el Partido Popular cuando tocaba avanzar? Votaron no a la ley que garantizaba el derecho al aborto en la sanidad pública, votaron no a la ampliación de los permisos por nacimiento, votaron no al permiso parental retribuido, votaron no a la reducción de la jornada laboral que permite conciliar sin renunciar al empleo, votaron no al ingreso mínimo vital, a la subida de pensiones o al Plan Corresponsables. Y ahora, señorías, ¿qué votarán en la ley de familias, que reconoce la diversidad familiar de este país? Ya les digo yo que intuyo que votarán en contra.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«La conciliación no es una cuestión privada ni moral, es una cuestión de justicia social y de modelo de país. Un país moderno no se puede permitir que el 50 % de la población trabaje menos, gane menos o se jubile con pensiones más bajas porque el sistema sigue dándoles, por supuesto, el rol de cuidadoras. Conciliar no es permitir que una mujer deje de trabajar dos años sin pagar cuotas, sino que no tenga que elegir entre cuidar y trabajar. Corresponsabilidad no es repartir permisos a gusto de cada cual, sino asegurar que ambos progenitores los disfruten en condiciones de igualdad. Y eso es lo que hace, por ejemplo, la ley de familias que presentó el Ministerio de Derechos Sociales: establece un marco de derechos, de servicios y de tiempos que permite construir un país más justo, más igual y más libre. Por todo ello, como se imaginarán, nuestro grupo va a votar en contra de la tramitación de esta proposición, porque no necesitamos más leyes que consideren el modelo del pasado, sino políticas que miren al futuro. La conciliación no puede depender del sacrificio de las mujeres, sino de la responsabilidad compartida de la sociedad, de las empresas y del Estado. Frente a una visión de la familia como un refugio privado -que es la suya-, nosotros defendemos una visión de las familias como sujetos de derechos, con toda su diversidad y con el pleno respaldo de lo público. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Resumiendo: menos deducciones y más servicios públicos, menos voluntarismo de las empresas y más obligaciones, menos discursos y más derechos reales. ¿Qué proponemos nosotros desde Esquerra Republicana? Ah, me olvidaba algo, la mayor parte de esta ley es una invasión competencial que se lo pasa todo por el forro y creo que por ADN ustedes no se fijan nunca en eso. Pero, si nunca se fijan en eso, siempre van a recibir este voto: no. Como decía antes, ¿qué es lo que proponemos? El 0 a 3 universal y público -en Cataluña estamos en ello- con horarios compatibles con el trabajo y apoyo en los periodos no lectivos. Eso es importante. El ocio lúdico, educativo, también es importante, porque así los chavales pueden pasárselo bien y libera de carga a las familias cuando no pueden suplirlo. Permisos iguales, intransferibles y bien pagados para ambos progenitores con seis semanas simultáneas obligatorias; derecho efectivo a adaptar la jornada y a la desconexión digital con sanciones si no se respeta; blindar el retorno de la maternidad al mismo puesto, con la misma carrera profesional y ninguna penalización; el plan contra la brecha salarial y la red pública de cuidados, para que las mujeres no paguen la factura de la conciliación. Eso es conciliar de verdad, garantizar tiempo y servicios, no papeleo fiscal, ayudar a todas las familias y no solo a las que puedan avanzar el dinero para contratar a alguien, etcétera. A modo de conclusión, vamos a votar que no a esta proposición, no porque no queramos la conciliación, sino porque queremos una verdadera conciliación: con derechos universales, servicios públicos, igualdad y que las empresas cumplan, pero no que quede todo a su libre albedrío. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«En segundo lugar, no obliga a las empresas -y eso no funciona así, por eso funciona el derecho al trabajo-; no obliga a las empresas a nada. Habla de flexibilidad y cuando yo oigo hablar de flexibilidad empiezo a temblar porque sé a qué se refiere, y de un banco de horas que no termina de concretar, pero solo si hay acuerdo. Si la empresa no quiere, nada cambia. Eso no es garantizar un derecho. La conciliación no puede depender de la buena voluntad de cada patrón. Necesitamos derechos exigibles, derecho a adaptar la jornada por cuidados, a la desconexión y sanciones si se deniegan sin causa. A esto no se hace referencia en ningún momento en esta propuesta de ley. Sin obligaciones claras, esta propuesta no garantiza nada. En tercer lugar, retroceden en corresponsabilidad. Quieren quitar la obligación de que las seis primeras semanas después del nacimiento las hagan los dos progenitores a la vez. ¿Saben qué pasa cuando no es así? Ella se queda en casa y él vuelve a trabajar. Si queremos padres implicados y madres protegidas, necesitamos igualdad de permisos intransferibles, bien pagados y con una parte simultánea de obligatoriedad. La ley del PP no asegura que los hombres hagan uso de su permiso ni obliga a las mujeres a volver a pesar de las penalizaciones. Y otra cuestión: la precariedad no se arregla con parches fiscales. Muchos trabajos no remunerados los asumen las mujeres y eso no se soluciona con esta proposición de ley. Sin servicios públicos que liberen tiempo de escuela, de actividades extraescolares, universales, pagadas por todo el mundo, etcétera, esto no se puede garantizar. Esta ley no habla de derecho salarial, no blinda el retorno después de la maternidad, no cambian los roles de siempre, da dinero, pero no da tiempo. Y lo que necesitan las familias es tiempo para poder hacerlo.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Per tot plegat, i resumint, votarem no a aquesta proposició, no perquè no vulguem conciliar, justament al contrari, perquè volem conciliar de veritat amb drets universals, serveis públics i igualtat, i que les empreses compleixin, no que quedi tot el seu lliure arbitri. Gràcies. Señor presidente. Claro y raso: conciliar, compaginar el trabajo y la familia es un derecho, no un privilegio. No puede depender de si hoy la empresa tiene buena voluntad o se ha levantado con buen pie y nos da caritativamente ese derecho o de si en casa podemos desgravar más o menos. Votaremos que no a esta ley por tres razones que ahora explicaré. La primera: la ley beneficia sobre todo a aquellos que ya tienen, es decir, con rentas más altas las deducciones ayudan más. Si cobras menos, te llega menos. Si no puedes avanzar el dinero, bonificar una cuidadora no te resuelve nada. Lo que sí ayuda a todo el mundo -y esa es la cuestión- son más plazas públicas para la edad de 0 a 3, la ampliación horaria, la reforma de la jornada, servicios de cuidados asequibles. Eso es universalidad. Invertir no en deducciones, sino en estructura, invertir en hacer posible que algo se cumpla sí o sí. Eso es garantizar un derecho.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Resumint: menys deduccions i més serveis. Més serveis públics, menys voluntarisme de les empreses i més obligacions. Menys discursos i més drets reals. Què proposem des d'Esquerra Republicana? I em deixava una altra cosa: la major part d'aquesta llei és una invasió competencial que supera pràcticament tot. I això no ho sé, jo crec que hi ha per ADN que vostès no ho miren mai. Però si no ho miren mai, tindran sempre aquest vot, que serà el no. Com dèiem abans, què proposem d'Esquerra Republicana? El 0.3 universal públic. A Catalunya estamos en ello amb horaris compatibles amb la feina i suport en períodes no lectius. Molt important el lleure educatiu, molt important el lleure lúdic, perquè això també fa que els xavals s'ho puguin passar molt bé i al mateix temps alliberar la família quan no pot suplir. Permisos iguals i intransferibles i ben pagats per als dos progenitors, amb 6 setmanes simultànies i obligatòries. Dret efectiu a adaptar la jornada i a la desconnexió digital amb sancions, sinó respecte. Blindatge del retorn de la maternitat. Mateix lloc, mateixa carrera professional i cap penalització. I pla contra la bretxa salarial i la xarxa pública de cures perquè les dones no paguin la factura de la conciliació. Això és conciliar de debò: garantir temps i serveis, no paperassa fiscal. Ajudar a totes les famílies, no només les que poden avançar els diners per contractar algú. Etcètera, etcètera, etcètera.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Por eso, por enésima vez, nos hallamos frente a una proposición de ley uniformadora y recentralizadora, que tampoco respeta la distribución competencial y territorial de Cataluña, en la que se configuran los organismos públicos de las Administraciones locales, a las que, por cierto, también se otorgan funciones de protección, apoyo y ayuda a las familias; funciones estas protegidas legalmente y que los populares, deliberadamente, hoy también se pasan por el forro. Estamos, una vez más, ante una propuesta de una legislación estatal transversal, en este caso omnicomprensiva en materia de familia, para favorecer en cualquier situación a la legislación estatal en contra de la autonómica. Este es, a nuestro entender, un impedimento y un peligro para la pluralidad política que el sistema de las autonomías reconoce y protege. Además, esta práctica legislativa crea confusión, tanto sobre la norma a aplicar como también sobre la normativa a la que se aplica o modifica, porque ensucia la claridad y desdibuja el sistema de reparto de competencias entre el Estado y las comunidades autónomas. Y sabemos muy bien que eso no es más que el paso previo a la eliminación de competencias propias del sistema legislativo catalán. Y ustedes ya saben que, entre otras cosas, Junts per Catalunya está aquí para hacer justo lo contrario de lo que desde aquí pretenden hacer de forma reiterada hoy los populares, pero, en tantas otras ocasiones, también los socialistas. Nada más. Muchas gracias.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«La proposición de ley la fundamentan sobre la base de una serie de apartados del artículo 149.1 de la Constitución española, que ciertamente atribuye al Estado la competencia exclusiva en materia de regulación de las condiciones básicas que garantizan la igualdad, también en materia de legislación laboral, de planificación general de la actividad económica, del régimen de la Seguridad Social, del régimen jurídico de las Administraciones públicas y del estatutario de los trabajadores. Pero ustedes obvian deliberadamente que, en el fondo de la normativa propuesta, a lo que se afecta de forma directa es a las competencias básicas en materia de familia, pero es Cataluña quien tiene estas competencias y no el Estado. Y, para más inri, la propuesta del Grupo Popular, a pesar de hacer referencia a los efectos que la misma ley podría tener en materia laboral, de Seguridad Social o de régimen de las Administraciones públicas y de los trabajadores, es decir, en todas aquellas en las que el Estado tiene competencias y podría modificar tranquilamente la legislación, ustedes, respecto de esas, se limitan a hacer una declaración de voluntades vacía de contenido. Por contra, entran únicamente a definir y modificar aspectos básicos en materia de familia, o sea, de lo que en Cataluña tenemos la competencia exclusiva. Nada nuevo, es lo que ya han hecho unos y otros en tantas ocasiones, recurrir a los títulos de carácter horizontal para atribuir al Estado competencias que no tiene reconocidas y aprovechando cualquier ocasión para invadir y erosionar las competencias exclusivas de las autonomías, en nuestro caso, de Cataluña.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Voy a hacer un inciso respecto a la campaña que la señora Prieto ha venido a hacerle aquí, hace un rato, al señor Moreno Bonilla. Desde luego, y no está aquí la señora Prieto para decírselo, no se puede permitir esa falta absoluta de empatía que tienen ustedes con todas las mujeres que se están viendo afectadas en este momento en Andalucía por sus políticas, que nos están matando. (Rumores). Sí, no puede subir aquí con esa falta de empatía. ¡Cuatro consejeros! Es la cuarta consejera -ya han cesado a tres- que tenemos en Andalucía. Es una falta de empatía subir aquí y hacerle campaña al señor Moreno Bonilla diciendo que está haciéndolo muy bien. (Aplausos). Sinceramente, ustedes no tienen vergüenza. Dejen de hacer campañita al señor Moreno Bonilla en las redes del Partido Popular andaluz y en las redes de Moreno Bonilla, que da vergüenza. Nos han vendido y nos están matando, y nos veremos en los tribunales, por supuesto que sí. (Rumores). Respecto a esta proposición de ley, lo que pretende el Grupo Popular una vez más es borrar todos los avances logrados por Podemos en la anterior legislatura, como fueron la ley de familias y el Plan Corresponsables, y lo hace reintroduciendo una visión conservadora y maternalista de la familia, que excluye directamente la diversidad familiar reconocida en esa ley nuestra, en la que trabajamos con hasta dieciséis modelos de familias diferentes. Hablan de familia, pero solo piensan en las familias tradicionales. Invisibilizan ustedes a las familias LGTBIQ+, a las familias monomarentales -digo monomarentales porque cuando solo hay un progenitor normalmente es una mujer- y también a las reconstituidas. Frente a su modelo, que es de ayudas parciales y de bonificaciones fiscales, nosotras vamos a defender siempre un modelo de corresponsabilidad público y universal, donde cuidar no sea un lujo ni tampoco una cuestión de suerte laboral o de que una empresa sea conciliadora. Además, esta iniciativa suya supone un retroceso muy claro en igualdad, porque el Grupo Popular ahora habla de flexibilidad, pero lo que realmente propone es más precariedad y menos corresponsabilidad. Primero, porque permitir que las empresas adapten horarios o estén dando permisos sin garantizar su retribución es abrir la puerta a que las mujeres vuelvan otra vez a cargar solas con los cuidados y, segundo, porque eliminar ese periodo obligatorio de disfrute simultáneo tras el parto está justamente rompiendo el avance feminista que supuso la equiparación de permisos de maternidad y paternidad, porque ese periodo conjunto es lo que permite que, por fin, los hombres asuman responsabilidades desde el inicio y no se consolide la división sexual del trabajo. Es una ley sin perspectiva feminista porque no aborda la raíz del problema, porque no valora socialmente los cuidados, porque está dejando que la conciliación dependa de que una empresa sea conciliadora y porque transfieren la carga al sector privado y a las familias. Por eso, necesitamos reconocer los cuidados como el pilar de la justicia social y de los servicios universales, escuelas infantiles, centros de día, atención domiciliaria...»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«La tercera de las medidas es que reconocemos el derecho a la flexibilidad y a la desconexión digital. Apostamos por crear un banco de horas para adaptar los horarios sin penalizaciones. Esta es una ley que respeta el equilibrio entre la productividad y el bienestar, y ese tipo de corresponsabilidad es esencial porque es la única que dará respuestas de verdad a los problemas que existen. En cuarto lugar y en paralelo, estamos dispuestos a impulsar un plan nacional de conciliación y corresponsabilidad que tiene algo que es esencial en las políticas públicas, y es la evaluación. Se evaluará en sede parlamentaria si las medidas funcionan o no para hacer que nuestro presupuesto y nuestros impuestos sean lo más eficientes posible. En quinto lugar, apoyamos a los autónomos, a ese sector tan importante en nuestra sociedad al que ustedes, señores del Grupo Socialista, señores y grupos que apoyan al Gobierno, han vuelto a dar en el día de ayer un sablazo. Apoyamos a los autónomos, a las pymes y a quienes crean empleo, porque la conciliación no se puede construir contra las empresas, sino que hay que trabajar con ellas siempre en el diálogo social y de la mano de empresarios, autónomos y pymes. Por eso apostamos por bonificaciones para sustituir a trabajadores durante bajas de maternidad o paternidad, apostamos por ventajas en contratación pública para empresas que tengan en marcha un plan de conciliación, y por una cuota cero de veinticuatro meses para las autónomas que se reincorporen tras una excedencia.»
-
Ana Cobo Carmona · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Sé que hoy suena a ciencia ficción, pero es que esa era la sanidad que teníamos en Andalucía (aplausos), eso es lo que hemos perdido las mujeres de Andalucía, la sanidad que llega a tiempo. Cuando tienes un cáncer solo hay una opción, que es llegar a tiempo, no hay ninguna más. ¿Saben ustedes quién era la persona responsable en ese momento de la sanidad pública en Andalucía? ¿Verdad? Pues era María Jesús Montero. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ana Cobo Carmona · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«En siete años le ha dado tiempo a este Gobierno para demostrar que es mucho mejor gestionando la economía. El Gobierno de Pedro Sánchez puede compararse tanto con los siete años anteriores del Partido Popular de Mariano Rajoy como con el mismo periodo de siete años de regiones gobernadas por el Partido Popular, como puede ser Andalucía, y lo cierto es que no hay color. Al señor Moreno Bonilla siete años lo han puesto en su sitio, ahora es cuando estamos viendo el resultado de su gestión y lo que le preocupa al señor Moreno Bonilla es la renta de la gente corriente. El sueldo de una persona que solo vive de su trabajo se complementa de los servicios públicos con los que cuenta: tener una educación de calidad, tener universidad de calidad para sus hijos e hijas y, por supuesto, una sanidad que dé respuesta. La contribución del señor Moreno Bonilla a la renta de los andaluces ha sido obligarles a hacerse un seguro de vida, un seguro médico que antes no necesitaban, y pagar entre 3000 y 5000 euros para hacer un grado de formación profesional en la privada, cuya nueva oferta ya triplica a la de la pública. Moreno Bonilla ha decepcionado hasta a quienes no esperábamos nada de él, y mira que era complicado.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Mientras la economía crece, la vida cotidiana sigue atrapada en la falta de tiempo. Es una contradicción que debemos afrontar y que debemos resolver. No es comprensible para nadie que más productividad, más tecnología, más conocimiento no signifiquen menos tiempo para trabajar y más tiempo para vivir. No es comprensible, pero aun así, hay quien pretende aparentar que no lo entiende. La semana pasada, el señor Garamendi tachaba de ocurrencia la ampliación de los permisos de fallecimiento hasta diez días o la creación de un nuevo permiso para cuidados paliativos. Bromeaba con un asunto tan serio, tan doloroso para miles de personas. Lo que para la patronal española son ocurrencias, para nosotros significa la posibilidad de despedirnos de nuestras madres y de nuestros hijos, la posibilidad de recomponernos del dolor. La patronal viene de acusar ahora a Yolanda Díaz -al Ministerio de Trabajo, a SUMAR- de querer llevar a cabo una nueva reforma laboral. Pues déjenme que les diga: efectivamente, nosotros hemos venido aquí para hacer políticas públicas a favor de las gentes trabajadoras, para transformar y modernizar el mundo del trabajo, en favor también de las empresas, sobre todo de las pequeñas, medianas y autónomos. Hemos venido para aumentar el salario mínimo interprofesional y todos los salarios, para reducir la jornada laboral. Hemos venido a reforzar el despido para que sea justo y reparador. Hemos venido para aumentar los permisos, pero también hemos venido para que no haya personas de primera y de segunda, y para conseguir una regularización ya, para que la vivienda no sea un negocio, sino un derecho. Hemos venido para conseguir que el aborto sea un derecho en la Constitución. Hemos venido, señorías, a avanzar en derechos, a construir la sociedad con la que soñamos.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Esta é a realidade das xentes traballadoras, mentres a economía crece, a vida cotiá segue atrapada na falta de tempo. É unha contradición que debemos afrontar e que debemos resolver. Non é comprensible para ninguén que máis produtividade, máis tecnoloxía e máis coñecemento non signifiquen menos tempo para traballar e máis tempo para vivir. Non é comprensible, pero aínda así, hai quen pretende aparentar que non o entende. A semana pasada, o Señor Garamendi tachaba de ocorrencia a ampliación dos permisos de falecemento ata 10 días ou a creación dun novo permiso para coidados paliativos. Chanceaba cun asunto tan serio e tan doloroso para miles de persoas, o que para a patronal española son ocorrencias para nós significa a posibilidade de despedirmos das nosas nais e os nosos fillos, a posibilidade de recompoñernos da dor. A patronal vén de acusar tamén a Yolanda Díaz, ao Ministerio de Traballo, a SUMAR, de querer levar a cabo unha nova reforma laboral, pois déixenme que lles diga que, efectivamente, nós viñemos aquí para facer políticas públicas a favor das xentes traballadoras, para transformar e modernizar o mundo do traballo en favor tamén das empresas, sobre todo das pequenas e medianas e dos autónomos. Viñemos para aumentar o salario mínimo interprofesional e todos os salarios, para reducir a xornada laboral. Viñemos para reforzar o despedimento para que sexa xusto e reparativo. Viñemos para aumentar os permisos, pero tamén viñemos para que non haxa persoas de primeira e de segunda e conseguir unha regularización xa, para que a vivenda non sexa un negocio, senón un dereito. Viñemos para conseguir que o aborto sexa un dereito na Constitución. Viñemos, señorías, a avanzar en dereitos, a construír a sociedade coa que soñamos.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Mirin, ja ho saben amb nosaltres. Amb Junts per Catalunya, per això no poden comptar-hi. Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Me permitirán que empiece transmitiendo nuestro cariño a todas las personas afectadas por los aguaceros del domingo en las Tierras del Ebro y también agradeciendo la tarea de los servicios públicos de emergencia, de los electos municipales y de los voluntarios que, desde el primer momento, estuvieron al pie del cañón y que hoy siguen sobre el terreno ayudando a recuperar la normalidad. Esperamos desde aquí que el Gobierno de Illa, más allá de gesticular, y también el Gobierno del Estado estén a la altura y no se olviden de los afectados a medida que se vaya retirando el barro. Voy al tema. Después de haber defendido hace poco más de un mes el debate de totalidad del proyecto de ley promovido por el Gobierno para reducir la jornada laboral por ley a 35,5 horas, hoy llega a este Pleno, para la toma en consideración, la propuesta del diputado Rego del BNG, para retorcer todavía más la derrotada propuesta de la vicepresidenta segunda. Por cierto, una vicepresidenta segunda que, en su intento de salvar los muebles, nos sigue regalando anuncios de medidas simplistas, a las que por populistas -si se preguntara-, nadie debería hacerles un feo, aunque por boca una vez más del ministro Cuerpo ya sabemos que ni los socios mayoritarios del Gobierno compran su demagogia y su publicidad. Es evidente que nuestro posicionamiento respecto a la reducción de la jornada semanal máxima por ley no ha cambiado, ni por la de 37,5 ni por la de 55 horas.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Y proponen revisar la regulación laboral para acceder a la mano de obra; es decir, perpetuar la precariedad estructural del campo, la otra clara del agronegocio: la contratación ilegal, los falsos autónomos, los salarios miserables. Nosotros defendemos la regularización, los derechos laborales, las condiciones dignas para todos los trabajadores rurales. (Aplausos). Sin justicia agraria, sin empleo digno, sin arraigo, no hay futuro para el campo ni para los pueblos. Y solo hacen una propuesta en prevención de incendios, la misma de siempre: maquinaria y cemento. Por cierto, no ha funcionado. De hecho, creo que no han entendido nada. En las comparecencias que hemos tenido, el señor Pulido decía que lo que apaga los incendios son el aceite de oliva y el queso de cabra, que esos son los bomberos y los equipos de prevención que necesitamos. Prevenir son cortafuegos agrícolas y ganaderos gestionados localmente; brigadas de prevención permanentes y empleo estable todo el año; fomentar modelos de gestión forestal colectiva y pública; priorizar el apoyo a pequeñas explotaciones locales de agroecología, ganadería extensiva o silvopastoreo; revalorización del mundo rural mediante servicios públicos: conectividad, vivienda asequible o promover un banco de tierras para evitar el abandono de pequeñas y medianas explotaciones. Pero es que, además, en su intervención citaban a la FAO. Pues lean a la FAO. Cuando habla del modelo agroexportador, la FAO dice que genera dependencia y vulnerabilidad. Cuando habla de concentrar las tierras -por cierto, en el mundo, un 1 % controla el 70 % de las tierras-, dice que es el mayor obstáculo al desarrollo sostenible. Cuando habla del monocultivo intensivo, dice que erosiona el suelo, que genera pérdidas de biodiversidad, que contamina el agua. Cuando habla del agronegocio, de la financiarización, de la especulación de los mercados, dice que hace incrementar los precios y asienta la precariedad. La FAO habla de soberanía alimentaria, de reforma agraria, de acceso equitativo a la tierra, de agroecología diversificada, nada de lo que ustedes hablan en esta moción. En pocas palabras, el modelo que ustedes defienden en esta moción es el modelo monocultivo y los latifundios, el modelo agroexportador de las grandes cadenas de distribución, un modelo especulativo que destruye el territorio, precariza la vida rural y perpetúa la desigualdad territorial, el modelo del abandono del campo...»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«En relación con la moción, primero, quería dejar claro que no tiene nada que ver con prevenir incendios, sino con todo lo contrario, porque si revertir el abandono del campo y mantener un mundo rural vivo es la clave para la prevención, impulsar, como hace la moción, el modelo agroexportador y la agroindustria especulativa es todo lo contrario. Proponen una fiscalidad agraria diferenciada, sin mencionar a temporeros, falsos autónomos, las mujeres rurales ni a los pequeños productores, que malviven con precios de miseria; es decir, hablan de privilegios fiscales para los que más tienen. ¿Queremos una fiscalidad justa? Pues acaben con el cártel agrario, que asfixia a los productores fijando precios irrisorios, mientras ellos engordan sus beneficios con miles de millones de euros. Si no se atreven a nombrar a Mercadona o a Monsanto, nadie va a creer que defiendan a los productores. Una fiscalidad justa debe premiar a quien cuida la tierra, a quien fomenta la agroecología y garantiza condiciones laborales dignas. Hablan de abrir nuevos mercados; es decir, bajo la excusa de la competitividad, bajar aún más los precios y los jornales. Promover el acaparamiento de tierras, los latifundios, el monocultivo, la ganadería intensiva es acelerar la desaparición de los pequeños productores y el éxodo rural. En España, la superficie agraria prácticamente se ha mantenido, lo que no se ha mantenido es el número de explotaciones. Está habiendo un proceso de acaparamiento de tierras. De eso no proponen nada. Nosotros proponemos relocalizar la producción, reforzar los circuitos cortos, fomentar la compra pública de proximidad y garantizar precios justos para alimentos sostenibles y saludables.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Gracias, presidente. Quiero empezar mi intervención hablando de algo que sucedió ayer y que considero muy grave, porque ¿tiene la ciudadanía mecanismos para proponer debates políticos en este país? Lo que pasó ayer marca la diferencia entre una democracia viva y una democracia secuestrada. El Partido Socialista decidió bloquear la tramitación de una iniciativa legislativa popular, 'No es mi cultura', avalada por más de 700 000 firmas; 700 000 personas reclamaron algo tan elemental como que el maltrato y la matanza de animales deje de estar amparada y subvencionada por el Estado. (Aplausos). Ustedes, hace apenas quince días, justificaban la necesidad de debatir esta iniciativa con frases como 'no es de recibo hacer oídos sordos', 'si lo negáramos, poco demócratas nos podríamos llamar', 'negar un debate como este es intentar que nuestra democracia no funcione', es decir, en palabras suyas ayer hicieron oídos sordos a más de 700 000 personas, les negaron el mínimo respeto, censuraron un debate legítimo; en definitiva, ayer intentaron que nuestra democracia no funcione, hicieron un acto profundamente antidemocrático: la secuestraron. ¿Y qué ha pasado para este cambio? Pues el miedo a molestar a determinados poderes locales y a lobbies taurinos, que viven de subvenciones públicas. Y eso no es cultura, eso es dinero y poder. Ayer el PSOE les dijo a 700 000 personas que su voz no interesa, que su esfuerzo no cuenta, que su democracia no vale, y hoy los partidos que conformamos SUMAR queremos decirle a los siete de cada diez españoles que quieren acabar con el maltrato y la matanza de toros que esta batalla la vamos a ganar más pronto que tarde (aplausos), que no desfallezcan, que no pierdan la esperanza porque el cambio llegará a pesar del Partido Socialista.»