Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.356 declaraciones · página 13 de 312
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Trump y Netanyahu han subido el precio de la gasolina, del gasóleo y del gas a los ciudadanos españoles con su guerra ilegal en Irán. El brent ha vuelto a superar los cien dólares el barril y el gas está disparado en Europa. Como en todas las guerras, han vuelto a aparecer los oportunistas, como ya ocurrió durante la invasión rusa de Ucrania. Se trata de grandes petroleras y gasísticas que están aprovechando el río revuelto para aumentar sus márgenes de beneficio a costa del bolsillo de los consumidores. (Rumores). Un reciente informe del gabinete económico de Comisiones Obreras, elaborado a partir del Observatorio de Márgenes Empresariales de la Agencia Tributaria, muestra que los márgenes de beneficio de las empresas energéticas están disparados. (Continúan los rumores). El observatorio es una fuente muy fiable para medir esto, pues se construye a partir de las declaraciones tributarias que hacen las propias empresas y tiene una cobertura prácticamente censal. ¿Y qué dice el observatorio? (Continúan los rumores). Dice que el margen sobre ventas, el beneficio sobre ventas...»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Votarem no a la PNL i a mesures futures que vagin en contra de Catalunya. Gràcies. Gracias, presidente. Estos días hemos visto a Yolanda Díaz invocando a la ciudadanía para que se manifieste contra el Gobierno que ella misma vicepreside. Yo no sé si esto ha pasado en otros Gobiernos del entorno europeo; sinceramente, lo dudo. Creo que tienen más conciencia de la responsabilidad de Gobierno que la que tiene Yolanda Díaz. Y es de vergüenza ajena que un miembro del Ejecutivo saque la pancarta del activismo para tapar el desastre de sus políticas de vivienda, suyas, porque gobiernan en coalición y son solidariamente responsables de todo lo que hacen y de todo lo que han hecho unos y otros: PSOE, SUMAR, Unidas Podemos o los Comunes, con Ada Colau a la cabecera en una Barcelona donde, mientras ella era la alcaldesa, hubo 14 000 desahucios. Y digo esto porque esto es una falta de respeto a la ciudadanía y también al trabajo parlamentario. También lo es que vuelva a suceder una vez más que un grupo parlamentario de Gobierno se inste a sí mismo a través de una iniciativa no vinculante. ¿No se dan cuenta de que es ridículo? Aún más cuando en la propia exposición de motivos de esta PNL -proposición no de ley, insistimos, no vinculante- para crear un instrumento europeo temporal de solidaridad sobre los beneficios extraordinarios de las empresas energéticas, se explica que cinco Gobiernos europeos, entre ellos el español, ya han dirigido una carta a la Comisión Europea pidiendo que se estudie este instrumento. Ya solo por eso el voto sería un no. Pero es que, además, recordémoslo, Junts prioriza la defensa de la economía productiva, la industria y las inversiones en Cataluña. Y aquí tenemos un precedente muy claro, a finales de 2024 ya advertimos que no daríamos apoyo a medidas que pusieran en riesgo inversiones estratégicas, especialmente en el Camp de Tarragona. En aquel momento denunciamos los riesgos del gravamen energético que comportaban para el proyecto de la ecoplanta y para los miles de trabajos directos e indirectos. Los votos de Junts fueron decisivos para garantizar la inversión de 800 millones de euros de la ecoplanta de Tarragona, y por coherencia no vamos a dar apoyo, lógicamente, a instrumentos que puedan volver a poner en riesgo o en cuestión inversiones industriales estratégicas en Cataluña.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Sí, ya termino. ¡Siete veces en lo que va de año! Entre el año 2022 y el año 2026 solo se había activado cinco veces y, en lo que va de año, ya se ha tenido que activar siete veces. ¡Es que ustedes están hundiendo los servicios públicos en España! Entonces, hasta que no empiecen a prestar unos servicios públicos razonables para los españoles, ni se les ocurra hablar de subir aún más los impuestos.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Aun así, en estas circunstancias, vienen ustedes a inventarse un nuevo impuesto para hundir un poco más y saquear un poco más los bolsillos de los españoles. Ahora nos dicen que es un impuesto a las eléctricas. Quizás haya que ponerles un impuesto, pero para los españoles, no para engordar sus cuentas, porque ¿saben los españoles que ya existe un impuesto sobre el valor de la producción eléctrica del 7 % por cada unidad de consumo en su factura? ¿Ustedes lo saben? Es del 7 %. Además, ese impuesto devenga el IVA. Por cierto, ese impuesto se aprobó para pagar el déficit que provocó Zapatero en el sistema eléctrico. Pero hay más. No sé si saben ustedes que el sistema eléctrico, que ustedes han deteriorado hasta niveles insospechados, gasta en una cuestión llamada los servicios de ajuste: cuando el sistema tiene determinadas dificultades, tiene que pagar a las eléctricas para que dejen de generar energía cuya venta tenían apalabrada. Pues bien, en el año 2021, estábamos hablando de 724 millones de euros y, hasta agosto de 2026 -solo en esa parte de 2026-, ya hemos llegado a 3375 millones de euros por su ineptitud. Ese es el problema. Ustedes están generando auténticos agujeros en las infraestructuras en España. (Aplausos). Ustedes han deteriorado tanto el sistema que han tenido que activar el sistema de interrumpibilidad hasta siete veces en lo que va de año.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Además de esto -ya entrando en el fondo del asunto-, la realidad es que ustedes no engañan a nadie. Cada vez que ponen un impuesto nuevo, directamente lo que sucede es que se traslada al bolsillo de los españoles. Eso es lo que pasa siempre. Cada vez que ustedes aplican una nueva tasa, un nuevo gravamen, un nuevo impuesto o cualquier invento que se les ponga por delante, quienes pagan el pato son los españoles. Es que hay que pagar impuestos -desde luego que hay que pagar impuestos-, pero hay que pagarlos para mantener unas infraestructuras decentes, para mantener una red eléctrica decente, para mantener unas carreteras decentes, para mantener unas vías ferroviarias en las que no mueran los españoles. Para eso hay que pagar impuestos. Hay que pagar impuestos para tener una sanidad pública en la que te atiendan sin tener que estar esperando seis horas en una sala de espera. (Aplausos). Ustedes no están haciendo nada de eso. Los españoles se mueren en los trenes. Los españoles no pueden circular por las autovías. Los españoles se mueren esperando las ayudas a la dependencia. Los españoles son los últimos en las filas de espera en la sanidad pública. Los españoles son los últimos en el acceso a la vivienda pública. Esa es la España que ustedes dibujan. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«España se merece un Gobierno y unos gobernantes que no traten a los españoles como si fuesen idiotas, que es lo que hacen ustedes. (Aplausos). Tenemos un Gobierno que renuncia a gobernar. Tenemos un Ejecutivo y un Partido Socialista que, ante su propia corrupción y su propia incapacidad, han renunciado a gobernar. No quieren legislar, no quieren hacer nada por los españoles, porque saben que no pueden, que son incapaces, que son ineptos, que no tienen el control de la situación. Por eso hoy el Grupo Socialista nos trae aquí una PNL, una proposición no de ley. A los españoles que nos escuchan desde sus casas esto les suena a chino. Una proposición no de ley es una norma con la que el Gobierno se va a limpiar el culo. (Aplausos). Lo saben ustedes, lo sabemos nosotros y lo sabe todo el mundo que tiene el más mínimo conocimiento de la legislación parlamentaria. Es que ustedes trajeron aquí, a esta misma Cámara, un real decreto ley. Un real decreto ley es una norma que directamente aprueba el Consejo de Ministros; que firma directamente el Consejo de Ministros y que la aprueba, y esa norma entra en vigor en el momento de su publicación. ¿Y saben para qué hicieron eso? Para regular a los grupos y empresas de relaciones institucionales. Para eso sí movilizaron toda la maquinaria legislativa, para poner una norma en circulación publicada en el BOE. Y para esto, para hablar de los impuestos a las energéticas, se les llena la boca -hablan de autores españoles, citan poesía- y nos traen una porquería de PNL. (Aplausos). Debería darles vergüenza tratar a los españoles como si fuesen idiotas.»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«En el siglo XIX, Benito Pérez Galdós, en sus Episodios Nacionales, retrató este país. En ese retrato aparecían dos almas de la derecha del siglo XIX: por un lado, había una derecha liberal, abierta a la razón y con ciertas aspiraciones europeístas; por otro lado, existía una derecha fanática, absolutista e intransigente, lo que algunos denominaron el garrulismo de derechas. Dos siglos después, no ha cambiado mucho la derecha patria: sigue con las dos almas. El problema, la tragedia, es que en estos momentos una se ha impuesto a la otra, y el señor Feijóo ha decidido que el garrulismo domine la acción del principal partido de la oposición. (Aplausos). Por eso el señor Tellado se convirtió en el máximo lacayo, porque a su vez es el representante máximo del garrulismo de derechas en España que, un día sí y otro también, incendia la convivencia entre españoles. Decía el bueno de don Antonio Machado que es propio de aquellas mentes estrechas embestir contra todo aquello que no les cabe en la cabeza. Y esto es precisamente lo que hace el garrulismo de derechas: como no les cabe en la cabeza que gente progresista pueda gobernar, ¿qué hacen? Embestir todo el día. El PP actual no piensa, embiste. A lo largo de la legislatura se han traído a esta Cámara muchos proyectos, muchos decretos leyes para mejorar la vida de los españoles y de las españolas, y ustedes, con su garrulismo de derechas, no han movido ni un solo dedo para apoyarlos. El fanatismo les ciega; por eso no piensan, embisten. Embisten, señorías del Partido Popular, cuando una diputada de su partido -que tendría, por cierto, que haber dimitido ya- se presenta con un bote de gas pimienta en este hemiciclo y se arma el caos, teniendo que ser tratadas por sanitarios y llevadas al hospital varias personas, mientras ustedes aplaudían a rabiar. Embisten, señorías del Partido Popular, cuando se trae un tratado de buena vecindad entre España y Francia y ustedes votan en contra. ¿En qué lógica entra que el principal partido de la oposición se oponga a un tratado de buena vecindad con Francia? La intransigencia, el fanatismo y el garrulismo les pierden, señorías del Partido Popular. Su lealtad a España solamente la ejercen cuando pueden mangonear a este país y, si ustedes no gobiernan, se convierte en su peor enemigo. Somos conscientes de que no van a echar ni una sola mano con el problema en Ceuta, con la vivienda o con la crisis climática, porque ustedes van a utilizar para desestabilizar España a las comunidades autónomas, al Senado y a todo aquel que pueda. Solamente les vamos a señalar lo que piensan millones de españoles y miles de socialistas y que dijo Marcelino Camacho: Ni nos domaron, ni nos doblaron, ni nos van a domesticar. Siempre hay una España que se levanta pensando en un futuro de progreso, en un futuro mejor. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Gracias, presidente. Con el real decreto que hoy se ha aprobado se baja el IVA de la electricidad al 10 %, se topa la tarifa del gas y del butano, y se mantienen rebajas fiscales a los carburantes. El señor Feijóo y el señor Tellado hablaban la pasada semana de poner medidas, y aquí están. Ahora les preguntamos nosotros al Grupo Popular: ¿van a apoyar ustedes estas medidas? Porque no han aprobado ni una sola medida en lo que va de legislatura. Los españoles y las españolas deben saber que el Grupo Popular nunca ha votado a favor de rebajar el diésel o la gasolina en este país. (Aplausos). Es más, si fuera por el Grupo Popular, hoy el diésel y la gasolina estarían más caros en España. El Gobierno también ha aprobado hoy dos decretos muy importantes sobre vivienda que el viernes pasarán por este Congreso, y los 350 que estamos aquí tenemos que dar la cara ante la ciudadanía. ¿Qué va a hacer el Grupo Popular? Va a votar en contra. Lo que hace el Grupo Popular es reírse de la dignidad del pueblo español. (Aplausos). Es indecente, señorías, que la presidenta de la Comunidad autónoma de Madrid, a la que le habían comprado un ático de 6 millones de euros para que fuera su residencia, diga: Que me avisen a partir de qué edad dejo de pagar el alquiler a mis caseros. Eso es reírse de la dignidad de trabajadores y de trabajadoras honrados y honestos que tienen que hacer encajes de bolillos para pagar su alquiler y llegar a fin de mes. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Aprovecho que ustedes, señorías del PP, también gestionan comunidades autónomas para que se fijen bien en el contrasentido: las autonomías tienen que hacer lo más delicado, que es la integración y la acogida del migrante, pero no pueden decir nada en cuanto a la gestión de la llegada de estos migrantes. ¿Por qué hace esto el PP? Lo hace porque está absolutamente prisionero de VOX. Señorías del PP, no vamos a descubrir lo que cada semana constatamos desde esta tribuna, ustedes son prisioneros de VOX. Por cierto, ya sé que el canciller Merz es bastante impopular, sé que el canciller Merz, en Alemania, está, como se dice en el baloncesto, en los minutos basura o que tiene casi al cura en el cuarto, que está acabado, pero ya que ustedes, en un momento dado, querían ser un partido europeo, miren un poco más al señor Merz y no tanto al señor Abascal, que los tiene muy admirados. Por cierto, señorías del PSOE, aprovecho este punto para decir antes de terminar que, al margen del Pacto sobre Migración y Asilo y al margen de los centros encubiertos en Mauritania que les recordaba el señor Iñárritu, es bastante vergonzoso que ustedes toleren como Gobierno progresista las palizas de militares españoles a migrantes en la ciudad de Ceuta. Es inaceptable para una sociedad democrática que sus militares se dediquen a apalizar a migrantes. Inaceptable. Si gobernara el PP, ustedes lo dirían.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Presidente, señorías, buenas tardes. El Pacto Europeo sobre Migración y Asilo -desde el primer día, lo hemos dicho siempre- es un proyecto de la derecha y de la extrema derecha que ustedes, señorías socialistas, han acabado comprando. Es así. La PNL que nos trae hoy el Partido Popular simplemente endurece, intensifica y retuerce aún más todo lo que se deriva de este pacto. Por lo tanto, estamos en contra. Siempre hemos estado en contra de un pacto europeo de migración que traiciona el espíritu fundacional de la Unión Europea; que traiciona el espíritu sobre el cual la Europa actual nace de las cenizas del año 1945, del desastre, del holocausto y de la Segunda Guerra Mundial, y que tiene que tener en el centro de su vida pública los derechos humanos. Por lo tanto, señorías del PP, ustedes lo que quieren es acabar de endurecer aún más algo que de origen ya es absolutamente contrario al espíritu que nos informa como colectividad europea. Además, señorías socialistas, tengo que decirles que ustedes hace ya tiempo que -como les recordaba el señor Iñarritu- han traicionado este espíritu. Es así. Por lo tanto, el debate que tienen hoy los dos grandes partidos supuestamente de Estado en esta Cámara es un debate falso, porque es un debate -como dirían en español- entre lo malo y lo peor. Es decir, dos maneras malas de enfocar un problema muy importante, como es la gestión migratoria y la gestión de las fronteras.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«De hecho, ni siquiera basta con exigir la inmediata y total aplicación de las reformas en la política migratoria que el pacto europeo recoge, o con demandar más medios materiales o humanos con las que ponerlas en marcha. Y es que la regularización masiva de inmigrantes aprobada por el Gobierno socialista de Pedro Sánchez ha torpedeado este mismo año todos los consensos posibles y ha convertido en papel mojado el contenido de este pacto. ¿Qué otra cosa cabe decir de una iniciativa que preveía regularizar 30 000 inmigrantes por año en toda Europa, cuando un solo país, el nuestro, ha cubierto ya el cupo de toda la Unión Europea para los próximos diecisiete años? ¿O qué decir de la masiva expedición de nacionalidades fake al amparo de la ley de nietos y la circular puente que va a convertir, no ya en inmigrantes regulares, sino en españoles, y por ende en europeos, a la mitad de Buenos Aires, a la tercera parte de La Habana y a un buen pellizco de Ciudad de México?»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Vostès, senyories del Partit Popular, reclamen en aquesta PNL menys improvisació, més eficàcia, més capacitat de gestió, més recursos i una participació efectiva de les administracions territorials per aplicar les eines que ofereix el nou marc europeu. Mirin, si de veritat ho volen, siguin valents, facin un pas més, acceptin la nostra esmena i, quan sigui l'hora, deleguin les competències en immigració a Catalunya. Gràcies. Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. El Pacto Europeo sobre Migración y Asilo ya es una realidad, por lo tanto, el debate ya no es solo qué dice y qué prevé Europa, sino, como dicen ustedes, cómo se aplica correctamente y con qué recursos. Y para Junts per Catalunya también quién dispone de las herramientas para hacerlo. La iniciativa del Partido Popular nos plantea que hacen falta recursos humanos, materiales y tecnológicos, los necesarios, para aplicar lo que Europa decide. También nos dice que hay que reforzar los procedimientos de control, identificación, asilo y retorno. De acuerdo. Porque para nosotros la política migratoria seria es aquella capaz de garantizar condiciones a quien tiene derecho de quedarse, pero también la que es capaz de hacer efectivas las decisiones de retorno de quien no tiene derecho a permanecer en la Unión. El nuevo Reglamento europeo de retorno, a pesar de España, avanza precisamente en esta dirección. Pero, señorías, como siempre, la PNL del PP tiene para nosotros un déficit importante, porque, aunque habla de la colaboración con las comunidades autónomas, lo hace desde la concepción de las derechas, pero también de las izquierdas españolas, que comparten ese principio de que la política migratoria, con acierto o sin él, se decide en Madrid y punto.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Señorías del Grupo Socialista, ustedes han abandonado a 83 000 españoles. Tenían los recursos, tenían los avisos y tenían los instrumentos legales, pero no han hecho nada, y eso se llama dejación de funciones. Demuestran que les da igual cronificar la situación que está viviendo Ceuta, aunque se lleve a esta ciudad y a su gente por delante. Eso es mezquino y miserable, señorías. Veo que todos están con la cabeza gacha; tienen mucho de lo que avergonzarse (aplausos.-Protestas), porque, insisto, el Gobierno, señorías del Grupo Socialista, tiene en su mano todos los instrumentos jurídicos y legales para devolverlos a todos, mayores y menores, ¡a todos! Y si no lo hacen es porque no quieren. Cuando sí quieren sí ponen todos los recursos: 657 personas en los consulados para las nacionalizaciones a la carta de la ley de nietos -para eso sí hay recursos-, otras 550 personas para la regularización extraordinaria, además de habilitar 450 oficinas con sus horas extras correspondientes, con sus pluses de productividad correspondientes -para eso sí hay recursos-. ¡Estas son sus prioridades! ¡¿Y con Ceuta qué?! Pues con Ceuta ustedes han puesto solamente 25 agentes de refuerzo y 20 ordenadores. ¡Es para que se les caiga la cara de vergüenza! (Aplausos).»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Y hay una cuestión que para nosotros es esencial y de puro sentido común. Si se propone reducir la tasa general de 0,5 a 0,2 gramos por litro de sangre, esa cifra tiene que venir acompañada de una justificación técnica, sólida y transparente. ¿Por qué 0,2? ¿O por qué no? ¿Por qué no 0,15 o 0,10? ¿Por qué no 0,25 o 0,30? (Aplausos). Señorías, una decisión de esta magnitud no puede basarse simplemente en sacar una cifra al azar, sino en informes de expertos, en evidencias científicas contrastadas y en una evaluación rigurosa que demuestre qué umbral mejora de verdad la seguridad en la carretera. Si vamos a cambiar una regla que afecta directamente a millones de conductores, lo razonable es saber no solo el límite que se propone, sino por qué ese número concreto es el adecuado. Por eso pedimos prudencia, señorías, y que se escuche a todos los sectores. Es legítimo que existan entidades que pidan bajar la tasa, por supuesto, como también lo es que profesionales, asociaciones y expertos reclamen estudios científicos y el aval toxicológico. En el Partido Popular exigimos rigor, evaluación técnica independiente, informes completos y comparecencias de expertos y profesionales del sector. Hoy mismo hemos registrado una batería de solitudes de comparecencia al respecto. ¿No creen ustedes que es importante conocer la opinión del Instituto Nacional de Toxicología, de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria, de la Fiscalía General del Estado o de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil? Que sean la ciencia y el análisis riguroso los que guíen la decisión y no las prisas políticas.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Y, señor Aizcorbe, agradezco que usted se ajuste al texto de la proposición, pero tampoco podemos pasar por alto lo que ocurrió en el pasado Pleno, cuando una señoría de su grupo deseó el suicidio de un compañero del Grupo Parlamentario Socialista al haber salido del armario. (Aplausos). Hoy tampoco se han referido ustedes al caso de Maricarmen, y es que, al final, ustedes, señorías de VOX, son mucho de hablar de España, de defender España -España suya o de nadie-, pero, a la hora de la verdad, a la hora de ponernos serios y tener que votar para proteger a los españoles de a pie, ustedes siempre han votado en contra de cuidar a los compatriotas. Ustedes votan sistemáticamente en contra de todas y cada una de las personas que les sobran en este país, sin darse cuenta de que quienes sobran no son ni tan siquiera ustedes: solamente sobra el odio que sale de sus bocas, señorías de ultraderecha. (Aplausos). Y, sobre el fondo de la iniciativa, poco que aportar. Señora Gamarra, está copiada de la propuesta unánimemente aceptada por el Consejo General del Poder Judicial, y es algo que ya se contempla en el proyecto de ley de fortalecimiento de las carreras judicial y fiscal que tiene registrada el Gobierno antes que ustedes. Estamos de acuerdo en eliminar en la Escuela Judicial la fase de sustitución y refuerzo y que la formación teóricopráctica sea simultánea a la de prácticas tuteladas, y todo con un objetivo: cubrir cuanto antes los puestos y las vacantes en los tribunales de instancia. Por tanto, novedad poca, aunque más interesante que el petitum de esta proposición creo que es la exposición de motivos, donde ustedes dibujan el iter legislativo que ha seguido nuestra Escuela Judicial, y es que esta es una oportunidad perfecta, señorías del Grupo Popular, para retratar lo que es una constante en el PP, ese partido que empezó sin tutelas ni tutías, que después empezó a hacer su viaje hacia el centro, pero que, como a Odiseo, parece que se les complicó, y ahora están ustedes a la deriva, hacia ninguna parte, con Abascal como único GPS; bueno, ni GPS, como astrolabio, tan antiguo como las cosas que dice. (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Muchas gracias, presidenta. ¿No tendré paisanos, señora Gamarra? Bien, tengo que coincidir con usted, señora Vallugera, porque, efectivamente, cuando Maricarmen fue expulsada en ambulancia de su casa, interpeló a todo un país, pero primero a nosotros, 350. Habló de la tarea pendiente de la justicia, y esta es una proposición de ley orgánica sobre justicia. Nos pide el Grupo Popular a través de ella que los jueces lleguen antes a los tribunales de instancia, pero ¿de qué sirve, si luego la justicia llega tarde a quien debe servirse de ella? (Aplausos). ¿De qué sirve, si después llegamos tarde a dar respuesta a una mujer de 87 años y a todas y cada una de las personas, que, como ella, son a quienes nos debemos? En su caso concreto, parece ser una solución extrajudicial la que no solo ha llegado tarde, sino que además no ha llegado a la puerta de su casa, sino a la puerta de un hospital. Y estas cosas pasan cuando en esta casa, nuestra casa, la casa común de todos los españoles se vota por quitar protección, se vota por castigar y no cuidar. Y eso es justo lo que hicieron ustedes con su voto, señorías del Grupo Popular: castigar y no cuidar, votando en contra del decreto antidesahucios, votando en contra de la actualización de las pensiones o de la rebaja de veinte céntimos al gasoil. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, dejen de sentirse dueños y empiecen a sentir como pueblo, que nos irá mejor a todos como sociedad.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«La falta de jueces pesa aún más con la puesta en marcha de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas de materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia. El señor Bolaños afirmó en esta Cámara, con gran pompa y circunstancia, que había hecho la mayor reforma de estructura judicial española en dos siglos. En julio llegó a proclamar el triunfo del reformismo sobre el inmovilismo. El ministro tiene una opinión excelente de su ley y aún mejor de sí mismo: yerra, sin duda, en ambas cuestiones. (Aplausos). Bastante peor es la opinión que trasladan quienes tienen que trabajar con ella. Las asociaciones judiciales y los profesionales han advertido de los problemas en la puesta en marcha de los tribunales de instancia. Desde el inicio las profesiones jurídicas trasladaron al ministerio las dificultades para comunicarse con los órganos judiciales y sus innumerables quejas de cómo estaba funcionando la reforma, los plazos de implantación los fijó el Gobierno, las advertencias se hicieron previamente y por todos, Bolaños estaba avisado y siguió adelante: pues tenemos el caos servido.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Señorías, todo esto del acceso a la carrera judicial importa por algunas cosas más. La democracia española transformó profundamente muchas de las instituciones del Estado, pero el Poder Judicial lo transformó un poquito menos. Llevamos décadas con un sistema de acceso extraordinariamente cerrado, basado en años de preparación individual -en buena medida privada, como ya he dicho- y en el que quienes ya forman parte de la carrera judicial preparan a quienes aspiran a entrar en ella. Eso no es inocuo. Las instituciones también construyen culturas, las transmiten, las reproducen, y cuanto más cerrado es el mecanismo de entrada, más difícil es cambiar esa cultura. Señorías, esto no es una discusión abstracta. La semana pasada una comisión judicial ejecutó el desahucio de Maricarmen, y, ante una situación como esta, tenemos que preguntarnos también cómo administra justicia nuestra justicia. Claro que jueces y juezas aplican la ley, pero aplicar el derecho no es apretar un botón. Hay interpretación, hay ponderación y decisiones procesales, hay posibilidades de suspensión y aplazamiento previstas por nuestro ordenamiento. De hecho, el propio procedimiento de Maricarmen tuvo lanzamientos anteriores que fueron aplazados judicialmente. (Aplausos). Nadie nadie nadie interpreta la realidad desde el vacío, por eso, cuando hablamos de uno de los poderes del Estado, importa qué experiencias vitales, qué realidades sociales y qué formas de ver el mundo están presentes. Queremos una judicatura que conozca también esas vidas, porque el derecho se aplica sobre la vida de la gente, sobre quien pierde un empleo, sobre quien no puede pagar el alquiler y sobre una mujer de 87 años que acaba saliendo en camilla de un piso en el que ha vivido setenta años por un desahucio.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Por tanto, creo que esto es algo fundamental en lo que deberíamos ponernos de acuerdo, y es digno de ser una modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Y quien dice esto, dice sentencias que parece que sean tan inocuas, como una sentencia de consumidores con hipotecas en las que una audiencia va y condena con costas al demandante, al usuario. A ver, señores, que incluso los estudiantes de la facultad saben que la Unión Europea, cuando hay un pleito de consumidores, no hay condena con costas porque es disuasorio del ejercicio de los consumidores. Esto ha pasado hace dos meses y no con una persona rarísima, no, conmigo; a mí me han condenado con costas. No sé si tenemos que discutir sobre las semanitas que tienen que hacer sustituciones o tenemos que discutir que el sistema judicial no puede estar sistemáticamente en rebeldía contra determinada legislación porque no les parece bien o porque no cumple con determinados intereses, Yo no sé y no puedo decirlo desde aquí, pero hay muchas sentencias idénticas y siempre van en el mismo sentido, siempre a favor de los bancos. Claro, a mí díganme desconfiada, pero empiezo a dudar que la impartición de justicia no sea más que el reparto de intereses, y me preocupa. Me preocupa porque más allá de un Estado independiente, más allá de que vamos a hacer una justicia de este Estado independiente, del consejo de justicia de Cataluña -que sí, que lo vamos a hacer-, más allá de todo esto, mientras tanto, nos juzgan los jueces españoles, y me preocupa estar sujeta a una judicatura que no se guía por los principios de imparcialidad y, sobre todo, por la legislación que a veces hacen Gobiernos progresistas -o que se llaman progresistas- y a veces Gobiernos de derechas o muy de derechas.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Les voy a poner tres ejemplos. Primero, crear el consejo de justicia de Cataluña. Esto ya está previsto en el estatut. Nosotros, Junts per Catalunya, tenemos presentada una propuesta legislativa en este sentido para recuperar, vía ley orgánica estatal, las atribuciones que le quitó el Tribunal Constitucional en la sentencia del estatut, incluidos la formación y los nombramientos. En segundo lugar, desarrollar la justicia de paz y proximidad de Cataluña. Los jueces de paz forman parte del Poder Judicial, son jueces. Además, es una competencia de la Generalitat. Por cierto -y no nos cansaremos de decirlo-, es importante que el Gobierno español enmiende el error monumental de haberle quitado la competencia de hacer bodas a los jueces de paz. Ya lo dije hace dos semanas. Es una locura acabar la legislatura sin resolver este problema y es muy sencillo: aprueben un real decreto ley como ya han aprobado otros. De hecho, han aprobado decenas, y si no lo han hecho hasta ahora es porque, sencillamente, no les interesa. En tercer lugar, el catalán en la justicia vive una situación de menosprecio intolerable; pasa cada día. También lo vimos hace unas semanas en el juicio de Roger Español, ese juicio en el que ha conseguido llevar ante la justicia a los policías que el 1 de octubre le dispararon a la cara una bala de goma. En este juicio se pudo ver cómo los abogados de la acusación se vieron obligados a traducirse a sí mismos al castellano porque los que se tenían que encargar no tenían la competencia necesaria para hacerlo. Lo volvemos a decir: ante la vulneración de los derechos lingüísticos, la cuestión no pasa por gastar más en traducciones, no pasa por más contratos, no pasa por más dinero para empresas amigas que ofrecen servicios de contratación; pasa por que, mientras no tengamos una justicia independiente con una Cataluña independiente, el Estado cumpla con los tratados internacionales que ha firmado, cumpla con la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias, que hace veinte años que incumple frontalmente, y pasa por que este Parlamento modifique la Ley Orgánica del Poder Judicial y que ningún juez fiscal o funcionario pueda ejercer en Cataluña si no entiende o no sabe el catalán. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Y si se trata de hablar del acceso a la carrera judicial, hablemos, pero estaría bien verlo también desde otra perspectiva y huir de los tópicos de un bando y de otro. Unos, la derecha política y judicial, obsesionados en conservar las esencias patrias identificadas, en lo que se refiere al acceso a la carrera judicial, con la arquitectura tradicional de acceso: memorización, oposición, centralización, preparadores amigos del tribunal de oposición. Un sistema que apela a los principios de mérito y capacidad, pero que perpetúa una casta judicial que nos ha traído al desastre actual. Y los otros, la progresía judicial y fiscal, que quiere colar por la ventana del cuarto turno a los suyos no para cambiar nada, sino únicamente para expulsar a los que ya están, para expulsar a los demás. Nosotros creemos que los debates como los de hoy son estériles si no se va a la raíz del problema. Por eso, nada mejor que ir a Europa. No solo porque Europa nos ha dado la razón y nos la da constantemente, sino porque encontramos modelos de justicia conectados con los principios democráticos y sociales del siglo XXI, que contrastan con el tribalismo de la justicia española. Por ejemplo -y no es la primera vez que lo digo-, a nosotros nos gusta el modelo alemán de acceso a la judicatura: un itinerario formativo extenso, prácticas remuneradas, evaluación continua y experiencia en juzgados, en fiscalías y en despachos profesionales antes de acceder a la carrera. Un modelo que, por cierto, deja en mal sitio a los que se llenan la boca con el tópico de que España es el país más descentralizado de Europa, porque nosotros creemos que uno de los males -quizás el peor- es el centralismo extremo en todas las capas de la justicia española. Pues bien, en Alemania son los länder los que tutelan la formación de los jueces y los que se encargan de la prueba final para acceder a la judicatura. Por eso, mientras no seamos un Estado independiente, Cataluña tiene que tener una Administración de Justicia propia en la que el conocimiento del derecho propio, de la realidad institucional y de la lengua catalana no sean una anécdota, sean un requisito, sean una obligación. Esto, aunque parezca extraño, es perfectamente posible, están las bases jurídicas para hacerlo, lo que no hay es voluntad política.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Como se ha confirmado en el discurso de la señora Gamarra, que ha presentado la proposición de ley, cuando se habla del Consejo General del Poder Judicial o de la formación de los jueces, y siempre vamos a parar a una lucha eterna, a una guerra civil en miniatura entre el bando de los intereses ideológicos, pero, sobre todo, económicos y corporativos del Partido Popular y de la derecha judicial y el correspondiente bando del PSOE y de la progresía judicial y fiscal. Porque tenemos que decir una cosa y nadie tiene que extrañarse: a nosotros, los independentistas catalanes, tanto nos han perseguido los unos como los otros; para nosotros, tan tóxicos y antidemocráticos han sido los unos como los otros. Por eso, cuando hablamos del Poder Judicial, lo único que queremos es salir de esta batalla, no ir a buscar la protección de los unos o de los otros, sino salir de esta batalla e ir ahí donde realmente hay justicia, que es a Europa. Ninguno de los dos partidos que se autollaman de Estado defiende una justicia realmente independiente, imparcial, despolitizada, profesionalizada, eficaz y conectada con la realidad y, aún menos, con la realidad nacional y lingüística del conjunto del Estado y, en concreto, de Cataluña. Ninguno de los dos defiende una justicia europea: no la defiende el PSOE con sus leyes Bolaños, que, bajo la apariencia de medidas modernizadoras, en lugar de plantear soluciones estructurales, se limita a promover medidas partidistas para defenderse en la batalla con la derecha judicial; pero evidentemente tampoco la defiende el Partido Popular, que, aunque plantea medidas razonables como la que hoy nos propone, al fin y al cabo, lo único que le preocupa es justamente consolidar este artefacto que está ya dañado por el corporativismo, que es el Poder Judicial español.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«En tercer lloc, el català a la justícia viu una situació de menyspreu intolerable. Passa cada dia i també ho vam veure fa unes setmanes en el judici en el qual Roger Español, en aquest judici on ha aconseguit portar davant de la justícia els policies que l'1 d'octubre li van disparar a la cara una bala de goma. Doncs bé, aquest judici tots vam poder veure com els advocats de l'acusació es van veure obligats a traduirse a ells mateixos al castellà perquè els que se n'havien d'encarregar no tenien la competència necessària per ferho. Ho tornem a dir: davant la vulneració dels drets lingüístics, la qüestió no passa per gastar més en traduccions, no passa per més contractes, no passa per més diners per empreses amigues que ofereixen serveis de contractació. Passa perquè mentre no tinguem una justícia independent en una Catalunya independent, l'Estat compleixi amb els tractats internacionals que ell mateix ha signat, compleixi amb la Carta Europea de les Llengües Regionals i Minoritàries, que fa 20 anys que incompleix frontalment. Passa perquè aquest Parlament modifiqui la Llei Orgànica del Poder Judicial i cap jutge fiscal o funcionari no pugui exercir a Catalunya si no entén, si no sap, si no comprèn el català.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Es un modelo, por tanto, que responde a un principio de eficiencia que, al adoptarse en este momento, puede permitir paliar, con la reducción de tiempos, la situación de déficit de jueces que existe hoy por la falta de planificación en la aplicación de la ley de eficiencia. Permite lograr una más ágil y eficaz cobertura de las plazas judiciales, que es una emergencia en estos momentos, para dar una respuesta satisfactoria al derecho a la justicia y, por tanto, al artículo 24.2 de la Constitución, sin afectar a la formación de jueces y magistrados. Señorías, esta proposición de ley no es para gloria de una facción o de un bloque, sino a mayor gloria del funcionamiento de la justicia en toda España, y, por lo tanto, para que la puedan disfrutar cincuenta millones de españoles. Ellos serán los únicos beneficiados por ella. Basta de atacar, por tanto, a la separación de poderes, basta de perseguir jueces, basta de degradar instituciones y basta de cloacas, como estamos conociendo. Si el Gobierno no es capaz de mejorar la justicia, por lo menos que no bloquee hoy que otros podamos hacerlo. (Aplausos). Dejen de poner barreras y de bloquear reformas positivas para la sociedad, porque los españoles merecen una política útil. Esa política útil y de servicio es la que impulsa y promueve el Partido Popular y Alberto Núñez Feijóo. Así que les pedimos a sus señorías del Grupo Socialista que no le hurten una justicia ágil y mejor a la gente porque ustedes tengan problemas con la justicia. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Entendemos que esta unanimidad resulta insoportable para el sanchismo del muro, para quienes buscan la polarización hasta en las cuestiones más neutrales del día a día de la sociedad española, pero quienes estamos pensando, desde la regeneración y la reconstrucción política de España, en políticas de Estado, como tiene que ser la política de justicia, creemos en las iniciativas del acuerdo, del consenso y del pacto por la justicia, como creo que comparte una inmensa mayoría de los españoles, que no quieren la enésima pelea estéril, sino soluciones a sus problemas del día a día. Señorías, en segundo lugar, la proposición de ley que hoy presentamos plantea una reforma garantista, tanto en la forma como en el contenido. Aquí no hay atajo en la carrera judicial, ni reforma por la puerta de atrás, ni objetivos ocultos distintos de los objetivos declarados, como ha pretendido durante toda esta legislatura el Ministerio de Justicia. Aquí hay una justicia servida por profesionales formados en la oposición y en la Escuela Judicial bajo los principios de igualdad, mérito, capacidad, conocimiento y formación. Hay una propuesta sin riesgos de selección ideológica ni interferencias del Poder Ejecutivo; es decir, el Grupo Popular hace todo lo contrario de lo que hace este Gobierno, cuyas reformas siempre vienen con trampas. Aquí no hay disposiciones intrusas que eliminen garantías o que sometan a algún órgano independiente a la voluntad del Gobierno, no. Esta modificación quiere, simple y llanamente, adecuar el texto de la ley a las necesidades actuales de la justicia española. (Aplausos). Para ello, garantiza los mejores estándares de formación y contenidos, incluyendo el estudio en profundidad de las materias que integran el principio de no discriminación y la igualdad entre hombres y mujeres, la legislación especial para la lucha contra la violencia sobre la mujer en todas sus formas, así como la legislación nacional e internacional sobre derechos de la infancia y la adolescencia, con especial atención a la Convención sobre los Derechos del Niño.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«La reforma que traemos a esta Cámara gira en torno a la Escuela Judicial, el centro de selección y formación de jueces y magistrados, que se encuentra hoy desgajada de la órbita del Ministerio de Justicia y que depende en exclusiva del Consejo General del Poder Judicial. La Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre, recogió expresamente su objeto: La Escuela Judicial tiene como objeto proporcionar una preparación integral, especializada y de alta calidad a los miembros de la carrera judicial, así como a los aspirantes a entrar en ella, tanto en la enseñanza inicial como en la formación continua. Señorías, la reforma parte del Consejo General del Poder Judicial, es decir, del propio Poder Judicial, que insta reformas. Tenemos, con respeto a su independencia, la responsabilidad de atenderlas. El pleno del Consejo aprobó por unanimidad el 12 de marzo pasado -reitero: por unanimidad- una reforma para la adecuación extraordinaria del sistema de formación inicial de la carrera judicial a las necesidades derivadas de la implementación de los tribunales de instancia. No se trata, por tanto, de una cuestión ideológica o de partido, sino de una iniciativa que parte de quien mejor conoce las necesidades de los tribunales españoles, pero también del respeto a la independencia que debemos tener desde el Poder Legislativo.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«La segunda de las cuestiones claves ha sido que los tribunales de instancia en España hoy están saturados. Eso hace que la frustración se apodere de jueces, fiscales, letrados y funcionarios, sobrecargados de trabajo, y que los ciudadanos vivan con desesperación cómo los plazos de la resolución son cada vez más largos y sufran unas barreras de acceso que están ahí y que no entienden. La pregunta está clara: ¿dónde queda el derecho a la tutela judicial efectiva del artículo 24 de la Constitución? Señorías, está claro que hacen falta más jueces -hasta ustedes, señorías del Grupo Socialista, han terminado por reconocerlo-, pero esto no se resuelve con la propaganda vacía a la que nos tiene habitualmente acostumbrados el señor Bolaños, sino que se resuelve con medidas y con reformas para proveer plazas judiciales, para incorporar a jueces con medios y con formación suficiente y garantizar el acceso sin rebajar las garantías de conocimiento, mérito, igualdad, capacidad y formación. Señorías, en este contexto de asedio político a la justicia es en el que el Grupo Parlamentario Popular presenta esta proposición de ley, con el propósito básico de mejorar el servicio público de una justicia que tiene que ser independiente e imparcial. Mediante la reforma del artículo 307 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, relativo a la formación inicial de la carrera judicial, buscamos optimizar el desarrollo del proceso de formación de los futuros jueces. Con ello, se lograría una mayor agilidad en la cobertura de las plazas judiciales y se garantizaría, por supuesto, la formación adecuada. Buscamos, en definitiva, corregir algunos de los problemas que ha creado la nefasta ley de eficiencia y, de esta forma, dar una respuesta más efectiva al derecho que tienen todos los españoles al acceso a la justicia.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«En Junts, defendemos la autonomía de los centros de verdad, adaptada a cada realidad. Y, si hablamos de profesorado, aquí sí que coincidimos en que tenemos una urgencia, porque sin docentes no hay escuela. Pero en Junts ya tenemos nuestra propuesta para los docentes catalanes. Cuando hablamos de inclusión, no queremos una nueva declaración de buenas intenciones españolas. Aprobar planes desde Madrid sin profesionales no sirve de nada. Sobre el cero a tres años, por descontado, hay que avanzar en la financiación pública, pero no compartimos que el Estado decida la política y que Cataluña pague el 50 % de la factura. Transfieran el 100 % de los recursos y dejen que Cataluña decida. Hay otra cuestión que creemos que la moción olvida. Para nosotros, la escuela pública y la concertada conforman el Servei d'Educació de Catalunya, Servicio de Educación de Cataluña, así que, claro, necesitamos más recursos para la pública, pero también hay que actualizar los módulos de la concertada a los costes reales, reforzar a los centros de alta complejidad, garantizar recursos para la inclusión y mejorar las condiciones de todos los docentes. Sobre todo, hay que destinar el 6 % del PIB a la educación, tal y como establece la LEC.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Afortunadamente, en España, como en el resto de Europa, un movimiento patriótico está cogiendo fuerza y podemos pedirles a los españoles que no se rindan a la desesperanza. Pedimos a los jóvenes españoles que no se rindan a la desesperanza porque el cambio real está cada día más cerca. Gracias, señora presidenta. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nefasta política educativa de su Gobierno.
«Señores del Grupo Popular, que ustedes critiquen la falta de evaluación interna del sistema educativo español en su propuesta cuando quien la eliminó fue precisamente un ministro del Partido Popular, el señor Méndez de Vigo, evidentemente demuestra que no han hecho un esfuerzo de evaluación de aquello que llevaron a cabo durante su periodo de Gobierno y es una muestra de su deseo de evadir su responsabilidad en el desastre de la educación en España. La inmersión lingüística en lenguas diferentes a la materna es otro de los principales problemas del sistema español. Ustedes lo critican en Cataluña o el País Vasco, pero lo imponen en Baleares y en otras provincias. El principal responsable del desastre educativo en España es el PSOE, pero el PP tiene también su parte de culpa, y en esta moción demuestran que no están dispuestos a asumirla. Resulta evidente que la evaluación que hacen de muchos de los problemas es errónea. España no tiene un problema de recursos; de hecho, dos de las comunidades más ricas, Cataluña y el País Vasco, encabezan el desastre educativo. Tenemos dos problemas: la falta de libertad de las familias y una filosofía educativa errónea. Si tenemos en cuenta los resultados de las políticas educativas del PSOE y lo sumamos al hecho de que hemos caído por debajo de Rumanía y de Bulgaria en el índice de pobreza infantil, parece obvio lo que tiene que ofrecer el socialismo a los jóvenes españoles: miseria, ignorancia y un futuro sin esperanza. (Aplausos).»