Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.075 declaraciones · página 131 de 236
-
Pablo Pérez Coronado · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar la atracción y retención del talento científico e innovador,...
«Y luego está esta proposición que ustedes presentan, que también se las trae. Para justificar esta PNL, ustedes nos hablan de Trump y de Houston, como si lo que pasa en Texas explicara el desastre de la ciencia española. Señorías del PSOE, que aquí no gobierna Trump, que aquí gobiernan ustedes, y lo llevan haciendo siete años durante los cuales no han hecho nada serio. Lo demuestra la resolución de esta proposición: dos líneas vacías, una para pedirle a Europa lo que ustedes no hacen y otra para seguir vendiendo humo del Programa ATRAE. ¿Eso es todo lo que tienen por la ciencia en España? Palabrerías sin plazos, sin cifras, sin compromiso, ni política ni ambición, solo propaganda, y lo peor es que ya ni siquiera se molestan en disimular. En el Partido Popular sí creemos en la atracción del talento, pero no para anunciarlo, sino para garantizarlo. Apostamos por una política científica seria, con estabilidad presupuestaria, con convocatorias transparentes, con una evaluación independiente y con una carrera investigadora real, una política que no use a los científicos para la foto, porque talento tenemos, lo que falta es un Gobierno que lo respete. (Aplausos). Frente a su propaganda, nosotros proponemos soluciones: eliminar trabas burocráticas; mejorar la financiación estructural de los centros de investigación; estabilizar a los investigadores que ya han demostrado su valía a través de una carrera profesional; acabar con los contratos precarios que arrastran durante años, y atraer a quienes se fueron ofreciéndoles algo más que tres años de incertidumbre. Esto va de construir un sistema científico competitivo, no de traer a esta Cámara un texto vacío, sin una sola medida concreta, redactado para aparentar lo que no están dispuestos a hacer. La ciencia no necesita más aplausos, necesita estabilidad y, sobre todo, algo que ustedes han olvidado: respeto a los que se quedaron, a los que se fueron y a los que vendrían si no estuvieran ustedes en el Gobierno. Con esta proposición que ustedes presentan no se repara nada y no se mejora nada y no se comprometen a nada, es solo otro gesto vacío en una legislatura que ha tratado la ciencia como un escaparate.»
-
Pablo Pérez Coronado · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar la atracción y retención del talento científico e innovador,...
«Gracias, presidenta. Señorías, hoy debatimos una proposición del Grupo Socialista para atraer talento científico, pero lo primero que deberíamos hacer es definir qué es para el Partido Socialista el talento científico, porque, visto lo visto, para su Gobierno el talento no se mide en méritos ni en trayectorias ni en excelencia, sino en afectos, vínculos personales y, por supuesto, obediencia. Talento, para ustedes, es montar una cátedra a medida para la mujer del presidente y llamarlo promoción académica (aplausos); es colocar al hermano del presidente en una diputación sin pisar el despacho y llamarlo gestión cultural. Talento, para ustedes, es, digamos, una prima con nómina, una amiga con despacho, una mis con sueldo público y un portero de discoteca en el Consejo Rector de Puertos del Estado. Esa y solo esa es su idea de atracción del talento, esa y solo esa es su excelencia. Cuando el acceso al poder se basa en lealtades personales y favores cruzados y no en principios ni en preparación, lo que crece no es el mérito, es la corrupción. Si es que hay más imputados que ministros. Hoy mismo ha habido una nueva imputada, y la lista no para de crecer, porque esto no es una excepción, es su forma de gobernar. (Aplausos). Señorías del Partido Socialista, ¿cuándo va a asumir el señor Sánchez las responsabilidades por todo lo que le rodea y que le apunta cada vez más directamente a él? Como en el Centro de Investigación del Cáncer, donde una directora se adjudicaba sobresueldos sin respaldo legal y convertía fondos públicos para investigar el cáncer en billetes de avión para viajar con su pareja. Y, mientras tanto, los investigadores, los de verdad, los que publican, los que curan, los que no tienen padrino, encadenan contratos precarios, trabajan sin microscopios, sin reactivos y se pagan de su bolsillo los desplazamientos. ¿Y qué pasa con los mejores? Que tiran la toalla, se hartan, se marchan fuera de España. Esto es lo que han hecho ustedes, expulsar el talento, degradar instituciones y blindar a quien debía haber sido cesado hace años. Mientras tanto, la ministra Morant callaba, miraba a otro lado y protegía una dirección que convirtió a un centro de referencia en un auténtico escándalo. Si quieren hablar de atraer talento, empiecen por no echarlo y, sobre todo, empiecen por no corromperlo. (Aplausos).»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la atención a los pasajeros en caso de incidencias extraordinarias.
«Acabo, señor vicepresidente, con su benevolencia. Proponemos medidas que ayuden a mejorar la vida de los españoles. No venimos a montar bronca, somos la alternativa a tanto desgobierno. Señorías, se lo dijimos en octubre, no hicieron caso y deberían asumir responsabilidades, empezando por el ministro; asumir responsabilidades y dimitir, porque los españoles no merecen esto, los españoles merecen un Gobierno mejor que pase página a tanta incompetencia...»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la atención a los pasajeros en caso de incidencias extraordinarias.
«Nosotros dijimos que era necesario un plan de atención urgente a los pasajeros, tanto en estaciones como en trayecto. Lo hicimos todos, señorías, la mayoría de los grupos de esta Cámara votó a favor de todo ello. Y creemos también necesario auditar los sistemas de señalización y de seguridad. Lo hicimos en octubre y hoy lo volvemos a traer, y nosotros cumplimos: señalamos su negligente gestión y al tiempo proponemos medidas que ayuden...»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la atención a los pasajeros en caso de incidencias extraordinarias.
«La realidad de estos meses del señor Sánchez ha sido el permanente caos. Los episodios más graves incluyen retrasos masivos, trenes parados sin electricidad durante horas, corte de servicios en los momentos más críticos, como las vacaciones de verano. Y esto no es la excepción. Lo triste es que esto es la regla general. En el caos del 28 de abril con el apagón y el pasado día 5 de mayo, nadie se hizo cargo de nada: miles de pasajeros abandonados a su suerte a los que nadie recogía ni nadie informaba; trenes que salían cuando ya se sabía que la única dirección que podían tener era estar retrasados horas y horas; gente, durante el apagón, con billetes de media distancia a la que ni siquiera dejaron dormir en las estaciones para bochorno de todos; personas mayores necesitadas de asistencia que nadie atendía. Eso sí, a la subdelegada del Gobierno en Zaragoza la rescataron ustedes en coche oficial al borde de la vía. Eso sí, señorías. (Aplausos). Sanchismo. Sanchismo. Hay una responsabilidad clara en este desastre y corresponde al señor Puente, por eso merece la reprobación. Hay una responsabilidad clara de no atender el mandato del Congreso, que en octubre pasado ya le dijo que hiciera un plan de choque para atender a los pasajeros en situaciones extraordinarias. Hay una falta de planificación que asusta: caos interno con Renfe que cubre ADIF, ADIF que habla en nombre de Renfe, olvidándose de que es la administradora de la infraestructura y que no puede olvidar a las otras operadoras. En fin, señorías, hay un batiburrillo y no hay orden ni concierto.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la atención a los pasajeros en caso de incidencias extraordinarias.
«Gracias, señor vicepresidente. Presentamos esta proposición no de ley no solo por la incapacidad manifiesta del señor Puente, ni siquiera solo por el hecho de que sea ministro a los exclusivos efectos de tapar la corrupción de los socialistas en las mascarillas, en las adjudicaciones de obra pública o en los chanchullos en los rescates de las aerolíneas, sino que la presentamos sobre todo por la soberbia de un señor que, pese a tener sumido el sistema ferroviario en el caos, o en la indigencia las instalaciones aeroportuarias como Barajas, o recortados los servicios de autobús en la España rural, o bacheada toda la red nacional de carreteras, pese a esta situación, la soberbia del señor Puente le hace desdeñar la ayuda y hace caso omiso al mandato del Congreso para que deje de atenderse a sí mismo frente al espejo y, al menos, atienda a los pasajeros que su ministerio lleva en los trenes. Por eso presentamos esta proposición no de ley. (Aplausos). Señorías, desde que el señor Sánchez decidió que este señor fuera ministro, vivimos un caos permanente en el sistema ferroviario. El ministro, con su palabrería habitual, mantiene que el tren en España vive el mejor momento de su historia, casi como si él hubiera inventado el tren, pero la realidad que viven los españoles son las crisis ferroviarias constantes en este casi año y medio de Gobierno del señor Puente: En 2023, Renfe alcanzó la mayor cifra histórica de retrasos por encima de sus competidoras; en 2024 dijo el señor Puente que las incidencias fueron menos, pero muy llamativas, todo un eufemismo; y para 2025 predijo que las incidencias serían muchas menos que en 2024. Mentiras, señorías, mentiras. Y en lugar de ponerse a arreglarlo, a trabajar en arreglar este desastre de retrasos ferroviarios, para vergüenza de todos lo que deciden es: por un lado, recortar las indemnizaciones por retraso y, por otro lado, maquillar los horarios para que los retrasos no lo parezcan. Típico del sanchismo, señorías (aplausos), típico del sanchismo. La realidad es la de las incidencias, que son graves y continuas, y las excusas del ministro, que son permanentes; excusas y, lo que es más grave, la intención deliberada de querer confundir a los ciudadanos. Cada vez que por su incompetencia nos ha metido en problemas, el ministro ha salido con la milonga de los sabotajes: en diciembre del 2023, ante una incidencia en cercanías de Madrid, Oscar Puente dijo que se trataba de un boicot alimentado por la señora Díaz Ayuso; en mayo del 2024, cuando se produjo una avería generalizada en Rodalies de Catalunya, el señor Puente lo atribuyó a un sabotaje y se tomó la libertad de enmendar la plana incluso a los Mossos d'Escuadra, que lo habían descartado; en diciembre del 2024, cuando un AVE descarriló en el túnel de Atocha, al ministro le faltó tiempo para sembrar la duda, diciendo que no descartaba sabotajes porque era muy raro lo que había ocurrido. Y ahora, el pasado 5 de mayo, en un nuevo caos ferroviario de vergüenza, con más de 11 000 pasajeros afectados y abandonados a su suerte, el ministro del bulo salió nuevamente con lo de los sabotajes. Es decir, señorías, no sabe gestionar y no solo no sabe gestionar, sino que, además, esparce bulos para engañar a la gente; típico sanchismo, señorías, sanchismo. (Aplausos). Pero si hablamos de sabotaje, para sabotaje el del señor Sánchez a los españoles, que, primero, decidió nombrar ministro de Transportes al señor Ábalos, dedicado a las corrupciones de la trama y a enchufar a señoritas, y, segundo, decidió nombrar ministro de Transportes a un tuitero falto de competencia pero encantado de conocerse. Eso sí que es sabotaje, señorías; sabotaje y, nuevamente, sanchismo. (Aplausos).»
-
Pablo Hispán Iglesias de Ussel · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«Termino. Señores de la izquierda, el monopolio de los buenos sentimientos ante la catástrofe humanitaria que padece Gaza no lo tienen ustedes. A cualquier persona con un mínimo de humanidad le horroriza la situación en la Franja. Lo que ustedes sí tienen es el monopolio de la indiferencia ante las decenas de israelíes que permanecen secuestrados por el chantaje inhumano de los terroristas de Hamás. Dejen de utilizar el sufrimiento en Oriente Medio con fines políticos. Miren, por ejemplo, lo que pasó el sábado cuando se da la voz al pueblo español: no quieren boicots, no quieren que se les manipule, todo lo contrario, quieren entendimiento y concordia y, sobre todo, quieren votar para echarles. Somos el pueblo de las tres culturas, señores de la izquierda. Antisemitismo, no. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pablo Hispán Iglesias de Ussel · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«En definitiva, si con el objetivo político la iniciativa está al borde del abismo, con sus flagrantes carencias técnicas la llevan a dar un enorme salto adelante. Este proyecto se desploma en su artículo 15, cuando introduce la figura del embargo y establece que se impondrá a Estados que hayan sido demandados ante un tribunal internacional cuya jurisdicción haya sido reconocida por España. Esto es un pastiche que lleva a confundir un mecanismo de resolución de controversias entre Estados, como es la Corte Internacional de Justicia, con órganos nacionales o internacionales de carácter penal, como la Corte Penal Internacional o cualquier tipo de tribunal penal ad hoc, cuyo objetivo es la posible responsabilidad de individuos concretos. Léanse la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, se procesan y se imputan posibles delitos a personas, no a Estados. Ni siquiera Alemania fue condenada en Nuremberg, fueron los jerarcas nazis; ni Yugoslavia, ni Ruanda posteriormente. En el único sitio donde se procesaban colectivos fue en la Rusia comunista, como se hizo en el caso de los kulaks. Al señor Pisarello se le desparrama en esta iniciativa su corazón estalinista (aplausos), no solo proponen que España vaya por libre y decrete embargos unilaterales a un país, sino que además lo hacen sobre la base jurídica de la no inadmisión de una denuncia ante un tribunal. ¡Pero sí es usual que las denuncias se admitan a trámite!, otra cosa es que se estimen, pero eso a ustedes no les importa, al garete con la seguridad jurídica. Asimismo, olvidan que medidas punitivas por parte de la comunidad internacional ya existen, tanto en Naciones Unidas como en la Unión Europea; por ejemplo, hay restricciones a la venta de armas a países como Libia o Venezuela, aunque ya sabemos que, en el caso de Venezuela, para Sánchez y su Gobierno es un paraíso de negocios socialistas. Embárguense a sí mismos en su afán de aprovecharse del pueblo de Venezuela. Otra chapuza más (aplausos), otra chapuza más que se recoge en el artículo 5.2. En el artículo 5.2 se hace referencia a un artículo 11 bis, un artículo que no existe. Sinceramente, ¿hay algún proponente que se haya leído lo que hoy debatimos? Por no mencionar la deriva europea que implica en lo que supone a restricciones del mercado único. Y, además, es que ha tenido mala suerte: hace un par de días, el fiscal del Tribunal Penal Internacional, el señor Karim Khan, ha tenido que apartarse del cargo por estar inmerso en una investigación por agresión sexual y abuso de poder. ¿No le chirría que España haga reposar un elemento tan importante para su soberanía como es a quién vende y compra armas sobre una pieza que se ha demostrado tan débil? La Comisión Europea acaba de crear la figura del comisario de Defensa. Es con nuestros socios con los que tenemos que coordinar todas las políticas que afecten a la paz y a la estabilidad, y dejar de ir por libre para tapar los escándalos domésticos con una agenda internacional que no es más que una fachada desesperada para huir de la corrupción que rodea al señor Sánchez.»
-
Pablo Hispán Iglesias de Ussel · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se reforma la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio...
«Gracias, señor presidente. Con la intervención del señor Pisarello hemos presenciado algo que era evidente: esta es una iniciativa presentada por SUMAR contra el Gobierno. Señores del Grupo Parlamentario Socialista, ¿después de lo que les ha dicho su única reacción es tragarse la humillación y bajar la cabeza? Es patético. (Aplausos). Señor Pisarello, usted es el Gobierno; si tan inmoral le parece, ¿por qué no sale de él? ¿O es que la Internacional suena mejor a bordo de un coche oficial? Es igualmente patético. En lo que sí estoy de acuerdo con usted es en la doble moral de Pedro Sánchez, su falta de escrúpulos, su engaño permanente a todos. En lo relativo a Oriente Medio, porque con una mano se refiere a Israel como Estado genocida, mientras con la otra sigue otorgando adjudicaciones multimillonarias a dicha nación. Es lo mismo que va a hacer hoy el Grupo Socialista: votan a favor de regular el embargo al tiempo que seguirán pagando por decenas de contratos de compra de armamento y tecnología israelí. (Aplausos). Sinceramente, señorías, ¿creen que hay alguien en España a estas alturas al que le quede algún resquicio de duda sobre la catadura moral del señor Sánchez? No hacen falta más wasaps para saberlo. Este proyecto no es más que la última emboscada entre socios de gobierno después de la penúltima que fue a cuenta de los proyectiles comprados por el Ministerio del Interior. Diputados de SUMAR, cuánto contorsionismo moral, cuántas cortinas de humo tienen que inventar para justificar seguir en un Gobierno que pretende incrementar en 10 000 millones de euros el gasto en defensa, el mismo contorsionismo que nos anuncia hoy el Grupo Socialista. Señorías, no debatimos ni sobre valores humanitarios ni sobre un supuesto compromiso por la paz. Lo que plantean con su iniciativa es un pastiche jurídico que destila rancio antisemitismo. El señor Pisarello lo ha dejado bien claro: Aquí no se presenta una ley general, se presenta una ley contra Israel. Puro pisoteo del Estado de derecho. Por cierto, señores de Bildu, para crímenes contra la humanidad, los de ETA. (Aplausos). Si su preocupación fuese una catástrofe humanitaria con cientos de miles de muertos y en la que España estuviese involucrada, en su exposición de motivos estaría una condena a la injusta e ilegal invasión que ha sufrido Ucrania por parte de Rusia, algo que ustedes no han citado ni mencionado porque, para vergüenza de la izquierda silente, el Gobierno de España sigue haciendo compras masivas de gas a Putin desde 2022 por un valor de cerca de 9000 millones de euros; mientras, el apoyo de España a Ucrania no ha llegado a 1500 millones de euros. España ha aportado seis veces más ayuda a Rusia que a Ucrania. Según la lógica que inspira esta iniciativa, habría que acusarles de colaborar indirectamente con un crimen contra la humanidad. Déjense de humanitarismo hueco y pongan fin a las compras de gas a Putin. Por cierto, esa doble moral de SUMAR y PSOE es la misma que en 2021 autorizó la venta de material antidisturbios a Cuba; material que luego fue utilizado para reprimir salvajemente las históricas manifestaciones del pueblo cubano que pedía democracia y libertad. Para evitar la venta de armas a una dictatura criminal como la cubana no hacen falta leyes, solo la voluntad política de la que ustedes carecen. (Aplausos).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Cada vez está más cerca el final de su Gobierno, incapaz y cercado por la corrupción. No van a conseguir callar a los periodistas, como no van a conseguir acabar con los jueces que investigan sus delitos y tramas corruptas ni tampoco van a conseguir acabar con la oposición que enfrenta su ineptitud al frente del Gobierno. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). El tiempo de las mentiras y la corrupción ha llegado a su fin. El tiempo de Pedro Sánchez ha llegado a su fin. Intentos como el de hoy de limitar la libertad de información y prensa son la mayor prueba de su desesperación. Muy pronto llegará un Gobierno del Partido Popular que dignificará nuestra democracia y asumirá con honestidad y competencia la labor del Gobierno. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Señorías, no vamos a permitir que ustedes decidan quién pregunta y quién no en el Congreso en función de si la pregunta le gusta o no le gusta. Eso sería abonar una dinámica muy peligrosa y de difícil retorno. Nuestro trabajo como servidores públicos es someternos al escrutinio de la prensa con rigor y transparencia. Sabemos que no es su estilo, claro, basta recordar aquellas ruedas de prensa durante la pandemia con preguntas preseleccionadas por el Gobierno o las ruedas de prensa tras los Consejos de ministros (varios señores diputados: ¡Muy bien!) o el veto a determinados medios en los viajes oficiales. Les recuerdo, además, que el Reglamento es una norma de funcionamiento interno: no puede regular un procedimiento sancionador para los periodistas que no están sujetos al Reglamento. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Lo que pretenden es un auténtico despropósito, uno más. El derecho a la información y a la libertad de prensa para nosotros es sagrado, y yo entiendo que para ustedes no lo sea. Señorías, todavía, y a pesar de Sánchez, vivimos en un Estado de derecho. Si se produce alguna incidencia, es responsabilidad de la Presidencia actuar en cada caso concreto o dictar las resoluciones que estime oportunas. Lo demás son excusas para limitar derechos y proteger a Pedro Sánchez de su peor enemigo: la verdad. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos). La verdad acaba abriéndose camino, por mucho que mientan, por muchos relatos que construyan de forma falsa y burda, por muchos muros que levanten, por mucho que llamen pseudomedios y fachosfera a cualquiera que no trague con sus cuentos.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Señorías, este Congreso debería estar legislando, sí, pero para proteger a los periodistas del Partido Socialista y no para proteger al Partido Socialista de los periodistas, que es lo que pretende esta reforma. Huelga decir -insisto- que nuestro grupo no justifica ningún insulto ni comportamiento inadecuado en el Congreso (aplausos), pero no le corresponde a este Reglamento regular estas situaciones, sino que es una obligación de la presidenta, como establece la normativa vigente. Estamos en contra de las malas formas y de los insultos, vengan de donde vengan. Lamentablemente, la presidenta Armengol no puede decir lo mismo: como decía, desde esta tribuna se ha señalado e insultado a periodistas y a jueces, con nombres y apellidos, y los diputados que lo hicieron no han recibido ni siquiera una advertencia. El Partido Popular no va a apoyar que la Mesa del Congreso -un órgano político, no lo olvidemos- se convierta en un tribunal inquisidor que expida carnés de buenos y de malos periodistas, y ustedes tampoco deberían, señorías. Están sentando un precedente muy muy peligroso. ¿Desde cuándo la libertad de prensa necesita una credencial moral expedida por los políticos? ¿Quién va a decidir quién es un buen periodista y quién es un activista? ¿Ustedes o su socia, la señora Merche Aizpurua, periodista condenada por enaltecimiento del terrorismo? (Aplausos). Sí, usted, la que señalaba de forma terrorífica desde su medio y ponía la diana a los periodistas, ¿usted es la que va a decidir en ese consejo inquisitorial? (Continúan los aplausos).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Señorías, Pedro Sánchez está enfangado en una triple corrupción: corrupción en su familia, como conocemos -Begoña Gómez, David Sánchez-; corrupción en su partido -Ábalos, Santos Cerdán-; corrupción en su Gobierno -el fiscal general del Estado, Ángel Víctor Torres, etcétera-. Ante esta avalancha de casos de corrupción, el Gobierno intenta con ahínco controlar la actuación de periodistas y medios de comunicación. Hoy, el PSOE viene a este Pleno a darnos lecciones sobre el respeto al trabajo de los periodistas y medios de comunicación, el mismo PSOE que un día trágico para España no tuvo escrúpulo alguno en asaltar Radiotelevisión Española (aplausos); el mismo Partido Socialista que libra una guerra con el presidente de Prisa porque se ha negado a pagar su tele-Pedro; el mismo Partido Socialista que tiene un ministro dedicado a insultar a periodistas y a medios, a los que descalifica cada día en redes sociales; el mismo Partido Socialista cuyo portavoz en el Congreso responde solo a los periodistas o amigos e increpa a los que no diciendo 'y a ti que más te da' cuando no le gusta el medio o la pregunta (aplausos), y hoy pretende darnos una lección con una cita que atribuye falsamente a Brecht -podían revisar un poco los discursitos- y que refleja perfectamente lo que ustedes están haciendo en este momento; el mismo PSOE que consiente que se señale públicamente y desde esta tribuna a periodistas como Ferreras, Ana Rosa Quintana o Inda, y hoy lo han vuelto a hacer y desde la Presidencia la señora Armengol se ha mantenido impertérrita a esos señalamientos. (Aplausos).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Gracias, presidente. Empezaré esta intervención recordando al Grupo Parlamentario Socialista, al verdadero impulsor de esta iniciativa, que antes de promover una reforma del Reglamento, señor López, lo que hay que hacer es cumplirlo (aplausos), cosa que ustedes no hacen. Es algo que ni la señora Armengol, ausente en ese momento, ni la mayoría de la Mesa ni el Gobierno hacen habitualmente: admiten iniciativas claramente inconstitucionales; vetan arbitrariamente proposiciones de ley del Partido Popular; evitan contestar a las preguntas orales en Pleno; paralizan las proposiciones de ley provenientes del Senado; se ausentan, como en el Pleno de esta semana, hasta diez ministros de la sesión de control. Señorías, me faltaría tiempo para reproducir sus continuos incumplimientos y arbitrariedades. Por eso, estamos seguros de que la propuesta que ahora nos presentan no tiene por objeto mejorar el funcionamiento de la Cámara, y les voy a detallar por qué. En primer lugar, la aplicación de voto telemático que proponen es discutible por excesiva y discrecional en muchos aspectos. Podemos coincidir en la necesidad de recoger expresamente los supuestos en los que procede, pero omiten ustedes algo esencial, la necesidad de justificación en aquellos casos en los que opere la discrecionalidad de la Mesa. Y, en segundo lugar, lo que verdaderamente pretenden con esta reforma, y así ha quedado claro y evidenciado, es controlar la libertad de expresión y la información que garantiza el artículo 20 de la Constitución española. (Aplausos).»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoTratado de Amistad y Cooperación entre el Reino de España y la República Francesa, hecho en Barcelona el...
«No entendemos la obsesión por traer un tratado que es muy importante, porque, evidentemente, profundiza en las relaciones entre dos países amigos, como son el Reino de España y la República Francesa, y sería un borrón intolerable que no se pudiese aplicar el tratado por la incompetencia del Gobierno socialista, por la incompetencia del Gobierno del señor Sánchez y del señor Albares. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoTratado de Amistad y Cooperación entre el Reino de España y la República Francesa, hecho en Barcelona el...
«Gracias, presidenta. Vemos nueve tratados internacionales. He hablado en la sesión de ellos, pero hay uno en relación con el cual no entendemos el empecinamiento del Gobierno y del Partido Socialista en traer a la Cámara su votación sin que el Tribunal Constitucional garantice su legalidad, especialmente lo que dice el artículo 2.4 del Tratado de Amistad entre el Reino de España y la República Francesa. Estamos esperando a que se pronuncie el Tribunal Constitucional y no entendemos las prisas. No entendemos las prisas cuando es un acuerdo que se firmó en enero de 2023, hace más de veintisiete meses. No hay ninguna prisa, porque el tratado no ha venido a las Cámaras porque ustedes han sido incapaces de ajustar su legalidad. Han tardado dos años en modificar la ley del Gobierno para que ese artículo 2.4 entrase en la posibilidad de que fuera legal. Ustedes intentan que las mismas chapuzas que hacen permanentemente en la legislación española las traslademos también a la legislación internacional, a los convenios internacionales, y no es comprensible, porque mañana o pasado el Tribunal Constitucional puede declarar nulo ese artículo y, por tanto, nulo el tratado. No es comprensible que ustedes se empeñen en traerlo extemporáneamente después de -insisto- veintisiete meses; dos o tres meses más tarde no hubiese supuesto ningún problema.»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«En segundo lugar, pedimos que se actualice la Estrategia de Seguridad Energética con los que saben, con el Consejo de Seguridad Nacional, actualizando la gestión de la red con criterios de neutralidad tecnológica y sin sectarismo. Y en último lugar, apostando por las interconexiones internacionales. Señorías de todos los grupos parlamentarios, todo esto lo han pedido ustedes hoy. No se sumen al sectarismo energético del Gobierno y apoyen la propuesta del Grupo Popular, que es objetiva y que parte de datos de terceros, exactamente como han pedido de una forma o de otra todos ustedes. Ustedes, señores del Partido Socialista, no han hecho nada. Lo triste es que su manera de entender la política es tan perversa que prefieren que se vuelva a producir un apagón antes de reconocer que tenemos razón y que ustedes estaban equivocados. Prefieren que esto vuelva a ocurrir antes de reconocer que su política energética es caótica, es sectaria y es errónea (aplausos), y que la operación del sistema del día 28 de abril fue tan forzada que provocó el mayor apagón de la historia de España. Dejen su sectarismo y apuesten por la transparencia. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Por eso, el Grupo Popular mira a la cara a los 60 millones de afectados, a los millones de pymes y autónomos que tuvieron que cerrar perdiendo dinero. Son 1600 millones en pérdidas, según la CEOE. Los españoles que se quedaron tirados horas en un tren -no como la subdelegada del Gobierno de mi provincia, de Zaragoza, que salió corriendo en un coche oficial que le mandó, evidentemente, la Delegación del Gobierno-, todos ellos y, por supuesto, las familias de los cinco fallecidos merecen respuestas, merecen certezas y, sobre todo, merecen la garantía de que esto no va a volver a ocurrir. (Aplausos). Lo primero que planteamos es una auditoría independiente. No pueden hablar de rigor y permitir que la auditoría la haga la exministra de Zapatero que cobra 546 000 euros al año. Que la haga la Unión Europea, exactamente lo mismo que ha pedido el Partido Socialista en Portugal, exactamente lo mismo que ha pedido el Gobierno de Portugal, una auditoría independiente de la agencia reguladora de la energía de la Unión Europea.»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Hasta once avisos han recibido. En 2020, Red Eléctrica; en junio de 2022, la Agencia Internacional de la Energía; en 2024, la Red Europea de Gestores; en mayo del mismo año, Red Eléctrica de nuevo; en diciembre, la entonces ministra Ribera, la que luego ha salido corriendo del Parlamento Europeo para no dar la cara; en enero de este mismo año, la CNMC; en febrero, otra vez Red Eléctrica; en marzo, en esta misma casa, en la Comisión de Industria, expertos hablaron del cero energético; y tan solo cinco días antes, Repsol. Señores del Grupo Socialista, ustedes no han hecho nada. Han venido aquí a seguir haciendo nada y, lo más grave, no tienen intención de hacer nada. Por eso esta moción, que es dimanante de la interpelación del otro día, realmente es un resumen perfecto de lo que hemos escuchado hoy. Si quieren propuestas, aquí tienen seis, pero con rigor de verdad, con independencia real y con datos reales, los que nos ofrece la Unión Europea. Por eso me quiero dirigir, en primer lugar, al Partido Nacionalista Vasco. ¿De verdad van a seguir permitiendo que digan que la culpa la tiene Iberdrola, que digan que la culpa la tiene Petronor, que digan que la culpa la tienes Siemens Gamesa o el Grupo Mondragón? ¿De verdad, señores del Partido Nacionalista Vasco, van a permitir que sigan diciendo que las empresas vascas tienen la culpa? Me dirijo también a Junts. ¿Van a seguir permitiendo que una empresa como Naturgy o, señores de Esquerra, que las empresas públicas catalanas de sector de energía tengan la culpa? Hoy ustedes no han dicho nada de esto.»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Mire, la propuesta del Grupo Popular parte de la transparencia, de la independencia y del rigor. Esquerra Republicana de Cataluña le ha dicho que a qué esperan para hacer los deberes. Junts le ha dicho que lo sabían. El PNV le ha dicho que Red Eléctrica tiene control público. Podemos le ha dicho que no fue casualidad. Se lo han dicho todos. Salga, salga del hemiciclo como lo hizo el otro día su compañera, la señora Teresa Ribera, en el Parlamento Europeo, huyendo como hacen siempre. (Aplausos). Más de 60 millones de personas sin luz, empresas y trenes tirados, 1600 millones de pérdidas, según la CEOE, cinco personas fallecidas -por cierto, señores del Grupo Socialista, podrían darles el pésame y compartir el dolor de las familias, como hizo el presidente Feijóo el otro día- y decenas y decenas -hoy más de dos horas- de interpelaciones y preguntas parlamentarias sin una sola respuesta. Como dijo el otro día en el Senado mi compañero el senador Castellón, estamos acostumbrados a que hablen mucho y digan nada. Como dijo el otro día en este hemiciclo mi compañero Juan Diego Requena, lo que ha quedado demostrado es que la excepción ibérica son ustedes. La excepción ibérica es la única economía que se ha quedado tirada sin luz y que ha dejado a todo un país a oscuras sin saber la verdad. Esa es la única excepción ibérica. Efectivamente, como ha dicho mi compañero Mariscal, lo sabían, y se lo han dicho otros grupos de la oposición. Lo dice El País: lo sabían. Llevan avisando desde 2022 expertos de todo tipo. Y el Partido Popular lo hizo en el documento que compartimos con ustedes: el suministro no estaba garantizado con estabilidad. Como trasladaba el Grupo Popular, el señor Feijóo, el pacto energético que planteábamos incluía la energía nuclear sin dogmatismos, incluía las energías renovables, los bombeos reversibles, el almacenamiento y los ciclos combinados. Pero sin sectarismos, señores del Grupo Socialista.»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas del apagón eléctrico sucedido el 28 de abril...
«Muchas gracias, señor presidente. Señora ministra, a lo largo de todo el día ha pedido medidas, propuestas e ideas. Pues aquí tiene seis. La palabra que más ha repetido ha sido rigor; ha dicho rigor muchas veces. La complejidad requiere rigor. ¿Se fiarían ustedes de Ábalos controlando el trabajo de sus amantes en las empresas públicas y cobrando del dinero de todos los españoles? ¿Se fiarían de Puente, controlando que los AVE llegaran a tiempo? ¿Se fiarían de Aagesen controlando los 3 millones que le han dado desde su Gobierno a su familia? ¿Se fiarían de Pedro Sánchez controlando la cátedra y el máster que le han regalado a su mujer, cátedra y máster de los que ni siquiera puede ser alumna? Pues eso es lo que nos ha planteado el Gobierno. Lo que el Gobierno nos ha planteado es la fuente, es decir, el operador, es decir, Red Eléctrica, es decir, una exministra socialista que cobra 546 000 euros. Ese es el rigor que el Partido Socialista plantea. (Aplausos). Es más, hoy ha dicho que no hay indicios de hackeo. No hay indicios de hackeo. Frente a quienes lo tenían claro desde el principio, no hay hackeo. Pero si fue Pedro Sánchez, señora ministra, el que habló de un hacker ruso. Si al día siguiente Pedro Sánchez seguía hablando de un hacker ruso. Por lo tanto, evidentemente, lo que usted está diciendo es que quien no tenía razón era el presidente del Gobierno.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«De verdad, le invito a una reflexión profunda -le hablé antes de negligencia-, profunda. Ustedes tienen que cambiar el diseño de política energética que han venido manteniendo desde el 1 de junio de 2018, que es la responsable última del mayor desastre energético de nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos.-Algunos señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Y se vanagloria de que nos hemos recuperado muy rápidamente. Le voy a explicar por qué. Como últimamente usted ha estado leyendo mucho sobre el sistema eléctrico -eso es bueno, leer te da más-, como teníamos interconexiones -a las que ustedes se oponían- y teníamos hidráulica -a la que se oponen ustedes y sus socios, que no quieren más desarrollo de energía hidráulica-, por eso pudimos arrancar. ¿Sabe por qué? Porque la energía hidráulica permite arrancar equipos sin necesidad de energía eléctrica. Eso lo sabe, ¿no?, que es por la ley de la gravedad. Por tanto, gracias a una política energética contra la que usted está es por lo que fuimos capaces de recuperarnos rápidamente. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Dice usted que queremos electrificar para que así la descarbonización sea más alta. Hay 65 gigavatios, por ejemplo, de centros de datos y otro tipo de industrias que no encuentren asiento porque ustedes son incapaces de darles acceso. La demanda eléctrica en España ha cambiado. ¿O no ha cambiado, señora vicepresidenta? ¡Es que usted ha contado aquí una cantidad de cosas...! En fin, yo tenía mucho que decirle. Desgraciadamente, la sensación que tengo -es una desgracia, después de tantas horas de intervención- es que lo que nos prometen, lo que nos ofrecen a los grupos parlamentarios -lo digo por los socios parlamentarios, que también son corresponsables de esto- es una suerte de cortina de humo, y una comisión de investigación que iba a durar seis meses, ahora va a durar un año -vamos a ver cuánto tiempo será-, para ver si la gente se olvida -básicamente, es eso-, y ya está. Eso es lo que usted ha ofrecido hoy. Yo no he escuchado otra cosa. Y le hago sugerencias. ¿Usted cree que el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima, actualizado a 2030, es realizable? ¿Sí -usted sola- o no -todo el mundo en el sector- En almacenamiento, lejísimos; no llegamos en fotovoltaica ni en eólica. Un ejemplo, para que la gente que nos está viendo desde casa se haga una idea sobre la estupenda y magnífica planificación energética de este Gobierno: para 2030 ambicionábamos 5,5 millones de coches eléctricos, y estamos en 505 000. ¿Tampoco nos vamos a bajar de ese carro? ¿No vamos a cambiar nada? Es que no ha dicho que vaya a cambiar algo, después de un apagón tan brutal como el que ha sufrido España. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«¿Cómo que no le han informado? ¿Cómo que no sabía nada? Y le mencioné antes que Red Eléctrica pidió cambiar los criterios de protección del sistema eléctrico, y le llegó a usted en enero. ¿Cómo que no lo sabe? El problema es que yo no sé lo que ustedes hacen en el ministerio. Desde luego, lo que sí creo es que me encuentro con un equipo ministerial que es activista y que no es gestor ni gerente de política energética. Ese es el problema, señora vicepresidenta. (Aplausos). En política, lo razonable es darse cuenta de cuando uno se equivoca y rectificar. Eso es lo que yo he aprendido en mi actividad parlamentaria y política. Desde que las conozco, a usted y a su predecesora en el cargo, a la ideóloga de este disparate en el que desgraciadamente nos vemos sumidos, doña Teresa Ribera, siempre se han negado a aumentar las interconexiones. Tengo cientos de declaraciones; insisto, cientos. Y la última interconexión, Santa Llogaia-Baixas, entre Girona y Francia, la inaugura Mariano Rajoy en febrero de 2015. ¿Quién firmó el acuerdo de Madrid para promover que hubiese un nivel mínimo de interconexiones en Europa del 10 % ¿Quién lo firmó, con el presidente del Banco Europeo de Inversiones, el primer ministro portugués y el primer ministro francés? Mariano Rajoy. Y desde entonces nada.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Gracias, presidente. Señora vicepresidenta, ¿incidencia? ¿Oscilación cero? ¡Apagón! Es un es un apagón, señora vicepresidenta. (Aplausos). No ha caído del cielo. No es algo que nos haya pasado. No, es fruto de una política energética errónea. Es un problema de planificación. Por eso nos recuperamos tan rápidamente, porque no fue un problema de rotura de grandes equipos. Fue un problema de planificación. ¿Quién planifica? ¿Quién la presenta al Consejo de Ministros? Usted, señora vicepresidenta. He escuchado atentamente lo que usted ha dicho. No sé si alguien se ha enterado de qué es lo que pasó. (Algunos señores diputados: ¡Nooo!). Ni siquiera sabemos qué hizo usted para que no ocurriese. (Algunos señores diputados: ¡Eso! ¡Nada!). Es curioso, pero, como tenía la respuesta preparada, me ha respondido sobre cosas que yo no he dicho -luego hablaremos lo que usted ha dicho-. Fíjese, sabemos que actualmente hay una relación complicada entre el Grupo PRISA y el PSOE, pero ¡que no se haya leído la portada del día de hoy...! Leo, El País (muestra un recorte de prensa): 'Red Eléctrica y Competencia alertaron en 2023 del riesgo de apagón'. Es decir, Red Eléctrica no dispone de los elementos suficientes - aquí lo tiene usted, es de esta mañana, lo podía haber leído- para evitar que la red cayese y tuviésemos un apagón.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«... en esta tecnología y en esta idea suicida. Termino. Esta política energética ha sido suicida. Rectifiquen, porque si no soy incapaz de aventurar que no se repetirá el apagón. Muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Sobre las personas fallecidas, cinco, no le he escuchado nada; cinco. ¿Quién se responsabiliza de ellos? Y menos mal que esto no ocurrió en verano, con 50 grados, o en invierno, con menos 20 grados bajo cero. Negligencia, han actuado con negligencia. Usted sabe el contenido de esta palabra, se la digo claramente: negligencia. (Aplausos). Termino ya. No tienen el más mínimo atisbo ni propósito de cambiar. Les leo y termino. El presidente Pedro Sánchez, después de lo ocurrido, nos dice: No vamos a desviarnos...»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Ustedes han pintado un sistema eléctrico a su antojo. Han dibujado un sistema que es un sueño, y,¡ total!, que la realidad arree. Es lo opuesto a lo que hace el Partido Popular. Mire, primero se conocen las capacidades tecnológicas y técnicas del sistema eléctrico y, basándose en eso, una formación política responsable, como hicimos en 2022 con el plan energético, plantea su posición política; pero no al revés. ¿Quién responderá por no haber adoptado las garantías suficientes? ¿Por qué nos trajeron a esta aventura? Se han comportado como unos frívolos, como si el apagón hubiese sido una aventura que reforzara nuestros lazos personales. ¿Pero en manos de quién estamos? Pretendían que nos felicitásemos porque nos hemos recuperado rápido, como el médico que hace prácticamente fallecer a un enfermo y luego lo recupera: ¡menos mal, respiras! ¿Pero no se da cuenta? Ha hablado aquí del Investors Day. ¡Les apagó la luz! (Aplausos). Los inversores no tenían ni cómo ir al aeropuerto. ¿De verdad está orgullosa? ¿Quién se responsabiliza de las personas atrapadas en ascensores, de los enfermos sin atención médica, de los dependientes que se quedaron sin luz, de las personas aisladas en las estaciones, de los miles de pacientes que necesitan estar conectados porque son electrodependientes, de los comercios, la industria, los restaurantes?»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición...
«Señora vicepresidenta, Fatih Birol, el secretario general de la Agencia Internacional de la Energía, que no es sospechoso de pertenecer a este grupo, recientemente, el 8 de abril si no me equivoco, dijo que es esencial la seguridad energética, pero también que los españoles nos deberíamos replantear el cierre nuclear. Miren, lo sabían el 22 de abril, cuando dos líneas ferroviarias colapsaron -bien lo sabe el señor Puente-, y cerró la refinería de Cartagena. El día 23 falló el sistema de datos del Ministerio de Sanidad. ¿Y qué hacía usted en esos días, cuando, además, en el año anterior se produjeron dos cortes en la industria por falta de suministro? ¿Qué hacían ustedes, con todas estas advertencias? ¿Por qué nos llevaron al filo del precipicio? ¿Cuántas veces habló usted, señora vicepresidenta, en esos días con el operador del sistema? ¿De qué hablaron? Con todas las advertencias que acabo de señalar, ¿qué le dijo usted a Beatriz Corredor? ¿Que siguiese esa espiral suicida? ¿Qué le dijo? ¡Porque siguieron operando mal! ¿O no? ¿Quizás que, como el récord ya estaba cerca y lo íbamos a conseguir, seguimos apretando, a ver si tenemos la fortuna de poder vender un nuevo producto y más propaganda al presidente del Gobierno? ¿Ese fue el objetivo? ¡Es tan evidente su culpabilidad! El día del apagón las fuentes inerciales -hidráulica, gas y nuclear- representaban el 11 % a las 12:30 horas y el 72 % las renovables. Esto no lo puede discutir. Los datos no se discuten, se comprueban: están en la página web de Red Eléctrica. El día 29, al día siguiente, 42 % de una y 46 % de otra. Pero ¿no funcionaba fenomenal? ¿No estaba el sistema perfectamente garantizado? ¿Qué ha ocurrido? ¿Por qué se cambió? Porque las leyes de la física derrotaron al Gobierno, porque no les ha quedado más remedio que someterse a la realidad. ¡Y ahora a quemar más gas ruso! Y ¿por qué gas ruso? Porque en 2022 decidimos enfrentarnos al primer suministrador, Argelia. ¿Se acuerda? Y pasamos de tener un país que nos proveía del 50 % a disminuir esa cantidad.»