Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.416 declaraciones · página 134 de 148
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas a adoptar por el Gobierno de España ante la ofensiva de...
«Gracias, presidenta. Gracias, señorías. Como muchas y muchos sabéis, hoy es mi primera intervención en esta Cámara y quiero aprovecharla para felicitar a mi pueblo por el 40.º aniversario de la proclamación de la RASD (aplausos), pero, sobre todo, señorías, me gustaría darme a conocer hoy porque hoy para mí es un día importante, pues defender los derechos humanos para mí es fundamental porque es algo que yo misma he vivido en mis carnes. Señorías, soy Tesh Sidi y nací hace veintinueve años en Auserd, que, como sus señorías sabrán, no es un barrio dentro de la M-30 de Madrid, es un campo de refugiados donde se pasa mucha sed, donde se pasa mucho calor, donde heredas muchas de las frustraciones de tus padres y muchas de sus heridas, y, sobre todo, donde heredas la angustia de todo un pueblo. Por eso, señorías, siempre reitero que por el pueblo palestino yo no siento solidaridad, sino empatía. A esta iniciativa, compañeras, se le podrían introducir algunos matices. Por ejemplo, echamos en falta el reconocimiento inmediato del Estado palestino, el fin del apartheid y la ocupación ilegal; echamos en falta sobre todo, como reiteramos en SUMAR, un Estado soberano y sin tutelas. Es una exigencia de mínimos que tenemos que hacer en conjunto en esta Cámara, así como el desmantelamiento de los asentamientos ilegales y el retorno de todos los refugiados palestinos a su territorio. Sin embargo, no nos encontrarán a nosotros votando en contra de una iniciativa en la que estamos de acuerdo en lo fundamental.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar proyectos de transformación económica y social de nivel regional.
«Sí, voy terminando. Pues bueno, es que igual la empresa Stellantis tendría que seguir mucho más a la espera de los fondos, porque, efectivamente, como se ha dicho, está a punto de cerrar una planta en Euskadi. Pero también es verdad que, con su planteamiento competencial, Euskadi tiene oportunidades para plantear un plan para esta empresa, y no ha hecho nada. Por lo tanto, su propuesta no cambiaría absolutamente nada en este aspecto. (La señora Sagastizabal Unzetabarrenetxea hace gestos negativos). Este es el punto esencial de lo que hablábamos aquí. ¿Para qué? ¿Qué hacemos? ¿Cómo lo hacemos? ¿A quién queremos dirigir estas ayudas? ¿Cuál es nuestro modelo económico? Son unos fondos europeos que tienen que ver con la solidaridad y con el apoyo a las pequeñas empresas y también grandes, pero hay que gestionarlos con criterios sociales y éticos. Y termino ya. Lo que no es de recibo es que se quieran los fondos europeos para transferirlos a empresas que están anunciando despidos o empeorando las condiciones de las plantillas. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar proyectos de transformación económica y social de nivel regional.
«Lo que no puede ser es que estas ayudas, las gestione quien las gestione, sirvan a la concentración empresarial. Las pymes todavía lo tienen difícil para acceder a ciertos fondos y ayudas, y esto lo saben ustedes, pero en su propuesta, en la propuesta del Partido Nacionalista Vasco, no veo ninguna medida para mejorar la percepción de estas subvenciones vía gestión por parte de pequeñas y medianas empresas. Desde luego, lo que no puede ser es que los fondos europeos sirvan para apoyar y reforzar a las empresas que lo están haciendo mal o a las empresas que se benefician de una posición de salida privilegiada a la hora de optar a ellos. Yo me alegro también de que se haya sacado hoy a colación la empresa Stellantis, porque se planteaba que esta empresa está a la espera de los fondos...»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar proyectos de transformación económica y social de nivel regional.
«PERTEak eta errekuperazio planak hobetu behar du, eta lurraldera itsatsiago egon behar da? Bai, horretan ados egon gaitezke. Guk uste dugu funtsen deszentralizazioa positiboa dela, beharrezkoa dela kudeaketa itsatsia lurraldera, baita ere efikazia kausa bategatik, baina baita ere uste dugu ez dela berdina apustu bat egitea enpresa txikien aldean, PYME-en aldetik, edo transformazio industrial berdearen aldera, edo egitea enpresa handien edo oso handien aldera. Eta nik uste dut hemen eztabaida garrantzitsu bat dagoela ireki den bezala lehenago ere. ¿Tenemos que mejorar los PERTE y el Plan de recuperación tiene que estar más cercano al territorio? Sí, podemos estar de acuerdo con esa idea. Nos parece que la descentralización de los fondos es algo positivo. ¿Que es necesario? Sí, es necesario para que esa gestión esté pegada al territorio, también por una cuestión de eficacia y también porque consideramos que no es lo mismo hacer una apuesta a favor de las pymes o apostar por la transformación verde o no es lo mismo hacer esa apuesta a favor de las grandes empresas. ¿No? Yo creo que no es lo mismo y creo que aquí se ha abierto un debate muy importante.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar proyectos de transformación económica y social de nivel regional.
«A principios de mes, la Comisión Europea anunció la transferencia de 1000 millones de euros de prefinanciación correspondiente a la adenda del plan de recuperación, lo que significa que España ha recibido ya 1383 millones de euros de prefinanciación de esta segunda fase del plan de recuperación. Estos recursos tienen un objetivo claro, y es que nuestra economía sea mejor, que nuestras empresas sean mejores, que podamos avanzar en las transformaciones que necesitamos, que podamos apoyar a las empresas que hacen bien las cosas y que se adelantan a los problemas que están por venir, que podamos invertir en sectores clave para afrontar los numerosos retos que se nos presentan, retos como la crisis climática, como fue la COVID, como el vaciamiento y el envejecimiento del mundo rural o como la movilidad interna. Y para afrontar estos retos conviene, efectivamente, un buen impulso de los fondos y de su gestión. Pero también centrémonos en algunos datos. Hasta el momento, por ejemplo, Euskadi ha recibido del Estado un total de 2846 millones de los fondos Next Generation en 2023, de los cuales un total de 1154 millones de euros son ejecutados por el Gobierno vasco a través de sus diferentes departamentos y como fondos transferidos. En la CAV se están ejecutando más de 14 500 proyectos con 1265 millones de euros en ayudas. Este es un buen ejemplo de cogobernanza, que siempre hemos defendido en SUMAR y que, entendemos, que el PNV también reclama con esta proposición no de ley, porque cogobernar es hacerse responsable no solo de los fondos, sino de la propia gestión de estos y para qué los utilizamos.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a impulsar proyectos de transformación económica y social de nivel regional.
«Gracias. Yo creo que a veces también conviene hacer un poco de retrospección para saber de dónde venimos, porque, al fin y al cabo, hoy hablamos de los PERTE, de su distribución y de su utilidad. Ya sabemos que la crisis del COVID tuvo un duro impacto en todo el mundo y contemplamos cómo se detenía el tiempo y cómo se detenía la economía. También vimos cómo, gracias a un esfuerzo colectivo, pudimos detener al virus y, luego, cómo se trató de hacer un esfuerzo ante una situación que tuvo un gran coste económico y social, porque no solo se frenó la economía, sino que, en muchos aspectos, se frenaron también nuestras vidas. Sin embargo, para entender el porqué y el para qué de lo que estamos hablando hoy aquí, yo creo que hay que decir que sacamos algún aprendizaje positivo de aquello, y es que un Estado proactivo, que un Estado emprendedor es mucho más útil para enfrentar los retos y peligros que acechan en un siglo incierto como el que transitamos. Es un aprendizaje importante, porque lo que habíamos conocido hasta la fecha del Estado y de la Unión Europea era que, frente a las crisis, solo cabían recortes, solo cabía apretarse el cinturón y solo cabía el sálvese quien pueda. Pero hoy entendemos que el papel facilitador del Estado en materia microeconómica se muestra día a día más necesario para asumir los nuevos retos y los aires de cambio que se nos presentan. Esto es, se trata más de remar juntos que de preguntar qué hay de lo mío. Y muestra de que este paradigma ha cambiado son los fondos europeos que estamos destinando a la reconstrucción de nuestra economía.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Necesitamos justicia social también en el ámbito de la judicatura (aplausos) y para tenerla es necesario reformar en profundidad el actual sistema que es pernicioso. Señorías de VOX, a ustedes solo les vamos a pedir que nos dejen de hacer perder el tiempo con propuestas que solo les representan a ustedes mismos. Estamos en la casa de la soberanía popular. Este hemiciclo y sus Cámaras tienen la obligación de llevar adelante políticas útiles para la mayoría, para la clase trabajadora, para las mujeres, para las personas vulnerables, para todas esas personas que precisan de servicios públicos para tener una vida mínimamente gestionable. Les ruego; no, les exijo que abandonen los discursos vacíos, las propuestas inconsistentes, los insultos y los intentos de desestabilizar; un poco de altura de miras y sentido democrático, por mucho pedir que eso sea. Y, caso contrario, nuestra barricada, la de la libertad y la esperanza, la van a tener siempre enfrente, siempre fuerte y siempre en pie. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«De hecho, esta reforma de las competencias del Consejo General del Poder Judicial se nos antoja más que necesaria, imperativa y urgente a la vista de la incapacidad del consejo actual para gobernar el sistema. Solo desde esa dejadez o la incapacidad más absoluta se explica que prácticamente el 20 % de los jueces y magistradas que actualmente integran nuestro Poder Judicial no tengan vacaciones, permisos retribuidos, retribuciones y formación de la misma manera o de manera equivalente a la que la tienen otros funcionarios y funcionarias en nuestro país, reconocimiento de periodos a efectos de prestaciones de jubilación, entre otras penosidades. ¿Cómo podemos seguir consintiendo que quien más cobra en el ámbito de la Función pública -que son los vocales del Consejo General del Poder Judicial, que, curiosamente, establecen su salario para ellos mismos- perpetúen el maltrato a jueces y magistradas que representan el 20 % del Poder Judicial de España? (Aplausos). Cuando estaba en la Dirección General de Trabajo tuve la oportunidad de mantener una reunión con la presidenta y la vicepresidenta de la Asociación de Jueces Concepción Arenal, y me quedé asombrada -y soy inspectora de trabajo- por la precariedad más absoluta de las condiciones laborales de los magistrados y magistradas suplentes y jueces sustitutos, miembros interinos del Poder Judicial de España. Urge hacer un cambio al respecto. Señorías del PSOE, les ruego que pongan fin a una situación insostenible. Ya que, a pesar de los esfuerzos, parece que no consiguen llegar a un acuerdo con el PP acerca de la renovación del Consejo General del Poder Judicial, escuchen las propuestas de corte democrático -que las hay- que tenemos otros grupos y avancemos hacia una solución adecuada, no solo para el problema del bloqueo, sino, sobre todo, para una situación que en realidad es de desgobierno de los jueces.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Podría parecer que prefieren que no tengamos un gobierno de los jueces que funcione a que tengamos uno que ustedes no puedan controlar. Nosotras en el Grupo Parlamentario Plurinacional de SUMAR no compartimos, evidentemente, el planteamiento de VOX, pero tampoco el actual sistema. Entendemos necesario avanzar hacia una reforma legislativa que sea suficiente en sí misma para superar el bloqueo actual, para impedir que los criterios de la minoría se impongan a la mayoría. Las normas jurídicas están llamadas a garantizar la vida en sociedad, no a impedir que se desarrollen. Ahora me dirijo a todos los grupos. Precisamos avanzar hacia una reforma legal equilibrada que disponga distintas mayorías menos exigentes ante situaciones de bloqueo sostenidas, pero, sobre todo y con urgencia, plantear una rebaja en las competencias de un Consejo General del Poder Judicial secuestrado, reduciéndolas al mínimo a las cuatro que recoge el artículo 122.2 de la Constitución española. (Aplausos). El resto de las competencias deberían pasar al Ministerio de Justicia, como ocurre en otros países; en Francia, sin ir más lejos.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Esta propuesta que hoy traen aquí es indigna, porque es equivalente a defender un modelo corporativo donde sea en exclusiva un cuerpo del Estado el que elija a un poder del Estado. Eso, señorías de VOX, es sospechosamente parecido al sistema corporativo del fascismo italiano o del franquismo español. Es evidente que en España tenemos varios problemas con el órgano de gobierno de los jueces y las juezas, pero la falta de participación de sus señorías en la elección de cada uno de los veinte miembros del Consejo General del Poder Judicial no es uno de ellos, porque, como bien saben, los jueces -en cuya elección participan las Cortes Generales- son previamente propuestos por jueces y por sus asociaciones profesionales. La necesidad de reformar el Consejo General del Poder Judicial viene de otras dos razones. Por un lado, una cuestión formal y de orden. El actual consejo ya ha duplicado la duración de su mandato. La razón para no superar este problema es que hay una organización política en este país, el PP, que no es capaz de asumir que ha perdido las elecciones y que, como no ostenta el Poder Ejecutivo, porque así lo decidió la ciudadanía el 23 de julio, mantiene secuestrado el tercer poder del Estado. No sé si será por compensar, señorías del PP.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Se les ve el plumero, señorías de VOX. Esta propuesta que ustedes traen pretende llevarnos de vuelta a tiempos pretéritos, tiempos de ejercicio del poder por razón de cuna, del ordeno y mando, del miedo, pero España, señorías de VOX, no es esta a la que ustedes intentan una y otra vez regresar (aplausos), es otra, es mejor: es la España de las mujeres, es la España de la clase trabajadora, una España que no está representada ni de lejos en esta proposición de ley orgánica, que, además, como les digo, de falaz en sus argumentos, es absolutamente elitista y antidemocrática. Eso sí, les felicito por la genialidad, porque han hecho de una proposición de ley orgánica un oxímoron en sí mismo, una norma que traen aquí a someter a la soberanía popular para cercenar dicha soberanía. Ustedes, señorías de VOX, han venido a la Cámara de representantes a decirle a la ciudadanía que su opinión, su voluntad no solo no les interesa, sino que la consideran un atentado a la democracia; ustedes, que sin rubor alguno se suben a esta tribuna semana tras semana a alardear de machismo, de xenofobia y de racismo. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías de VOX, la proposición de ley orgánica que hoy defienden es antidemocrática y los argumentos que esgrimen en su justificación son, como poco, capciosos. Señorías de VOX, ya se lo han explicado: No existe en la Unión Europea norma o acuerdo alguno que indique que la independencia judicial en Europa y, por ende, en España descanse en la existencia de consejos de magistratura o de órganos de gestión de los poderes judiciales. Esa independencia se configura por mandato de la ley y con normas que garanticen que los demás poderes públicos o que los particulares no van a poder ejercer presión en las juezas y los jueces en el momento de dictar sentencia. En Francia, país a cuya carta magna de 1946 hace referencia su exposición de motivos, el Consejo Superior de Magistratura se conforma por quince miembros: siete son magistrados -seis elegidos por magistrados- y otros ocho son elegidos por el poder político y ni siquiera forman parte de la carrera judicial. Los consejos de Bélgica o Alemania tampoco responden a lo que ustedes entienden o plantean como la única forma de garantizar la independencia del Poder Judicial. Según su planteamiento, la judicatura germana dista mucho de ser independiente, porque son los poderes Ejecutivo y Legislativo los que eligen, incluso, a los presidentes de los tribunales superiores.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Que solo el Consejo de Ministros tenga que ser la autoridad civil democrática que pueda proceder a la clasificación es algo que figura en la propuesta que hoy discutimos, con lo que necesariamente tenemos que estar de acuerdo; solamente podrán declararse documentos secretos o reservados por una autoridad civil y democrática. También estamos de acuerdo con que el plazo de clasificación sea de un máximo de veinticinco años en el caso de documentos secretos o, en el caso de reserva, un máximo de diez años, con una prórroga que entendemos razonable que pueda contemplarse en algunos casos, que no debería ser de más de diez años, que es conforme con lo que ocurre en la legislación de países de nuestro entorno como Portugal, Reino Unido o Italia, con límites máximos de clasificación, países que incluyen prórrogas de hasta treinta años. Por supuesto, defendemos la obligación legal de desclasificar cualquier documento, cuando sea necesario, para perseguir violaciones de derechos humanos. Por ejemplo, en Alemania se excluye la posibilidad de clasificación de actos que violen el orden democrático o los acuerdos de control de armamento; en Portugal se puede desclasificar cualquier documento si se trata de materias que violan delitos del Estatuto de la Corte Penal Internacional. Acabo. Votaremos favorablemente esta toma en consideración porque es una obligación democrática hacerlo. Nuestro ordenamiento no puede seguir regulando cuestiones de seguridad con legislación franquista, y pedimos a todos los grupos parlamentarios democráticos que aprobemos esta proposición de ley definitivamente en esta legislatura. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Miren, documentos que hoy permanecen clasificados son, por ejemplo, todos los que tienen que ver con el apoyo del franquismo al nazismo; los que tienen que ver, por ejemplo, con las emisiones clandestinas de Radio España Independiente, La Pirenaica, que por cierto, pueden ir cualquiera de ustedes a consultar sin restricciones en el archivo histórico del Partido Comunista de España; o el archivo titulado Palomas mensajeras 19121925, que tras más de cien años sigue siendo secreto; o sobre la guerra de Marruecos y el uso de armas químicas; o, efectivamente, sobre los últimos años del franquismo y la Transición, sobre el golpe de Estado del 23 de febrero; o sobre el terrorismo del Batallón Vasco Español y del GAL. Y mantenemos clasificados como documentos secretos otros que ya terceros países han desclasificado, países adonde los historiadores o periodistas tienen que ir para conocer su contenido. Incluso, utilizamos la Ley de Secretos Oficiales para no publicar datos del comercio de armas que se efectúa desde España, lo que, según Amnistía Internacional o Greenpeace, oculta la venta a países que no respetan los derechos humanos. Y, francamente, que los gastos de Corinna Larsen sean secreto de Estado nos pone a nivel de una república bananera.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«La cuestión clave, sin duda alguna, es el tiempo que debe transcurrir para que un documento reservado o secreto vea la luz pública. La ley actual indica que la clasificación de documentos se mantendrá sin límite temporal hasta su cancelación uno a uno. Ahora mismo, nadie sabe en España cuántos documentos han sido declarados secretos; no existe un listado. La Ley de 1968, hasta su modificación en el año 1978, permitía que los documentos fueran clasificados por el Consejo de Ministros y por centenares de funcionarios de la Dictadura, que durante años han declarado secreto todo lo que han querido sin más criterio que el de un funcionario de un régimen dictatorial, y me refiero a todos los jefes de Estado Mayor, a todos los gobernadores civiles o a cualquier funcionario que tuviera que ver con las capitanías; cualquier jefe de una capitanía militar, por ejemplo. La inmensa mayoría de esos millares de documentos siguen bajo secreto; no hay una norma que permita su desclasificación si no es uno a uno, como ya digo. Y, en la práctica, esta desclasificación se ha convertido en una tarea imposible de hacer si no se aprueba una norma que contenga un mandato legal que obligue a la desclasificación. Es imposible desclasificar uno a uno. Y la arbitrariedad y el secretismo que se ha arrastrado en todos estos años afectan no solo a la investigación histórica, sino también a la investigación periodística o, simplemente, al derecho de información de cualquier ciudadano o ciudadana.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Presidenta, señorías, es la tercera vez, efectivamente, que desde el año 2009 se presenta en esta Cámara una proposición de ley para modificar la Ley de Secretos Oficiales aprobada durante el franquismo, una ley que vergonzosamente está aún en vigor con apenas unas modificaciones en el año 1978. Violencia política -decía el señor Sánchez García- es que en la exposición de motivos de esta ley en vigor todavía se menciona el control político del Consejo Nacional del Movimiento, por no hablar de la firma del dictador, que consta todavía al pie de la ley. Me imagino que es lo que más le gusta a VOX de la ley actual. La clasificación de información por parte de los Estados implica una restricción del acceso a la información, que, conforme al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, es parte del derecho humano a la libertad de expresión. El derecho a recibir información es imprescindible para la formación de opinión y para la participación en la toma de decisiones. Y la protección de la seguridad del Estado en una democracia no es posible si no se garantiza el acceso al derecho a la verdad, la protección de los derechos humanos y la reparación de las violaciones de las infracciones de los derechos humanos. La desclasificación de documentos nunca puede amparar la impunidad de delitos, y España necesita un sistema de transparencia que garantice el debido proceso tanto para clasificar como para desclasificar documentos, incluyendo una desclasificación automática por mandato legal tan pronto -ojalá- entre en vigor esta reforma de los documentos que ya están clasificados si hubiera transcurrido, desde el momento de la clasificación, los plazos que ahora se van a establecer en la ley. Pero la exposición de motivos de una ley democrática no puede mencionar a instituciones franquistas. La clasificación de documentos debe proteger ese acceso al derecho a la verdad y, sobre todo, debe prohibirse cualquier interferencia en investigaciones sobre vulneraciones de derechos humanos mediante la prohibición del acceso a documentos clasificándolos como reservados.»
-
Gerardo Pisarello Prados Secretario primero de la Mesa del Congreso de las Diputados· Sumar ·
Congreso · PlenoDeclaración institucional
«El Congreso de los Diputados condena la muerte bajo custodia del opositor ruso Alexei Navalny frente al régimen autoritario de Vladimir Putin. Las autoridades rusas han informado de que el pasado 16 de febrero de 2024 el opositor Alexéi Navalny ha fallecido mientras se encontraba encarcelado en una prisión de alta seguridad en la región del Ártico. El legado de Alexei Navalny, Premio Sájarov del Parlamento Europeo a la Libertad de Conciencia, permanecerá en la memoria de las actuales y futuras generaciones. Su dignidad le ha costado la vida, pero su ejemplo da fuerzas al pueblo ruso en la lucha contra el régimen autoritario de Putin. Creemos que todos los Estados tienen la obligación de garantizar los derechos humanos, la vida y la integridad de cualquier persona bajo su custodia, como ordenan las normas del derecho internacional. Enviamos nuestras más sinceras condolencias a la familia, a sus seres queridos y a todas las personas que lo han apoyado. Por último, exigimos una investigación independiente que permita esclarecer las causas en las que se ha producido la muerte. Palacio del Congreso de los Diputados, a 22 de febrero de 2024. (Prolongados aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Feminismo, sí, siempre, pero un feminismo transversal e intersectorial que amplíe luchas y horizontes. Un feminismo que, además del género, incluya otras variables como el racismo, la LGTBIfobia, la clase, la pobreza, los cuidados o la precariedad económica. (Aplausos). Un feminismo que no sea para una pocas. Un feminismo que sea para todas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Después de todo lo dicho, creo que queda claro que mi Grupo Parlamentario SUMAR va a votar en contra de esta enmienda a la totalidad y aprovecho para anunciar que nuestra intención es también votar a favor de este proyecto de ley más adelante, cuando llegue el momento, y una vez se hayan negociado y aprobado enmiendas parlamentarias para su mejora. Quiero dejar claro que no estamos a favor de este feminismo del 1 %. Nosotras abogamos por un feminismo del 99 %, un feminismo que ofrezca horizontes y presentes de transformación para todas, un feminismo que sea consciente y que no trate de llegar a los techos de cristal, sino a los suelos pegajosos. (Aplausos). Se trata de mujeres cuyos salarios se van en el pago del alquiler o de la hipoteca, de mujeres que van desbordadas y agotadas con sus trabajos y con los cuidados, de mujeres y trabajadoras domésticas a las que hasta hace poco no se las reconocía su derecho al paro. De poco nos servirá a la mayoría de las mujeres que en los consejos de administración de las empresas cotizadas haya una representación paritaria de mujeres si estos mismos consejos de administración son los que obtienen márgenes de beneficios escandalosos a costa del alquiler, a costa de los alimentos, a costa de la luz y el gas o a costa de la vivienda. (Aplausos). De poco nos servirá la paridad en las instituciones políticas si estas no ponen en marcha políticas feministas que reduzcan las brechas salariales de género y combata la violencia y el acoso en el ámbito laboral; si estas no hacen una defensa feminista de los servicios públicos, sino que los recortan; si estas no apuestan de manera decidida por reducir la jornada laboral y aumentar los salarios; si estas no amplían los permisos de maternidad y paternidad; si no llevan a cabo ya una regularización de las personas migrantes; si no atienden las necesidades específicas de las mujeres de las zonas rurales y si estas no destinan los suficientes fondos y recursos para acabar con las violencias machistas.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Sorprende que luego ustedes se opongan a las políticas medioambientales, con lo que les gusta a ustedes las tres erres: reducir, reciclar y reutilizar. Reducir todo pensamiento a su mínima expresión; reciclar algo tan rancio, tan caducado, como el machismo, y reutilizar las tres escasas ideas que siempre plantean en sus enmiendas. (Aplausos). Luego nos hablan de mérito y de capacidad para justificar su oposición a un proyecto de ley. Desde luego, no serán sus méritos y sus capacidades o, al menos, no son los que han demostrado en la redacción de esta enmienda a la totalidad. Además de su falta de rigor legislativo, un clásico ya en sus filas, en su enmienda a la totalidad se trasluce también otra cosa: su pavor a que se cambien leyes como la Ley Electoral, para que los partidos tengan representatividad y puedan presentar listas cremallera. No nos extraña nada que a ustedes les dé pavor, que les entren los siete males al pensar en esto. De hecho, ¿cómo no les va a dar pánico si son el grupo parlamentario con menos porcentaje de mujeres en sus filas? Tienen un 27 %, y eso que han dimitido dos hombres porque, si no, no llegaban ni al 25 %.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres.
«Gracias. Señora presidenta, señora ministra, señorías, hoy nos toca reflexionar sobre un principio fundamental que da forma a la democracia y a la equidad, la ley de paridad. En un mundo donde las voces de las mujeres han sido durante mucho tiempo silenciadas y relegadas a los márgenes, esta ley se presenta como una herramienta indispensable para trascender la desigualdad y construir un futuro más justo y equitativo. Pero, una vez más, asistimos al uso torticero que hace la ultraderecha tanto de esta Cámara de representantes y del altavoz que supone como de la propia tarea legislativa que nos corresponde a quienes trabajamos aquí. Porque sí, aunque a algunos les resulte extrañísimo, algunas venimos aquí a trabajar. Un trabajo bien hecho que está ausente en la enmienda a la totalidad presentada por la ultraderecha. Tan pocas ganas y tanta flojera han tenido ustedes que no han sido capaces de justificar bien su enmienda a la totalidad. Tan pocas ganas y tanta flojera que han tirado ustedes de una jurisprudencia constitucional que defiende exactamente lo contrario de lo que ustedes pretenden justificar. Tan pocas ganas y tanta flojera que, con lo que han hecho por el procedimiento de cortar y copiar solo las partes que les interesaban, se ha notado muchísimo que manejan maravillosamente el Office. No debería sorprendernos porque la mayoría de las cosas que han hecho en esta enmienda a la totalidad ha sido manipular a través de bulos, de realidades alternativas y de medias verdades, para construir una mentira que es su forma habitual de hacer política. Pero, aun así, a algunas nos sigue sorprendiendo que sean ustedes tan cutres. Con un poquito más de esfuerzo, un poquito nada más, no les hacía falta ni deslomarse, hubieran podido ver que las sentencias del Tribunal Constitucional a las que ustedes se refieren dotan de legitimidad constitucional a las acciones positivas encaminadas a favorecer la igualdad de oportunidades. Y lo hacen porque parten de una realidad muy sencilla que ustedes, con su machismo, son incapaces de ver: la enorme y objetiva desigualdad de la que partimos las mujeres (aplausos), una desigualdad estructural, sistémica, que justifica la puesta en marcha de estas acciones para acabar con ellas. La pena es que ustedes ya saben que las sentencias del Tribunal Constitucional a la que aluden no les dan la razón. Son ustedes tan poco de trabajar que en esta enmienda a la totalidad aluden incluso a la ley de amnistía y de libertad sexual, cosa que no tiene absolutamente nada que ver con lo que estamos hablando.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Y es que, en realidad, señores del Partido Popular, para ustedes, igual que para VOX, la Constitución se reduce a dos trocitos de artículos: el que recuerda que España es una monarquía instaurada por Franco y la primera mitad del artículo 2, redactada en Capitanía General, que pretende imponer por la fuerza la indisoluble unidad de la nación española. Su concepción se reduce a dos pizcos de la Constitución y nada más. Llevan cuarenta y cinco años envolviendo este par de artículos en la bandera, lanzándolos como una piedra en la cabeza de los que no piensan como ustedes, pero -insisto- su fariseísmo constitucional ya no tiene más tiempo. En Galicia han conseguido que haya más republicanos y republicanas que nunca. Se van a tropezar en Euskadi y, sobre todo, por todo el mal que han hecho -créanme- van a seguir siendo residuales en Cataluña. Nosotros no nos escondemos, señorías. Nuestros anhelos de libertad y de igualdad vienen de lejos. Están en la mejor herencia de Cádiz, de la Primera y la Segunda República, de la lucha antifranquista y de todas las mujeres y hombres que pusieron el cuerpo en las protestas por la crisis-estafa de 2008. Por eso, vamos a seguir defendiendo para las nuevas generaciones una Constitución republicana, feminista, que blinde a los servicios públicos, que amplíe la democracia y que preserve la vida en el planeta y mientras tanto no vamos a tolerar lecciones de constitucionalismo de los delfines de Fraga y de quienes amnistiaron sin sonrojarse a torturadores franquistas y a sus amigos banqueros. ¿Que Feijóo está dispuesto a prometer indultos a Junts para obtener apoyos en el futuro? Bien por él. A ver si Aznar y Ayuso se lo permiten. Pero -repito- por decencia, dejen ya de hacer el Tartufo, abandonen su teatro hipócrita y asuman que en esta Cámara hay una mayoría plural, votada por la ciudadanía, que va a gobernar y que no son ni ustedes ni VOX, ni es tampoco esa minoría económica y mediática que no se presenta a elecciones, pero que les dicta la letra al oído. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Dicen ustedes que es intolerable que en esta Cámara se critique a jueces de partido, como el que acaba de ser ridiculizado en Suiza, justamente por incumplir su deber constitucional de imparcialidad y por pretender convertir cualquier disidencia política en terrorismo. En cambio, les parece fantástico que un senador suyo diga que el PP controla al Supremo por la puerta de atrás o que el diputado González Pons, que está aquí, afirme que el Tribunal Constitucional es un cáncer para la democracia, simplemente porque ustedes ya no lo controlan. ¿Eso sería su constitucionalismo o ya estamos en condiciones de decir que es una desfachatez absoluta por su parte? Perquè, en realitat, senyors del Partit Popular, per a vostès, igual que per a Vox, la Constitució es redueix a dos trossets d'articles: el que recorda que Espanya és una monarquia instaurada per Franco i la primera meitat de l'article segon, redactada a Capitania General, que pretén impulsar per la força la indissoluble unitat del Regne. La seva concepció es redueix a dos bocins de la Constitució i prou. Porten 45 anys embolicant aquest parell d'articles en la bandera i llançant-los com una pedra al cap dels que no pensen com vostès. Però, insisteixo, al vostre fariseisme constitucional se li ha esgotat el temps. A Galícia heu aconseguit que hi hagi més republicans i republicanes que mai. Us estavellareu a Euskadi. I per tot el mal que heu fet, creieu-me, continuareu sent residuals a Catalunya.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Y ya que estamos, señorías, vamos a la cuestión de fondo. ¿Desde cuándo exactamente sería constitucionalista el Partido Popular? Por ejemplo, cuando Manuel Fraga, presidente de honor del partido, mandaba matar a Julián Grimau por reprimir en Vitoria, ¿ya era constitucionalista y demócrata de toda la vida? ¿Y quiénes serían los héroes de la Constitución del Partido Popular a los que habría que erigir una estatua? No José María Aznar, me imagino, que nos metió en una guerra con mentiras, pisoteando la Constitución y que hoy se pasea impune mientras Julian Assange sigue preso por denunciar esta infamia. (Aplausos). Tampoco Mariano Rajoy ni Fernández Díaz, que no tuvieron problemas en ahogar la Constitución en las cloacas del Estado para espiar a adversarios e incluso a sus propios compañeros. Tampoco José Luis Martínez-Almeida, que decidió que la mejor manera de cumplir con la Constitución era eliminar versos de Miguel Hernández en La Almudena y luego ensalzar a un golpista como Millán-Astray. Y mucho menos -me imagino- Isabel Díaz Ayuso, que le robó el derecho constitucional a la salud a más de siete mil ancianos madrileños, porque, según ella, la muerte es inevitable, aunque llegue entre ahogos y sufriendo.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Señorías del Partido Popular, hoy estamos viendo cómo el paripé de venir aquí a ponerse medallas de constitucionalistas y demócratas de toda la vida y a arrojarnos al resto a las llamas del averno comienza a agotárseles, sobre todo después de la confesión Feijóo, porque ahora parece que tomarse un día entero para valorar si se podía pactar la investidura con Junts a cambio de una amnistía ya es de constitucionalistas. Y ahora parece también que prometer indultos a quienes ustedes consideran prófugos satánicos también es de constitucionalistas. Eso sí, siempre si lo hacen ustedes, porque si lo hacen los otros, son traidores a la patria o merecen ser derrocados. Yo he de decir que celebro que el señor Feijóo, después de todas las mentiras y de todas las calumnias que ha proferido desde aquí, admita que está abierto a la amnistía y a los indultos, pero tengo la sospecha de que primero debería consultar con el señor Aznar y con la señora Díaz Ayuso a ver qué piensan sobre esa propuesta.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Y dejen de pedir cosas que ya se hacen, porque en la extensa carta a los Reyes Magos que han hecho ustedes en su moción piden que se garantice el acceso al agua a toda la ciudadanía, y eso ya pasa. Ahora ya está pasando, porque el abastecimiento de agua está blindado siempre y en todos los casos para toda la población. Así que, por lo tanto, señorías de VOX, falta de coherencia, desinformación, desconocimiento y vergüenza ajena es lo que vienen ustedes a hacer a las instituciones democráticas que nos representan a todas y a todos. Si ustedes no van a ser parte de la solución, no manchen el diálogo y no utilicen el sector agrario en contra de la sociedad, y dejen de ser parte del problema, que es lo que son ustedes ahora. (Aplausos).»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Y les voy a dar algún consejo más. Si les preocupa tanto la soberanía alimentaria, quizá podríamos hacer alguna cosa y lo podrían hacer ustedes desde sus responsabilidades allí donde gobiernan, porque la Consejería de Agricultura de la Generalitat Valenciana la lidera una persona de VOX y llevan nueve meses en el Gobierno de la Generalitat Valenciana y no han hecho nada. (Aplausos). No han publicado ninguna orden de ayuda de fondos propios de la Generalitat Valenciana para proteger la soberanía alimentaria de valencianos y valencianas ni para proteger el sector agrario, ninguna. Nueve meses gobernando en la Generalitat Valenciana y no se han gastado ni un euro para apoyar al sector agrícola valenciano. No están ustedes en disposición de darnos lecciones sobre lo que hay que hacer en una crisis como la actual. Otro de los ejemplos más lamentables es que en estos momentos ustedes piden en su moción el control del etiquetaje, y resulta que el control del etiquetaje es una competencia que tienen las comunidades autónomas. Ustedes las tienen en la Generalitat Valenciana también. Tendrían que revisar la distribución de competencias de la sacrosanta Constitución, de la que tanto hablan en el Congreso.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Pero no es ninguna sorpresa ni novedad cómo quieren utilizar la crisis del sector agrario para hacer populismo barato, porque ustedes buscan culpables que sean fáciles y proponen soluciones simples a problemas complejos y -spoiler- eso siempre acaba mal, porque ustedes lo que hacen es confrontar a los débiles con los más débiles para que ganen los de siempre; porque, señorías de VOX, no quieren que ganen los agricultores del Estado español. Manchan ustedes tanto el debate que cargan contra la estrategia De la Granja a la Mesa cuando en Europa ya se ha anunciado la retirada de esa medida. Esa es su forma de hacer demagogia barata. Tampoco se preocupan de leer informes de prestigiosos investigadores de universidades públicas, que lo que hacen es explicar que el sistema de establecimiento de precios mínimos para garantizar que los productores puedan asegurar sus costes funciona. Garantizar precios mínimos funciona y ustedes no lo quieren reconocer, y no lo digo yo, porque yo sí me leo los informes de los expertos antes de subir aquí al estrado a hablar. De hecho, si quieren, les puedo pasar a ustedes el informe de esos expertos y así tendrán ustedes un poco más de biografía. La próxima vez lo que queremos es que nos expliquen los problemas del sector primario en el Estado español.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Gracias, presidenta. Señorías de VOX, quiero empezar diciéndoles que es importante informarse antes de redactar una iniciativa de trece páginas, porque ¿realmente nos podrían decir exactamente qué puntos concretos de la Agenda 2030 son los que perjudican al sector agrario? ¿O qué normativa concreta derivada del Pacto Verde hay que denunciar, según ustedes? Porque, por lo que veo, hay muchas afirmaciones en las trece páginas que han presentado ustedes, pero pocos argumentos. Cuando afirmas lo que afirmas sin demostrarlo estás haciendo populismo y demagogia, y ustedes en esto tienen un máster. Van de salvadores del sector agrario y, una vez más, demuestran que no tienen ni la más mínima idea ni la más mínima intención de entender su realidad. Ahora parece que la Agenda 2030 es la culpable de todo lo que pasa en el mundo, incluso de la crisis que existe ahora en el sector agrario. Seguro que los veinticinco grados que hemos sufrido hoy en Valencia también son culpa de la Agenda 2030. Señorías de VOX, la entrada de productos de terceros países, el problema de la cadena alimentaria o una PAC no adaptada a la realidad del sector son cuestiones que ya sucedían antes de que se aprobara la Agenda 2030. De hecho, ustedes son culpables y responsables de muchos de los problemas que en estos momentos padece el sector agrario, porque ustedes han votado a favor de los tratados de libre comercio en Europa, porque ustedes son sumisos ante los intereses de las grandes multinacionales en el sector agroalimentario, porque ustedes no hacen acción política allí donde gobiernan. Nos preguntamos por qué no levantan las bonificaciones del puerto de Valencia y del puerto de Castellón a la naranja y a los cítricos procedentes de Egipto (aplausos), porque ustedes gobiernan en la Generalitat Valenciana. Pero, además, en los presupuestos de la Generalitat Valenciana VOX ha eliminado la promoción de la campaña del cítrico valenciano; lo han hecho ustedes gobernando en la Generalitat Valenciana. ¿Esa es su preocupación por los agricultores, esa es su forma de hacer agricultura? Ustedes ahora, en estos momentos, están gobernando en la Generalitat Valenciana y no tienen excusa.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«I un altre dels exemples més lamentables en estos moments és que vostès demanen en la seua moció el control de l'etiquetatge, i és que resulta que el control de l'etiquetatge és una competència que tenen les comunitats autònomes i la tenen vostès també en la Generalitat Valenciana. Haurien de revisar la distribució de competències en la sacrosanta Constitució que tant els agrada comentar ací en el Congrés. I deixin de demanar coses que ja es fan, perquè en l'extensa carta als Reis d'Orient que han fet en la seua moció demanen que estiga garantit l'accés d'aigua a tota la ciutadania. I és que això ja passa en estos moments. És que això ja està passant. És que l'abastiment d'aigua està blindat sempre i en tot cas per a tota la població. Per tant, senyories de Vox, falta de coherència, desinformació, desconeixement i vergonya aliena és el que venen a fer ací a les institucions democràtiques que ens representen a totes i a tots. Si vostès no van a ser part de la solució, no embrutin, no embrutin el diàleg i no utilitzin el sector agrari en contra de la societat i deixin de ser part del problema, que és el que són ara mateix.»