Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
9.395 declaraciones · página 141 de 314
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria histórica en relación a los sucesos de...
«Moltes gràcies. Presidente, señorías, buenas tardes. Votaremos a favor de esta PNL, como no podría ser de otra manera, porque nos hallamos ante un caso de injusticia, de silencios oficiales y de dolor. Como ha destacado la diputada de Euskal Herria Bildu, han pasado cuarenta y siete años y nadie ha asumido ninguna responsabilidad, nadie, por todo aquello que sucedió en Pamplona. Por lo tanto, se ha convertido en un auténtico agujero negro de la historia y también en un agujero negro de la justicia. El asesinato de Germán Rodríguez y el hecho de que medio centenar de personas sufrieran heridas aquel día forma parte de una suerte de vacío histórico que no existe a efectos oficiales. Quiero recordar también, como se ha dicho aquí, como días después Joseba Barandiaran, otro joven, fue asesinado en una manifestación de protesta en Donostia. Las comparaciones siempre son odiosas históricamente, pero permítanme que haga alguna. El 30 de enero de 1972, en la ciudad norirlandesa de Derry, se produjo lo que se llama el Bloody Sunday, el Domingo Sangriento; mataron a trece manifestantes. El Estado británico organizó una primera comisión fake que consistió en tapar aquel incidente, pero es que después ese mismo Estado británico, en el año 1998, creó otra comisión de investigación dirigida por Lord Saville, que acabó con un informe que llevó doce años -en el año 2010 se conoció ese informe- y que tuvo una conclusión clarísima desde el punto de vista democrático. ¿Qué decía aquel informe promovido por el Estado británico? Decía que los asesinatos de los manifestantes de la ciudad de Derry fueron injustificados e injustificables. El primer ministro, en aquel momento David Cameron, pidió perdón en público en nombre del Estado. Bien, los británicos no son perfectos, pero estarán de acuerdo conmigo en que aquí hicieron un poco más de trabajo que el Estado español y, en ese caso concreto, en lo que ha traído aquí hoy el grupo de Euskal Herria Bildu. Repito, las comparaciones son odiosas, pero son importantes, porque eso que hizo posible el Estado británico, ¿por qué no lo hace el Estado español? Hagámonos esa pregunta. ¿Por qué el Estado español no es capaz de hacer eso? Fijémonos, el Estado español, que tiene una Ley de Memoria Democrática que corre el peligro de ser una ley totalmente pasada por agua, papel mojado. Esquerra votó a favor de esta ley con todas las reticencias del mundo, pero lamentamos muchísimo tener que constatar que acaba siendo un instrumento solo apto para hacer festivales y fiestas. Porque tenemos que decirles una cosa, señorías socialistas y del Gobierno, no sirve para nada celebrar cincuenta años de libertad si finalmente ustedes no actúan sobre esos agujeros negros de la historia; si no actúan sobre lo que pasó en Pamplona en el año 1978, no sirve de nada todo ese festival de conmemoraciones. Todo lo contrario, eso subraya todavía más la impostura del Reino de España con respecto a la memoria. Es aún más lesivo para las víctimas, que de repente se encuentran con que la democracia española celebra la muerte de Franco como -permítanme la expresión- una revisitación de los famosos Coros y Danzas. Ya nos entendemos, ya nos entendemos, Coros y Danzas.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria histórica en relación a los sucesos de...
«En cualquier caso -y a pesar de la desconfianza que genera esta ley y la política de memoria del Gobierno Sánchez y del PSOE, que ha blanqueado la Transición española con muchas ganas-, damos apoyo a la proposición no de ley de Bildu de los sanfermines de 1978. Pero queremos insistir en una cosa, el PSOE -como ha demostrado en su discurso la diputada que ha intervenido en nombre de ese partido- no tiene demasiado claro en qué consiste la memoria democrática. Si la memoria democrática del PSOE es esto, lo que hemos visto hoy, eso de los unos y los otros, es que ustedes no han entendido nada; es que todavía no tienen claro qué es la justicia transicional. La memoria democrática va de condenar el franquismo; métanselo en la cabeza si quieren saber lo que es la memoria democrática de una vez por todas. Acabo con una cuestión sobre la Ley sobre Secretos Oficiales, del año 1968, firmada por el propio Franco, que con su vigencia viene a demostrar que la Transición española es uno de los hechos más grandes de la historia de Europa. La ley de secretos es la verdadera ley de memoria democrática del régimen de 1978; es el canario en la mina de la democracia española; es lo que nos indica que la democracia española ya nació haciéndose la muerta. Muchas gracias.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria histórica en relación a los sucesos de...
«Moltes gràcies. Señora presidenta, señorías, vuelvo a recordarles que Junts per Catalunya no avaló una ley de punto y final como es la Ley de Memoria Democrática de 2022. No quisimos que ni nuestro voto ni nuestra abstención pudieran servir para engrosar el relato mentiroso de la Transición de 1978, un relato que es formal, pero materialmente también es continuidad del régimen franquista. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). La consigna de la ley a la ley solo hace referencia a la ley de sucesión en la Jefatura del Estado de 1969, una ley que, por cierto, sirvió para entronizar al padre del actual rey como heredero de Franco, una sucesión inaudita en una democracia que nunca se tendría que haber producido. La consigna de la ley a la ley va mucho más lejos y sirve para justificar la legitimidad de la dictadura a través de la continuidad material entre el resto y el régimen de 1978. De aquí y de ningún otro lugar vienen todos los males del actual régimen político. Una actualidad blanqueada por el debate de la ejemplar Transición española, un debate condescendiente con la dictadura en el que nosotros, Junts per Catalunya, ubicamos la Ley de Memoria Democrática. Una ley llena, eso sí, de declaraciones simbólicas sobre la poesía del franquismo, los títulos nobiliarios o símbolos que tenemos del franquismo en las instituciones y en el espacio público; llena de simbología, pero vacía de actos reparadores y de justicia. Una ley que, a pesar de pedir justicia y reparación, no hace frente a lo que se dice en el derecho internacional sobre lo que es la justicia transicional. Los impulsores de esta ley de memoria no quisieron nunca que la ley fuera más allá del marco de la Transición y de la Constitución, de la concordia y del reencuentro que nos dimos entre todos. El resultado de ello es una ley que no hace efectivas la verdad, la justicia y la reparación ni para las víctimas, que hace demasiados años que esperan que la justicia y las reparaciones se hagan efectivas, ni para los jerarcas y los criminales franquistas, que con esta Constitución de la concordia y el reencuentro siguen disfrutando bien tranquilos de sus privilegios, y más aún ahora con esta ley de memoria que, como decíamos, es una ley de punto final que les garantiza de forma definitiva que no se les van a pedir responsabilidades penales ni de cualquier otro tipo. Contra esta impunidad precisamente va la iniciativa sobre los sanfermines 1978 que nos trae hoy Euskal Herria Bildu, que rememora los sucesos ocurridos en los sanfermines en 1978, donde el despliegue de una pancarta a favor de una amnistía de los presos fue excusa para una violencia policial extrema y discriminada con decenas de heridos y de un muerto por tiro de bala, del joven Germán Rodríguez, de la sección vasca de la Liga Comunista; y en las protestas contra esta represión, como ya se ha mencionado, la muerte también por la violencia policial del joven abertzale Joseba Barandiaran.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria histórica en relación a los sucesos de...
«Senyora presidenta. Senyories, torno a recordar que Junts per Catalunya no va avalar l'aprovació d'una llei de punt final com és la Llei de Memòria Democràtica de 2022. No vam voler que ni el nostre vot ni la nostra abstenció poguessin servir per engreixar el relat fals i mentider de la legitimitat del règim del 1978, un règim que formalment, però també materialment és continuador del règim franquista. La consigna de la ley a la ley no només fa referència a la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado de 1969, una llei que, per cert, va servir per entronitzar el pare de l'actual rei com a hereu de Franco, una successió inaudita en una democràcia que mai s'hauria d'haver produït, sinó que la consigna de la ley a la ley va molt més lluny i serveix per justificar la legitimitat de la dictadura a través de la continuïtat material entre aquesta i el règim del 1978. D'aquí i no d'enlloc més venen tots els mals de l'actual règim polític. Una continuïtat blanquejada pel relat de la ejemplar transición española, un relat condescendent amb la dictadura dins del qual nosaltres, Junts per Catalunya, ubiquem la Llei de memòria democràtica. Una llei plena, això sí, de declaracions simbòliques sobre l'apologia del franquisme, els títols nobiliaris o els símbols i les denominacions franquistes en l'espai públic i les institucions; plena de simbologia, però buida d'actes reparadors i de justícia. Una llei que, malgrat parlar de veritat, justícia i reparació, no respon als paràmetres del dret internacional sobre el que és la justícia transicional. Els seus impulsors, els impulsors d'aquesta llei de memòria, no van voler mai que la llei anés més enllà del marc de la transició i de la Constitución, de la concordia y del reencuentro que nos dimos entre todos. El resultat és una llei que no fa efectives la veritat, la justícia i la reparació, ni per a les víctimes -que fa massa anys que esperen que la justícia i la reparació es facin efectives- ni pels jerarques i els criminals franquistes que amb aquesta Constitución de la concordia y del reencuentro han continuat gaudint ben tranquils dels seus privilegis, i més ara amb aquesta llei de memòria que en realitat, com dèiem, és una llei de punt final, que els assegura definitivament la impunitat davant responsabilitats penals o de qualsevol altra mena. Contra aquesta impunitat va precisament la iniciativa de Sanfermines 1978: Gogoan!, que ens porta avui a Euskal Herria Bildu, que rememora els fets esdevinguts els Sanfermines de 1978, en els que el simple desplegament d'una pancarta a favor de l'amnistia dels presos va ser l'excusa per a una violència policial extrema i indiscriminada, amb desenes de ferits i la mort per tret de bala del jove Germán Rodríguez, de la secció basca de la Lliga Comunista, LKI, i en les protestes contra aquesta repressió, com ja s'ha esmentat, la mort també per la violència policial espanyola del jove abertzale Joseba Barandiaran.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la recuperación de la memoria histórica en relación a los sucesos de...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, buenas tardes a todos y a todas. En los sanfermines de 1978, Franco había muerto, pero el franquismo no. Y lo mucho que aún quedaba de ese régimen respondió contra el pueblo de Pamplona con todo. Entraron con todo, dejando a víctimas mortales, como Germán Martínez, y a muchas víctimas morales. Señorías, que la Transición no fue un camino pacífico y modélico para todos, lo pensamos muchas. Que el franquismo es el periodo de tiempo más largo, más oscuro y más negro para las vidas y las libertades en España lo pensamos la inmensa mayoría de este país. (Aplausos). Los socialistas lo sabemos porque también fuimos sus víctimas. Aun así, aun siendo víctimas como en otras ocasiones, nunca jamás renunciamos a nuestros principios. Mientras otros callaban, nosotros resistíamos. Por eso esta proposición, como todas aquellas relativas a la memoria democrática en todo este país, nos interpela para honrar la memoria de nuestras víctimas, la memoria de los nuestros, claro que sí. Señorías, hoy vuelvo a la tribuna del Congreso a pedir a la política española un compromiso con la necesidad urgente de una memoria limpia para todas las víctimas de la violencia y el terrorismo en este país. Una memoria limpia, señoría, que también es una memoria sin exclusiones ni excepciones. Una memoria que no diferencia entre unas víctimas y otras, entre las del franquismo, las del terrorismo o las de los ataques hoy y el acoso del nuevo fascismo. La memoria digna es una memoria compartida por todos aquellos que se dicen demócratas. Nuestra enmienda, que modifica alguno de los términos del grupo proponente, pretende, como siempre, eliminar barreras para construir esa memoria digna de las víctimas del franquismo con el objetivo de contribuir a dar luz sobre los hechos de la virulenta represión de aquella jornada en Pamplona, a la vez que evitamos cualquier excusa, porque para la violencia nunca hay justificación, y seguimos avanzando en la reparación y reconocimiento de estas víctimas. Emendamos su propuesta, señorías, porque entendemos que la iniciativa obvia y oculta los importantes pasos políticos institucionales dados por las instituciones y el Gobierno navarro para culminar en el proceso de reparación y búsqueda de la verdad a Germán y al resto de víctimas de San Fermín en 1978. Saben de la importancia de esos actos de reparación impulsados y conocen el papel de todos los socialistas en ellos.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Sinceramente, esperamos que semejante aberración no salga adelante por el bien de los ciudadanos de este país y por la libertad que nadie debería poder conculcarles. Esperamos que esta aberración no salga adelante, porque los que deberían ir a la cárcel no son los ciudadanos que tienen derecho a vivir según sus principios y sus convicciones; los que deberían ir a la cárcel son los políticos corruptos que llegan a las instituciones para enriquecerse a costa de los españoles, muchos de los cuales se sientan impunemente en estos escaños (aplausos); los que deberían ir a la cárcel son los que gastan el dinero de los contribuyentes en prostitutas o los que directamente lo roban a manos llenas; los que deberían ir a la cárcel son los capos de esta verdadera mafia política que nos asola; son los violadores que agreden a una mujer cada hora y cuarenta y cinco minutos en este país; o los asesinos de mujeres, el 53 % de ellos ya de origen extranjero; los que deberían ir a la cárcel son las mafias del tráfico de personas, responsables de miles de muertes en el mar; y los que deberían ir a la cárcel, pero a las de sus países de origen, son todos los inmigrantes ilegales que delinquen gravemente en este país. Flaco favor, señorías, les hacen ustedes a las personas homosexuales con estas leyes infames y totalitarias, que siembran más intolerancia y discriminación en lugar de combatirla. No sigan enfrentándonos, no somos enemigos. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Acusarán a quien no quiere permitir que un niño, sin saber lo que está haciendo, porque no puede saber lo que está haciendo, quiera cambiar de sexo; acusarán a quienes opinen que es más sano física y espiritualmente intentar reconciliar a las personas con su cuerpo antes que permitir que se mutilen de forma irreversible y se conviertan en enfermos crónicos de por vida; acusarán a quien trate de impedir que se administre a los preadolescentes bloqueadores de la pubertad, aun sabiendo que son medicamentos declarados peligrosos por la propia Agencia Española de Medicamentos. Y luego nos hablan de terapias de conversión. Si hubiera que prohibir una terapia de conversión, desde luego, debería ser la que permite que un niño sea dirigido por adultos irresponsables, incluso contra la voluntad de sus padres, a hacer un cambio de sexo irreversible que le destruirá para siempre. (Aplausos). Y, mientras hacen todo esto, miran para otro lado ante el verdadero peligro al que se enfrentan los homosexuales en nuestros barrios y en nuestras calles; callan ante la amenaza real que supone la proliferación de una inmigración que sí les rechaza y discrimina con crueldad, y corren a denunciar a colegios católicos y a diócesis de la Iglesia, pero jamás a las mezquitas o a los imanes. ¿Qué harán cuando se impartan en los colegios, con el consentimiento del Estado, enseñanzas islamistas contrarias a sus dogmas? ¿Les perseguirán también con el mismo ahínco?»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Pero lo que nos traen hoy aquí, disfrazado de lo que no es, señorías, es una auténtica aberración. Ustedes no pretenden proteger a las personas homosexuales de este tipo de terapias, de las que ya están protegidas porque ya son ilegales. No es esto lo que buscan. Lo que ustedes pretenden es mandar a la cárcel a personas inocentes cercenando sus derechos fundamentales. Con la propuesta de esta ley han comprado ustedes los argumentos del lobby LGTBI sin pensar en las consecuencias, han comprado los argumentos de un lobby que ni siquiera representa a todos los homosexuales de este país (aplausos), que opina que los derechos fundamentales de todos los ciudadanos pueden ser suspendidos si entran en la más mínima contradicción con sus delirantes reivindicaciones, siguiendo la estela de nuestra insigne ministra, que dijo que el derecho a la presunción de inocencia no podía estar por encima del testimonio de una joven. A ustedes les da igual que con esta ley se ataque frontalmente la libertad individual, la libertad de pensamiento, la libertad de opinión o la libertad religiosa, y se empeñan en seguir perjudicando a los españoles con estas políticas salvajes, que son pura doctrina woke. Ustedes creen que la única verdad es la suya y que deben imponerla a golpe de Código Penal. Su objetivo es criminalizar y perseguir a quienes no entienden la vida como ustedes, y hoy la excusa es lo que ustedes llaman terapias de conversión, que en ningún caso concretan ni definen -lo hacen totalmente a propósito- y cuyo concepto es tan vago que cualquiera podría ser acusado de un delito si no acepta de pleno y sin rechistar su dogmática doctrina. (Aplausos).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. La verdad es que agradecemos la oportunidad que nos dan con la toma en consideración de esta proposición de ley para volver a declarar solemnemente que VOX ni ha estado ni estará nunca en contra de las personas homosexuales; que VOX siente la misma consideración y el mismo respeto por todos los españoles sin distinción, sea cual sea su condición sexual (aplausos); que jamás nos hemos opuesto ni jamás nos opondremos al reconocimiento de ningún verdadero derecho ni de este colectivo ni de ningún otro colectivo de este país, y que también estamos como el que más en la lucha contra la discriminación que puedan sufrir las personas por su condición sexual, como prueba el hecho de que seamos el único partido que lucha contra la llegada masiva a nuestro país de culturas que maltratan, vejan, latigan e incluso lapidan y condenan a muerte a las personas homosexuales. (Aplausos). Y por supuesto que estamos en contra de las terapias de conversión, si se entiende por terapia de conversión, por este tipo de terapia, cualquier tratamiento consistente en la prescripción y suministro forzado de medicamentos, fármacos o cualquier otra práctica lesiva que atente contra la libertad individual de la persona con el fin de modificar de forma forzada, contra su voluntad, su identidad personal.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Res més. Moltes gràcies, presidenta. Gracias, presidenta. Muy buenas tardes a todas y a todos. Hoy estamos aquí para hablar de dignidad, pero también de miedo; para hablar de sufrimiento, de impunidad. Estamos aquí para hablar, sobre todo, si me lo permiten, de responsabilidad política. Quizá les pueda parecer incluso algo marciano. Quizá muchas de las personas que nos escuchan piensan que no es cierto, si es que alguna nos escucha, también hay que decirlo. Ojalá no fuera verdad, pero lo es. Hoy el Estado español tiene a jóvenes, adolescentes, incluso criaturas, niños que se ven sometidos a lo que algunos descerebrados se atreven a denominar terapia, pero que en realidad es una verdadera tortura psicológica, una verdadera tortura emocional, una tortura que busca -sí, escúchenlo bien- borrar lo que son. Conocemos a Jorge, un chico de veinticuatro años que cuando tenía dieciséis lo llevaron al psicólogo con el pretexto de resolver dudas. Aparentemente, era una terapia normal, legal, pero de manera muy sutil empezaron a hacerle dudar de quién era. Nos lo ha explicado él mismo, nos lo contaba justo ayer. Decía lo siguiente: te hacen más vulnerable e incluso te destrozan. Por suerte -decía él- yo conseguí salir de aquello. Eso también son terapias de conversión. No hacen falta electroshocks, son silenciosas, encubiertas, devastadoras. Hay que decirlo claro: no son terapias, es directamente violencia. Y, sí, eso ocurre hoy en día; esa bestialidad ocurre en nuestras ciudades, en nuestros barrios. Algunos de ustedes pueden seguir repitiendo o creyéndose que España es un referente de derechos LGTBI, pero la realidad no siempre coincide con la autoestima institucional, porque mientras que el BOE callaba, incluso calla hoy, las víctimas gritan y gritaban, y en aquel momento nadie las escuchaba. De hecho, a veces, aún no se las escucha.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«En definitiva, el problema, señorías, no es el Reglamento, el problema es el parlamentarismo malentendido de los dos grandes partidos españoles; el problema es la transparencia a la carta, según convenga a unos u otros; el problema es una democracia defectuosa en pro del bipartidismo que empodera el filibusterismo parlamentario y nunca -nunca- va a la raíz de los problemas. A ver si después de toda la gesticulación de unos y otros, una ley antinevera acaba una vez más en el congelador. Muchas gracias.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Por último, para todos los casos establecemos la obligatoriedad de constitución de la ponencia en el plazo máximo de un mes desde el fin del plazo de enmiendas para impedir lo que ha venido ocurriendo hasta la fecha, que las iniciativas también se bloquean por no constituirse la ponencia. Ejemplo de ello lo tenemos, entre otras, en la propia Comisión de Reglamento, en la que su presidenta no ha convocado ponencia, a pesar de tener alguna iniciativa en condiciones de ser debatida y valorada desde hace más de un año. Señorías, finalizo. La proposición que hoy debatimos no va contra nadie, va a favor de todos. Va a favor de devolver al Parlamento su voz y su dignidad institucional y a favor del derecho de todos los diputados a cumplir su función legislativa. Lo que está en juego hoy no es una cuestión técnica, es una cuestión de respeto, de respeto a nuestra Constitución, de respeto a esta Cámara y de respeto a los millones de ciudadanos que nos dieron su voto para legislar y no para ser vetados. No permitamos que el silencio impuesto sustituya al debate democrático. Hoy no se trata de apoyar al Grupo Popular, se trata de apoyar al Parlamento. Hoy se trata de reafirmar la voluntad de todos de defender esta institución frente al abuso de unos pocos. Porque si renunciamos a legislar, renunciamos a representar; y si renunciamos a representar, renunciamos a nuestro mandato basado en la confianza de los españoles. Señorías, hagamos algo bueno por esta institución para esta y para futuras legislaturas. Pongámonos de acuerdo, pongamos fin a este bloqueo institucional. Que se escuche la voz del pueblo aquí representado, que hable la Cámara y que legisle el Parlamento. Nada más y muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras diputadas: ¡Muy bien!).»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Y no me aleguen que en las últimas legislaturas en las distintas Mesas se ha funcionado con protocolos o criterios a la hora de decidir las ampliaciones de plazos de enmiendas y que fue en la XII Legislatura cuando se cambió el criterio que rige en la actualidad. Miren, lo que está ocurriendo en esta legislatura ni se había producido nunca con esta intensidad ni tampoco obedece a cambios en protocolos de la Mesa. Ese bloqueo consciente, ese secuestro de las iniciativas legislativas de los grupos y de todas las que nos remite el Senado se están produciendo única y exclusivamente por razones políticas y por la voluntad e imposición de la mayoría de la Mesa. Y prueba de ello es que, de todas las proposiciones de ley que han sido tomadas en consideración por este Pleno, ¿saben cuáles son las únicas a las que se ha permitido que continúen su tramitación? ¿No lo adivinan? Pues es muy sencillo, las que llevaban la firma del Partido Socialista. El resto han sido bloqueadas. (Aplausos). Mi pregunta es ¿por qué no dejan que se tramiten, por ejemplo, iniciativas para luchar contra la okupación ilegal, para proteger nuestro patrimonio o para eximir de tributación las ayudas a personas afectadas por la talidomida? ¿Por qué no dejan que continúe su tramitación? ¿Porque están en contra de ellas o solo porque las ha presentado el Grupo Popular? Si es por lo primero, les va a resultar muy difícil explicárselo a los españoles, y si es por lo segundo, eso representaría un ejercicio de sectarismo inaceptable. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, presidente. No van a dejar de sorprenderme sus señorías de VOX en toda la legislatura. La verdad es que me quedo con esa frase que ha dicho su señoría sobre que es un debate moral, y sí es verdad que es un debate moral, porque es un debate sobre modelo de país, es sobre aquellos que creemos en las pensiones justas, dignas, en el sistema público de pensiones, y aquellos que piensan en hacer negocio nuevamente. Quiero mandar un saludo a los mutualistas que hoy nos acompañan, porque son ustedes, con su esfuerzo, con su debate, los que han hecho posible que hoy en esta Cámara tengamos la posibilidad de debatir. Lo hago porque muchas veces tendemos a pensar que somos nosotros los protagonistas, y su lucha llevada en las calles, en miles de reuniones que hemos tenido, significa hoy que podamos debatir sobre derechos, derechos que afectan a cientos de miles de personas. Esta enmienda a la totalidad, que podría parecer super técnica, no es técnica, es ideológica y política. Intentan buscar como coartada las reivindicaciones de los mutualistas para poner en tela de juicio el sistema público de pensiones. Eso es lo que están haciendo ustedes hoy. Para que todo el mundo lo entienda: cuando la extrema derecha trae propuestas a esta Cámara siempre hay que mirarlas con lupa, sabiendo que lo que están diciendo a los españoles y a las españolas es que pueden existir dos velocidades a la hora de hablar de pensiones. Nos sorprenden porque dicen que vienen a dar urgencia a las necesidades de los mutualistas y presentan hoy una enmienda a la totalidad cuando el trámite estaba en marcha, porque ustedes lo que quieren realmente es retrasar derechos, ustedes realmente lo que quieren es ralentizar el debate para que unos cuantos sigan ganando dinero. No se puede soplar y sorber a la vez, no se puede estar a favor de las mutuas -que, permítanme que les diga, nos parecen unas entidades que hacen su labor y que la harán de manera complementaria-, pero también decir que defienden a los mutualistas. Es imposible para aquellos que se hayan leído el texto y sobre todo para los cientos de miles de afectados entender realmente de qué les están hablando, porque el problema en este debate no son solamente ustedes, señorías de VOX, no; el problema es que cuando hablamos de pensiones aquí, sus socios, el Grupo Popular, siempre vota en contra de las pensiones públicas y de la revalorización. Les vuelvo a hacer la pregunta, yo sé que lo hago en Comisión y lo hago cada vez que me subo a la tribuna: ¿este año, sí o no a subir las pensiones, señorías del Grupo Popular? ¿Este año, sí o no a seguir dando dignidad a los pensionistas de nuestro país? (Aplausos).»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Termino, señora presidenta. Ha costado mucho trabajo y mucho tiempo recuperar las libertades. Vamos a garantizarlas, vamos a no meter al adversario en trampas legislativas que solo sirven para confrontar. Vamos a recuperar el consenso, a recuperar el acuerdo, y no vamos a cerrar la historia en falso. Vamos a utilizar el derecho, por favor, como elemento de cohesión, como elemento de unión entre los españoles, sin hacer de las víctimas moneda de cambio de los problemas de la actualidad. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-El señor González López pide la palabra). 6 Palabras retiradas por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara.»
-
Enrique Belda Pérez-Pedrero · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías, cuando el tinglado de esta legislatura que se compró con la amnistía se está cayendo, hay que mantener la cabeza fría. De todas las tácticas que pueden sacar desde el poder para desgastar a los opositores, ninguna es más indigna que la que fomenta la división de españoles. Tener abierta una iniciativa siempre para poder hablar de Franco, sacar a pasear a Franco, sin duda alguna es la mejor manera de extender una cortina de humo sobre todo lo que está pasando. No se puede sacar a pasear a las víctimas y su dolor cada vez que el cajón de la porquería comienza a oler. (Aplausos). Frente a los extremismos que se han visto, que están ahí, dado que han llamado a cuarenta millones de españoles franquistas -a las mayorías de Felipe González y a las mayorías de Aznar-; frente a todo ese vale, mi partido va a representar a la gente que quiere recuperar la normalidad. Mi partido en estos momentos tiene la necesidad de defender los derechos de la gente, de cada una de las personas, de todas las víctimas, de las de antes y de las de ahora, porque, de lo contrario -especialmente, se lo digo con la moderación con la que se ha pronunciado el portavoz del Grupo Socialista-, las exageraciones, las hipérboles, el enfrentamiento, la albañilería del muro lo que va a causar, señor portavoz del Grupo Socialista, es que cada vez más la gente indocumentada vaya a formar parte de las opciones populistas, extremistas. Entonces, debemos ser muy cautos en sostener la obra buena de la Transición, reconociendo los errores y no dando munición en redes sociales a esos extremistas de los que usted ha hablado, de un signo y de otro. (Aplausos). Está comprobado que, si sacamos a pasear a Franco cada vez que las cosas van mal, lo único que estamos haciendo es resucitar la memoria de la dictadura. Y aquí se lo ha dicho alguien de mi grupo más de una vez: la mayor fábrica de franquistas la ha constituido el Gobierno de Pedro Sánchez utilizando este tema y a las víctimas como una suerte de humo para distraer de los problemas de la actualidad. (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Afortunadamente, en esta Cámara, fiel reflejo de la soberanía popular, sí creo que somos una mayoría de demócratas los que reivindicamos a quienes sufrieron la represión franquista, en sus múltiples y virulentas formas; desde quienes fueron vilmente asesinados, como García Lorca, hasta quienes fueron ultrajados en plena democracia, como Miguel Hernández, cuyos versos fueron arrancados de su mausoleo por el alcalde Almeida, así como los miles de españoles que también sufrieron las consecuencias sociales de la represión franquista, como La Veneno. Por eso, en este mes del Orgullo, los socialistas no vamos a pretender sacar del armario la memoria democrática; lo que queremos es desmontar el armario entero, destrozar el armario del olvido en el que ustedes intentan colocar a todos aquellos que se dejaron la vida, la piel y la voz para que España pudiera vivir en libertad. Eso es lo que vamos a hacer. Muchas gracias. (Prolongados aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Y, para rematar la jugada, definitivamente, van ustedes, se lían la manta a la cabeza, aprueban una enmienda de Unión del Pueblo Navarro y se ponen también a mezclar los totalitarismos franquista y etarra, pero no vamos a caer en sus trampas, porque es que son más viejas que el hilo negro. Primero, los socialistas no categorizamos a las víctimas como víctimas de primera y víctimas de segunda, más que nada porque consideramos que todas las víctimas, obviamente, merecen el mismo respeto, porque ninguna víctima decidió ser víctima. Y, segundo, obvian ustedes que, evidentemente, las víctimas del terrorismo cuentan con su propio corpus legislativo y demás normativa de desarrollo que las amparan y las protegen. Les diré algo: nosotros, los socialistas, no es que hayamos apoyado siempre estas leyes, es que hemos contribuido a aprobarlas todas, desde el primer día, señorías del Grupo Popular. Así pues, con ustedes pasan los años y los oradores en esta Cámara, pero siempre encontramos lo mismo, la utilización partidista y sacar rédito electoral del dolor de nuestro país, y esta vez con un agravante, que es el del blanqueo absoluto del franquismo, como ofrenda que ofrecen a la extrema derecha. Al menos, espero que después de presentar este texto no se les ocurra decir que esto es algo del pasado, algo que utiliza el PSOE, cuando precisamente en la anterior semana escuchamos decir a su referente moral, Esperanza Aguirre, que a la larga la dictadura fue mejor que el sistema democrático anterior y cuando hemos visto a Nuevas Generaciones del Partido Popular llamar a sus menguadas manifestaciones diciendo eso de 'joven español defiende tu nación', que es el lema que utilizó la Falange en el mes anterior.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías de la extrema derecha, da igual lo gallitos o bravucones que ustedes se pongan, porque se lo voy a decir bien tranquilo. ¿Saben cuál sigue siendo la diferencia fundamental entre los demócratas y ustedes? Pues que los demócratas seguimos defendiendo la memoria de quienes dieron su vida en este país para que todos pudiéramos votar y, a ustedes, aun votando, les siguen sobrando la mitad de los españoles, porque les sobran los derechos de las mujeres, de los homosexuales (aplausos), de los migrantes, de los ecologistas, de los nacionalistas, de los independentistas, de la mitad de la Cámara que quieren ilegalizar. Esa es una de las principales diferencias, porque, al final, la tolerancia de VOX a la democracia es como la tolerancia del señor Abascal al trabajo duro: es imperceptible, no se ve, no existe, señorías. (Aplausos). Además, sí que son ustedes el fiel reflejo de algo que está ocurriendo en nuestro país y creo que es una interpelación directa a los demócratas, y es que, en este país, la intolerancia y la intransigencia, por desgracia, se están abriendo paso, al tiempo que una generación de personas, de compatriotas, de españoles, van desapareciendo, que son quienes vivieron la guerra de España. Y esta circunstancia la aprovecha la extrema derecha para intentar devolver al ostracismo a todos aquellos que se dejaron el alma, que se dejaron la piel para que en este país hubiera democracia. Pero, precisamente con este intento, les diré dos cosas: primero, igual que ocurrió en la República, siempre habrá un socialista, un comunista, un anarquista, un nacionalista, un sindicalista, un militar, un católico, un maestro o una maestra dispuesto a defender su memoria limpia, su memoria digna; siempre, un demócrata convencido reparará su memoria. (Aplausos). Y, segunda, señorías de VOX, hay mucha más dignidad, mucho más honor y mucha más España en cualquier lugar de memoria o en cualquier fosa común que en las barbaridades que ustedes sueltan por la boca cuando hablan de la memoria democrática de este país; mucha más España, por mucho que les moleste, muchísima más. (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Concluyo, señora presidenta, se lo prometo, y trataré de no hacer eso que llama usted insultar, aunque yo oigo muchos insultos aquí todos los días. En el plano político, la iniciativa es contraria, manifiestamente, sin disimulación, a la libertad política, por la que los partidos promotores de ella dicen que lucharon durante la Guerra Civil y el franquismo. Falso. En el plano moral, se trata de una iniciativa intrínsecamente inmoral, porque pretende imponer a los españoles una conciencia partisana, porque se funda en mentiras de las que se postula que sean fundamento de un orden político. Y porque, de construirse sobre tales bases dicho orden político, sería insanablemente ilícito.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Esta iniciativa es una tajante censura legislativa. El constituyente, en 1978, ni siquiera se figuró la posibilidad de la censura legislativa; solamente concibió, al efecto de prohibirla, la censura gubernativa -artículo 20.2 de la Constitución-. Es decir, estamos yéndonos más allá de lo que una mente, ejerciendo su razón, pueda articular en un texto legal de rango constitucional. La violación no es que esté caracterizada por la inconstitucionalidad, es que es una violación que excede cualquier parámetro posible de constitucionalidad. Esto es una censura legislativa, como he dicho, lesiva de muchos derechos fundamentales y libertades públicas. Adicionalmente, traigo ahora a colación al Grupo Popular, que se ha expresado sobre otras iniciativas erróneamente, invocando el sistema político español, que, con arreglo a la jurisprudencia constitucional, conocida de todos -bueno, de algunos; de la mayoría de los que están aquí no, por supuesto, ni la piensan examinar- (risas), afirma que el sistema político español, a diferencia de la Ley Fundamental de Bonn, no es un sistema de democracia militante, y es verdad que tal cosa dice la Constitución. No, rectifico, no la dice la Constitución, el Tribunal Constitucional interpreta que en la Constitución se establece que el sistema político español no es de democracia militante. Pues, si no es de democracia militante, y en eso parece que estaremos todos de acuerdo, expliquen ustedes cómo se pueden perseguir penalmente entidades que consideren que la acción del Gobierno de Franco fue benéfica para la nación. Explíquenmelo ustedes, a ver aquí los listos estos que se sientan junto al [inútil] 4 u oráculo de nuevo cuño. (Risas). En Italia, se habla libremente de Mussolini. ¿Lo saben ustedes? No. ¿Podrían saberlo? Sí, pero no quieren. (Risas). En Francia, se habla libremente del mariscal Petain. ¿Lo saben ustedes? No. ¿Podrían saberlo? Sí, pero no quieren. Porque son, uno, [ignorantes] 5 y, dos, maliciosos en su ignorancia. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Abrimos los cajones en Barcelona, Valencia, Rivas, Cádiz, Madrid, A Coruña, Zaragoza, y concejales dignos, algunos que ahora estamos aquí y ahí (señala los escaños del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR), dejamos claro que no todos somos iguales. Por eso estamos tan dolidos y por eso sentimos como nuestro el dolor de tanta gente en nuestros barrios; gente que ha luchado para que su país tenga un Gobierno digno que defienda a su gente, que sea valiente; gente que ha luchado para que en el Estado español exista una alternativa a la oscuridad reaccionaria. Y, miren, hay una conexión en todo esto: cuando echamos a Rajoy por [corrupto y ladrón] 1 se escondió, como Mazón, en un reservado, y en un reservado se repartieron estos golfos las comisiones mientras el resto trabajábamos por cambiar este país. (Protestas). A mí me da igual en qué bolsillo de la americana se guarden los sobres, si en el izquierdo o en el derecho; nosotros vinimos a echarlos a todos, a limpiar estos pasillos con lejía y matarratas, y lo vamos a hacer hasta el final. (Rumores).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Senyories, torna tota aquesta brossa. Torna tota aquesta podridura amb la simpatia d'alguns mitjans i d'algunes elits irresponsables. Però permetin-me que continuï fent preguntes des d'aquest faristol. Quant de franquisme ja no som ni capaços d'identificar en la nostra vida pública? Perquè l'hem normalitzat. Hi ha molt de franquisme que ja no el veiem perquè el donem per descomptat. I això no és una desgràcia, això és una tragèdia. I més preguntes, senyories. Quant de la cultura política actual espanyola beu directament de les inèrcies de la dictadura però no en som conscients? Quant de la nostàlgia malaltissa, quant de l'oportunisme populista i quant de la ignorància criminal se sumen en la legitimació del règim que va construir el Valle de los Caídos? Ja sé senyories del PP que no m'escolten i que són assumptes incòmodes, no els agraden. Presidenta, señorías, buenos días. Como comentamos el pasado mes de abril en esta misma Cámara y lo repetimos hoy, esta proposición de ley pretende modificar la ley de asociación porque -atención- la democracia debe ser flexible, pero no puede ser frágil. Repito, la democracia debe ser flexible, pero no puede ser frágil. No podemos perder de vista que los enemigos de la democracia acostumbran a valerse de las libertades para atacarla desde dentro. Es lo que hizo el fascismo hace muchas décadas, y así lo hacen hoy los herederos y continuadores de ese mismo fascismo. Ellos quieren una democracia que se pueda romper fácilmente, quieren una democracia hecha a su medida. Señorías, es muy pronto, pero debemos hacernos algunas preguntas, aunque es tan pronto. ¿Cuánta apología del franquismo puede soportar la democracia española? Repito. ¿Cuánta apología del franquismo podemos soportar? Lo pregunto, sobre todo, a las señorías del Grupo Popular, que creo que son la barricada de esta cuestión. Las señorías del Grupo Popular son quienes han de decidir cuál es el interruptor contra el fascismo, lo pueden encender o apagar, es una responsabilidad de una derecha que yo quiero pensar que es democrática, aún quiero pensarlo. Señorías del Grupo Popular, tienen ustedes una responsabilidad histórica, y creo que lo saben. Esta no es una pregunta meramente académica o recreativa, ustedes saben que vuelven viejas banderas y viejos saludos, gritos, lemas y canciones de aquellos que provocaron un golpe de Estado en 1936, de los que ganaron la Guerra Civil y de los que instauraron un régimen criminal y represor autocrático y corrupto, porque, como dijo el señor Miquel Roca i Junyent, padre de la Constitución de 1978, una democracia puede tener corrupción, pero una dictadura siempre es en esencia un régimen corrupto, digámoslo alto y claro. (Aplausos).»
-
María Carmen Sánchez Díaz · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los ataques que está sufriendo la Guardia Civil de...
«Por eso, Pedro Sánchez da la cara, toma medidas. No le tiembla el pulso expulsando a quien sea. (Rumores). ¿Recuerdan ustedes cuando el señor Rajoy decía eso de aguanta, Luis, aguanta? Estaba en la cárcel y le estaba mandando mensajes. ¿Qué forma rápida de actuar es esa? (Protestas). Les voy a decir una cosa -rabien todo lo que quieran-: Los socialistas siempre hemos sido valientes. Este mes se cumplen 115 años de la llegada al Congreso del primer diputado socialista: un obrero, Pablo Iglesias Posse. (Aplausos). Y hoy muchos hijos e hijas de obreros se sientan en esos escaños, son cargos públicos, son votantes, están en nuestras casas del pueblo; hombres y mujeres ejemplares, de convicciones profundas que creemos en la libertad, en la justicia, en la igualdad, en el progreso, que trabajamos para seguir transformando la sociedad española y que la gente viva mejor. Por eso, a nosotros nos diferencian muchas cosas de ustedes, porque ni aceptamos los indicios de corrupción en nuestras filas (risas) ni, desde luego, a quienes explotan a las mujeres en la prostitución. Eso no lo queremos. Eso lo aborrecemos, lo haga quien lo haga, y tiene la mayor de nuestras repulsas. (Aplausos). Y, sí, por ese diputado obrero que entró hace 115 años, nosotros tenemos que seguir luchando contra todas estas cosas feas, pero también porque la política socialista es lo único que tienen muchos ciudadanos para que su vida sea más digna y mejor. Y no vamos a permitir que ni PP ni VOX ni tres sinvergüenzas roben a la gente su presente y su futuro. Y, para terminar, les voy a recomendar otro libro -ya van tres-, Manual de resistencia. (Risas). ¡Llegaremos a 2027! ¡Gobernaremos en 2027! Gracias. (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los ataques que está sufriendo la Guardia Civil de...
«Por eso, señorías, como frente a esta corrupción expansiva del sanchismo solo cabe mantener una actitud firme, clara, contundente, frontal e incansable, presentamos esta enmienda de adición al texto de la moción. En ella exigimos el cese del ministro del Interior y de la directora general de la Guardia Civil por su manifiesta dejación de funciones en defensa de la Unidad Central Operativa frente a los turbios manejos mafiosos de una fontanera socialista que, según ella misma ha dicho, actuaba siguiendo órdenes de arriba. (Aplausos). No es otra la alternativa que cabe frente a semejante bajeza: el cese de ambos responsables. Y al pedir el cese de ambos responsables y a través de esta enmienda, expresamos de nuevo nuestro reconocimiento, nuestra gratitud y nuestra admiración a todos los hombres y mujeres que integran la Guardia Civil por su servicio permanente, por su entrega abnegada y constante al servicio de España y de los españoles. Sepan todos esos hombres y mujeres que VOX nunca nunca nunca los dejará solos. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«Usted hace un momento, en su intervención, ha hablado de envíos temporales y de que no se vende material letal. Está haciendo usted unas precisiones que nos colocan en aquello que llamaríamos la delgada línea roja, es decir, dónde estamos y dónde no estamos. ¿Hacemos un embargo a medias? ¿Lo hacemos del todo? Aquí hay un ángulo muerto. Usted creo que lo intenta explicar, pero no se acaba de entender. Usted ha dicho: Se compran licencias tecnológicas o programas informáticos a Israel. Eso supongamos que usted no lo considera letal. Por cierto, programas informáticos como el tristemente llamado Pegasus, muy nombrado en esta Cámara y que usted sabe que para muchos es de infausta memoria. Usted ponía un ejemplo, no sé si lo ha dicho hoy o lo dijo en otra ocasión: Hay una tecnología que afina la precisión de los radares que llevan los aviones de combate españoles. Y asegura: Eso no es armamento. Claro, aquí casi entraríamos en una discusión bizantina sobre qué es o no es armamento cuando se compra o no material bélico. Incluso dijo usted, y así lo recogieron los medios de comunicación: Si las linternas que llevan los cascos de los militares para operar de noche las vende solo Israel, ¿qué tengo que hacer? ¿Dejar que los militares vayan a oscuras? Entenderá usted, señora ministra, que no hay que ser general del Estado Mayor para ver que estas distinciones son un poco tramposas, señora ministra, un poco tramposas, sobre todo porque esta distinción entre lo que es armamento defensivo u ofensivo usted sabe que no siempre es clara.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«Por otro lado, señora ministra, respecto a la cumbre de la OTAN, la izquierda española lleva escindida un siglo, por decirlo mal y pronto. Primero fue aquello de 'Reforma o revolución' y, ciertamente, ha habido varios debates que han conformado esa izquierda dividida en España. La última tuvo que ver precisamente con la presencia de nuestro país en la Alianza Atlántica; como usted sabe, este fue uno de los elementos que conformaron en su momento el nacimiento de Izquierda Unida en los años ochenta. Este fue, como digo, uno de los elementos, por no decir el elemento más diferenciador entre las dos izquierdas que había en España. Señora ministra, olvidémonos de eso, pensemos en el aquí y en el ahora. Yo no le digo que el Partido Socialista pida perdón por habernos echado en brazos de un amigo norteamericano que hoy resulta que ya no es tan amigo, cada uno en su momento defendió lo que defendió. Yo le pido ahora, a usted y a su partido, que nos ubiquemos aquí hoy; y le pregunto: ¿es Estados Unidos el socio militar fiable que ustedes tenían en la cabeza hace muy poco tiempo? Es más, ¿es la OTAN el espacio donde Europa va a recuperar autonomía estratégica?»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«Nos alegramos de que dicho plan responda a un contexto internacional desafiante marcado por la creciente inestabilidad global, las nuevas amenazas híbridas y la necesidad de fortalecer la Alianza Atlántica, como reza en su preámbulo. Dice lo que yo digo, ahora vamos a ver cómo cumple el Gobierno, estaremos atentos a que no sea un juego de trileros y de que cumplan con sus promesas, señora ministra. El plan está alineado, en parte -y nos parece muy bien-, con el Informe Anual de Seguridad Nacional de 2024 en lo relacionado con las amenazas de ciberseguridad, el empleo de drones y la defensa y protección de infraestructuras críticas, como gasoductos, redes eléctricas, sistemas de telecomunicaciones, con amenazas que están aumentando debido a la inestabilidad geopolítica y el uso de estrategias híbridas; asimismo, en lo relacionado con la lucha contra el espionaje y las injerencias extranjeras, donde se ha detectado un aumento considerable, especialmente durante eventos internacionales como la pasada cumbre de la OTAN en Madrid. Así pues, si es verdad todo lo prometido para la defensa y seguridad de los españoles, este 2025 el Ministerio de Defensa dispone de 33 123 millones de euros, en los que están incluidos los 10 471 millones de euros adicionales aprobados en abril de este año para alcanzar el objetivo del 2 % del PIB en inversión en defensa, cumpliendo así con los compromisos internacionales adquiridos por España.»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«Déjeme concluir, señor presidente, con algo muy sencillo: me ha dolido muchísimo que dos ciudadanos españoles de la Embajada de España en Israel con los bombardeos iraníes hayan perdido su domicilio. El mundo entero los ha condenado; el Gobierno de España que los representa, que los debe proteger, no ha dicho ni una sola palabra. Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Bravo!).»
-
Carlos Rojas García · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«Sobre lo que usted ha dicho aquí de Córdoba, de que tenemos que tener una empresa especializada, por supuesto que vamos a apoyar a la industria de defensa española, pero, oiga, usted sabe que para desarrollar estos sistemas necesitamos diez o quince años; mientras tanto, nuestras Fuerzas Armadas van a estar desprotegidas, nuestros ciudadanos van a estar desprotegidos. Es usted una irresponsable, señoría. El Gobierno es un irresponsable, y por eso se tienen que marchar. (Aplausos). Concluyo.»