Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.556 declaraciones · página 143 de 186
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«El Partido Popular presume de defender la financiación autonómica de las comunidades de régimen común, pero en realidad la atacan constantemente. Ni les preocupa ni les ocupa. Han votado en contra de los objetivos de déficit y deuda propuestos por el Gobierno y refrendados por el Consejo de Política Fiscal y Financiera y por la Comisión Nacional de Administración Local, unos objetivos que abren la puerta inmediata a la elaboración de unos nuevos presupuestos y que permitían mejorar la capacidad de financiación para comunidades autónomas y ayuntamientos. Señor Bravo, si tanto les preocupa la financiación de las comunidades autónomas, ¿por qué votaron en contra justo dos veces? Bueno, más de dos veces este año: a principios de año y justo en el último Pleno en el Congreso de los Diputados. Con su voto en contra no solo han perjudicado a Gobiernos autonómicos y también locales, sino que no practican el respeto institucional que reclaman para los órganos multilaterales y para los acuerdos que en ellos se adoptan. Sí, señor Bravo. No tienen credibilidad ni legitimidad para reclamar una solidaridad y transparencia que no practican allá donde gobiernan, porque allá donde gobierna el Partido Popular desarrolla una política fiscal insolidaria. En realidad, quien está constantemente mercadeando es el Partido Popular, y lo hace con los impuestos. Y el máximo exponente del mercadeo es la señora Ayuso, ya que hace una competencia desleal a la baja de los impuestos actuando, a efectos metafóricos, como una aspiradora de rentas y patrimonios que se traduce en una reducción de recursos públicos para el conjunto del país. Señor Bravo, eso que practica Ayuso sí que es secesionismo fiscal. Es más, según la AIReF, la Comunidad Valenciana dispondrá en 2024 de 495 millones de euros menos como consecuencia de sus nuevas medidas tributarias. No necesita a otras comunidades autónomas; por sí mismo el Partido Popular lo que hace es recortar su propia financiación. ¿Quiere que lo expresemos en médicos? ¿Sabe cuántos médicos menos suponen para la Comunidad Valenciana 495 millones de euros menos? 8250 médicos. Sí, señor, solo para la Comunidad Valenciana, solo en un año, solo con las medidas que han adoptado. Por lo tanto, lo que es un infierno son los gobiernos del Partido Popular como el de Mazón, que no necesitan a VOX. Ellos solos se bastan para dejar sin ayudas de alquiler a más de 4200 valencianos (aplausos), para recortar plantillas en educación o para empeorar las condiciones salariales del personal sanitario público, después, eso sí, de reducir los impuestos a quienes más tienen. Así que no vengan aquí a decir que los culpables son los catalanes porque ustedes solos se bastan.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Hagamos un pequeño análisis de lo que se ha firmado. Asfixia fiscal. No se va a deflactar el IRPF para los catalanes. ¡Ah! Eso está bien. En segundo lugar, no quitaremos el impuesto a la muerte. Ustedes van a penalizar a todas aquellas familias que han ahorrado un poquito para transmitírselo a sus hijos o a sus nietos. Está bien. Y vayamos a la parte del gasto, ¿qué han acordado? El presidente más caro de las comunidades autónomas, el Gobierno más caro y con más consejerías de las comunidades autónomas, y es muy importante hablar de más embajadas. Poca sanidad, poca educación, pocas políticas sociales. (Aplausos). Si nos centramos en lo poco que conocemos y en algunos informes de organismos independientes, contemos al conjunto de los españoles qué significa esto. Si nos centrásemos en sanidad sería tanto como decir 150 000 médicos menos. Si nos centrásemos en educación sería tanto como hablar de 260 000 profesores menos. Y si hablásemos de infraestructuras significaría tener, por ejemplo, 25 hospitales de última tecnología menos. Un Gobierno que se hace llamar progresista y que resta oportunidades a los españoles para mantenerse en el poder, el nombre no es progresismo, es egoísmo, eso es lo que han hecho ustedes. Tanto es así que, fíjese, ni siquiera las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Socialista -Asturias y CastillaLa Mancha- apoyan esto y dicen claramente que quiebra el principio de igualdad y de solidaridad entre todos los españoles, además de algunos otros altos cargos del Partido Socialista. La pregunta es: ¿qué van a votar los diputados de estas comunidades si, llegado el momento, hay que votar esta independencia fiscal? ¿Van a ir a su territorio a decir una cosa para luego venir aquí y votar otra? ¿Van a hacer como la amnistía? ¿De verdad? ¿Eso es lo que esperan los españoles? ¿No hay ningún diputado socialista que diga basta ya y que todo no vale a cambio del poder? A estos diputados que estén de acuerdo con esto, les acompañamos en el sentimiento. A los que no, a los que dicen basta ya, les decimos que nosotros tenemos un proyecto, un programa para hacer un sistema de financiación autonómica para todos los españoles. Porque aquí también se dice mucho que estamos en contra de los catalanes; no, toda España está de acuerdo en que hace falta más recursos para Cataluña y un nuevo sistema de financiación, pero, igual que para Cataluña, para Valencia, para Baleares, para Madrid (aplausos), para Murcia, para Galicia, para Ceuta, para Melilla, para Baleares, para todos. Por eso, nosotros les proponemos -a ver si les parece bien- multilateralidad, por ejemplo, ¿les parece bien? Un fondo transitorio mientras se negocia el nuevo sistema de financiación para dotar a las comunidades autónomas, reducir los plazos de liquidación o tener en cuenta variables como la dispersión, el envejecimiento o los costes de vida. ¿Les parece bien la cogobernanza en los fondos europeos? ¿Les parece bien, y creo que sí, por lo que han dicho ustedes, la cogobernanza en la inversión? Esa es la fórmula que nosotros le proponemos.»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Señores diputados del resto de grupos -los que quedan-, entiendo que permitirán esta comparecencia porque no quieren ser usados como un clínex de Sánchez -eso decía el PNV- o ser engañados nuevamente, como dice Esquerra, porque es lo que define sus relaciones con el Gobierno. Señores del PNV, cuando ustedes tienen que elegir entre los vascos y la dignidad o la Lehendakaritza, lo tienen claro, eligen la Lehendakaritza y siguen siendo clínex de Sánchez, porque a ustedes ni los vascos ni este Congreso les merecen respeto. No votar a favor de esta comparecencia es ser cómplices del caos ferroviario que han sufrido los españoles, en especial los ciudadanos de sus comunidades autónomas: Madrid, Cataluña, País Vasco, Galicia, Aragón, Comunidad Valenciana. Esto no ha acabado, el caos sigue y seguirá, y ahora ustedes decidirán con su voto si quieren pedir explicaciones y buscar soluciones de manera urgente o prefieren nuevamente tapar las vergüenzas del Gobierno de Sánchez. Muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Héctor Palencia Rubio · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«En su comparecencia en el Senado hace apenas unos días, al más puro estilo trilero, sacó el 'francomodín', aunque la realidad es que con Sánchez de presidente y el señor Puente de ministro los españoles viajamos peor en tren. Sabemos que este Gobierno y el señor Puente no viajan en tren, son más de Falcon, de coche oficial y ahora hasta en buggy si hace falta, pero se han cargado la calidad y la confianza del sistema ferroviario en España. Renfe ya no es una marca fiable. El otro día el ministro solo presumió y repartió culpas: Partido Popular, Talgo, las obras, la gran cantidad de trenes que circulan. En definitiva, todo menos asumir responsabilidades. Solo le faltó decir que los trenes son fachas y los usuarios que se quejan, parte de la máquina del fango. Lo que no hizo es lo que tenía que hacer, aportar soluciones a corto o medio plazo, porque tiene que ayudar a paliar el caos ferroviario, por eso debe acudir al Pleno del Congreso, que es donde mintió, a dar explicaciones, pero sobre todo a dar soluciones. Puente tiene que aclarar en el Congreso, en Pleno, por qué la seguridad de los trenes está en riesgo por utilizar piezas usadas -sí, escuchen, por utilizar piezas usadas- y por la falta de personal. Y no lo digo yo ni lo dice el Grupo Popular, lo dice el sindicato ferroviario CGT, que califica este hecho de barbaridad y avisa de la ausencia de mantenimiento preventivo, tal y como se hacía con anterioridad. Debe dar explicaciones de por qué no se utilizó una remolcadora de manera urgente para mover un tren el 5 de agosto en los túneles de Chamartín. Debe aclarar por qué la puntualidad ya caía un 86 % en los servicios de larga distancia en mayo, cuando todavía no habían llegado los trenes AVRIL. Debe decir por qué la falta de capacidad del ministerio ha impedido poner en marcha un operativo de asistencia urgente a los afectados donde se atiendan sus necesidades básicas. Debe dar explicaciones de por qué se ha elegido una forma de ejecutar obras y no otra más efectiva con el tráfico que se preveía. Debe decir en qué puede afectar y cuáles son los intereses del Gobierno de autorizar o no capital extranjero en Talgo, así como el caos que está suponiendo la entrada de la privatización en Renfe Mercancías, además de otras cuestiones. Hay una conclusión clara: muchos asuntos sin aclarar y ninguna solución más allá del 'todo se solucionará con el tiempo'. En definitiva, si el ministro se atribuye las cifras históricas de viajeros y culpa, entre otros, al número de viajeros de las incidencias, eso es que Puente reconoce que el propio Gobierno de España es el causante del caos ferroviario. Y se entiende que los primeros que van a votar a favor de esta comparecencia urgente serán los propios miembros y diputados del Grupo Socialista, que sé que están más preocupados de lo que pueda decir Ábalos que de la gestión de su ministerio. Además, dentro de su ego por ser protagonista, como el propio ministro dijo, permitirían que Óscar Puente no sea como un Carlos Cuerpo cualquiera en el Gobierno. Si el señor Puente no quiere comparecer en el Pleno del Congreso, que es donde mintió, que dimita. Que dimita por su incapacidad, por no dar la cara en el Pleno del Congreso, por amargar las vacaciones a millones de españoles y también por generar un estropicio económico. Eso sí, el ministro tiene derecho a las vacaciones e incluso hasta a jugar al golf, pero cuando la gestión de su ministerio está provocando un caos y está en el punto de mira por la corrupción, uno debe remangarse y ser el primero en estar al pie del cañón y dar y dar cuantas explicaciones y declaraciones sean necesarias, y no actuar al más puro estilo pistolero, que por otra parte es a lo que nos tiene acostumbrados. Si en vez de mostrarse tan despótico y prepotente utilizara su energía para que Renfe funcionara, los trenes irían como un cohete y no como van ahora, que es que ni van.»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Señorías, utilicemos correctamente las instituciones. Tenemos un Reglamento de las Cortes Generales con sesiones extraordinarias y con sesiones ordinarias previstas para la Comisión Mixta de RTVE que comienzan inmediatamente, en el mes de septiembre. No manipulen ni tergiversen con cuestiones a la ciudadanía. Seamos serios con el tratamiento de la información, con nuestra imagen internacional y con el proceder parlamentario. Si los viajes de amigos son su proceder político en política exterior, allá ustedes, nosotros ahí no nos metemos. Hagan como quieran su política internacional, pero no pretendan embarrar el proceder parlamentario. Votaremos no. Desde el Grupo Socialista manifestamos nuestro voto en contra para cualquier mala utilización de recursos públicos en sesiones extraordinarias sin sentido teniendo sesiones ordinarias previstas próximamente. Manifestamos nuestro voto en contra en relación con el tratamiento torticero de cualquier institución con fines partidistas, como las parlamentarias para fomentar shows mediáticos del Partido Popular en particular. Para eso existen los mítines políticos, señorías. Votaremos no a la utilización de Radiotelevisión Española o de EFE en pro de sus propios intereses. Nuestro Grupo Socialista apuesta por el rigor en la comunicación de los medios de comunicación de manera objetiva, profesional, transparente y -recalco- pública. Pública, palabra que para ustedes es tan desconocida, pues significa pública para todos, con igualdad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Señorías, en Venezuela, Maduro pretende parapetarse en un pucherazo electoral para mantenerse en el poder vulnerando los derechos humanos de los venezolanos con una represión condenable. En RTVE cuesta encontrar una posición informativa rotunda en favor de la democracia pisoteada y de la comunidad internacional, que denuncia esa situación inadmisible. Sin ir más lejos, el día 29 EFE anunciaba: 'Maduro ha sido reelegido para un tercer mandato consecutivo en unos comicios en los que obtuvo el 51,20 % de los votos'. Cuando muchos mandatarios, incluso de izquierdas, ponían en duda los resultados, EFE los proclamaba sin matices. El titular, tras la ignominiosa sentencia del TSJ de Venezuela, al servicio del tirano, y otros titulares se estudiarán en las facultades de periodismo como ejemplo de manipulación informativa. ¡Qué bochorno, señorías! La voluntad popular se expresó nítidamente en las urnas. Edmundo González obtuvo el 67 % de los votos y Maduro el 30 %. Así lo recogen las actas aportadas por las fuerzas democráticas, que representan la verdad de lo sucedido el 28 de julio. Sin verdad no hay democracia. Reconocer que Edmundo González es el presidente electo legítimo es un acto de justicia, señorías. Los medios públicos deben denunciar las detenciones injustificadas de 2000 personas entre opositores, periodistas y activistas de derechos humanos, según Amnistía Internacional, la detención de al menos 105 menores entre 13 y 17 años y de al menos 16 personas con discapacidad auditiva o invidencia -tal y como revela Amnistía Internacional-, además de los 30 asesinados a fecha de hoy.»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias. En primer lugar, quiero dejar claro al Grupo Socialista que sombría fue la actitud del Gobierno por no defender a los diputados que acudimos a Venezuela (aplausos) ante la invitación de María Corina Machado (varios señores diputados: ¡Muy bien!) y por apoyar la decisión de Maduro de nuestra expulsión. Eso sí que fue una actitud sombría. (Una señora diputada: ¡Madre mía!). Zapatero no merece otras palabras que las que le ha dedicado mi portavoz. Y, si hubiera tenido más tiempo, mejor se las hubiera explicado. No merece otras palabras. (Varios diputados: ¡Muy bien!). Por tanto, ante la actitud de Zapatero a lo largo de toda la historia de Venezuela con Maduro al frente, a ustedes se les debería caer la cara de vergüenza por apoyar este tipo de decisiones. (Aplausos.-Varios diputados: ¡Muy bien!-El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Las comparecencias están solicitadas desde finales de julio y no está reñido para nada acudir a la convocatoria de estas peticiones de comparecencia con la convocatoria que han formulado desde la Unión Europea. Por tanto, tanto el ministro como el presidente del Gobierno pueden venir a comparecer a esta casa y, si no lo quieren hacer, las explicaciones las darán ustedes. Lo que sí nos ha quedado claro esta mañana es que quien les va a salvar a ustedes va a ser el PNV con su voto tan decisivo. Eso sí, ellos están en contra de cualquier actuación que se pueda hacer a favor de una dictadura como la de Maduro en Venezuela. No van a desfallecer en su apoyo a la oposición, en este caso al presidente electo de Venezuela, como es el señor Edmundo González, pero lamentablemente no van a apoyar la comparecencia del presidente. ¡Qué cosas tienen estos señores! (Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Con la venia, señora presidenta. Estoy reprimiendo un poco la risa después de la calificación del señor Guijarro sobre Maduro y compañía. Quisiera hacer dos comentarios iniciales sobre algo que se ha dicho aquí. Yo creo que el PP se da demasiada importancia, usted y el PP, señor Tellado, porque usted piensa que algo hubiera sido distinto en Venezuela porque ustedes hubieran entrado en territorio venezolano. No lo sé, nos ha contado usted aquí poco menos que una aventura de verano, pero no merece la pena, no se dé tanta importancia. Luego dice usted que pide claridad. Sí, claro, yo también pido claridad, y se la pido al PP, a ver si ustedes se aclaran de una vez por todas en materia de inmigración, porque usted dice un día una cosa y otros responsables de su partido dicen otra, y así sucesivamente hasta el cuento de nunca acabar. No se puede pedir claridad cuando lo que se quiere es que no haya claridad, que es lo que quiere el PP, porque sigue engolfado en esa historia, que ha tenido rentabilidad electoral en el pasado, de que se gana con el voto del centro. Pues muy bien, pero entonces no vengan con cuentos chinos y digan: Nosotros lo que somos es oscuros, somos oscuros, ambiguos deliberadamente, y, por tanto, queremos el voto de todos aquellos que quieran ser oscuros, ambiguos y, por tanto, no claros. Porque pedir claridad sin ser claro es una contradicción -una contradicción además de otras que ha mencionado el señor Guijarro-, esta, a mi juicio, imperdonable.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Voy terminando. Es evidente -y lo constato una vez más- que en Esquerra Republicana somos, sin duda, los mejores aliados o uno de los mejores aliados y defensores de la democracia. Tanto es así que nos han condenado a muchos años de prisión y a muchos años de inhabilitación a compañeros nuestros por querer que nuestro pueblo pudiese votar. No somos nada sospechosos en este sentido, por eso apostaremos siempre por las soluciones dialogadas, así como la máxima transparencia en la línea de lo que también piden los presidentes Petro y Lula, y rechazaremos de lleno la represión sobre la disidencia, venga del bando del que venga. También por el respeto escrupuloso a la independencia del pueblo venezolano y a su soberanía plena. La democracia no solamente es poder votar, es todo el conjunto de valores y de formas de hacer, de maneras de funcionar para todos, tan evidente como que Maduro no es Chávez o que ustedes tienen varas de medir absolutamente distintas y que su principal herramienta es, como siempre, la manipulación y la tergiversación a conveniencia, cuando les conviene. No por casualidad tampoco se acuerdan de los más de 40 000 muertos y centenares de miles de desplazados en Gaza en un genocidio -iba a decir contemporáneo- a las puertas de Europa y que a ustedes -lo voy a decir- les interesa muy poco. Su política exterior es una pata más de su propaganda abyecta y va a empezar a ser creíble, si me lo permiten -y ahora sí termino, presidenta-, el día que su clamor por el respeto de los derechos humanos no termine a las puertas de Oriente Medio. Nada más y muchas gracias.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Vaig acabant. És evident, i ho constato una vegada més, que Esquerra Republicana som, sens dubte, els millors aliats, o uns dels millors aliats, i defensors de la democràcia. Tant és així que han condemnat a molts anys de presó, que han condemnat a molts anys d'inhabilitació a companys nostres, per voler que el nostre poble pogués votar. No som gens sospitosos en aquest sentit. Per això apostarem sempre per les solucions dialogades, així com la màxima transparència en la línia del que també demanen els presidents Petro i Lula. I rebutjarem de ple la repressió sobre la dissidència, sigui del bàndol que sigui, vingui del bàndol que vingui. També pel respecte escrupolós a la independència del poble veneçolà i a la seva sobirania plena. La democràcia no només és poder votar, la democràcia són també un conjunt de valors, de maneres de fer, de maneres de funcionar per tothom. Tan evident com que Maduro no és Chávez ho és que vostès tenen vares de mesurar absolutament diferents i que la seva principal eina és, com sempre, la manipulació i la tergiversació a conveniència, quan els hi convingui. No per casualitat tampoc se'n recorden dels més de 40 000 morts i centenars de milers de desplaçats a Gaza en un genocidi contemporani, a les portes d'Europa, i que a vostès, deixi-m'ho dir, els interessa ben poc. La seva política exterior és una pota més de la seva abjecta propaganda i començarà a ser creïble, i ara sí que acabo, presidenta, el dia que el seu clam pel respecte als drets humans no s'acabi a les portes de l'Orient Mitjà.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Después del 28 de julio, el chavismo se aferró a unos resultados infundados, tardíos, orales, inverosímiles y utilizó al Consejo Nacional Electoral y al Tribunal Supremo de Justicia para ejecutar un fraude político descarado y sin el más mínimo complejo, merecedor de la repulsa de la misión internacional independiente de la ONU, que alertó de la falta de imparcialidad e independencia de ambas instituciones, reconociendo su papel decisivo dentro de la maquinaria represiva del chavismo, a la par que el Centro Carter, único observador internacional independiente habilitado, concluyó que las elecciones -y leo textualmente y entrecomillado- no podían ser consideradas como democráticas y sentenció que la falta de publicación de los resultados desglosados por mesas constituía una grave violación de los principios electorales. Afortunadamente, el intento de fraude chavista se topó con un muro democrático admirable y conmovedor. En una labor heroica, la oposición victoriosa recopiló el 83 % de las actas electorales, de las actas de escrutinio, y de forma pública, transparente y verificable demostró que el ganador de las elecciones fue Edmundo González Urrutia, con el 67 % de los votos. Carece de sentido continuar insistiendo a las autoridades chavistas en la publicación de unas actas que nunca han querido publicar y que ha conseguido hacer públicas la oposición y no el Gobierno, porque esas actas ya están al alcance de todo el mundo y han demostrado una validez que ha sido avalada rotundamente, pero no porque lo diga el Partido Popular sino porque así lo dice el informe preliminar del panel de expertos electorales de la ONU, así lo dice la Organización de Estados Americanos a través de su secretario general, así lo dice el alto representante de la Unión Europea, así lo dicen medios de comunicación de ámbito internacional, como el Washington Post, el Financial Times o El País aquí, en España, así como varios trabajos académicos que concluyen la fiabilidad de los datos que ha conseguido aportar la oposición venezolana.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Ya les contesto yo antes de que me lo planteen. ¿Y quién pagó el viaje del Partido Popular? El Partido Popular. Otros no pueden dar explicaciones sobre sus viajes. Todavía no sabemos quién sufragó el viaje de José Luis Rodríguez Zapatero (risas); no sabemos si fue Maduro, si fue el Partido Socialista o si fue alguna empresa con intereses económicos en la zona vinculados a esas personas. (Aplausos). Desgraciadamente, el chavismo no permitió nuestra entrada en ese país y nosotros estuvimos desatendidos por parte del embajador de España en Venezuela, siguiendo órdenes directas del Ministerio de Asuntos Exteriores, del titular de ese ministerio. Y pisando ya el suelo de Caracas se cerró el paso a aquellos que estábamos allí para apoyar una causa justa y una causa democrática, mientras, eso sí, abrían las puertas a los que acudieron a Venezuela para ayudar a la supervivencia de una dictadura criminal. Y hablo de Juan Carlos Monedero, de José Luis Rodríguez Zapatero o de los representantes de Bildu y de BNG, que ya sabían el resultado electoral incluso antes de que los venezolanos votasen. Sabían que tenía que ganar Maduro.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Señorías, el pasado 28 de julio se celebraron en Venezuela unas elecciones trascendentales en su transición de la dictadura que hoy padece a la democracia que todavía anhela. La cita llegó precedida por unos antecedentes dramáticos. El régimen de Maduro había incumplido en reiteradas ocasiones los acuerdos de Barbados (sic) destinados a asegurar unas elecciones con todas las garantías; había impedido a María Corina Machado presentarse a las elecciones, inhabilitándola de forma irregular por un periodo de quince años; había vetado la presencia de la mayoría de observadores internacionales independientes, incluida la Unión Europea; había boicoteado el voto de los más de 8 millones de venezolanos que residen forzosamente en el extranjero, fuera de su país, permitiendo votar solo a 69 211 de los 8 millones de ciudadanos -menos de un 1 %-, y había atacado sin descanso a las fuerzas políticas opositoras amenazando la libertad, la integridad física y la vida de muchos de sus líderes y militantes, e impidiendo que hicieran una campaña electoral en condiciones democráticas. A pesar de ello, el 28 de julio el pueblo de Venezuela dejó el miedo en casa, salió masivamente a votar e impulsó el deseado cambio de régimen a golpe de papeleta. Nosotros, una delegación del Partido Popular, hicimos todo lo que estuvo en nuestra mano para estar allí, respondiendo a la invitación de María Corina Machado y de Edmundo González Urrutia, que, como amigos, quisieron que los acompañáramos de acuerdo a lo establecido en los acuerdos de Barbados (sic) que contemplaban la existencia de observadores internacionales y también de invitados de las distintas candidaturas. Nosotros acudíamos como invitados de la candidatura de Edmundo González Urrutia.»
-
María Guijarro Ceballos · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Y ustedes, señorías del Grupo Popular, se empeñan en un discurso vacío, en un discurso oscilante, bélico y que vincula migración y delincuencia, y no solo escriben tuits xenófobos con nombre y apellido, sino que la número dos de su partido convierte a los racistas en valientes. Ya les digo que la mayoría no pensamos eso y que no es valentía; es racismo, es demagogia, es demagogia de la barata, de esa que apela desde la desinformación a las emociones más primarias, que receta soluciones sencillas a cuestiones muy complejas. Y la responsabilidad de cualquier político es desmontar y confrontar los bulos, no alimentarlos; no es amplificar el odio con declaraciones cargadas de prejuicios y de estereotipos, porque luego ese caldo de cultivo permite que se utilice el asesinato de una criatura de once años para asociar migración y delincuencia. Nuestra palabra tiene un altavoz tan grande que debemos cuidar qué decimos, cómo lo decimos y dónde lo decimos, y ustedes lo saben. España tiene una política migratoria, claro, no miramos para otro lado ni vendemos humo, como dice el señor Sémper, porque sabemos y trabajamos desde la perspectiva de que, efectivamente, migran personas, no migran números. Hay muchos ministerios implicados, muchas capacidades puestas al servicio de los derechos humanos, desde reuniones al más alto nivel hasta cooperación española en países de origen, conferencias sectoriales de migraciones, programas de atención humanitaria, programas de protección internacional, integración desde la perspectiva de formación, de trabajo y de familia o reformas del Reglamento de Extranjería; además de recursos económicos, avances legislativos y mucho compromiso político. Sí, sí tenemos política migratoria. Pero ¿sabe lo que pasa? Que la solidaridad no se cacarea, no se echa en cara, se practica, y desgraciadamente la solidaridad voluntaria de las comunidades autónomas, que tienen la competencia en menores, no ha funcionado. Y ya se confirmó a todas las comunidades autónomas que tendrían recursos adecuados para la acogida, estaba escrito en la reforma del artículo 35 de la ley de extranjería, y ustedes decidieron votar en contra, y se jactan de ello y se ponen del lado oscuro. Era una oportunidad y es una oportunidad de dar una vida digna entre todas las comunidades autónomas a miles de menores que están solos; excusa tras excusa. Explíquenselo al presidente de Ceuta, de su partido, que dice que solos no pueden, o al de Canarias, que gobierna con su apoyo y que apela al sentido común de todos los partidos. Miren, lo que necesitamos es que se replanteen ese voto irresponsable y que se coloquen del lado de la solución y del acuerdo. Lo decía mi compañero, Luc André, el otro día: No se trata de nosotros, se trata de ellos, de ellas. Escuchen más a quienes vienen a España en busca de una vida digna y no tanto a sus socios racistas de VOX. Somos un país de acogida, somos un país de derechos -de deberes también- y de oportunidades. Es lo que somos, aunque algunos se empeñen en el ruido. Como estamos en verano y como dice Sabina: 'Mucho, mucho ruido / tanto, tanto ruido / tanto ruido y al final [...] se borraron las pisadas / se apagaron los latidos/ y con tanto ruido / no se oyó el ruido del mar'. Pues del mar vienen esos a los que tenemos que acoger urgentemente. Eskerrik asko.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, presidenta. En VOX siempre hemos dicho lo mismo sobre la inmigración ilegal, que no es más que la realidad que se vive en muchos barrios y muchas regiones saturadas de España, como, por ejemplo, en Canarias. El tiempo, lamentablemente, nos ha dado la razón. No eran 30 menas ni eran 300 adultos; son miles, como todos ustedes han podido comprobar. Y, según los datos del Ministerio del Interior, este año vamos camino de cerrar un récord de llegada de inmigrantes ilegales. Esto es consecuencia de las políticas de unos y de otros. Todos ellos han convertido a Canarias, Ceuta y Melilla en la puerta de entrada de la inmigración ilegal. Y si ustedes lo que hacen con las personas que llegan a estas regiones de forma ilegal es repartirlas por la Península, lo único que están garantizando es que lleguen más, jugándose la vida, asegurando el negocio de las mafias y sembrando la inseguridad. Han abandonado a Canarias, Ceuta y Melilla, convirtiéndolas en plataforma de desembarco y de distribución de inmigrantes ilegales, haciendo de la ilegalidad la norma y blanqueándola votando, por ejemplo, a favor de la regularización exprés de medio millón de personas que han llegado sin cumplir los trámites legales, premiando la ilegalidad. Y esto, que es lo que ha hecho el Gobierno con la inmigración ilegal, no hubiera sido posible sin esa extraña colaboración del Partido Popular. ¿Por qué? Porque en VOX decimos que hay que proteger nuestras fronteras, que se deben hacer valer la ley y los acuerdos internacionales, que queremos proteger a los españoles y a todos esos inmigrantes legales que han venido cumpliendo con todos sus trámites, que hay que deportar a quienes entren ilegalmente y que no se puede regalar la nacionalidad. El Gobierno cree que hay que ponerle una alfombra roja a todo el que entre pegándoles una patada a nuestras fronteras y a nuestras leyes, pero lo que no sabemos es lo que piensa realmente el partido que solicita esta comparecencia, que a nosotros nos parece necesaria y que, como se imaginarán, vamos a apoyar, pero creemos que los españoles deben saber qué piensa realmente el que es formalmente el principal partido de la oposición. Porque el Partido Popular un día vota con el PSOE y sus socios regularizar o iniciar los trámites para la regularización de forma exprés de la situación administrativa de 500 000 inmigrantes ilegales; al otro día pide desplegar la Armada para luchar contra la inmigración ilegal; al otro dice en Andalucía que hay que acogerlos a todos, y al día siguiente el Partido Popular en Madrid dice que no pueden aceptar a los inmigrantes ilegales que vienen con las mafias, después de haber provocado la ruptura de los gobiernos regionales con VOX precisamente por este motivo. Y es que lo malo y grave de todo esto es que respecto de todo lo que están diciendo aquí ya han dicho antes lo contrario. Y por lo único que los hemos visto protestar durante todos estos meses ha sido por el dinero; no ha sido por la inseguridad que supone la importación masiva de inmigrantes ilegales; no ha sido por la saturación de los servicios públicos; no ha sido por la consolidación del negocio de las mafias, y no ha sido por los episodios de violencia brutales que estamos viendo de manos de quienes provienen de culturas que no respetan la vida. Entonces, nosotros creemos que primero deben aclararse, porque lo que se está viendo tanto por parte del Partido Popular como por parte del Partido Socialista es que aquí de lo que se trata es de números, ya sea de personas o de euros. Y si la discusión va a ser esa, cuánto dinero de más o de menos va a haber para seguir gestionando las consecuencias en lugar de afrontar el problema, no sé para qué nos convocan, porque seguro que pueden llegar ustedes dos a un acuerdo sin nosotros, igual que han hecho con tantas otras cosas, en perjuicio de todos los españoles. Sigan así y convertirán España en un Estado fallido, igual que lo son otros países de Europa inundados por la inmigración, con dirigentes políticos más preocupados de no ser tildados de racistas que por la inseguridad en las calles.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Recuerdo que a principios de año yo misma, en la tribuna, reclamaba información, Lo digo porque, después del voto contrario del último Pleno, al no modificar la ley de extranjería por la cantidad de migrantes, se nos atacó, se nos dijo que éramos insolidarios. Es bastante injusto, y quiero ser prudente, que se nos diga que somos insolidarios. Por si no lo saben, tenemos el 23 % de toda la emigración española. El 23 % está en Cataluña. Tenemos el 17 % en términos de población, pero el 23 % de la población migrada está en Cataluña. En otoño llegaron unos menores no acompañados a las islas Canarias y se hizo un reparto en el cual nosotros también mostramos nuestra desconformidad. ¿En solidaridad? No. En términos de habitantes somos similares a la Comunidad de Madrid o de Andalucía -Andalucía un poco más-; sin embargo, nos distribuyeron 2000 menores no acompañados que, dicho así, no pasa nada, pero eran tres veces más de los que se distribuyeron en Andalucía, ¿por qué? Cinco veces más de los que se distribuyeron en la Comunidad de Madrid, ¿por qué? Seis veces más que en los países valencianos, ¿por qué? No entendemos por qué y lo que queremos es que se aclaren. Necesitamos -porque no lo hemos escuchado todavía- que el presidente del Gobierno, el señor Pedro Sánchez, comparezca y dé respuesta a esto. Porque cuando votamos que no, tanto el presidente como el conjunto del Gobierno y el presidente de las islas Canarias sabían perfectamente las reticencias o las dudas que teníamos en Junts per Catalunya, y no se han despejado. Lo único que hay que hacer es hablar, explicar y llegar a acuerdos, y no se puede decir que Cataluña no es solidaria, porque damos lecciones y podría dar datos, esto no es opinable, y como no es opinable no se puede decir una cosa distinta. En este sentido, vamos a apoyar esto, pero por motivos distintos a los expuestos por la portavoz del Grupo Popular. Pero una nación que ha pasado de 800 a 4000 plazas para proteger a los menores no acompañados y que tuvo que destinar el año pasado 100 millones de euros -porque no vienen financiados por el Estado español- para acoger bien a la población migrada bien merece tener respuesta a estas preguntas. Además de que ustedes saben que es un acuerdo con este Gobierno, porque sabemos que es indispensable que Cataluña pueda tener sus propias competencias en término de migración. Y no es porque sí, no es porque nos hace ilusión hacer esto, sino que nos parece indispensable que estas políticas se hagan desde la proximidad. No se pueden hacer a 600 kilómetros de distancia, porque después sucede lo que sucede. Cada uno tiene que abordarlo como su población requiere y necesita. Yo no voy a hablar de tensionar los servicios públicos, que en Cataluña están obviamente absolutamente tensionados por la falta de financiación, lo que nos preocupa a nosotros es que estas malas políticas migratorias estén tensionando la convivencia, eso no nos lo podemos permitir. Por eso, pedimos y votaremos a favor de que el presidente comparezcas para dar explicaciones. Gracias.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Recordo, a principis d'any, que jo mateixa vaig fer un faristol en què reclamava informació. Ho dic perquè se'ns ha titllat, després del vot contrari de l'últim Ple en termes de no modificar finalment la llei d'estrangeria pel tema de repartiment dels menors migrants, d'insolidaris. I és bastant injust, vull ser cauta, que es titlli a Catalunya d'insolidària. A Catalunya, per si no ho saben, tenim el 23 % de tota la immigració espanyola. El 23 % està a Catalunya. Nosaltres no arribem ni al 17 % de població, en termes de població. Però, en canvi, el 23 % de tota la població immigrada està a Catalunya. A la tardor, van arribar uns menors no acompanyats a les illes Canàries. Es va fer un repartiment, sobre el qual nosaltres també vam mostrar, tot i que es va fer, la nostra disconformitat. Per insolidaritat? No. Nosaltres, en termes d'habitants, som similars a la Comunitat de Madrid o a Andalusia -una mica més a Andalusia-, però, en canvi, en vam rebre 2000. Ens van distribuir 2000 menors no acompanyats, que dit així no passa res, però que era tres vegades més que els que es van distribuir a Andalusia. Per què? Era cinc vegades més que els que es van distribuir a la Comunitat de Madrid. Per què? Sis més que als Països Valencians. Per què? Nosaltres no entenem aquests perquès. El que volem és que s'aclareixin i sí que necessitem, perquè encara no l'hem escoltat, que el president del Govern, el senyor Pedro Sánchez, comparegui, ens expliqui i ens doni resposta a aquests perquès. Perquè quan vam votar que no, tant el president, com el conjunt del Govern, com el president de les illes Canàries sabien perfectament quines eren les reticències o dubtes que teníem des de Junts per Catalunya, i no se'ns han desvetllat. L'únic que s'ha de fer és parlar, explicar i arribar a acords. No es pot parlar que Catalunya no és solidària perquè en donem lliçons. I volia donar dades perquè això no és opinable. I com que no és opinable, no es pot dir una cosa diferent.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, espero que hayan tenido un buen verano y que hayan podido descansar. Hoy el Grupo Popular pide aquí una comparecencia urgente del presidente del Gobierno por la situación migratoria. Sin embargo, quiero recordar que se terminó el curso político precisamente el pasado verano con el Grupo Popular votando en contra de que las comunidades autónomas fueran corresponsables en la acogida de los niños y niñas migrantes que vienen en la peor situación posible, que es migrar solo sin tu familia. Me parece que es evidente que la preocupación del Grupo Popular es falsa, es pura hipocresía, y por eso me gustaría utilizar los pocos minutos que tengo para hablar de algunas de las verdades que creo que no se van a expresar hoy aquí ante las mentiras que el Partido Popular y, lamentablemente, también el Partido Socialista vierten una y otra vez sobre la cuestión migratoria. La primera es que España, con datos encima de la mesa, ha recibido en los cinco primeros meses del año 2024 a 33 millones de turistas extranjeros, una de las principales causas del problema de la turistificación y del altísimo precio de la vivienda; junto con la especulación del capital extranjero -como BlackRock-, es la causa de la situación del precio de la vivienda en nuestro país. En estos dos últimos años han llegado a España 200 000 personas ucranianas. De eso nunca se escucha hablar a la derecha, esto nunca le parece un problema a la derecha. Sin embargo, al Partido Popular le parecen un problema las poco más de 50 000 personas en situación administrativa irregular que llegaron en el año 2023. Tampoco le parecen al Partido Popular un problema los tres policías alemanes que le han dado una paliza de muerte a un taxista español y que se han ido de rositas a su país. Desde mi punto de vista, esto revela que España no tiene un problema con la inmigración; España tiene un problema muy serio de racismo, un racismo que están extendiendo el Partido Popular, VOX, Alvise, Vito Quiles y todos sus satélites mediáticos a través de bulos como el de Mocejón. Ese es el problema que tiene nuestro país: un problema de racismo. Lo que ustedes están buscando es que pase en España lo mismo que ha pasado en Reino Unido a primeros de agosto. Lo están buscando todos, algunos con la boca grande, como el señor Alvise, y otros con la boca pequeña, como el Partido Popular. Ustedes lo que están instigando es la violencia y el odio racista, y nosotras no lo vamos a permitir.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«Gracias, presidenta. Señorías, intervengo muy brevemente para terminar este turno de explicación de voto o de exposición en relación con la votación que se va a afrontar a continuación. Tras votar la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial y tras votar -como acabamos de votar- y aprobar la reforma del Ministerio Fiscal, vamos a proceder a la renovación del Consejo General del Poder Judicial. Evidentemente, no estamos ante una renovación habitual, lo hacemos después de haber llevado a cabo y aprobado reformas importantes. En definitiva, por primera vez se afronta una renovación desde la regeneración. Esta es la gran diferencia de lo que hoy vamos a hacer aquí. Por eso lo que podemos decir es que esta renovación es buena para España, y es buena para España porque avanza en la independencia de la justicia en un momento en el que el Gobierno y sus socios la han atacado más que nunca. Es buena también, porque esta es una renovación que va a reforzar nuestro Estado de derecho y que asume los valores europeos en un momento en que es importante que fortalezcamos a nivel interno esos valores. En definitiva, este es un acuerdo en el que ganan todos los españoles, y ganan todos los españoles piensen lo que piensen y voten a los que voten. ¿Y por qué ganan todos los españoles? Porque lo único que nos ha movido al Partido Popular ha sido el interés general; en definitiva, que ganen los ciudadanos con una justicia mejor, con unas instituciones mejores desde el objetivo de la regeneración.»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«Señorías, sin política de la buena, la del acuerdo y la transacción, la Constitución sufre, no sigamos poniéndola a prueba. Cinco años y medio sin cumplir la Constitución; eso, señorías, no sale gratis: desprestigio de las instituciones, descrédito de la justicia, coste económico incalculable, desmotivación de los profesionales, retrasos, dilaciones, conculcación del derecho a la tutela judicial. La justicia ha sufrido y tardará en reponerse. Aprendamos de esta lección. Casi seis años perdidos, porque los vocales del Consejo que hoy elegimos gozarán de una inmensa legitimidad, como los anteriores, la colosal legitimidad que otorga una urna en esta tribuna, donde depositarán el voto 350 representantes del pueblo español. En democracia, señorías, no cabe dignidad superior al investir una magistratura constitucional, especialmente si está llamada a gobernar a quienes administran la justicia que emana del pueblo, la justicia que emana del pueblo. Señorías, cumplamos la Constitución ahora y siempre, cuando nos conviene y cuando no, con lealtad, con lealtad constitucional. Respetemos la Constitución y a su intérprete supremo. No se puede respetar la Constitución sin respetar al Tribunal Constitucional. No es un cáncer, es el supremo intérprete de la Constitución. Cuestionarlo, erosionar su credibilidad supone torpedear los cimientos del edificio constitucional. No vuelvan a las andadas, señorías. Los socialistas siempre hemos estado ahí, desde 1978, honrando el pacto constituyente, que ha servido y sirve a la causa de la libertad y del progreso. Lecciones de constitucionalismo, señorías, ninguna. La Constitución nos pertenece a todos, a todos los que alguna vez soñaron el ideal ilustrado de la fraternidad y a todos los que ambicionamos una sociedad más justa, más decente y más digna. Nada más y muchas gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«Señora presidenta, produce estupor escuchar a los herederos nostálgicos del franquismo apelar al constituyente de 1978; estupefacción ante quienes hoy se reclaman y se reivindican como intérpretes auténticos de la Constitución; ellos, que no solo no la votaron, sino que la combatieron. Hoy, los socialistas venimos a esta tribuna a reivindicar el valor del pacto, el mérito del acuerdo y la virtud del diálogo. El acuerdo es origen y esencia del pacto constituyente. La Constitución es una invitación permanente al pacto. El acuerdo no es ni puede ser entelequia o un mero desiderátum. El pacto es el verdadero músculo y nervio de la vida política de un régimen constitucional. Sin acuerdo político, señorías, nuestra Constitución flaquea. Por ello, respetemos el valor del pacto político. Pactar y acordar no es traicionar, no hay desmérito ni vergüenza en el acuerdo; todo lo contrario, grandeza y dignidad; en definitiva, renunciar a lo propio en beneficio del interés general. Y recelemos de quienes abominan del pacto calificándolo como mercadeo o pasteleo, porque no han entendido nada, no entienden nada de su fuerza integradora como esencia del constitucionalismo democrático, y jamás comprenderán que sin pacto político no hay Constitución y que la Constitución está preñada de exigencias de acuerdo.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«Señorías, el 26 de noviembre del año 2013 el Congreso de los Diputados votó por última vez la elección de los diez vocales del Consejo General del Poder Judicial. Han pasado once años hasta que el Partido Popular ha permitido a la soberanía nacional elegir el gobierno de uno de los tres poderes del Estado. En estos años, hemos elegido en cinco ocasiones al Poder Ejecutivo, al presidente y a los Gobiernos de España -en 2015, 2016, 2018, 2020 y 2023- y la ciudadanía ha elegido al Poder Legislativo otras cinco veces, pero el Partido Popular no ha permitido ejercer la potestad constitucional de elegir al gobierno del Poder Judicial, lo que por fin vamos a hacer hoy. Lamenten que no se lo agradezcamos. La democracia solo funciona si todos los actores políticos respetan las reglas del juego, y en los seis años transcurridos desde que el Partido Popular decidió impedir la elección del gobierno del Poder Judicial ha quedado claro que para los señoritos del Partido Popular la democracia no es, sino su cortijo. El Partido Popular solo acepta las reglas que satisfagan sus intereses y para liberar al secuestrado hemos tenido que pagar un rescate: la aprobación de una proposición de ley para lavar la cara al Partido Popular. (Aplausos). Porque ni la Unión Europea ha exigido esta reforma ni los jueces van a elegir al gobierno del Poder Judicial. Ya se lo dijimos el otro día, el 0,001 % de la población de este país no tiene legitimidad para elegir a uno de los poderes del Estado, la legitimidad solo reside en la representación de la soberanía popular, en esta casa. Con la proposición de ley que se ha aprobado ya sin enmiendas -exclusivamente por el Partido Popular y el PSOE- van a impedir que varias promociones de magistrados y magistradas, en especial los procedentes del turno de juristas de prestigio, puedan alcanzar las altas magistraturas judiciales de este país, y esto va a ayudar al Partido Popular a seguir teniendo a la justicia a su servicio. Como el lamentable espectáculo del juez instructor que nadie sabe qué investiga, pero que genera cientos de titulares de prensa, citando como testigo al presidente, marido de la investigada, sabiendo que la ley exime a cualquier testigo de declarar en contra de su cónyuge.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«¿Sí, presidente? (Asentimiento). Gracias. Decía que, ya que la cosa va hoy de nombres, yo quería utilizar estos minutos que tengo de intervención para que consten en el Diario de Sesiones los nombres de algunas de las personas víctimas del lawfare del Partido Popular; personas que, independientemente de su adscripción política, han sufrido en nuestro país la criminalización, la persecución y la represión por ser de Podemos, independentistas, antifascistas, activistas, feministas, anarquistas o ecologistas; por cantar contra la monarquía o, simplemente, por ser demócratas y perseguir la paz (aplausos); al final, por defender el avance en derechos y la democracia frente a quienes quieren que nada cambie en España. Pablo Iglesias (risas), Irene Montero (rumores), Isabel Serra, Victoria Rosell, Pablo Echenique, Juan Carlos Monedero, Alberto Rodríguez, los seis de Zaragoza, las seis de La Suiza, los sindicalistas del SAT, Oriol Junqueras, Marta Rovira, Carles Puigdemont (rumores), Raül Romeva, Jordi Turull, Dolors Bassa, Joaquim Forn, Josep Rull, Carme Forcadell, Jordi Sànchez, Jordi Cuixart, Anna Gabriel, El Adri, los raperos Hasél y Valtònyc, los chavales de Altsasu -cuya madre está también aquí-, Alfon, Nahuel, los criminalizados del caso Bateragune, los de la Operación Araña, Celia Mayer, Carlos Sánchez Mato, Cristina Fallarás, Pamela Palenciano, Rocío Saiz, los sindicalistas condenados por participar en piquetes informativos, los alcaldes y alcaldesas criminalizados únicamente por permitir votar, la ciudadanía movilizada por el derecho a decidir, los y las activistas de Futuro Vegetal y Rebelión Científica. Asimismo, están los cincuenta y cinco diputados y diputadas de Podemos espiados ilegalmente por ser de Podemos o por presentarse a las elecciones de la mano de Podemos: Javier Sánchez Serna, Rafael Mayoral, Juan Manuel del Olmo, Amparo Botejara, Juantxo López de Uralde, Ángela Rodríguez Pam, Noelia Vera, Ana Terrón, Segundo González, Isabel Franco, Nagua Alba, Félix Alonso, Rosana Alonso, Pedro Arrojo, Àngela Ballester, Carolina Bescansa, Rita Bosaho, David Bravo, David Bruzos, Pablo Bustinduy, Sara Carreño, Sofía Fernández Castañón, Mae de la Concha, Juan Antonio Delgado, Yolanda Díaz, Xavi Domènech, Marta Domínguez, Gloria Elizo, Íñigo Errejón, Marcelo Expósito, Miguel Anxo, Alexandra Fernández, Mar García Puig, Antón Gómez-Reino, Belén Guerra,»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Acabo. Rechazar la senda de estabilidad significa quitarle 2 décimas -¡2 décimas!- de margen fiscal a las comunidades autónomas. Significa 30 000 millones de euros menos cada año, en 2025 y en 2026; hablamos de 6000 millones de euros menos. Para los ayuntamientos significa un impacto negativo de 1500 millones de euros el año que viene y al siguiente, 3000; 4500 millones de euros menos para nuestros ayuntamientos. ¿De verdad quieren eso? Nuestras administraciones, las locales y las comunidades autónomas, necesitan más recursos y menos discursos. Así que cuando a ustedes les venga bien, se pueden poner a trabajar en ello porque, aunque a ustedes les moleste, vicepresidenta y ministra de Hacienda, no hay precedente en nuestro país de un Gobierno central que haya dado tantos recursos a nuestras administraciones para sustentar el gasto. (Aplausos). Señorías, como decían ustedes, aquí hay una mayoría parlamentaria. Hace justo un año votamos y los ciudadanos nos dieron la oportunidad de demostrar que podemos frenar a la derecha y a la ultraderecha. (Protestas). Para el progreso de nuestro país, los objetivos de estabilidad y la senda de déficit son importantes para nuestras administraciones. Cumplamos con ese mandato y trabajemos por el interés general de nuestra ciudadanía. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Señor Puy, después de lo de la semana pasada del tono duro, ¿qué les han puesto? ¿El tono dulce ahora? Porque es un tono dulce el que usted ha tenido aquí en tribuna, pero, como siempre, todo mal; y no solo mal, todo peor. Pues miren, señores del Partido Popular, el Fondo Monetario Internacional elogió la brillantez -lo califico así, brillantez- de la política económica de España y felicitó al Gobierno. (Rumores.-Aplausos). Ya sé que esto a ustedes les sabe muy mal. Por eso, sube aquí el diputado Puy y nos habla de tres excusas. Dice que no quiere poner excusas. Tres excusas ha puesto: excusas intrínsecas, excusas económicas y excusas políticas. Déjese de excusas. Aquí ustedes solo vienen a hacer política. Sus comunidades autónomas, las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular se abstuvieron en el último consejo porque creen que esta senda de estabilidad es mucho más beneficiosa para ellas. En cambio, ustedes aquí hoy han anunciado que van a votar que no. Vamos a sus excusas económicas. Uno, para criticar un dato económico -y habiendo estado en el Gobierno-, al menos, tendría que encontrar algún dato económico que, en su legado, en su gestión fuera superior al del Gobierno actual. Díganme ustedes, todos los diputados del Partido Popular, con el último gobierno de Mariano Rajoy, un gobierno del Partido Popular, y sin excusas ¿cuándo el paro fue inferior al actual de 2,8 millones de personas? Nunca. (Aplausos). ¿Cuándo hubo 21,5 millones de personas afiliadas a la Seguridad Social? Nunca. ¿Cuándo tuvimos un salario mínimo interprofesional como el actual de 1134 euros? Nunca. ¿Cuándo han subido las pensiones como ahora ligadas al IPC? Nunca. Y ustedes dicen que si freímos a impuestos. ¿Pero quién fríe a impuestos? Lo que ustedes hicieron cuando gobernaron fue mortificarnos a subidas de impuestos. (Aplausos). El IVA de la luz hoy está al 10 % y estaba al 21 %. El de los alimentos estaba al 4 %. Subieron ustedes todos los IVA y todos los impuestos. Le voy a decir más, déficit público, tanto que dicen ustedes. ¿Cuándo, mientras gobernaron ustedes este país, hubo un déficit público con el objetivo actual del Gobierno del 3 %? Ya se lo digo yo: Nunca. Porque incluso con la deuda pública, cuesta encontrar también un año en el que sea tan diferente el índice de deuda. Hasta el señor Feijóo -y usted, señor Puy, que estuvo con él en Galicia- aumentó la deuda de Galicia hasta multiplicarla por tres. Este Gobierno ha reducido la deuda pública 17 puntos en tres años. Así que no hay tono duro ni tono dulce ni tono suave, que usted ha utilizado aquí, ni ruido suficiente que pueda tapar el progreso de este Gobierno, el progreso que ha provocado en nuestro país.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Para mi grupo, la verdad es que en esta senda de estabilidad presupuestaria hubiéramos preferido que no fuera tan acelerada la reducción del déficit público, en tanto en cuanto nosotros entendemos que todos los márgenes fiscales que tenemos los debemos emplear para reducir la tasa de desempleo, que es nuestro gran problema, el tener una tasa de desempleo de dos dígitos. Como ha dicho el señor Pedro Puy, efectivamente, Keynes recomendaba recomponer los colchones fiscales en las etapas de crecimiento, pero esta recomendación era solo una vez que se había alcanzado el pleno empleo, pues, hasta que no se alcanza el pleno empleo, la recomendación ortodoxa de política económica es que todo el dinero se gaste en conseguir un mercado de trabajo más ancho, un mercado de trabajo en pleno empleo. (Aplausos). De hecho, ese mercado de trabajo más ancho es el mejor colchón fiscal frente a cualquier crisis. Lo mismo sucede con la deuda pública, donde lo que hay que hacer, desde el punto de vista de la ortodoxia, es aprovechar todos los márgenes fiscales, que en este caso nos proporciona Bruselas, para aumentar el tejido productivo y la actividad y reducir el peso de la deuda pública sobre el producto interior bruto. Nosotros, obviamente, vamos a votar a favor de esta senda de estabilidad presupuestaria que se nos presenta hoy, pero lo vamos a hacer con alguna condición, que entendemos que va a cumplir el Gobierno. Tiene que ser una senda donde no haya recortes y donde el gasto social siga aumentando.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Como ha dicho la vicepresidenta primera, hoy esta Cámara podría, o no, aprobar la senda de estabilidad presupuestaria y, como muy bien ha dicho la vicepresidenta primera, se trata de una senda presupuestaria más restrictiva para la Administración central y mucho más holgada para las comunidades autónomas, las corporaciones locales y la Seguridad Social. Me permito hacer un pequeño paréntesis didáctico y pedagógico, siguiendo el ejemplo del señor Pedro Puy, para dedicar un momento a transmitir tranquilidad a la Cámara. Si no sale adelante la senda de estabilidad presupuestaria, esto no paraliza el proceso de aprobación de los presupuestos generales del Estado, simplemente lo que significaría es que volvemos a la senda anterior; pero lo que la senda anterior significa para algunos, que a lo mejor votan en contra, es pegarse un tiro en el pie (aplausos), porque la senda anterior es a la inversa, es mucho más holgada para la Administración central y mucho menos generosa y holgada para comunidades autónomas, corporaciones locales y Seguridad Social. Cierro el paréntesis pedagógico para tranquilizar a la Cámara.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«... porque sabemos que el único objetivo de este Gobierno es mantenerse en el poder a toda costa, votaremos en contra. Y, como dije en los dos plenos anteriores, votaremos en contra porque la condición indispensable para asegurar la sostenibilidad de las cuentas públicas es que este Gobierno se vaya. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Voy terminando. Este incremento del gasto supone un deterioro de la situación fiscal a medio plazo de las administraciones públicas. Señorías, porque creemos que se puede alcanzar una verdadera estabilidad presupuestaria, votaremos en contra; porque creemos que se tiene que reducir la presión fiscal a todos los españoles, votaremos en contra; porque creemos que para equilibrar las cuentas públicas es necesario llevar a cabo un ambicioso plan para reproducir el gasto político y eliminar duplicidades, votaremos en contra; porque creemos que un gobierno amante del despilfarro y permisivo con la corrupción y la malversación está deslegitimado para proponer cualquier plan, votaremos en contra...»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Mencioné al principio de mi intervención que lo que hoy votamos supondrá un aumento de la presión fiscal, y supondrá un aumento de la presión fiscal a la vista de los datos del informe sobre ejecución presupuestaria, deuda pública y regla de gasto 2024 elaborado por la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal; un informe que constata que el Gobierno no es capaz de contener el gasto primario neto, el cual aumentará un 4,3 % en 2024 frente a la recomendación del 2,6 %.»