Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.098 declaraciones · página 147 de 270
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Los matrimonios forzados no son un problema del pasado, están muy presentes en nuestro país. Afectan principalmente a niñas y adolescentes que están sometidas a una vida de sumisión y de vulnerabilidad. Son obligadas a casarse a menudo con hombres mucho más mayores que ellas, perdiendo su derecho a decidir sobre su propia vida y siendo expuestas a abusos, violencia y privaciones que limitan sus oportunidades de desarrollo personal y profesional. Pero ¿cómo es posible, señorías, que los matrimonios a la fuerza no sean actos del pasado? ¿Cómo es que en la actualidad se dan casos en nuestra sociedad? Pues, lógicamente, debido a las políticas de fronteras abiertas que el bipartidismo promueve en Europa y, por lo tanto, en España. (Aplausos). La mayoría de estas menores proceden del Magreb, de África subsahariana y de Asia Central. El mismo Ministerio del Interior corrobora que hay importantes comunidades en España que proceden de países como Marruecos, China, Pakistán, Senegal o Nigeria; en su mayoría países en los que impera el islam, que es la religión que tiene interiorizado el matrimonio forzoso como un deber. Desgraciadamente, este fenómeno existe debido a culturas que siguen un patrón de conducta, porque su moral, su religión, sus principios ven con buenos ojos el matrimonio concertado de niñas desde que nacen. ¿Tampoco, señorías del Partido Socialista, esta conducta les hace recapacitar y ser conscientes de que estas culturas que practican en secreto los matrimonios forzosos son incompatibles con nuestra cultura occidental?»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Desde el Grupo Parlamentario VOX exigimos una pasarela real, voluntaria, universal y sin condiciones injustificadas; el reconocimiento íntegro del tiempo cotizado en mutualidades por el concepto que fuere conforme al principio de uno por uno; la continuidad, en su caso, de las mutualidades siempre que cumplan estándares y garanticen pensiones mínimas, pues no podemos olvidar que también se dan casos en sentido opuesto, y la inclusión de los mutualistas pasivos y en situación de especial vulnerabilidad. Los derechos no se conceden, se reconocen, y el Estado no puede seguir actuando como un prestamista de favores cuando es deudor de justicia. Y acabo, señora presidenta. Termino con las palabras de Edmund Burke, padre del pensamiento conservador, cuando decía que un Estado que no puede garantizar la justicia no puede pretender asegurar la libertad. Pues bien, hoy esta proposición del Grupo Socialista no garantiza ni lo uno ni lo otro. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«En VOX no defendemos privilegios, defendemos derechos, especialmente los derechos de quienes cotizaron conforme a la ley, conforme a la voluntad del Estado, conforme a un contrato social que ahora se rompe. En su caso, queremos mutualidades viables, sostenibles, fiscalizadas con rigor, pero a las que, en igualdad de condiciones, se les obligue a garantizar pensiones dignas. Queremos justicia para todos, no soluciones para unos pocos. Lo que hace el Grupo Socialista, con el entusiasmo y apoyo de SUMAR, es puro cinismo político, lo hace además con trampa. Pudiendo presentar un proyecto de ley del Gobierno o incluso un inmediato real decreto ley, acuden a la fórmula de la proposición de ley. ¿Y por qué? Porque así eluden controles, ignoran obligaciones de transparencia y fuerzan una toma en consideración que legitime una norma fallida desde su raíz, la base sobre la cual legislar. Es un marco viciado, como es habitual con este Gobierno y sus socios, diseñado ante la urgencia de las situaciones sangrantes para forzar la tramitación bajo unos cimientos torcidos donde la mentira fundacional condiciona todo lo que vendrá después. No podemos aceptar esta impostura. No podemos avalar una propuesta que no soluciona una situación, la actual, que viola los principios constitucionales más básicos -se están vulnerando en la actualidad los artículos 41, 50, 14 y 9.3 de la Constitución-, porque no hay mayor arbitrariedad que prometer una cosa durante años y castigar al que obedeció.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Esta proposición no reconoce derechos, administra favores; no ofrece justicia, diseña una salida parcial y excluyente; no garantiza la libertad, impone un encuadramiento futuro obligatorio y niega cualquier posibilidad a pasivos y profesionales atrapados por decisiones que nunca fueron verdaderamente voluntarias, pero lo más hiriente, señorías, es que introduce un sistema encubierto de compra de años de cotización al RETA. Bajo esa fórmula, extensas carreras profesionales de treinta años en mutualidades quedarían reducidas a la mitad, a quince o veinte años en el mejor de los casos, porque no se reconoce cada día cotizado como un día de alta, porque se ignora el principio de justicia básica de uno por uno. (Aplausos). En el Grupo Parlamentario VOX lo decimos bien claro: cada día cotizado en una mutualidad debe contarse como un día en el RETA. Luego, por supuesto, la cuantía puede calcularse conforme a las aportaciones repartidas en los años computables, pero el tiempo es sagrado. Sin tiempo no hay pensión y sin tiempo no hay derecho. Mientras tanto, los mutualistas ven negada su historia laboral, su esfuerzo, su dignidad, porque esta proposición del Grupo Socialista, falsa solución, también excluye a quienes se han jubilado con pensiones ínfimas y a aquellos que no pueden jubilarse y se ven obligados a seguir trabajando sin horizonte, a quienes obligados por normativas cambiantes o trabajos por cuenta ajena dejaron atrás el sistema mutual sin opción de retorno, a quienes aportaron por riesgos sin capitalizar conforme a la ley, a quienes retiraron raquíticos fondos porque ya no veían horizonte, a quienes en su viudedad ya cobran una pequeña pensión ajena a la mutualidad. Todos ellos y otros más quedan fuera, pero cotizaron y trabajaron conforme a la ley. Y aún hay más: esta propuesta establece condiciones económicas imposibles para muchas mutualidades, condenándolas a desaparecer, las mismas a las que se les obligó a cambiar el régimen legal de su funcionamiento. Cambiaron las normas en mitad del partido, afectando a derechos de los mutualistas. ¿Este es el objetivo final?»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, señora presidenta. Sean mis primeras palabras para saludar a todos los mutualistas que hoy nos acompañan en la tribuna. Comparezco para fijar la posición del Grupo Parlamentario VOX ante una proposición de ley que, bajo la apariencia de reparar una flagrante injusticia histórica, incurre en una nueva forma de desprecio hacia miles de profesionales y sus derechos. Es la plasmación de la desaparición de las clases medias, donde los profesionales liberales eran estandartes y cuyas pensiones eran complementos a su fructífera carrera y no necesidad de supervivencia, como está sucediendo ahora. Nos enfrentamos a una iniciativa que pretende barrer bajo la alfombra décadas de dejación de funciones por parte del Estado, porque fue el propio Estado, bajo Gobiernos de todo signo, el que permitió, impulsó y consolidó el régimen sustitutorio y después alternativo de mutualidades como vía legítima de previsión social. Desde 1970, cuando nace el RETA, hasta 1996 y hasta que se autorizó por las instituciones colegiales, muchos profesionales cotizaron en mutualidades por imposición legal, sin capacidad de elección. Luego, se les dejó permanecer en ese sistema como alternativa al RETA, con el aval del legislador y la connivencia de los supervisores. Hoy, ese mismo Estado, que nunca vigiló ni garantizó la equidad, pretende culpar a los mutualistas de una situación que él mismo creó. (Aplausos). Es necesario decir que son contribuyentes, mutualistas que han participado en la financiación de la Seguridad Social vía contribuciones de impuestos y que también han proporcionado un gran ahorro a la Administración durante los años en los que no se les reconocía el derecho de asistencia sanitaria y otras prestaciones básicas que se han tenido que sufragar ellos mismos.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Necesitamos soluciones urgentes para los que están pendientes de jubilación y para los que sufren jubilaciones de miseria. Las mutualidades deben responsabilizarse del daño causado y sufragar íntegramente el traspaso de los derechos de las mutualistas y los mutualistas al sistema de Seguridad Social. Saludamos los pasos que ha dado el Ministerio de Inclusión para reparar el daño causado por la falta de vigilancia del Estado durante años del negocio de estas mutualidades. Nuestro compromiso es alcanzar una rápida solución en los términos que pide el colectivo afectado, porque en las mutualidades hay recursos suficientes para hacerlo. Por eso pedimos un amplio acuerdo y vamos a ir más allá de esta proposición de ley, que es solo un primer paso para la tramitación legislativa, tramitación que, desde nuestro punto de vista, debería hacerse por trámite de urgencia. Por supuesto, vamos a votar a favor. Gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«En España son muy pocas las mutualidades que siguen pendientes de integración en la Seguridad Social. Las que quedan, las de la abogacía, la procura o arquitectos, han hecho dejación de sus funciones de previsión social. Se han transformado en compañías de seguros y fondos de inversión, priorizando el interés de inversores y asegurados frente al interés y los derechos de los mutualistas y las mutualistas, a los que debían garantizar condiciones dignas y prestaciones dignas de jubilación. Tras años de lucha para acabar con este fraude, hoy podemos iniciar el camino de aprobación de una ley que garantice por fin a los mutualistas y las mutualistas una pensión adecuada, como la que tienen la inmensa mayoría de las trabajadoras y los trabajadores. Pedimos a esta Cámara que trabajemos todos los grupos parlamentarios para que se apruebe una ley que recoja las reivindicaciones de los colectivos afectados por este fraude, y no cualquier ley, una ley que recoja las propuestas sintetizadas claramente por el colectivo J2. En primer lugar, la integración voluntaria en el régimen de autónomos de los profesionales y las profesionales adscritos o que lo hubieran estado en las mutualidades alternativas. En segundo lugar, los años de contribución a las mutualidades deben reconocerse como periodos equivalentes de cotización en la Seguridad Social, sin ambigüedades: un año de contribución equivale a un año cotizado a la Seguridad Social. El resultado debe garantizar pensiones dignas y equivalentes a las del régimen general o a las del régimen especial de trabajadoras autónomas, según lo contribuido o cotizado, y en ningún caso ninguna pensión de jubilación podrá ser inferior a la regulada como mínima por el sistema público de pensiones. Y también debe reconocerse el derecho de las mutualistas y los mutualistas alternativos pasivos, los que ahora cobran pensiones de miseria, a las que cobran los que están integrados en Seguridad Social. Deben tener un reconocimiento de pensiones equivalentes a las de los pensionistas integrados en el sistema público y deben poder dejar de trabajar, y que se acabe ese espectáculo de las salas de togas de los juzgados de toda España con compañeros y compañeras de más de 70 años arrastrando los códigos porque no se les garantiza una pensión digna. (Aplausos). La base de cotización reconocida debe ser, al menos, la mínima del régimen de trabajadores por cuenta propia o autónomos para todo el tiempo de alta en el régimen alternativo y la integración no tiene que costar nada al Estado. El traspaso a la Seguridad Social de las contribuciones de los mutualistas y también de la parte proporcional de rendimientos obtenidos por las mutualidades en cualquier otro concepto son recursos con los que se podría sufragar sin ningún problema la equiparación de las actuales pensiones cobradas por los mutualistas pasivos a las correspondientes establecidas en el sistema público de Seguridad Social.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Gracias, señora presidenta. Señoras y señores diputados, comienzo felicitando a los trabajadores y las trabajadoras de los servicios esenciales y a toda la sociedad española por su comportamiento ejemplar durante el apagón del pasado día 28 de abril (aplausos), porque, por mucho que les duela a los habituales intoxicadores y también a las herramientas de difusión de odios y bulos en que se han convertido las redes sociales, el apagón durante unas horas sacaron a relucir un país ejemplo de convivencia y solidaridad que ha conmovido a todo el planeta. (Aplausos). Y por mucho que duela a la derecha que suspira por el caos total, como vergonzantemente tituló un periódico derechista, la izquierda sigue mejorando la vida de la gente, como hoy, ocupándonos de los 95 000 profesionales de la abogacía y los 9000 de la procura que hay en España dedicados a garantizar nuestros derechos y libertades. Son trabajadores y trabajadoras de la justicia, en su inmensa mayoría con retribuciones modestas y jornadas inacabables, sin vacaciones retribuidas y sin derechos laborales, a pesar del esencial trabajo que realizan para defendernos ante la justicia. Hoy os saludamos y os agradecemos el trabajo realizado.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Con todo esto, por lo tanto, el paso que damos hoy es el de empezar a trabajar. Nos ha dicho el Gobierno y nos ha dicho el PSOE, que es el grupo del Gobierno, que van a ser flexibles en la tramitación, que van a aceptar innovaciones, que van a aceptar modificaciones y que todo está abierto a la negociación. Por lo tanto, lo que iniciamos hoy es un nuevo paso de esa labor que tenemos que hacer todos juntos. Nosotros hemos recogido lo que nos pidieron, lo hemos ejecutado, pero nos tenéis que decir en qué dirección tenemos que ir, porque cuando afecta a un grupo de trabajadores tan específico y tan numeroso debe ser porque es justo y razonable. Y permítanme concluir con una consideración. Más allá de que las actualizaciones actuariales expliquen que resulta que en lugar de vivir setenta años ahora vivimos ochenta y tres y que por eso las pensiones que deberían ser de ochocientos euros pasan a ser de quinientos, más allá de que las mutualidades hayan o no hayan hecho correctamente los números y hayan o no invertido correctamente, lo que se pone hoy de manifiesto es que lo único que nos mantiene es lo público, lo único que nos mantiene es lo que es de todos, lo único que nos mantiene es un Estado garante de los derechos de su gente. Y yo creo que decir que intentamos ser garantes de los derechos con un paso de un uno por uno a personas que llevan cuarenta y cuarenta y cinco años de ejercicio profesional es lo mínimo que se le puede exigir a un Estado teóricamente social y legal. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«El segundo mensaje es decirles que hoy vamos a votar a favor, pero no por convicción, porque, con todo lo que trabajamos -lo dijimos muchas veces-, ha habido iniciativas del Gobierno y de la oposición que se han parado porque no las veíamos claras, porque no veíamos que contuvieran todo aquello que nos habían pedido que se incluyera en las normativas que defendieran sus derechos. Pero hoy casi todas las asociaciones me han hecho llegar que quieren que votemos a favor, y lo haremos, teniendo en cuenta que es el principio del trabajo. Votamos en negativo porque no había bastante. Yo, personalmente, creo que hoy tampoco hay bastante, porque no se reconoce el uno por uno, porque no se ha reconocido el traspaso de las mutualidades al Estado de una forma clara y porque ay, ay, ay, ¿qué pasará aquí con las mutualidades? Nos explicaban hace unos días que es algo que no les deja dormir; a mí, particularmente, no. Algunas de las mutualidades en su día a través de los colegios os dieron una información engañosa que ha hecho que pase lo que está pasando ahora. Lo que sí que pedimos es que ejerzan ustedes sus derechos a pedir o exigir aquello que ha sido por la falta de transparencia y de defensa de vuestros derechos y que hagáis las acciones que hagan falta. ¿Por qué vamos a votar de forma favorable? Porque ya ha habido toda una serie de acuerdos que hemos parado por la escasez, la falta de garantías de retorno de estas pensiones de jubilación dignas que todos juntos creemos que se merecen.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Moltes gràcies. Presidenta, muchas gracias. Buenas tardes diputados y diputadas. Primero es obligatorio saludar a todas las personas que nos han venido a ver. Llevamos mucho tiempo trabajando con todos vosotros. (Se dirige a la tribuna de invitados). Eso explica un poco nuestro posicionamiento de hoy. Quiero dar las gracias, porque todo este proceso me ha hecho aprender muchísimo. He aprendido mucho de este tema, que es árido, complicado, y que muchas de las personas que nos están escuchando quizás no entiendan, que era mi planteamiento; alguno recordará que le dije: ¡Cómo es posible que los abogados se encuentren con esto!, ¡cómo es posible que esas personas que hacen valer nuestros derechos se hallen en una situación como esta! Eso me permitió, aunque soy licenciada en Derecho y me podría haber colegiado en otra vida y ejercer la profesión, conocer la auténtica piel y el auténtico sentido de la abogacía y la procuraduría cuando se hace por vocación, con ánimo de servicio a la ciudadanía, y cuando se hace desde la convicción de que existe la justicia. Y me encontré con un grupo, sobre todo de abogadas y procuradoras, que no eran esas personas que creemos que están montadas en el dólar, que tienen grandes despachos, con vidas fantásticas, que veranean en Miami y tienen yates, sino trabajadoras que cobraban, como la mayoría de los profesionales liberales, cantidades justas para ir tirando; que no tenían bajas, teniendo que ir a procedimientos y a juicios con los niños bajo el brazo, a cuestas, o que no podían pedir una baja por parto o un aplazamiento del juicio por parto -eso ya lo hemos ido consiguiendo-. Han dedicado toda una vida al trabajo, porque no olvidemos una cosa: los plazos los fijan los jueces y no puedes pedir al juez que por favor te prorrogue un plazo porque no te va bien, porque no lo hace. Por tanto, descubrí todo un mundo al que yo habría pertenecido, si las cosas me hubieran ido mejor de lo que me han ido, que es ese ejercicio de la abogacía y la procuraduría. Y, por eso, en primer lugar, quiero dar las gracias.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«En fin, no será Junts el que vaya a escurrir el bulto en este trabajo. Tenemos varias líneas de actuación: la eliminación progresiva de mutualidades alternativas, así que, a partir del 1 de enero de 2027, los nuevos profesionales colegiados que empiecen su actividad autónoma deberán afiliarse obligatoriamente al RETA, con una excepción, la de aquellos que estén ya afiliados por otro régimen de la Seguridad Social por una actividad por cuenta ajen; la mejora de las prestaciones mínimas de las mutualidades, con un aumento progresivo de la cuota mínima, equiparándola al tramo de cotización en RETA; y la creación de una pasarela para la transición al RETA mediante una disposición transitoria que permita a los profesionales colegiados y afiliados a las mutuas alternativas solicitar, en el término de un año desde la entrada en vigor del reglamento, la transferencia de sus derechos económicos acumulados. Entendemos que no se trata ahora de avalar o no la proposición del Grupo Socialista. Hoy se trata de poner en marcha el trámite parlamentario para dar solución a una situación que es compleja, con tantas aristas como casuísticas. Hoy, con el texto sobre la mesa, aún sigue habiendo muchas dudas y preguntas. ¿La pasarela será voluntaria y universal o debe tener restricciones o exclusiones por causas de temporalidad o por otras? ¿Con qué criterios se aplican coeficientes de reducción? ¿Por qué los años cotizados en la alternativa no deben equivaler a los años cotizados en el RETA? ¿Qué pasa con los pasivos, con las personas mayores que no tuvieron ninguna oportunidad de escoger? ¿Hay que acabar definitivamente con la alternatividad? ¿Cómo se van a garantizar los derechos de los mutualistas que decidan seguir en el régimen alternativo? ¿Cómo se va a hacer la transferencia a RETA de los derechos económicos acumulados en las mutuas? ¿Cuándo se va a producir la efectividad de dichos derechos? ¿Habrá que determinar todos estos aspectos en un reglamento posterior donde no vamos a poder decir nada? ¿Quién va a garantizar la solvencia de las mutuas y cómo? Son muchas preguntas.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Gracias, presidenta. Por parte de nuestro grupo vamos a votar a favor de la tramitación de la propuesta porque consideramos que debe abrirse este debate. También queremos dejar claro que si sale adelante, vamos a defender con firmeza cambios sustanciales en el texto. En especial, queremos alzar la voz por las abogadas y abogados mutualistas que durante años han sufrido una situación de discriminación laboral. Hasta el año 1995, no podían ni siquiera cotizar al sistema público, se les obligó a hacerlo a una mutualidad. Cuando ya años después se les permitió la elección, se siguió promoviendo, se siguió fomentando activamente la mutualidad. De hecho, les decían que si aportaban a la mutualidad, iban a tener incluso prestaciones mejores que si lo hacían al sistema público. Hoy sabemos que esto no era cierto. La mayoría de estos compañeros y compañeras se enfrentan a pensiones ridículas y muchos de ellos ni siquiera van a poder jubilarse. Están atrapados en un sistema que no garantiza ni siquiera los derechos básicos y que han evolucionado a lo que sería un mero plan de pensiones individual, sin cobertura suficiente y sin un control público real y transparente.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Por eso, esta proposición de ley establece tres grandes pilares: el fin de la alternatividad obligatoria. A partir del día 1 de enero de 2027, todos los profesionales que inicien su actividad por cuenta propia deberán darse de alta obligatoriamente en el sistema de Seguridad Social. La futura mejora de las condiciones de los mutualistas actuales, tanto en lo que se refiere a la cuota mínima a ingresar como al porcentaje mínimo que recibirán de sus prestaciones, que no podrá ser inferior al 80 % de la pensión mínima; y la creación de una pasarela voluntaria al RETA para que quienes así lo deseen puedan trasladar sus derechos acumulados al sistema público. Señorías, sabemos que esta transición también requiere rigor, requiere responsabilidad, requiere seguridad jurídica para todas las partes. Por eso, esta proposición de ley incorpora mecanismos de evaluación que permitirán medir su impacto, su desarrollo y su sostenibilidad. Porque cuando los socialistas ampliamos derechos, lo hacemos sin poner en riesgo la estabilidad del sistema, lo hacemos con visión de país, lo hacemos para fortalecer lo que es de todos: nuestra Seguridad Social. Y conviene subrayarlo. Este grupo parlamentario ha sido el primero en dar el paso, el primero en traducir la reivindicación de tantos colectivos que nos acompañan hoy en una propuesta legislativa concreta; el primero en decir que sí hay solución y que esa solución puede y debe construirse desde el compromiso con la justicia social, la responsabilidad institucional y la equidad.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Hoy, señorías, reafirmamos nuestro compromiso con este pilar esencial de nuestra convivencia; hoy reforzamos su universalidad; hoy ensanchamos su cobertura; hoy honramos su historia y proyectamos su fortaleza hacia el futuro. Y lo hacemos, porque miles de mutualistas perciben pensiones muy inferiores a las mínimas garantizadas por el sistema público. Lo hacemos, porque miles de mutualistas no tienen asegurada la revalorización anual de sus prestaciones. Y lo hacemos, porque miles de mutualistas no disponen de cobertura suficiente ante contingencias graves, como la incapacidad permanente, la viudedad o la orfandad. Y esta situación golpea especialmente a quienes han tenido trayectorias laborales más irregulares, precarias o interrumpidas. Golpea especialmente a las mujeres, porque el sesgo de género se manifiesta en este modelo. En igualdad de condiciones, muchas mujeres han recibido durante años prestaciones inferiores, no solo por trayectorias laborales más discontinuas o condicionadas por cargas que históricamente han recaído sobre ellas, sino también porque se les ha aplicado una mayor esperanza de vida como un factor corrector actuarial, una injusticia silenciosa, pero profundamente estructural. Por eso, esta ley es también una ley feminista, porque luchar contra la desigualdad social es luchar contra la desigualdad de género; porque proteger a quienes han sido más olvidadas es un acto de justicia feminista. (Aplausos). El Partido Socialista ha estado al lado de quienes luchan por sus derechos históricamente. Así lo hicimos bajo el Gobierno del presidente Zapatero, garantizando a los mutualistas alternativos la prestación y la asistencia sanitaria pública. Hoy, bajo el liderazgo del presidente Sánchez, culminamos esa senda. Hoy aseguramos también su protección social plena. Hoy damos un paso más en la construcción de una España que honra el esfuerzo de sus gentes, de sus profesionales.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, el Grupo Parlamentario Socialista asume hoy ante esta Cámara la responsabilidad de promover un acto de justicia largamente esperado, y lo hacemos a través de la herramienta más poderosa que ofrece nuestra democracia y que encarna este Parlamento: una proposición de ley. Porque hoy no venimos simplemente a debatir un texto legal, venimos a dignificar trayectorias, a reconocer esfuerzos y a reparar una deuda histórica. Venimos a reconciliar al país con hombres y mujeres que durante décadas ejercieron progresiones liberales reguladas. Nos referimos, sobre todo, a profesionales de la abogacía, de la procura, de la arquitectura o de la medicina, quienes han desarrollado su labor con responsabilidad y vocación de servicio y son parte esencial del funcionamiento de nuestro país. Además, conviene recordar que muchos de estos profesionales estuvieron en la vanguardia de las libertades de nuestro país. El Congreso de la Abogacía celebrado en León en 1970 está en la mejor historia de España: los abogados defendieron las libertades en plena Dictadura y pusieron las bases de nuestro Estado de derecho. Hoy, más de medio siglo después, seguimos avanzando sobre este legado, y con esta iniciativa damos un paso firme para construir una España más justa, más igualitaria y más digna donde vivir. (Aplausos).»
-
Carmelo Barrio Baroja · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Como he dicho antes, el Concierto Económico se enmarca en nuestro ordenamiento jurídico constitucional, en la ley orgánica del estatuto de Gernika y en el ordenamiento jurídico de la Unión Europea y el Partido Popular seguirá actuando con coherencia y con planteamientos constructivos y solidarios para toda España, y el concierto lo es: español y solidario. Español, aunque a la señora Aizpurua no le guste. El concierto es una institución española. (Aplausos). No voy a leer la disposición adicional primera de la Constitución -todos la conocen-, en la que se basan los derechos históricos, pero sí tengo que decir que habrá que aclarar cuestiones que tienen que ver con la dificultad de entender lo relativo al coeficiente del cupo. El señor Sáez no lo ha entendido. Ese será otro debate que se deberá abordar con realismo y actualización en otro momento, pero se deberá abordar. En lo referido a la enmienda a la totalidad, debo decir que esta contradice planteamientos políticos realizados en el pasado por los miembros de VOX. Señor Sáez, ustedes no decían antes ni en forma ni en fondo lo que dicen ahora. Y le voy a comentar unas cuestiones. Yo he sido compañero de Santiago Abascal en el País Vasco y soy amigo suyo, como lo fui de su padre, Santiago Abascal, que en paz descanse, que fue también diputado de esta Cámara por Álava. Señor Sáez, el señor Abascal, su presidente, ha formado parte de las Juntas Generales de Álava, que es el sanctasanctórum de la foralidad y el concierto. También fue miembro del Parlamento Vasco, donde compartimos escaños integrados en el gran partido foralista vasco, que es el Partido Popular del País Vasco. Les digo con convencimiento que fueron muchas las ocasiones en las que defendimos juntos el Concierto Económico. Lo defendimos juntos, ahí están las iniciativas que presentamos. En 2004, el Parlamento Vasco reafirma la plena vigencia del Concierto Económico con especificidad vasca y de su autogobierno, presentado por el Partido Popular, con el señor Abascal en nuestras filas. En 2005, el Parlamento Vasco insta al Gobierno de España y a las instituciones vascas a que utilicen todos los medios necesarios para restablecer la plena capacidad normativa del Concierto Económico. Eso lo decía. Y en 2008 decía: El Parlamento Vasco...»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Quiero agradecer, como diputada socialista vasca, a todos los grupos que van a apoyar este proyecto de ley. Y concluyo, presidenta. La voluntad de la ciudadanía vasca, expresada en el Parlamento vasco y también en esta Cámara, no es otra que ejercer los derechos que tenemos reconocidos en nuestro ordenamiento jurídico. Este es, junto con la defensa del euskera, un punto de encuentro entre vascos y no toleraremos que nadie, en nombre de falsas unidades o uniformidades y de falsas igualdades, rompa la convivencia que en Euskadi tanto hemos sufrido por lograr. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
María Luisa García Gurrutxaga · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Presidenta. Agurtu nahi ditut Eusko Jaurlaritzako eta Foru Aldundietako agintariak. Ongietorriak. Quiero saludar desde aquí a las personas que han venido en representación del Gobierno vasco y de las diputaciones forales. Bienvenidos, bienvenidas. Comienzo. Señorías de VOX, me voy a dirigir sobre todo a ustedes, ya que han presentado una enmienda a la totalidad y presumo que no van a apoyar esta iniciativa. Además, me voy a dirigir a ustedes en mi otra lengua, el castellano, porque sé que si lo hago en euskera no se van a poner los pinganillos y quiero que me escuchen. (Aplausos). En dicha enmienda, ustedes dicen -y cito casi textualmente- que proponen un Estado al servicio de la unidad de España en el que no haya diferencias entre españoles en función de donde vivan o trabajen. Pues bien, el modelo de Estado en el que más desigualdades -o sea, diferencias- entre españoles hubo fue exactamente el Estado centralizado y unívoco que ustedes reivindican: el Estado franquista. La España franquista, esa a la que huele su enmienda, no fue nunca, a pesar de la cantinela tan repetida, ni una -siempre fue diversa y multilingüe- ni grande -más bien empequeñecida- ni mucho menos libre. Menos nostalgia autoritaria y más memoria democrática. Las provincias vascongadas -entonces así denominadas- fuimos declaradas traidoras en 1939 y yo me pregunto ¿traidoras a quién?, ya que la mayoría de los vascos nos mantuvimos fieles a un Gobierno democrático. En consecuencia, y como represalia, se nos quitó un derecho histórico como es el Concierto Económico, derecho que no recuperamos hasta 1981, después de la aprobación de la Constitución y del estatuto de Gernika. (Aplausos).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Señorías, en VOX creemos y defendemos que todos los españoles deben contribuir de manera equitativa al sostenimiento del Estado, que todos los españoles merecen tener acceso a los mismos derechos y beneficios sin que su lugar de residencia determine su calidad de vida o sus oportunidades, que la cohesión social y el sentido de unidad en nuestro país dependen de que cada ciudadano aporte de manera justa y equitativa, independientemente de su lugar de residencia (aplausos), que la existencia de un sistema fiscal que favorece a algunas comunidades sobre otras genera desigualdad y crea injusticias y que una política fiscal equitativa y redistributiva es fundamental para fomentar la cohesión social y construir una sociedad más unida. Señorías, señora vicepresidenta, en VOX solo apoyaremos, primero, un sistema que garantice la equidad, la transparencia y la unidad en toda España; segundo, un sistema que garantice la igualdad de todos los ciudadanos de España, sin importar su lugar de residencia; tercero, un sistema que fomente las sinergias entre empresas y no cree barreras internas ni mayor burocracia; cuarto, un sistema más sencillo y comprensible que facilite el cumplimiento de las obligaciones fiscales y aumente la transparencia y la confianza de los ciudadanos en las instituciones...»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Por eso, para terminar, permítanme resumir las razones fundamentales para rechazar esa enmienda a la totalidad. La primera es la relevancia del proyecto que debatimos e, insisto, el pleno encaje tanto constitucional como autonómico. El proyecto de ley modifica la Ley 12/2002, por la que se aprueba este Concierto Económico, con el fin de proceder a esa actualización del régimen foral aplicable a los territorios históricos del País Vasco. El régimen tributario de esta peculiaridad de nuestra Constitución se asienta en lo determinado en la disposición adicional primera, que establece el respeto a esos derechos históricos dentro del marco de la propia norma fundamental. La segunda razón -ya lo he explicado- es la necesidad de introducir los recientes cambios tributarios, en concreto el impuesto complementario para el nivel mínimo de imposición de grandes grupos multinacionales y grupos nacionales, el impuesto sobre margen de intereses y comisión de entidades financieras y el impuesto sobre los líquidos para cigarrillos electrónicos. Por tanto, el proyecto de ley da cumplimiento a lo previsto en la citada disposición adicional segunda de la ley del Concierto Económico, recogiendo en el mismo la concertación de las figuras tributarias de reciente creación. Creo, señorías, que son razones suficientes para rechazar esta enmienda a la totalidad.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Señorías, no debería ser necesario, pero me van a permitir que les diga que el Concierto Económico tiene su encaje fundamental en la disposición adicional primera de la Constitución, en virtud de la cual amparamos y se respetan los derechos históricos de los territorios forales, a la vez que se ordena la actualización general de dicho régimen foral en el marco de la propia Constitución y del estatuto de autonomía. Por tanto, lo que hacemos hoy con este proyecto de ley es, ni más ni menos, cumplir con la Constitución y con el estatuto de Gernika, que establece que las instituciones competentes de los territorios históricos pueden mantener, establecer y regular su propio sistema tributario. Señorías, el Concierto Económico prevé, en su disposición adicional segunda que, en el caso de que se produjese una reforma tributaria en el ordenamiento jurídico del Estado -algo que afectase evidentemente a la concertación de los tributos-, se hiciese una alteración en la distribución de las competencias normativas que afectan al ámbito de la imposición indirecta o si se crearan nuevas figuras tributarias o pagos a cuenta, se producirá también por ambas Administraciones, de común acuerdo y por el mismo procedimiento que ha instado a su aprobación, la adaptación del Concierto Económico a las modificaciones que ese referido ordenamiento hubiera mandado. Desde la última reforma del concierto, que se efectuó en abril de 2023, hemos realizado cambios en el ordenamiento tributario que exigen la adaptación de este, adaptación que debe efectuarse, como saben, de común acuerdo entre ambas Administraciones. Por eso, en las sesiones de la Comisión Mixta del Concierto Económico con el País Vasco celebradas los días 13 de noviembre, 23 de diciembre y 6 de febrero de 2025 hemos alcanzado un acuerdo para la modificación del concierto. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Gracias, presidenta. ¡Qué poco necesitan para la algarada!, ¿no? Respeto, señorías, respeto escrupuloso a la Constitución, grandeza de la Constitución, que proclama la preeminencia de la libertad de expresión, pero que advierte de sus límites cuando entra en conflicto con otros derechos e intereses constitucionales. Porque la libertad de expresión no es un derecho absoluto, no puede amparar el discurso del odio, existe una incompatibilidad radical, lo dice el Tribunal Constitucional (el señor Flores Juberías: ¡Qué vergüenza!), los mensajes de exclusión no son una manifestación ideológica, son intolerancia excluyente, sin cobertura en la libertad de expresión. El fascismo, la apología del franquismo, no puede ampararse ni excusarse ni en la libertad ideológica ni en la libertad de expresión ni en la libertad de asociación ni en la libertad de manifestación. Todas estas libertades tienen límites en las leyes y especialmente en el Código Penal. (Aplausos). La Constitución, señorías, no les va a servir. No les puede servir ni como burla ni como burladero. Termino, presidenta. Me temo que hoy el Grupo Popular volverá a perder la oportunidad de estar en el lado decente de la historia. Acabamos de escuchar al portavoz del Grupo Popular, señor Fraga, creo -no podían haber elegido otro portavoz más idóneo-, decir que esta norma... (Protestas.-La señora Fúnez de Gregorio: ¿Y qué pasa? ¡Es una falta de respeto!).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías, una extrema derecha fascista, que elogia la dictadura, que exalta el 1 de abril, que honra al inefable dictador -liderada por el golpista Tejero-, que desprecia y humilla a las víctimas del franquismo; los subcampeones del 39 -dicen-, repugnantes palabras pronunciadas recientemente por un infame exvicepresidente valenciano. ¿Cabe mayor ruindad y bajeza? (Aplausos). Señorías, una extrema derecha que ha vuelto del agujero negro de la ignominia y la infamia, donde les había colocado la historia. Han vuelto, señorías, y nosotros debemos aprender de la historia para que las generaciones futuras no nos reprochen que no estuvimos a la altura de este desafío histórico. Por ello, hay que afirmar alto y claro que, aunque la Constitución no sea militante, la democracia sí debe militar, sí debe militar contra sus enemigos, sí debe defenderse de sus enemigos. Se ha dicho que la Constitución es neutral, pero ni es ni puede ser indiferente ante la amenaza al orden constitucional y a los valores democráticos. Una democracia neutral no militante es ni puede ser una democracia desarmada, ni es ni puede ser una democracia inerme. Tiene que ser una democracia resistente. Resistencia frente a los enemigos de las libertades y de los derechos; resistencia frente a la barbarie y la sinrazón; resistencia, señorías, frente a quienes asolaron hace un siglo las democracias del siglo XX, los mismos que, si pudieran, harían lo propio hoy. (Rumores).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señorías, como hace un siglo, un nuevo fascismo recorre el mundo y, particularmente, Europa; un fascismo que amenaza de nuevo los valores democráticos; un nuevo fascismo que tiene su versión española en treinta y tres escaños de este hemiciclo (aplausos), una extrema derecha nostálgica del franquismo, desacomplejada, como ha demostrado la intervención de la señora diputada (sic) de VOX que acaba de intervenir (rumores.-Aplausos), una extrema derecha nostálgica, desacomplejada, ofensiva, hiriente, insensible, inhumana, envilecida, negacionista y revanchista. Sí, señorías, una extrema derecha fascista, que elogia la dictadura franquista como un régimen de progreso y reconciliación; una extrema derecha que exalta el 1 de abril como una victoria. (Rumores).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Señora presidenta, señoras y señores diputados, hoy aprobaremos una nueva ley, una ley que se suma a las treinta leyes ya aprobadas durante esta supuesta legislatura fallida, durante toda esta legislatura -insisto, treinta leyes- (aplausos); una nueva ley para reformar la Ley Orgánica Reguladora del Derecho de Asociación y posibilitar la disolución de las asociaciones franquistas, una ley que trae causa de la Ley de Memoria Democrática, que en 2022 dispuso, como ya se ha dicho, la necesidad de reformar la Ley Orgánica Reguladora del Derecho de Asociación para introducir una nueva causa de disolución, a saber, la realización de actividades que constituyan apología del franquismo, ensalzando el golpe de Estado, enalteciendo a sus dirigentes. Señorías, la Ley de Memoria Democrática supuso un hito histórico para satisfacer un imperativo moral, para reparar el daño individual, para dignificar la historia de nuestro país, neutralizando el olvido y evitando la repetición; en definitiva, señorías, para dignificar la democracia con verdad, justicia, reparación y memoria. Hoy damos un paso más. Con el expediente incoado por el Ministerio de Cultura, ya está en marcha la disolución de la Fundación Francisco Franco. Por fin, señorías, pondremos fin a esa indignidad. (Aplausos). Pero no basta, señorías. No basta, hay asociaciones franquistas que campan a sus anchas, menospreciando y humillando a las víctimas de la represión franquista. Su disolución constituye una exigencia democrática ineludible por la dignidad de las víctimas, por la dignidad de los represaliados, por nuestra moral colectiva, para hacer pedagogía social.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Dicen que no somos una democracia militante -lo ha dicho el señor Legarda-, pero en este caso lo aplican con fanatismo solo para perseguir a una parte, no para proteger a la nación de quienes sí quieren destruirla. Estamos ante una norma arbitraria, incoherente e inconstitucional, que colisiona contra el derecho a la asociación del artículo 22 de la Constitución, confunde delitos individuales con responsabilidades colectivas, ignora la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y convierte el derecho en un arma para castigar al disidente, no en una herramienta de protección ciudadana. (Aplausos). Y todo ello lo hacen disfrazando esta infamia con apelaciones hipócritas a la paz, la tolerancia, la justicia y la memoria. Pero lo que buscan es sumisión, miedo y silencio. Necesitan reescribir la historia porque desprecian la realidad. Quieren borrar al disidente sin juicio, sin condena, solo con la palabra de un fiscal obediente y una mayoría parlamentaria fanática. (Aplausos). Chesterton ya lo advirtió: No se puede permitir que aquellos que destruyen nuestra historia escriban su futuro. ¿Es esto lo que los españoles votaron en 1978? ¿Es esta la democracia que prometieron construir? Este proyecto es la sombra de un régimen tiránico que busca legitimarse desde el BOE, que no puede legitimarlo todo.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Esta norma abre una espiral peligrosa. Lo que hoy se aplica obsesivamente contra el franquismo mañana se aplicará contra cualquier adversario político: aviso a navegantes (aplausos), porque ni esta Cámara es un tribunal ni es la Real Academia de la Historia. Debatimos mucho más que una reforma, debatimos si el Estado de derecho se aplica solo a los afines, si las garantías desaparecen cuando incomoda una idea, si el Gobierno puede actuar como juez y verdugo de quienes no comulgan con su dogma ideológico. Esta reforma arremete contra los pilares de cualquier democracia real: la libertad ideológica, la libertad de expresión y la libertad de asociación. (Aplausos). Es una muestra más de la deriva despótica de un Gobierno que instrumentaliza la ley para silenciar a quienes no se arrodillan a sus postulados y pretende decidir qué asociaciones pueden existir y cuáles deben ser borradas. Con esta ley convertirán a miles de jóvenes inquietos en simpatizantes del franquismo. Ya se ha dicho: obtendrán -no lo duden- el efecto contrario al que desean.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Este no es nuestro país, porque son gente triste, que no asume que el mundo que defienden murió. Es más, nació muerto cuando levantaron la primera arma contra la palabra, contra los derechos. Miren, cuando en este país se pudo volver a sindicarse, votar, abortar y hablar catalán, la ciudadanía lo celebró, pero ustedes, tristemente, no participaron en esa proclamación. Cuando mi partido, el Partido Comunista de España, fue legalizado aquel 9 de abril de 1977, en plena Semana Santa, ustedes no celebraron la democracia, lamentaron no poder volver a reprimir, atacar y disolver. Nosotros y nosotras, con la cabeza bien alta, demostramos que, después de años de exilio, de cárcel y clandestinidad, desde la unidad, sumando compañeros, estamos en el lado bueno de la historia; estamos y estaremos, porque, aunque les duela, en cada mejora social, laboral, cultural y educativa estaremos ahí; por cada derecho conquistado, por las mujeres, por las minorías, por la clase trabajadora, porque los demócratas nunca dimos un paso atrás, ni siquiera cuando nos condenaban al silencio o al paredón, porque los demócratas no tuvimos miedo a la libertad ni a la igualdad ni a la justicia social, y, aunque ustedes se escondieran tras sotanas, uniformes o escaños, fuimos nosotras y nosotros quienes empujamos esta democracia con las manos llenas de dignidad. Y aquí seguimos, porque no nos domesticaron, no nos borraron y no nos van a callar. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Y ahora permítanme aportar algo de contexto al debate. A nosotros y a nosotras nos gusta hablar de futuro, de un futuro de derechos, pero, para que entiendan lo que son derechos, a veces hay que recordar y los voy a citar: el sufragio universal auténtico, con el voto de las mujeres; la laicidad del Estado y la libertad de culto; la educación pública gratuita y laica, que erradicaba el analfabetismo; las misiones pedagógicas, que llevaban la cultura por primera vez a los rincones más olvidados; el derecho de autodeterminación y el reconocimiento de las naciones del Estado español; la reforma agraria, que ofrecía tierra a los campesinos, los más olvidados de la historia; la ley de contratos de trabajo y el jurado mixto, que protegían los derechos laborales; la jornada laboral de ocho horas, un tema de actualidad, y aquí me detengo; la negociación colectiva y la dignidad en el trabajo; el acceso a la salud pública; el concepto propio de la salud pública; la modernización de un ejército, sometido por primera vez al poder civil; la independencia judicial y la protección de las libertades de expresión, reunión y asociación; el divorcio, que permitía a hombres y mujeres decidir sobre sus propias vidas; el impulso cultural, la generación del 27, de creadores y creadoras que soñaron un país libre; la reforma financiera, que buscaba justicia social en la economía; el compromiso con la igualdad, la educación, la cultura, la dignidad; la abolición de la pena de muerte, de la cadena perpetua y de los trabajos forzados; la elección democrática de la jefatura del Estado. Señorías, he citado uno de los periodos de progreso más grandes de nuestra historia. Y, sí, con orgullo, les decimos a ustedes que nadie, absolutamente nadie va a arrancar del pensamiento colectivo que el 14 de abril se alzaron flores de esperanza y que el 1, el que ustedes celebran, fue la vuelta al gris y a la oscuridad del medievo. (Aplausos).»