Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.101 declaraciones · página 148 de 237
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«Señorías de VOX -voy terminando-, trabajen, por favor; trabajen y dejen de venir a hacer el ridículo. Como abogada me da vergüenza el ver cómo plantean esta proposición de ley. Supone un desconocimiento total de la obligación que les supone a los ciudadanos y a la Administraciones esa inscripción en el censo. Estudien el informe de la Federación Española de Municipios y Provincias sobre el empadronamiento de migrantes. El ayuntamiento tiene que inscribir a las personas que residen efectivamente en su municipio independientemente del título o de la situación urbanística, y tiene que recoger los datos del artículo 57 del Reglamento de Población y Demarcación Territorial de las Entidades Locales, porque es una facultad, pero también es una obligación. Están diciendo ustedes que las entidades locales se arroguen competencia que le corresponden a la Administración General del Estado. Es obvio que esto supone una invasión competencial que determina la inconstitucionalidad de esta medida por los temas que tratan, que son derechos humanos. No puede ser una competencia tampoco nueva para valorar qué título es justo o no es justo, señoría, porque es algo que corresponde, en su caso, a las autoridades judiciales, nunca a los ayuntamientos. Por lo tanto, señorías de VOX, respeten los derechos fundamentales, hagan mejor las leyes y estudien, trabajen y circulen. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«Señoría de VOX, en su discurso no ha parado de decir frase tras frase, párrafo tras párrafo, inmigración ilegal. Ya que vienen aquí, por lo menos estudien un poco, porque esa terminología no existe en el ordenamiento jurídico. No existe. En todo caso, podrán ser personas que estén en situación irregular o en situación excepcional, pero el término que utiliza no existe, porque ningún ser humano es ilegal. (Aplausos). Mi primera intervención aquí en el Congreso fue para decirles a ustedes, señorías de VOX, que aquí se venía a trabajar. Esa fue mi primera intervención, y cinco años después seguimos pagándoles a todos y a todas ustedes un sueldo para que no hagan absolutamente nada. Luego se enfadan cuando les dicen por las redes sociales y también en las calles que son unos vagos, pero realmente ustedes nos cuestan mucho para lo que hacen. No han aprobado ni una sola medida desde que ustedes entraron en este Congreso; ni una. Tienen menos garantía de éxito que sus amigos los de Abogados Cristianos, esos abogados fracasados que a lo mejor les hacen también esta proposición de ley visto cómo está hecha. No me extrañaría nada que se la hubiesen hecho, porque adolece de graves defectos desde una perspectiva técnico-legislativa y carece del mínimo y deseable rigor parlamentario.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«Mirar para otro lado, cuando no legislar directamente en favor de la okupación y de la inmigración ilegal, tiene consecuencias: cuarenta okupaciones al día en España y más de 60 000 inmigrantes ilegales al año, mientras cinco millones de hogares de españoles están al borde de la exclusión residencial y otros tantos millones de jóvenes están sin casa ni expectativas. Les recuerdo, señorías, que el 34,7 % de los españoles menores de 16 años está en riesgo de pobreza o exclusión social y, mientras tanto, ustedes alientan la inmigración ilegal, les llenan de dinero público, les regularizan ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) y también ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), les conceden el padrón e incluso ustedes mismos (señala de nuevo los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) les conceden la nacionalidad española, que es el mayor tesoro que tenemos. (Aplausos). Señorías, España, por desgracia, se parece cada día más a una serie de ficción donde todo está al revés, donde el Gobierno protege al okupa, pero no al propietario, donde las políticas públicas favorecen la inmigración ilegal y no a los españoles, y donde el que trabaja y se esfuerza es mirado con desconfianza y el delincuente es premiado y acogido. Fuera de esta Cámara, donde la gente padece los efectos de sus delirios, no hay un solo español que quiera tener como vecino a un okupa, ni residir en un barrio con delincuentes, ni que sus impuestos vayan directamente a la inmigración ilegal, mientras ellos no llegan a fin de mes, no son capaces de comprar una casa, ellos o sus padres tienen que esperar meses para ir al hospital y ellos o sus hijos necesitan hacer infinidad de trasbordos para llegar a sus clases o sus puestos de trabajo.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«La inmigración ilegal, además, está suponiendo un coste altísimo para el conjunto de los españoles. Hay informes que hablan de alrededor de 30 000 millones de euros, y digo alrededor de 30 000 millones de euros, señorías, porque VOX está preguntando en las diferentes administraciones del Partido Socialista y del Partido Popular sobre el coste real de la inmigración ilegal en los servicios públicos y de las diferentes ayudas sociales y, o no contestan, o dicen no saber, y esto es un escándalo mayúsculo que nosotros también queremos denunciar. Señorías, el multiculturalismo que ustedes enarbolan tanto en sus discursos se transforma en multiconflictividad y multidelincuencia en nuestros pueblos y barrios. Señorías, sus interesados fogonazos de solidaridad, siempre con el patrimonio y el dinero de los demás, se ven opacados por la altura de las vallas que custodian sus casas. No son ustedes los que sufren las consecuencias de la inmigración ilegal, sino los españoles que viven en barrios más humildes y sencillos, y lo hacen en forma, además, de inseguridad, de más ruina y de menos vínculo social. Les recuerdo, señorías, que los derechos de los españoles preceden a sus privilegios y también a los privilegios de sus jefes. Mientras imponen la pena de destierro a miles de jóvenes que se ven hacinados en las grandes ciudades por falta de oportunidades en sus pueblos y provincias natales, ustedes entregan millones de dinero público a la inmigración ilegal cuando ellos mismos lo necesitarían. Sin embargo, casi todos ustedes siguen negando la mayor, bien porque su fanatismo ideológico les impide ver más allá de sus privilegios, bien porque la solidaridad es simplemente un juego retórico para todos ustedes, o bien porque se han abonado la mentira sabiendo que es el mejor combustible para mantenerse en sus poltronas. Les recuerdo que la realidad no se agota en sus códigos postales. Hay barrios con otro rostro, con otras preocupaciones y tan pocas certezas como oportunidades.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«En España, señorías, faltan casas, sobran inmigrantes ilegales y se multiplican los okupas. Cada día hay menos casas que puedan convertirse en hogares, cada año hay más inmigrantes ilegales que asaltan nuestras fronteras, nuestros barrios y nuestras seguridades y en cada ciclo electoral ustedes abrazan más al okupa y apartan al propietario. La única certeza es el empeoramiento constante de las condiciones materiales de los españoles, la quiebra del horizonte de expectativas de los jóvenes y la extensión del Estado del bienestar para los inmigrantes ilegales. Señorías, han convertido ustedes España en un infierno para los propietarios o los que anhelan serlo y en un verdadero paraíso para los delincuentes, los okupas, los inmigrantes ilegales y también para el continuo fraude de ley. (Aplausos). Y digo para el continuo fraude de ley porque son ya periódicos y habituales los casos en que las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado tienen que identificar y desarticular organizaciones criminales que se lucran -sí, se lucran- con el empadronamiento de inmigrantes ilegales, es decir, organizaciones mafiosas que ven precisamente en sus leyes el perfecto ecosistema en el que desenvolver sus nuevas formas de esclavitud. Pero, a pesar de eso, ustedes no quieren poner fin a esta situación, que es una lamentable lacra, y por eso es por lo que VOX, que es oposición total y frontal a su Gobierno y al Partido Socialista, presenta de forma recurrente iniciativas en favor de los españoles para terminar con la inmigración ilegal, para terminar con la inseguridad y también con la entrega de millonadas de dinero público a la inmigración ilegal, porque estamos convencidos de que la inmensa mayoría de los españoles lo que quieren es patria, seguridad y preferencia nacional. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen...
«Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy, el Grupo Parlamentario VOX trae una proposición de ley para modificar la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local a los efectos de cambiar el padrón municipal en los casos de inmigración ilegal y de okupación y así terminar con los beneficios que hoy se prevén para ambas situaciones en el ordenamiento jurídico. Señorías, España tiene un trágico problema de inmigración ilegal y un grave problema de okupación. El primero, con tremendas consecuencias para los españoles, importando inseguridad, delincuencia y deterioro de los servicios públicos y atentando contra nuestra identidad y nuestra cultura. Y el segundo, es un atentado flagrante contra derechos tan básicos como el derecho a la propiedad privada y el derecho a la inviolabilidad del domicilio. Pero ambas situaciones son por culpa de todos ustedes (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), porque ustedes se niegan una y otra vez de forma sistemática a establecer las normas pertinentes y a implementar las políticas necesarias para acabar con las políticas de efecto llamada y con su ya extrema tolerancia con la okupación. (Aplausos).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Precisamente por esto, el 12 de diciembre del año pasado VOX presentó para su debate en la Comisión de Economía, Comercio y Transformación Digital una proposición no de ley relativa a establecer medidas que protejan a las empresas españolas e incentiven la inversión en España. Resumiéndola mucho, les diré que la propuesta de VOX pasa por reducir la carga fiscal, promover la contratación y simplificar el marco normativo, exactamente todo lo contrario a la proposición de ley que debatimos hoy. (Aplausos). Para terminar, debo situar la magnitud del problema apoyándome en los datos aportados recientemente en esta Cámara por mi compañero, el señor Hernández Quero, portavoz nacional de vivienda de VOX. En 2002, el 65 % de los españoles entre 23 y 28 años era propietario de su casa. Dos décadas después, la cifra ha caído más de 40 puntos. En 2011, el 70 % de los menores de 35 años era dueño de su hogar. Hoy en día, solo el 31 % de los jóvenes es dueño de su hogar.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Por eso en SUMAR nos preocupa enormemente que, en lugar de diversificar la economía canaria y generar empleo en esos sectores estratégicos, se pueda llegar a utilizar los beneficios fiscales para alimentar un modelo especulativo basado en la construcción descontrolada, que ya se ha demostrado que es insostenible a largo plazo. (Aplausos). Consideramos que siempre que se haga un uso de la reserva para inversiones en Canarias para fomentar la construcción de viviendas debe garantizarse que sean viviendas destinadas a alquileres asequibles y que se destinen a las personas y familias con mayores dificultades de acceso a la vivienda digna, favoreciendo la puesta en el mercado de viviendas protegidas, es decir, con un límite en el precio de alquiler. Siempre es muy importante establecer límites. (Aplausos). Incluso en aquellos casos en los que se hace uso de la RIC para adquirir, construir o rehabilitar viviendas protegidas destinadas al arrendamiento a estas familias, una vez transcurridos cinco años, como sucede con cualquier activo de la reserva, ese supuesto arrendamiento ya no es obligatorio y el propietario de la vivienda puede dedicarla a cualquier otra actividad, pudiendo entrar esa vivienda en el juego especulativo, y no solo la vivienda vacacional, sino también el alquiler de temporada para los trabajadores que se desplazan desde la Península al archipiélago canario a trabajar en la hostelería o para los estudiantes que tienen que compartir vivienda.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy venimos a modificar de nuevo la Ley 19/1994, que ya fue modificada por la disposición adicional cuarta de la Ley 7/2024, de 20 de diciembre, en lo que se refiere a la reserva para inversiones en Canarias; lo que se conoce como la RIC. Dicha actualización normativa se llevó a cabo para favorecer que dichos fondos se pudieran aplicar a la promoción y rehabilitación de viviendas protegidas destinadas al arrendamiento... (presenta problemas respiratorios al hablar) -perdón, es que estoy un poco resfriada- (aplausos) ... así como a la realización de inversiones en la creación de empleo directamente relacionada con dichas actividades. El objetivo era abordar el gran problema que sufre Canarias en relación con el acceso a la vivienda, un problema que afecta a toda la población en general, pero de forma muy especial a la población más vulnerable. La proposición que viene hoy para su toma en consideración viene a completar dicha modificación, planteando mejoras de redacción en el artículo 27 de dicha ley. Y también propone que se añada una nueva disposición adicional a la ley para regular las inversiones en elementos patrimoniales afectos a la actividad de arrendamiento de vivienda. Esta nueva disposición pretende autorizar la materialización de la RIC en la adquisición y, en su caso, construcción de viviendas para destinarlas al arrendamiento en el mercado libre, es decir, sin límite de renta en el alquiler. La reserva para inversiones en Canarias es un beneficio fiscal que reduce la carga tributaria de las sociedades, disminuyendo los ingresos que obtiene la Hacienda pública. El objetivo debe ser fomentar inversiones que contribuyan a la diversificación económica y actividades productivas reales que añadan valor añadido y competitividad a la economía canaria y favorezcan la creación de empleo estable y de calidad en los sectores estratégicos.»
-
Arnau Ramírez Carner · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el balance de las actuaciones del Gobierno que han...
«Y vayamos a la parte más divertida del papel del Grupo Popular: parlamentarismo, respeto a las Cortes. ¿No les parece irónico, señorías del Grupo Popular, que el partido de Miguel Tellado venga aquí a decir al Gobierno que degradamos y que despreciamos el Parlamento? Creo que alguien en su casa, señor Tellado, le ha metido un buen autogol. Hablemos de ese respeto a las Cortes. Nosotros venimos aquí a hacer debates serios (rumores); ustedes a interrumpir, a gritar y a insultar. (Aplausos). Nosotros aportamos parlamentarios educados; ustedes traen aquí a presidentas autonómicas a llamar hijo de puta al presidente del Gobierno en sede parlamentaria. (Aplausos). Nosotros respetamos las dos Cámaras; ustedes han convertido el Senado en una sala más de su sede pagada con dinero sucio. Por cierto, ¿no les parece muy fuerte que utilicen dinero público del Senado -veo que le hace mucha gracia a la dirigencia del Grupo Popular- para pagar 60 000 pavos al año al abogado de Manos Limpias para que les haga el trabajo sucio? (Protestas.-Aplausos). ¡Y vienen a hablar de deterioro democrático y de respeto a las Cámaras, por favor!»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el balance de las actuaciones del Gobierno que han...
«Moltes gràcies. Buenas tardes. No seremos nosotros quienes neguemos la instrumentalización de las instituciones y el desprecio a esta Cámara del Gobierno y del PSOE, pero, por favor, señores del PP, no nos tomen por idiotas, porque ustedes, señorías del PP, son igualmente responsables de la instrumentalización partidista de todas, absolutamente todas, las instituciones democráticas del Estado. Ustedes, indistinguibles de la cúpula judicial española, llevan siglos de judicialización de la política y de politización de la justicia. Ustedes son los palmeros de la dictadura de las togas, y no solo eso, sino que son los campeones de la colonización de todas las instituciones del Estado, de la Fiscalía, del Tribunal de Cuentas, del Ejército, del Consejo General del Poder Judicial, de la Abogacía del Estado, de los cuerpos funcionariales... No acabaríamos nunca. Señor Belda, cuando usted pretende que votemos instar al Gobierno a cesar esos ataques a jueces y magistrados por la amnistía y a no atribuir a los integrantes del Poder Judicial sesgos políticos, olvida usted que es el Partido Popular quién quería controlar el Poder Judicial por la puerta de atrás, y entre comillas. Olvida también que son ustedes quienes han tutelado y protegido, y cobrado después en forma de impunidad, a personajes como Lamela, Llarena, García-Castellón, Hurtado, Aguirre o Peinado. Y lo mismo ocurre con el fiscal general del Estado. Hablan ustedes de instrumentalización del PSOE, y tienen razón, no lo negaremos nosotros, nosotros también somos víctimas de esa instrumentalización, y si no que se lo pregunten al señor Alay, con los seis años de una investigación prospectiva y delirante sustentada por la Fiscalía en el caso Vóljov, o al señor Boye, el abogado del presidente Puigdemont, víctima del lawfare del fiscal De Lucas, que llegó a un acuerdo para perdonar el crimen de un asesino confeso a cambio de incriminarlo. Pero ustedes, señorías del PP, hacen exactamente lo mismo. ¿No son ustedes quiénes se reúnen públicamente con la Asociación de Fiscales para tratar de la actualidad política? ¿No son acaso ustedes quienes han colocado de fiscal general del Estado a nombres como Jesús Cardenal, Consuelo Madrigal o Manuel Maza, todos ellos destacados encubridores de su corrupción?»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el balance de las actuaciones del Gobierno que han...
«Voldria fer alguns comentaris de la intervenció que va fer ahir la senyora Álvarez. Senyor Belda, en aquest cas estic responent a la senyora Álvarez que, efectivament, com deia el diputat Legarda, va tenir un to molt diferent del que ha tingut vostè aquí, lamentablement. La senyora Álvarez es va referir a la tornada del procediment del president Puigdemont el 8 d'agost passat a Barcelona com la xarlotada de verano de un Houdini jodido. Molt graciosa la senyora Álvarez. El que li hem de dir és que la xarlotada va ser l'operació Gàbia per detenir-lo una operació fracassada i els que van resultar ferits van ser el senyor Sellent, el senyor Helena i el senyor Marlaska. Vostè, senyora Álvarez, també va retreure al senyor Bolaños que la llei d'amnistia sembla escrita amb els peus. El que li hem de dir és que no s'enganyi. No s'enganyi, la redacció no l'ha d'imputar, senyor Bolaños. La redacció actual de la llei d'amnistia és la que Junts per Catalunya va forçar votant el 30 de gener de l'any passat en contra d'una versió que d'Amnistia només en tenia el títol. I sí li dono la raó, el Tribunal Suprem ha decidit usurpar el lloc del legislador. Passar-se a tots els principis de l'Estat de dret pel forro. Derogar ad hominem l'amnistia i prevaricar, no aplicant la llei al president Puigdemont inventant-se, com diu el vot particular, una entelèquia sobre la malversació. I és que aquí, aquí a l'Estat espanyol, si hi ha algun responsable del deteriorament democràtic de l'Estat, aquest responsable és la toga nostra i la seva total i absoluta impunitat.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el balance de las actuaciones del Gobierno que han...
«Molt bona tarda. No serem nosaltres els que neguem la instrumentalització de les institucions i el menyspreu a aquesta cambra del govern i del PSOE. Però si us plau, senyors del PP, no ens prenguin per idiotes, perquè vostès, senyories del PP, són igualment responsables de la instrumentalització partidista de totes, absolutament totes les institucions democràtiques de l'Estat. Vostès, indistingibles de la cúpula judicial espanyola, porten segles de judicialització de la política i de politització de la justícia. Vostès són els palmeros de la dictadura de les togues. I no només això, són els campions de la colonització de totes les institucions, de l'Estat, de la Fiscalia, del Tribunal de Comptes, de l'Exèrcit, del Consell General del Poder Judicial, de l'Advocacia, de l'Estat, dels cossos funcionarials. No acabaríem mai. Miri, senyor Belda, quan vostè pretén que votem, instar al Gobierno a cessar en sus ataques a jueces y magistrados por la amnistía y no atribuir a los integrantes del poder judicial sesgo políticos. Vostè s'està oblidant que és el Partit Popular el que volia controlar el poder judicial por la puerta de atrás. Està oblidant també que són vostès els que han tutelat i protegit i cobrat després en forma d'impunitat a personatges com Lamela, Llarena, García-Castellón, Hurtado, Aguirre o Peinado. I el mateix passa amb el fiscal general de l'Estat. Parlen d'instrumentalització del PSOE i tenen raó. No ho negarem pas nosaltres. Nosaltres en som víctimes d'aquesta instrumentalització. I si no, que li preguntin al senyor Alay amb els sis anys d'una investigació prospectiva i delirant sustentada per la fiscalia en el cas Volhov. O el señor Boye, l'advocat del president Puigdemont, víctima del lawfare del fiscal de Lucas, que va arribar a un acord per perdonar el crim d'un assassí confés a canvi de incriminar-lo. Però vostès, senyories del PP, fan exactament el mateix. No són vostès els que es reuneixen públicament amb la Asociación de Fiscales per tractar de l'actualitat política? No són vostès els que han posat de fiscal general de l'Estat noms Jesús Cardenal, Consuelo Madrigal o Manuel Maza, tots ells destacats encobridors de la seva corrupció?»
-
Cristina Abades Martínez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles son los planes del Gobierno para hacer frente al...
«Señorías, necesitamos un Gobierno que priorice apoyar a las familias para que en España el número de hijos que se tienen se corresponda con el número de hijos que se desea tener. Queremos que ninguna mujer tenga que elegir entre la vida profesional o la maternidad y no incentivar que se queden en casa. Tener un hijo debe ser siempre un motivo de satisfacción y no suponer para las madres y padres sacrificar su formación, carreras profesionales o parte de su tiempo libre por no tener alternativas para el cuidado y atención de sus hijos. Queremos, en definitiva, que España sea el mejor lugar para nacer y para que nuestras familias puedan tener hijos. Señorías, sabemos que la demografía no es un problema sencillo, no hay soluciones mágicas. Nuestra ley de conciliación aborda el problema con seriedad y experiencia. Las políticas de conciliación de las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular son una buena prueba de ello, políticas útiles para afrontar el reto demográfico. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Cristina Abades Martínez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles son los planes del Gobierno para hacer frente al...
«Gracias, presidenta. Señorías, tomo la palabra por primera vez en el hemiciclo y agradezco que sea para hablar del reto demográfico. El Partido Popular lleva años advirtiendo de que la demografía es un problema que hay que abordar, un problema complejo y transversal, ya que afecta a muchas políticas -social, fiscal, vivienda, inmigración- y, por eso, más que nunca tenemos que promover una política útil con medidas en beneficio de las familias. Según Eurostat, España es el segundo país de la Unión Europea con la tasa de natalidad más baja. El Alto Comisionado contra la Pobreza Infantil reconoció que España es uno de los países que menos invierte en las familias, el 1,6 % del PIB frente al 2,5 % de la media europea; inversión, además, ineficiente, ya que no llega a los hogares más vulnerables. Estos dos factores demuestran que el Gobierno de estos años apenas ha hecho nada para reducir el problema demográfico. La moción que hoy debatimos es una buena oportunidad para hablar de medidas de conciliación en España. Plantean trece medidas. Compartimos alguna, como la gratuidad de la educación infantil de 0 a 3 años para todas las familias, sean españolas o no, medida que Alberto Núñez Feijóo implantó en Galicia y hoy es una realidad en comunidades donde gobernamos, como Castilla y León, Valencia y Baleares. (Aplausos). Señorías, todas las comunidades del Partido Popular firmaron un acuerdo para que en esta legislatura la educación de 0 a 3 años sea gratuita. Con otras medidas no podemos estar de acuerdo, como discriminar a las familias para apoyar la natalidad, pues va en contra de la Constitución. Tampoco estamos a favor de apoyar medidas fiscales sin estudios de impacto en el presupuesto, ya que podemos causar problemas de sostenibilidad a las comunidades autónomas y a las entidades locales. Señorías, la crisis demográfica no se puede afrontar solo con medidas fiscales. La solución no está en la improvisación fiscal, la solución es la ley de conciliación que el Grupo Popular registró en octubre en esta Cámara y que el Grupo Socialista y SUMAR inexplicablemente bloquean. Es una ley con medidas concretas, con estudios económicos. De nada sirve la Ley de Familias del Gobierno, ideológica en su contenido, si las medidas dependen de que haya disponibilidad presupuestaria; ley, por cierto, que no consiguen aprobar porque sus socios de Gobierno no apoyan. Señorías, frente a las buenas intenciones con inacción del Gobierno tenemos la realidad de las políticas de conciliación del Partido Popular. Mi tierra, Galicia, puso en marcha medidas efectivas de lucha contra la despoblación, proyectos con impacto para el reto demográfico, como el medio centenar de casas nido, recurso de conciliación sin coste para las familias ubicadas en los municipios más pequeños. Como trabajadora de la Consellería de Política Social en la etapa de Feijóo pude comprobar que estas medidas funcionan, siendo uno de los recursos más valorados por las familias. Son medidas que hoy el presidente Rueda sigue ampliando, con actuaciones pioneras en beneficio de la familia y la corresponsabilidad, como la apuesta por la sanidad infantil con el calendario de vacunación infantil y cribado neonatal más potente de España.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles son los planes del Gobierno para hacer frente al...
«Ustedes no van donde realmente sangran los bolsillos de los trabajadores. Se aprovechan de esta moción para hacer una pantomima y, a la vez, bajarles mucho los impuestos a los ricos. Es una pena, señorías de VOX, que les escriba las mociones el señorito de Los santos inocentes. Son herederos de una política franquista que creó tres polos de industrialización en el Estado y nos condenó al resto a la muerte y a la despoblación. Ahora, la estrategia es otra y les venden la tierra a fondos de inversión, a multinacionales para macroproyectos o macrogranjas. Es decir, VOX con el campo, pero sin el campo; y ahí es donde hace falta gente, ahí es donde no se está repoblando. Porque, en las próximas semanas, el campo se va a volver a levantar, y con razón. Y el señor Abascal, que ya se ha ido -no sé, tendrá que ir a almorzar-, no hace falta que esté desmontando los bulos sobre si se pone de puntillas o no, todo el campo español sabe que está arrodillado ante Trump y arrodillando la política española. Explíquenles a los agricultores españoles por qué besan los pies de Trump, cuando las últimas restricciones a 113 productos españoles hicieron que las exportaciones del aceite de oliva se redujeran en un 80 %; o explíquenles, como hace su portavoz, el señor Fúster, que los aranceles de Trump harán daño a España y, en concreto, casi 500 millones de euros, un 25 % de aranceles al aluminio y al acero y un 29 % a los proyectos de renovables. Abrácense con Le Pen cuando vuelquen los camiones en la frontera. Mientras ella esté aplaudiendo, ustedes vayan a abrazarla. Explíquenles los aranceles a los productores de fruta del Jalón, del Jiloca, de Fraga, a los productores de vino de Aragón, a los productores de aceite de oliva. Y separando agricultura de mundo rural, que es importante, el mundo rural necesita dos cosas: vivienda y movilidad. Y, en cuanto a movilidad, hacen falta más autobuses, no menos, señores del Grupo Socialista, hace falta más ferrocarril, hacen falta mejores carreteras. Y, en vivienda, hace falta abordar, de una vez por todas, la restauración, que están las casas hechas polvo en los pueblos. Ayudas en los alquileres, ayudas a la compra y, sobre todo, ayudas a los municipios de más del 50 %, porque si son de menos del 50 o si son de menos del 80 incluso no pueden asumirlos.»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo de cooperación científica entre el Reino de España y los Estados Unidos de América sobre la...
«Gracias, señora presidenta. Nos encontramos ante cuatro acuerdos con una cierta importancia. El primero de ellos, para mantener la base de Robledo de Chavela, es el claro ejemplo de una colaboración entre dos países, como son los Estados Unidos y el Reino de España, de más de sesenta años, que indica el camino que tenemos que seguir en nuestra relación con los Estados Unidos, un camino de colaboración, de respeto y no de las boutades a las que nos está acostumbrando este Gobierno. El segundo acuerdo es el típico ejemplo de contradicción de este Gobierno. Vamos a firmar un acuerdo que realmente lo que hace, es verdad, es garantizar los transportes nucleares y las indemnizaciones en caso de accidente. Pero realmente lo que se está haciendo con este decreto es mejorar la operatividad de una empresa como ENUSA, la vieja Empresa Nacional del Uranio. Ayer, los dos partidos que sustentan al Gobierno estaban a favor de seguir cerrando centrales nucleares y, con este acuerdo, lo que están es potenciando una empresa de residuos de uranio. Es, como siempre, la incongruencia de un Gobierno que no sabe ni lo que quiere ni a dónde va ni qué hacer.»
-
Pepe Mercadal Baquero · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo de cooperación científica entre el Reino de España y los Estados Unidos de América sobre la...
«Y, finalmente, tenemos el protocolo común relativo a la aplicación de la Convención de Viena y del Convenio de París. Y aquí me quiero dirigir al señor Tarno, al representante del Partido Popular, que en la Comisión de Exteriores expuso sus dudas al respecto de este protocolo. Expuso sus motivos y la verdad es que me interesaron, y querría que quedara en el Diario de Sesiones lo que pensamos nosotros. Ustedes interpretan que con este protocolo estamos dando la posibilidad de cargar los errores y las consecuencias de un accidente no a las empresas, sino al Estado español. Nos parece una interpretación muy rebuscada e inexacta. Hay que tener en cuenta que la ley sobre responsabilidad civil por daños nucleares, en su artículo 7, dice claramente que es el explotador, y no el Estado, el responsable de los daños causados por un hipotético accidente en el transporte de material nuclear entre territorio español y territorio de un Estado que no sea parte del Convenio de París. Y el protocolo que hoy votamos, precisamente, dice que, en caso de accidente, España exigirá siempre la asunción de responsabilidad al explotador español y la aplicación del Convenio de París frente al Convenio de Viena, porque el Convenio de París es más garantista, como usted sabe.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo de cooperación científica entre el Reino de España y los Estados Unidos de América sobre la...
«Con la venia, señor presidente. Me consta que la tramitación de este punto del orden del día, la ratificación de tratados internacionales, pasa por regla general sin pena ni gloria. Es casi el último punto de la jornada, ustedes están cansados, se trata de una cuestión eminentemente técnica y es algo que ya se ha debatido en comisiones de esta Cámara y fuera de esta Cámara, pero, aun así, no resisto la tentación de subrayar la importancia simbólica y práctica que tiene el primero de los cuatro acuerdos internacionales que vamos a ratificar hoy, el que tiene como objeto continuar con la colaboración científica entre España y los Estados Unidos en materia aeroespacial. Tiene importancia simbólica porque es el primer tratado internacional que se va a ratificar por esta Cámara en este primer Pleno ordinario del año 2025, el primero que se celebra después del relevo histórico en la Casa Blanca. No puede ser casualidad, o si lo es no puedo dejar de aprovechar la ocasión para subrayar la importancia simbólica que tiene que España esté firmando un acuerdo con un país que es desde siempre uno de nuestros socios estratégicos más importantes, que desde 1776 y hasta 2025 ha sido pionero en la lucha por los derechos y las libertades, y el valor práctico de este convenio, que permitirá a los Estados Unidos utilizar nuestras instalaciones en Robledo de Chavela y a nuestros científicos beneficiarse de esa utilización.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2025, de 28 de enero, por el que se aprueban medidas urgentes en materia económica, de...
«Además de eso, además de subir los impuestos más que nunca, además de subir las cotizaciones más que nunca, además de tener una inflación superior a la que nunca había existido en España y además de tener una vivienda que es absolutamente inalcanzable, ustedes introducen una serie de medidas en este real decreto que pretenden que aprobemos y que son absolutamente nocivas para el mercado español. Ustedes introducen un blindaje para los okupas, porque ya no se va a poder desahuciar a los okupas; es más, introducen un aval para que sean los impuestos de todos los españoles los que paguen el pufo de los okupas. Oigan, sáquenles con una patada en el culo de las casas que están okupando. (Aplausos). Ustedes hablan de transportes gratuitos; no son gratuitos, se pagan con impuestos de todos los españoles. Pero, es más, esta gratuidad la supeditan a que las ciudades afectadas introduzcan zonas de bajas emisiones que restrinjan el tráfico a los vehículos diésel, que normalmente son los que poseen los más desfavorecidos de España. Ustedes no introducen de nuevo la bajada del IVA de la luz; es decir, suben el IVA a la electricidad. Ustedes incrementan en este real decreto las bases de cotización de los autónomos, imponiéndoles una carga más; ustedes vienen y dicen que introducen las ayudas a La Palma -oigan, hace años que sucedió lo del volcán de La Palma y llevan años sin adoptar las medidas necesarias-, y, como colofón, confirman el regalo de un palacete en París al PNV. En definitiva, esto es una trampa y una auténtica vergüenza. Señor Bolaños, debería caérsele a usted la cara de vergüenza por anunciar estas medidas, que son auténticamente ridículas y que parece que las está consensuando con el señor comunista de Podemos, y ya sabemos hacia dónde va España con ustedes en el mando. (El señor Santiago Romero pronuncia palabras que no se perciben). Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2025, de 28 de enero, por el que se aprueban medidas urgentes en materia económica, de...
«Por supuesto, también hicieron que algunas familias vieran esa noche más cerca la posibilidad de que les echaran de sus casas, y no les preocupó la angustia de los valencianos y las valencianas que se quedaban sin ayudas. Pero, bueno, es que esta es su línea desde el 29 de octubre, ¿no?, ese mismo día en el que tenían ustedes que haber echado a Mazón, el presidente de El Ventorro. (Aplausos). Por desgracia, una vez más, ustedes votaron sin entender nada de España, sin ponerse en la piel de nadie, ni siquiera de sus votantes, y, lo que es peor, en su desorientación absoluta, que los lleva a dar bandazos permanentemente, votaron una vez más encadenados a quienes solo tienen como línea y valores políticos la crueldad, el odio y el sadismo, sí, el sadismo. Votaron ustedes con la ultraderecha vendepatria, la que rinde pleitesía a quienes quieren destruir nuestra economía; votaron ustedes con quienes tienen como único proyecto minar la confianza en las instituciones y en la democracia para alcanzar el poder y, desde ahí, seguir haciendo daño, mientras ellos, ellas y sus amigos se enriquecen. (Aplausos). La ultraderecha solo tiene un proyecto: que la ciudadanía deje de confiar en sus instituciones, que sienta miedo y abandono y que odie como odian ellos y ellas.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2025, de 28 de enero, por el que se aprueban medidas urgentes en materia económica, de...
«Sin duda, hubiera agradecido mucho más al Grupo Popular que hubieran anunciado su voto favorable no hoy, cuando ya tenemos la mayoría para sacar adelante el decreto ley, sino cuando realmente nos estábamos jugando subir las pensiones y bajar el transporte público. Pero entonces, en ese momento, ustedes, el Grupo Popular votó que no, bajando las pensiones a los ciudadanos y subiendo el precio del transporte público. (Aplausos). Afortunadamente, han demostrado que ustedes sabían que estas medidas eran necesarias, que son medidas justas, pero, entre la ciudadanía y sus intereses partidistas, eligieron a su partido, y esto tampoco lo va a olvidar la ciudadanía, por mucho que ustedes cambien hoy de opinión, porque ese cambio de voto casi les deja peor que el voto negativo que ustedes dieron el 22 de enero. Por eso, la sociedad sabe que ustedes ponen por delante los intereses partidistas del Partido Popular, por detrás del interés general de la ciudadanía. Y, sin embargo, hoy la sociedad española puede celebrar que vamos a aprobar el escudo social, que vamos a garantizar que nuestras pensiones suban, que vamos a bajar el precio del transporte público y que también vamos a evitar que haya desahucios a personas que no tienen dónde vivir. (Aplausos). Eso es todo lo que hoy vamos a votar, y ustedes van a votar hoy que sí, aunque votaron en contra hace unos días. Por eso les agradezco el cambio de voto. Agradezco a todos los grupos parlamentarios que voten a favor de este real decreto ley, creo que los ciudadanos nos lo piden. Piden que estemos aquí para defenderles, y no para hacerles daño, porque, señores del Grupo Parlamentario Popular, cuando ustedes votaron en contra de este decreto ley, pensaron que iban a hacer daño al Gobierno, y no se dieron cuenta de que ustedes estaban haciendo daño a la gente. Por eso cambian ustedes de voto. Cambien ustedes de voto con unos argumentos tan cambiantes como ridículos, que yo, en todo caso, he preferido no identificar a sus autores, para decirles finalmente que gracias por su cambio de voto. Cuando los ciudadanos necesiten ayuda, no les esperarán a ustedes, pero nosotros estaremos siempre ahí. Gracias. (Aplausos).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre el fracaso de la política del...
«Y no, nuestra ley del suelo no es igual que la del PNV. Nuestra ley del suelo es mucho más ambiciosa, no modifica dos leyes, modifica cuatro, está complementada con la ley de propiedad horizontal que hoy hemos registrado en el Senado, y trata de generar una seguridad jurídica y de agilizar la construcción de viviendas que son fundamentales para el futuro de nuestro país. Luego, señora ministra, nos dice que cómo vamos a pedirle a los jóvenes que ahorren. Oiga, ¿a usted le han dado alguna vez una hipoteca sin haber ahorrado previamente? Pregunto. Usted va al banco, no ahorra nada y el banco le da la hipoteca. ¿Sabe lo que pasa? Que mientras el Gobierno siga lastrando a impuestos a los españoles, los españoles no van a poder ahorrar, evidentemente. (Aplausos). ¿Y sabe lo que puede hacer el Gobierno también? Aumentar los avales hasta los 40 años, como le está pidiendo el Partido Popular, y de esa manera hará que los jóvenes tengan que ahorrar menos. Y otra cosa más, nosotros en las comunidades autónomas vamos a bajar al 4 % el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales. ¿Va a bajar usted el IVA de la vivienda nueva también al 4 %? Porque eso supone en muchos casos el 10 % del coste de la vivienda que, efectivamente, los jóvenes tienen que ahorrar para pagar y que no pueden asumir. Salga a esta tribuna, señora ministra, y comprométase con los jóvenes de España a bajar el IVA de la vivienda al 4 %, y eso será tomar medidas en vivienda, lo demás es populismo, el vacío, el humo y la nada que practica el Gobierno de España. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!). No puede venir usted aquí y decir que en dos años de la ley de vivienda no estamos viendo los efectos, pero si en solo un año en Cataluña se ha retirado el 38 % de la vivienda del parque de alquiler, si se está desplazando la vivienda del parque de alquiler permanente al parque de alquiler temporal de una manera absolutamente rápida. Si los precios no dejan de crecer, las oportunidades de los jóvenes se evaporan. Si es que hoy, para un anuncio de vivienda en Barcelona se presentan 397 candidatos, que es más fácil que le toque a alguien la Bonoloto que un piso a un precio asequible. ¿Cómo puede decir que los efectos de la ley no se ven?»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre el fracaso de la política del...
«Primer curso de residente MIR, está salvando nuestras vidas y no tiene una casa para la suya. 1800 euros, cinco guardias, dos en fin de semana. Vivienda asequible en Madrid, Plan VIVE, 1000 euros. ¿Me explica usted cómo puede ahorrar esa médico que hoy salva nuestras vidas los 40 000 euros que ustedes están proponiendo? (Aplausos.-Protestas). Veo que les motiva el debate y a mí me divierte, pero, aprovechando el valor que le concedo a esta Cámara, y hablando de leyes, ustedes se empeñan en echar la culpa de todo lo que ocurre hoy -con un discurso simplista-, de un problema de gran dimensión, a una ley de vivienda que apenas lleva un año y medio en vigor. Se olvidan de que, en el periodo en el que ustedes gobernaron, ese déficit de vivienda al que hoy se refieren fue precisamente cortado con las tijeras de los recortes de Mariano Rajoy, y que pasamos de producir 50 000 viviendas VPO al año a unas raquíticas 5000 viviendas al año. Pero la ley de vivienda no puede ser al mismo tiempo la causante de todos los males incluso allí donde no se aplica. ¿Cómo puede ser esto? Y tanto que hablan de ella, se les ha olvidado en este tour de la vivienda que han tenido en los últimos días una mención muy importante que yo traigo a esta Cámara para conocimiento de sus señorías y también de la opinión pública, y es que ustedes, como en tantas otras cosas, cada vez que hay un avance o hay un derecho, llevaron esta ley que daba cumplimiento al artículo 47 de la Constitución al Tribunal Constitucional. Y el Tribunal Constitucional les ha dicho que esta ley es una ley necesaria para limitar los precios y para garantizar la igualdad entre todos los españoles (aplausos). No les he escuchado reaccionar a la sentencia del Tribunal Constitucional. Sí, señorías, ustedes que hacen aspavientos firmaron este recurso a la ley. La Cámara y la opinión pública tienen que saber que en ese recurso que llevaron al Tribunal Constitucional se ponían en cuestión cosas como esta: que no había que limitar, que no hay que bajar los precios del alquiler, cuando el tribunal nos está diciendo que sí, que hemos de hacerlo para garantizar la función social de la vivienda y la igualdad entre españoles. Ustedes, ahora que presumen de la puesta a disposición del suelo -algunos de ustedes rubricaron ese recurso al Tribunal Constitucional-, expusieron en ese recurso que no había que reservar mínimamente suelo para viviendas protegidas, y el tribunal les ha dicho que sí, que esa protección es ajustada a la labor del Estado para garantizar la igualdad entre españoles. Atacaban la reserva del suelo para la vivienda protegida en ese recurso que ustedes enviaron al Tribunal Constitucional. Y con esto les ocurrirá como con todo, como cuando se opusieron a la ley del divorcio, a la ley del aborto, al matrimonio homosexual, a la ley de igualdad, a la ley de eutanasia, como con todo: al final, tendrán que reconducir su posición y aceptar que España avanza y que el quinto pilar del estado del bienestar tiene anclados los cimientos para levantarse y ser un derecho de todos los españoles y de todas las españolas, independientemente de que ustedes puedan seguir gobernando en comunidades autónomas que no atienden su problemática. (Aplausos).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre el fracaso de la política del...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Señora ministra, hoy hemos intervenido en esta tribuna tres grupos políticos de un espectro ideológico diferente, claramente diferente en algunos casos, y todos hemos llegado a una conclusión: el desastre de su gestión. Hágaselo mirar, porque eso es unánime en esta Cámara. (Aplausos). Que hoy las tres interpelaciones que se han sustanciado en este Congreso tengan que ver con la vivienda explica claramente que estamos ante una emergencia nacional, y nos encontramos en una emergencia nacional con un Gobierno desaparecido. Es verdad que, de todos los grupos que hemos intervenido en esta Cámara, el único que ha venido aquí con un plan de más de treinta medidas, el único que ha venido con dos leyes registradas -la ley antiokupas, que tienen secuestrada en este Parlamento, y la ley del suelo, que está tramitada en el Senado-, y hoy ha registrado también la proposición de ley de propiedad horizontal, con la declaración de Asturias, con la declaración de Zaragoza y con medidas que ofrecer a los españoles, es el Partido Popular. (Aplausos). Porque el Gobierno ha venido como siempre: con el vacío, con el humo y con la nada. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre cuáles son las medidas que va a...
«Más cuestiones. Me pregunta qué hemos hecho en aquellos lugares donde VOX gobierna. Lo cierto es que VOX tiene competencias sobre urbanismo en muy poquitos lugares, pero le voy a decir que hay un municipio llamado Bormujos -tuve la suerte de estar ahí la semana pasada-, pegado a la capital sevillana -forma parte de su área metropolitana- y cuya población ha tenido un crecimiento drástico en veinte años -ha pasado de 2000 habitantes a 25 000 habitantes-, donde están ya las obras de más de seiscientas viviendas de protección oficial. Si las comparamos con cuántas necesita el Estado y cuántas está construyendo, a lo mejor palidecen un poco sus datos. (Aplausos). Más cuestiones. Menciona a Orbán. Puede buscar en Internet, en Eurostat, cuánto ha crecido el número de propietarios en Hungría desde los años noventa. En España ha descendido el número de jóvenes propietarios a la mitad desde mitad de los años 2000, a la mitad -estamos ya en cifras muy bajitas-, y por debajo de los 45 años superamos la media europea de personas que viven en alquiler. ¿Sabe qué pasa en la Hungría del ogro Orbán? Que el 90 % de las personas son dueñas de la casa en la que viven. Seguramente también será un horror de extrema derecha. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre cuáles son las medidas que va a...
«Más cuestiones. No, yo no he dicho que usted haya estigmatizado la construcción, he dicho que ahora hubieran hecho falta casas ya construidas, en la época de vacas flacas, y para que ahora estuvieran construidas nos teníamos que haber puesto manos a la obra en la época de vacas gordas, pero durante ese tiempo, durante quince años, en lugar de construir hemos estigmatizado la construcción y hemos considerado que construir era un pecado. Hemos abandonado al sector y hemos dicho que ser un chaval y dedicarse a la formación profesional o ser un trabajador manual era de pringados. Por tanto, cuando ahora necesitamos que haya gente construyendo, no la hay. Sucede un poco lo mismo con la vivienda social. Es fantástico hacer ahora anuncios grandilocuentes de vivienda social, pero es que la vivienda social se necesita ahora. ¿Cuándo se tenía que haber construido? Ayer, no hoy. Está muy bien que ahora estemos todo el día con la manta a la cabeza, que si Viena para acá y si Viena para allá, pero ha habido comunidades autónomas en las que su partido ha gobernado durante treinta o cuarenta años; por ejemplo, podría haber convertido el Partido Socialista a Andalucía en Viena o a Castilla-La Mancha, su comunidad, en Viena. Si no lo han hecho, la pregunta para ellos.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre cuáles son las medidas que va a...
«Si la vivienda, señora ministra, es un bien escaso, caro y tremendamente lucrativo para unos pocos es porque todas las acciones que se han tomado en vivienda en los últimos años en este país han ido encaminadas a ello, a reducir oferta cuando más se necesitaba y a tensionar la demanda trayendo y trayendo más gente, negándose a aceptar la evidencia de que, cuantas menos casas y cuanta más gente, más dolor, más escenas inasumibles y precios más altos.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre cuáles son las medidas que va a...
«Y, claro, sin vivienda social, si la empresa pública de vivienda es un camelo, si no se construye, si no se rehabilita, si no se aumenta edificabilidad ni altura ni densidad, pues se van acabando las balas. Pero, bueno, confiemos. Ustedes son unos entusiastas del alquiler, así que cabe pensar que tienen el asunto bastante bajo control, que saben cómo hacer que la gente consiga tener un alquiler asumible, asequible y duradero. Lo cierto es que llevan cinco años tocando todas las teclas posibles de la intervención en el mercado: prórrogas forzosas y extraordinarias de los contratos; congelación de la actualización de rentas; tolerancia con la ocupación; permisividad de la morosidad arrendaticia; controles de precios; laberintos para poder recuperar la posesión; traslado de la responsabilidad al particular, al que se le dice 'ahí te apañes', mientras el Estado se lava las manos y no cumple con el artículo 47 de la Constitución, que le mandata a él y no al particular. En definitiva, hay toda una serie de políticas y regulaciones aparentemente muy bien intencionadas, que suenan muy bien en los oídos, pero que saben muy mal en el paladar. ¿La política se mide por intenciones? No, lo cierto es que se mide por resultados, y con todas estas políticas ha pasado exactamente lo que ya sabíamos que iba a pasar, lo que ya ha pasado en todos los lugares donde se han tomado estas medidas: el desplome de la oferta de larga duración. En Barcelona, un 75 % menos; en Madrid, un 50 % menos; en España, 40 % menos. Hay un millón de casas menos y en el mismo periodo de tiempo han entrado en España tres millones de personas. Un millón menos, tres millones más: a lo mejor estamos generando un pequeño problemita con el tema de la oferta. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre cuáles son las medidas que va a...
«¿Y qué problemas de vivienda hay en España? Múltiples, desde luego, y usted lo sabe bien. Pero vayamos a lo básico, al meollo del problema. Simplifiquemos un poco y hablemos exclusivamente de alquileres. El problema de la vivienda en España se resume en que hay un desajuste atroz entre oferta y demanda, entre la gente que necesita una casa y los pisos disponibles. Creo que estaremos todos de acuerdo en que hay un desajuste brutal, menos el señor Serna, que nos ha contado que no hay ningún problema de oferta en este país. Los demás podremos llegar a este consenso, a que hay un desajuste brutal entre la gente que busca casas y las casas disponibles. Este desajuste tan dramático ha llevado a una subida drástica de precios, de hasta el 80 %, desde el año 2014, momento desde el cual estamos sumidos en una auténtica burbuja de los alquileres. Si tenemos claro que este es el principal problema, habrá que hacer una de dos cosas: ampliar oferta o tocar alguna cosilla del lado de la demanda. Vamos a ver qué es lo que ha pasado con la oferta. ¿Qué formas posibles hay de ampliar oferta? Primero, construir. En la situación actual parece que lo suyo es abrir la ventana y toparse con un mar de grúas allí donde haya precios muy tensionados, pero no. Error. Llevamos quince años estigmatizando la construcción, quince años cargándonos el sector, diciéndole a la gente que los trabajos manuales son de pringados, abandonando la formación profesional, bloqueando proyectos urbanísticos, sacando regulaciones cada vez más restrictivas sobre el suelo, poniendo infinidad de trabas, peajes, burocracia, tasas e impuestos a la edificación, permitiendo que el Estado se enriquezca con una necesidad pública y se convierta en el principal especulador de suelo. Resultado: aquí no construye ni el Tato. (Aplausos). No llegamos ni a noventa mil viviendas construidas al año, y sabemos que se constituyen, aproximadamente, el triple de hogares cada año. Son noventa mil viviendas y se constituye el triple de hogares. La estimación para 2039 del INE, sin bandazos demográficos ni censos poblacionales adulterados, es que se formarán, al menos, 250 000 hogares nuevos cada año. Si a esto le sumamos que, como algunos creen, hay que traer doscientos mil inmigrantes más cada año, tenemos un problema muy gordo con la oferta. (Aplausos).»