Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
968 declaraciones · página 15 de 33
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Respecto a mi valentía en el Consejo de Ministros en torno a la liberalización, yo creo que usted me sigue y sabe cuál es mi opinión sobre la liberalización. Yo no tengo una opinión favorable de la liberalización ferroviaria porque creo que se está produciendo una competencia destructiva, pero también le recuerdo que es una exigencia de la Unión Europea. Y es una exigencia que igual nosotros hemos acogido con un exceso de entusiasmo, pero está hecha. Y ahora lo que tenemos que hacer es gestionarla para que sea lo menos dañina posible para nuestro sistema y lo más beneficiosa posible para los usuarios. Tiene algunos elementos positivos: es verdad que se ha rebajado el precio medio del billete en nuestra red y que se ha aumentado enormemente la oferta. Esos son los efectos positivos, que no son pocos, no están mal, pero a partir de ahí el resto son efectos negativos. Hemos pasado de una alta velocidad en la que había una compañía operando y tenía unos beneficios de en torno a 115-150 millones de euros al año, con los que hacía frente a las líneas más deficitarias -las líneas que, por no ser rentables, necesitan de ese superávit-, a operar con tres compañías, y entre las tres ahora pierden 230 millones de euros. En el fondo, es una mal llamada liberalización porque no es tal. Realmente, estamos hablando de tres compañías públicas de tres Estados. Es decir, aquí están compitiendo el Estado italiano, con una parte de capital privado español, el Estado francés y el Estado español. Esa no es una competencia real. Y la prueba de que esto no ha generado entusiasmo en ningún otro sitio de Europa es que el resto de los países se están resistiendo a la liberalización que nosotros hemos emprendido. Esta es la realidad. Y siento que yo, cuando digo esto, molesto a algún entorno de mi propio partido, pero es lo que pienso. Creo que la liberalización ha tenido efectos positivos, pero creo, sinceramente, que es francamente mejorable.»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Como estamos pocos, voy a hacerles una confesión para que la guardemos en secreto. Nadie más se va a enterar. Hablando del tren, yo siempre hablo del tren de Extremadura. Hace unos días, a un usuario del tren de Extremadura que lo utiliza habitualmente y que es muy crítico le pasó una cosa muy curiosa, le llamaron de medio de comunicación -no voy a decir el medio- y le dijeron: Oye, queremos que entres en nuestro programa para contarnos tus experiencias en el tren. Y la persona contestó: Bueno, yo la verdad es que critico mucho al Gobierno por los retrasos que tiene en algunas actuaciones. Bueno, pero ¿cuál es tu experiencia diaria? Bueno, pues los trenes en Extremadura han mejorado muchísimo. Y lo comparaba con hace diez años, cuando la puntualidad estaba por debajo del 60 % y los trenes extremeños ardían. Y dijo: Bueno, esa es mi realidad. Tengo que venir a Madrid todas las semanas y actualmente lo hago en mejores condiciones que lo hacía hace unos años, pero es cierto que tenemos que mejorar. ¿Saben qué le dijeron desde el medio de comunicación? ¿Ah, pero no vas a criticar al Gobierno? No, yo voy a decir lo que pienso, mi experiencia personal. Pues, entonces, no hace falta que entres en el programa. (Rumores). Eso nos explica por qué muchas veces el foco que se pone en ese supuesto caos ferroviario da la sensación de que todo va peor de lo que va. Además, en estos últimos días he buscado en la prensa caos en el transporte para ver qué decía hoy aquí. ¿Saben qué salía? El caos de miles de estudiantes y trabajadores que en Madrid no han podido llegar a tiempo a su trabajo. (Aplausos). Era, además, una actuación que tenía que hacer el Partido Popular de Madrid que estaba planificada y que no ha hecho nada. Es cierto que hay que hacer autocrítica y el Partido Popular tendrá que pedir explicaciones a sus dirigentes, pero no lo harán, no le pedirán explicaciones a Ayuso porque es la verdadera líder del Partido Popular. (El señor Palencia Rubio pronuncia palabras que no se perciben). Yo a Puente sí se las pido muchas veces; léase mis intervenciones y mis redes, yo soy crítico. Siempre he creído positivo decir lo bueno de mi Gobierno -y yo digo lo bueno de mi Gobierno porque se ha avanzado muchísimo en lo que nunca se había avanzado-, pero cuando hay algo malo, algo que suponga un tirón de orejas, también hay que decirlo, porque si no se hace los ciudadanos que me votaron no me escucharían, por eso yo lo digo. Es cierto que entiendo que ustedes no lo hacen, por eso vienen aquí y piden permanentemente comparecencias del ministro de Transportes para hablar de trenes, cuando el Partido Popular cuando gobernaba quitó toda la inversión que se estaba haciendo en convencional y paró todas las obras en marcha para trenes de alta velocidad, como el extremeño. Compró unos trenes, sí, compró los Talgo Avril -que hay que recordar a la portavoz de VOX que los compró el Partido Popular-, esos que tantos dolores de cabeza nos están dando. Esa es la compra del Partido Popular, pero solo hizo eso. Este Gobierno ha invertido 4000 millones de euros en trenes nuevos. (Aplausos).»
-
César Joaquín Ramos Esteban · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Gracias, presidenta. Bien, no sé si los que estamos aquí -los que quedamos, los que no están comiendo, los que no están descansando- nos hemos dado cuenta de algo que ha pasado en la intervención del portavoz del Grupo Popular: solo se le ha aplaudido al final de la intervención. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Yo agradezco la intervención del portavoz del Grupo Popular, que ha sido constructiva, que no ha sido faltona, que no ha sido maleducada, que no ha insultado. Por eso no le han aplaudido durante su intervención. (Rumores). Además, reflejo esto por una razón: porque es preocupante en lo que han convertido esta Cámara los señores del Grupo Popular. (Aplausos). Permanentemente insultan, alzan la voz, son faltones y lo hacen porque eso se premia en el Partido Popular del señor Feijóo. (Rumores). ¿Por qué el señor Tellado está de portavoz? Porque es el tío que embarra la política permanentemente. Además, pasa algo más curioso. Yo reconozco que me horroriza esa forma de entender la política, me horroriza; pero le horroriza también a un montón de ciudadanos. Seguramente, cuando han ido a sus pueblos o ciudades este verano muchos vecinos les han dicho que les molesta, que sienten rechazo a la forma de hacer política que ven en el hemiciclo. Y ocurre una cosa: da la sensación de que todos hacemos esa forma de política. ¿Por qué? Porque cuando hay ruido, solo se escucha el ruido y aquellos que nos callamos, aquellos que entendemos la política de otra forma quedamos ocultos dentro de esa forma de hacer política. Lo hemos visto este año en muchos conciertos del verano, donde había niños maleducados que insultaban al presidente. Daba la sensación de que era mayoritario. ¿Ustedes se creen que en esos conciertos el 100 % de la gente votaba a VOX? No, pero el ruido de los maleducados esconde la realidad. Y es una reflexión que tenemos que hacer porque creo, sinceramente, que está matando la política, que está perjudicando a la política, que está perjudicando aquella forma en la que, por ejemplo, el portavoz del Grupo Popular ha intervenido hoy aquí: haciendo propuestas para intentar demostrar cuál es su forma de entender la política. Por eso creo que es una reflexión que tenemos que hacer de forma general.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Por tanto, voy a centrarme en las dos grandes novedades que introduce el Grupo Popular en su solicitud, que son el transporte aéreo -entiendo que al calor de los sucesos que ocurrieron en dos días concretos de este verano el Grupo Popular consideró que había que pedir la comparecencia, habló de caos también y coló esta cuestión- y el tema de las concesiones de autobús, sobre el que hace una afirmación falsa, como luego me encargaré de demostrar. Bien, hablemos del transporte aéreo. El literal que incluyen ustedes en su petición de comparecencia es 'el incremento de graves incidencias en aeropuertos y la puesta en riesgo del transporte aéreo extrapeninsular'. Tengo que decirles que su planteamiento no puede estar más lejos de la realidad, como seguidamente voy a demostrar. Al contrario, son muchos los datos que reflejan la solidez y el buen hacer de nuestro sector del transporte aéreo y también de las empresas públicas encargadas de su gestión. El tráfico de pasajeros de AENA en los aeropuertos españoles ha crecido un 4,1 % entre enero y julio de este mismo año. Eso significa 183,4 millones de personas a las que AENA ha dado servicio en solo siete meses, con 1,55 millones de movimientos de aeronaves entre nuestros aeropuertos, también un 4,5 % más que en el mismo periodo del año anterior. De hecho, las cifras de pasajeros y operaciones del mes de julio, con nada menos que 32,8 millones y 268 034 movimientos de aeronaves en solo treinta y un días, representan un récord mensual absoluto, lo que lo convierte en el mejor mes de la historia en los aeropuertos de la red de AENA en España. Incluso, el tráfico de mercancías en los siete primeros meses alcanzó la cifra de 752 179 toneladas, lo que representa un 5,7 % más que en el año anterior.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre los trámites, plazos y...
«Muchas gracias. Me pide usted que conteste a un pronunciamiento de otra Cámara cuyos detalles desconozco. Yo no voy a caer en la trampa de pronunciarme sobre algo cuyos términos de debate desconozco. Ya soy perro viejo, digamos, como para emitir una opinión que seguramente sería a partir de una pregunta que simplifica la cuestión. Sí le digo que las catas se están realizando, aunque no ha sido fácil, y que el estudio para determinar el trazado entre Pamplona y Euskadi, por Ezkio, se va a concluir. Por lo tanto, tranquilidad, que va a salir adelante y veremos cuáles son las conclusiones que arroja. Eso nos permitirá tomar decisiones. En cuanto al tema de la ubicación de la estación, permítame que lo considere, digamos, una discusión ferroviaria de carácter general. El dilema que se nos plantea en muchas ocasiones cuando llega la alta velocidad a un municipio, y es un dilema que además normalmente genera fricciones con los poderes territoriales, es por dónde llevamos la estación, ¿mantenemos su centralidad u optamos por una estación nueva fuera del casco urbano consolidado, con las ventajas y los inconvenientes que eso pueda tener? La realidad, y tengo que decírselo, es que ninguna experiencia de sacar una estación fuera del casco urbano ha sido un éxito. Más bien al contrario, todas han sido un rotundo fracaso. Le voy a poner todos los ejemplos que conozco: Requena, Cuenca, Villena, Segovia, Burgos o Tarragona. Todos son casos de fracaso para el servicio ferroviario. Hay algunos casos, como el de Burgos, que es paradigmático, porque, a pesar de la llegada de la alta velocidad a esa ciudad, se redujo el número de pasajeros que se movían en tren entre esa localidad y el resto de España. Eso es debido, fundamentalmente, a la falta de operatividad que se produjo como consecuencia de la salida de la estación del punto en el que se encontraba para fomentar una integración urbana y para, como suele suceder en otras ocasiones, propiciar algunos desarrollos urbanísticos al calor de la nueva estación. A veces, digamos, la especulación urbanística se mezcla con lo ferroviario, como si las estaciones fueran una especie de bálsamo de Fierabrás para la construcción de viviendas, y al final nos encontramos con estaciones que no son operativas y que perjudican al propósito fundamental que debe tener una estación de tren, que es la llegada y la salida de viajeros de la manera más eficiente posible. ¿Qué pasa en el caso de Tudela? Como le he comentado antes, si pensamos en los viajeros que utilizan otros medios de transporte público para llegar al tren o partir de la estación de tren hacia otros puntos de destino, obviamente, en el casco urbano es donde tenemos las conexiones. Tenemos otros trenes regionales y de comunicación territorial y la estación de autobuses. En definitiva, parece razonable pensar en la idea de mantener la centralidad. En todo caso, vamos a seguir dialogando y hablando con el municipio, y vamos a ver qué decisión tomamos finalmente.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre los trámites, plazos y...
«Por tanto, a día de hoy el ministerio está trabajando en la redacción de este estudio informativo complementario. En paralelo, ADIF está trabajando en la definición de los trazados de acceso a la estación de Tudela con el objetivo de acortar los plazos en la medida de lo posible. Además, con la propuesta concebida para este nuevo estudio informativo complementario, se hará un nuevo proceso preceptivo de información pública que se incorporará al expediente para continuar el proceso de evaluación ambiental y aprobación definitiva del estudio. Entiendo que sus intereses van más allá de la situación de estos estudios informativos, pero yo lo que he hecho es exponerle la realidad de la planificación en marcha para ambas estaciones en el futuro corredor navarro de alta velocidad. Confío en que, al menos en eso, en proporcionar información, haya cumplido con sus expectativas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre los trámites, plazos y...
«La situación actual de este estudio informativo es la siguiente. El Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible ha iniciado el proceso de evaluación ambiental del estudio informativo de la red ferroviaria en la comarca de Pamplona tras completar el expediente de audiencia e información pública abierto el 31 de marzo de 2023. En este sentido, en mayo de 2024 se remitió el expediente al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico para iniciar el proceso de evaluación ambiental ordinaria previsto en la Ley 21/2013 de Evaluación Ambiental. Este ministerio hizo un requerimiento de información adicional el 19 de agosto de 2024 y el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible dio respuesta el 14 de noviembre de 2024. El pasado 12 de agosto de este mismo año, recibimos un segundo requerimiento de información adicional que estamos preparando y que pronto remitiremos. Una vez remitida esta segunda información adicional, deberá ser evaluada por el órgano ambiental al objeto de obtener la preceptiva DIA que posibilitará la aprobación del estudio informativo y el desarrollo de las siguientes fases del proyecto, que concretarán la solución que finalmente recoja el estudio informativo. En ese momento, se contará con el concurso, evidentemente, de todas las Administraciones interesadas en acordar la mejor vía de colaboración institucional a fin de materializar la llegada de la alta velocidad a Pamplona. Por tanto, aún falta remitir la nueva información solicitada por la autoridad ambiental, esperar su pronunciamiento y requisitos sobre nuestra propuesta e integrarlos correctamente en nuestro estudio para poder tramitar después la redacción de los proyectos constructivos y, finalmente, establecer la participación de las autoridades implicadas en su desarrollo para iniciar su ejecución. En definitiva, estamos avanzando en el gran trecho administrativo que aún nos queda por recorrer para definir la nueva estación de Pamplona y necesitaremos seguir yendo de la mano de la Comunidad Foral y del Ayuntamiento de Pamplona para ultimar su concreción y hacerla realidad.»
-
María Luz Martínez Seijo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la igualdad de los españoles para afrontar el inicio del curso...
«Buenas tardes, señorías. Bueno, señor Clavell, ¡vaya popurrí! Usted ha venido a hablar de educación y ha hablado de todo menos de educación. Eso sí, ha insultado, faltado al respeto y, como siempre, utilizando un tono absolutamente catastrofista para hablar de educación que nada tiene que ver con la realidad. Yo le voy a recordar que la gestión de la educación la hacen las comunidades autónomas. Usted no está insultando a este Gobierno; lo que está haciendo es criticar precisamente a los gestores de sus comunidades autónomas que, en estos momentos, desgraciadamente para la educación española, son gobernadas mayoritariamente por el PP. (Aplausos). Pero vamos a hablar del tema. Como ya es habitual, nos traen una iniciativa de inicio de curso a la que han llamado de esta manera tan original: relativa a garantizar la igualdad de los españoles para afrontar el inicio del curso. ¡Casi nada! Porque vamos, que el Partido Popular se atreva a hablar de igualdad en materia educativa es algo absolutamente incompatible y, además, está cargado de total hipocresía. ¿De qué igualdad hablan, señorías? ¿De la igualdad de todos los españoles a la hora de pagar impuestos para pagar los recursos públicos y poderlos destinar a la educación, como es el caso? No, claro que no, en el Partido Popular de eso no entienden, porque ustedes lo único que entienden por igualdad es pedir recursos a papá Estado, pero eso sí, no para redistribuirlos de una manera equitativa entre aquellos alumnos que verdaderamente lo necesitan. Así que menos hipocresía cuando hablan de igualdad.»
-
Elisa Garrido Jiménez · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2025, de 29 de julio, por el que se amplía el permiso de nacimiento y cuidado, mediante...
«Creo, señorías, que ya se ha explicado de una manera profusa -la señora vicepresidenta lo ha hecho de forma absolutamente impecable- lo que vamos a votar. Vamos a votar a ampliar en tres semanas el permiso por nacimiento y cuidados, de tal manera que vamos a pasar de las 16 a las 19 semanas, además, dos de ellas con flexibilidad. Y algo que también es absolutamente de justicia para las familias monoparentales y monomarentales, que es la ampliación a 32 semanas, cuatro de ellas flexibles, para estas familias. Es una buena noticia, sin duda alguna, que los ciudadanos están esperando escuchar. Y como casi siempre cuando se aprueba una normativa, todo es mejorable, por supuesto que sí. Pero cuando quieres subir a la cima del Everest no puedes llegar arriba de un brinco, tienes que ir subiendo la montaña. Estoy de acuerdo con lo que han dicho varios grupos en estas intervenciones de que podemos mejorar, por supuesto que sí, pero eso no nos puede impedir hacer esta mejora hoy, dar ese paso más, subir la montaña para que las familias españolas tengan mejores condiciones para cuidar a sus hijos y sus hijas. (Aplausos). Lo que hacemos hoy es, desde luego, trasponer una directiva europea, pero no trasponerla sin más ni a rastras, como he oído por ahí a algunos grupos, sino que vamos más allá. Esta directiva nos pide que retribuyamos un 65 % del salario. España retribuye el cien por cien, ¡el cien por cien! Ese tipo de medidas son las que demuestran, cuando hablamos con los datos sobre la mesa, qué es lo que anima a los hombres a tomar estos permisos, de tal manera que España, gracias a las medidas que llevamos ya años aplicando, es uno de los países en los que hay una mayor permeabilidad en los permisos parentales entre los hombres. Cada vez más hombres españoles asumen las tareas de cuidados, porque sí, el patriarcado nos oprime a las mujeres, pero también a los hombres, que durante siglos no han podido disfrutar del cuidado de sus propios hijos, no han podido atenderlos, no han podido disfrutar de lo que eso significa para crear vínculos familiares. (Aplausos). También superamos las recomendaciones de la OIT y ponemos en el centro la corresponsabilidad, porque no se trata de que las mujeres podamos cuidar más -desde luego, no está de más-, sino de que también los hombres lo puedan hacer y que el cuidado no recaiga única y exclusivamente sobre nosotras. Y, de nuevo, este tipo de medidas, que en España llevamos tiempo aplicando, ha permitido que las mujeres españolas madres tengan una mayor tasa de empleo que en otros muchos países que no tienen este tipo de medidas. Y eso son datos, no las cosas que nos cuentan los de VOX con su idea de país de hace doscientos años. Esa es la realidad. La realidad dice eso.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Y, para terminar, señorías, me gustaría añadir que los socialistas compartimos la necesidad de reformar el sistema de financiación autonómica, claro que sí. Pero es una reforma de gran calado que requiere mayoría absoluta y un consenso difícil cuando cada territorio fija posiciones enfrentadas. (La señora Montesinos de Miguel: Han tenido siete años). Y tengo que decirles también que, a pesar de esto, la realidad es que hoy la financiación autonómica ha mejorado como nunca gracias a la eficaz política económica impulsada por el Gobierno de España presidido por Pedro Sánchez (rumores), que ha supuesto un impulso a la inversión, la protección de rentas y, con ello, un crecimiento económico por encima de la media europea. Señorías, mal que les pese, España funciona. ¡España funciona! Por todo ello, señorías, les pedimos que abandonen la confrontación estéril, acompañen con responsabilidad una política útil para la ciudadanía. Desde luego, no apoyaremos su excusa para difamar, como hacen ustedes. (Aplausos).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidenta. Señorías, una vez más el Grupo Popular pide una comparecencia urgente de la vicepresidenta primera que no se sostiene, y la verdad es que el señor Bravo lo sabe. Por eso no la ha defendido en su intervención. Conviene recordar que el Gobierno ha seguido un calendario transparente y planificado para abordar la condonación parcial de la deuda autonómica. Hubo un Consejo de Política Fiscal y Financiera en febrero y una consulta pública en mayo con el compromiso explícito de tramitar una ley orgánica, que será debatida en profundidad en este Parlamento con la ley sobre la mesa, cuando se apruebe en Consejo de Ministros. Por tanto, el Partido Popular sabe que esta petición no es urgente, que esta comparecencia no lo es, porque no se fundamenta en la falta de explicaciones por parte del Gobierno. El Gobierno ha dado explicaciones, tanto a los Gobiernos autonómicos como también a las Cortes Generales. Y tampoco se sostiene porque nos quieran ofrecer una alternativa para mejorar la capacidad de financiación de las autonomías, ya que después de lo que he escuchado por parte del portavoz del Grupo Popular, continúan sin tenerla, todo sea dicho. La realidad es que utilizan esta petición como excusa para que PP y VOX -VOX y PP- puedan continuar difamando, desinformando y reclamando una solidaridad fiscal que nunca practican. Una excusa que, como comprenderán, no justifica un Pleno extraordinario urgente esta misma semana.»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Conviene recordar, señorías, que Huawei no llegó a España con este Gobierno, ya estaba suministrando tecnología a nuestras infraestructuras, incluido al propio SITEL, cuando ustedes estaban en Moncloa; y entonces no se rasgaron las vestiduras, no convocaron ruedas de prensa apocalípticas; callaron, porque sabían, igual que ahora, que lo importante no es la nacionalidad del proveedor, sino las condiciones técnicas, los controles de acceso y la capacidad del Estado para garantizar la integridad del sistema. ¿En qué quedamos, señorías? ¿Huawei es un riesgo para la seguridad nacional o un socio estratégico para la digitalización? Porque no puede ser las dos cosas a la vez. Bueno, en el PP sí pueden (risas), porque, cuando gobiernan ustedes, Huawei es innovación y, cuando gobierna Pedro Sánchez, Huawei es espionaje. (El señor Hernando Fraile: ¡Pero si está en el informe de seguridad nacional!). Esa es la incoherencia, señorías. Y cuando alguien se da cuenta de la incoherencia, toca rectificar, y eso han hecho, porque, de repente empezaron a decir que no señalaban a Huawei; que el problema no era la empresa, sino el Gobierno; que Huawei genera riqueza y empleo: es decir, pasaron de acusar al Ejecutivo de poner en riesgo a España a reconocer que la empresa es perfectamente legítima. Señorías, la realidad es que, si la seguridad nacional dependiera de la coherencia del Partido Popular, lo único blindado en España sería el ridículo. (Aplausos).»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidenta. Señorías, algunos se han pasado semanas hablando de Huawei como si estuviéramos en mitad de una película de espías, y lo cierto es que lo que tenemos delante es bastante menos emocionante: ni James Bond ni la CIA ni Pekín siguiendo nuestras conversaciones; lo que tenemos es una adjudicación de servidores de almacenamiento para el sistema SITEL; sí, servidores, máquinas, hierro, eso es todo. SITEL es un sistema cerrado, lo custodian la Policía Nacional y la Guardia Civil. No tiene conexión exterior. Nadie, absolutamente nadie, puede acceder desde fuera. Y Huawei no gestiona ni un dato. No tiene las llaves; no entra en las salas; no toca nada; simplemente, suministra equipamiento. (El señor Sánchez García: Pero si almacena datos. ¿Qué estás diciendo?). Dicho de otra forma, Huawei pone el armario, pero no sabe qué hay dentro ni puede abrirlo. (El señor Sánchez García: Ja, ja, ja). Ustedes, señorías del PP, lo saben; y, a pesar de saberlo, han salido a decir que la seguridad de España estaba en riesgo, que nuestros aliados estaban alarmados. Han hecho un relato de espionaje internacional a partir de una compra de servidores. Eso se llama, cuando menos, exagerar; y en política exagerar siempre tiene un precio, el de la credibilidad. Porque, claro, la realidad es tozuda: mientras aquí demonizan a Huawei, sus compañeros de partido la aplaudían en las comunidades autónomas -igual es esa influencia de la que habla el señor Hernando-: en Madrid, la presidenta Ayuso inauguraba un centro y lo presentó como referente digital europeo (el señor Hernando Fraile: Digitalización, no seguridad); en Murcia, López Miras firmaba acuerdos y los celebraba como 'oportunidad para la región'; y, en Andalucía, Juanma Moreno, en Pekín, lo definía como socio estratégico para la digitalización de Andalucía.»
-
Antidio Fagúndez Campo · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Y luego llegó el señor Mañueco. Los primeros días decía que tenía medios humanos y materiales suficientes para atajar los incendios, que solo las condiciones climatológicas extraordinarias hacían imposible atajar estos incendios. Hasta que llegó el señor Feijóo y les hizo cambiar el paso. A él y a la señora Guardiola les dijeron que tenían que pedir medios infinitos al Gobierno de España. Medios infinitos, ¿para qué? La estrategia era que no se los pudieran dar y poder responsabilizar a Pedro Sánchez de todas las catástrofes que ocurren en este país, y así lo hicieron. (Aplausos). Así lo hicieron. Empezaron a pedir miles y miles de militares. Empezaron a pedir cientos de vehículos y materiales aéreos. Han pedido más aviones de los que tiene toda la Unión Europea junta; han pedido el doble. Pero mientras eso ocurría, en los centros de control, donde se estaban llevando los operativos de cada uno de los incendios, la Junta de Castilla y León tenía el mayor caos posible. Ha tenido a bomberos de los ayuntamientos y a bomberos de las diputaciones parados. No los ha movilizado, y cuando lo ha hecho ha sido tarde, tarde para proteger muchos municipios y a muchos ciudadanos. Esa es la realidad de su gestión, la realidad de la gestión que han realizado en Castilla y León durante este verano.»
-
Antidio Fagúndez Campo · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Pero, señora Muñoz, yo sí quiero hablar aquí de ideología, porque esto va de ideología. Esto va de pagar impuestos. Esto va de tener servicios públicos que permitan tener una UME perfectamente equipada para defender y proteger a los pueblos de nuestro país. Esto va de mantener y ampliar la Guardia Civil, que ha sido la que ha estado protegiendo a los pueblos y a sus habitantes durante estos incendios. Esto va de proteger a nuestros bomberos forestales. De lo que no va es de venir a este Congreso a votar en contra de una ley que venía a dignificar su profesión, como hicieron ustedes hace pocos días en este Congreso. (Aplausos). Señorías, yo quiero hablar de una fiscalidad justa, porque ustedes lo que hacen en las comunidades donde gobiernan es simplemente bajarles los impuestos a aquellos que más tienen, lo hacen en cada una de las comunidades donde están gobernando, porque ustedes nunca han creído en lo público, señorías del Grupo Popular. Su modelo es el de la privatización, que es lo que hacen en Castilla y León, mi tierra. En Castilla y León no tenemos un servicio de extinción de incendios permanente, durante todo el año, porque, como dice su consejero, el señor SuárezQuiñones, es un despilfarro tener ese servicio durante todo el año. (La señora Muñoz de la Iglesia pronuncia palabras que no se perciben.-La señora Mínguez García: Sí lo ha dicho). En Castilla y León no tenemos un servicio de bomberos profesionales formados durante todo el año, lo que tenemos son una serie de empresas privadas, a las que ustedes contratan y les encargan que contraten a agentes forestales, con categoría de peón. Los contratan durante cuatro meses al año y cobran menos de 1300 euros al mes, y algunos de ellos han estado trabajando estos días de verano durante más de veinte horas diarias extinguiendo los incendios. Mientras el señor consejero dice que tiene la manía de comer todos los días, estos pobres trabajadores no tenían ni un misero bocadillo ni un botellín de agua que llevarse a la boca durante muchos días. (Aplausos). Esa es la realidad. Han trabajado con una mesa de camping, con sus teléfonos móviles porque los que les daban la Junta de Castilla y León no tenían cobertura. Han tenido que utilizar un misero plano de papel y alumbrase con la linterna de los teléfonos móviles, y las circunstancias solo cambiaban cuando llegaba la UME, que montaba los centros de mando avanzado. Ahí tenían tecnología digital, cartografía, telecomunicaciones, drones y cámaras térmicas, centros de avituallamiento y de descanso, y los controles y los puestos de trabajo que montaba la Guardia Civil. Esa es la diferencia entre tener un servicio público, que es nuestro modelo, y el que ustedes están poniendo en Castilla y León.»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«El PP es un partido que en temas de justicia se levanta cada día muy bien peinado y que nos hace el favor de adelantarnos por tuit las futuras decisiones judiciales, y se extraña de que haya quien respete la independencia judicial y defienda la posición de inocencia de un asunto que -déjenme decirlo- es un sinsentido, un despropósito, un misterio inexplicable. Es el mundo al revés, es de aurora boreal, no resiste el más mínimo análisis lógico e imparcial. Señorías, les repito lo que les dije hace unos meses, y es que todo el mundo sabe que esto no va ni nunca ha ido del fiscal general del Estado, y ustedes también lo saben. Esto va, una vez más, de poder; de poder en los medios que se usan para acceder a ellos. Ustedes siguen en el mismo barco en el que les montó su líder Feijóo cuando echaron a Casado del partido, embarcados en un intento desesperado de hacer caer a este Gobierno por cualquier medio posible. Y es verdad que dieron un acelerón antes del verano, porque alguien les debió decir que era el momento de apretar. ¡Y vaya si fueron con todo! ¡Vaya si apretaron! Pero chocaron con la realidad. La realidad de un presidente fuerte y un Gobierno decidido a seguir trayendo a este país las mayores cotas de bienestar posible, pese a ustedes. Y visto lo visto, nada parece indicar que a la vuelta del verano vayan a ustedes a cambiar ni de barco ni de estrategia en esta persecución política y mediática sustentada en una colección de bulos, insultos y difamaciones. Todo siguiendo un patrón muy claro: deshumanizar, traer a esta Cámara bulos fabricados fuera y esparcir barro. En definitiva, ensuciar, que algo queda, laminar la democracia para repartirse sus restos. Y con un mensaje muy claro: no importa quién seas. Es más, el mensaje es muy claro: nadie está a salvo de ustedes y de sus terminales y satélites; nadie está a salvo de su persecución.»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Buenas tardes, presidenta, señorías. Hoy no debatimos simplemente sobre la reforma de unos artículos del Reglamento, debatimos el modelo de Parlamento que queremos: uno con reglas claras y actualizadas o uno a merced del ruido y del espectáculo. Por un lado, hablamos de la reforma del artículo 82 para adaptar el voto telemático a la realidad social y, por otro, de la reforma del artículo 98, que regula las acreditaciones de prensa y establece un régimen sancionador ante usos indebidos. Son dos reformas con un propósito común: reforzar el funcionamiento, la transparencia y la dignidad de esta Cámara. Señorías, la vida no se detiene porque haya Pleno. La enfermedad, el cuidado de un hijo o la pérdida de un ser querido no consultan la agenda parlamentaria. Esta reforma amplía los supuestos en los que podrá ejercerse el voto telemático, con control, con justificación, con autorización previa de la Mesa y preservando la presencialidad como norma general. Por cierto, señores del Partido Popular, ustedes celebran casi todas las reuniones de la Mesa del Senado telemáticamente y no se quejan. Esta Cámara, señorías, no puede vivir de espaldas a quienes la componen; detrás de cada escaño, detrás de cada señoría, hay una persona. Y esa persona, además de la responsabilidad política, tiene una realidad humana. Esta medida no banaliza la representación, la fortalece, porque reconoce que la política no está por encima de la vida, sino a su servicio.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«No me quiero detener en los cientos de ejemplos que podrían ofrecerse, pero incluso en aquellos oficios que típicamente han sido de mujeres la aparición de hombres en ellos ha modificado el lenguaje. Siempre hubo costureras, pero aparecieron los sastres. Siempre hubo cocineras, pero a estas les invadió el llamado masculino genérico cuando los hombres, chefs casi siempre, se pusieron el mandil para ejercer profesionalmente. Sin embargo, hay quien sigue insistiendo en el abogado, médico o juez aplicado a las mujeres. Señorías, la lengua construye nuestra realidad, nos limita o nos pone alas, nos hace sentir amados u odiados. Es tan poderosa que puede curar, reconfortarnos o dañarnos irremediablemente. Las palabras tienen impacto en nuestra salud, también en nuestra salud democrática. Tal es el revuelo que genera esta propuesta de reforma del Reglamento que no ha llegado exenta de polémicas; sin ir más lejos, la generada por la posibilidad de que se cambie el nombre de esta Cámara, el Congreso de los Diputados. Pero no solo no es cierto, porque para ello habría que enmendar la Constitución española, sino que, además, la expresión Congreso, a secas, se usa ya en el texto original del Reglamento. Es decir, la modificación que se propone supone priorizar la palabra Congreso, frente a Congreso de los»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Hoy hablamos de un intangible, las palabras, que en gran medida componen una de las pocas cosas que seguro que todas y todos aquí compartimos, que es nuestra lengua común; una lengua, el español, que, como muchas otras -el gallego, por ejemplo-, diferencia entre el masculino y el femenino, que es lo que nos trae a debatir la reforma del Reglamento del Congreso para su adaptación a un lenguaje más paritario. Y es que, como todas las lenguas, la nuestra también está sujeta a sus contextos y describe la realidad de la forma en que la concebimos, no de manera neutra ni de manera objetiva. La lengua está tamizada por los estereotipos, por las estructuras que definen nuestras sociedades, por el poder o por la ausencia de él. El uso de la lengua señala el origen, nuestra forma de pensar, habla de la globalización e, incluso, de nuestra clase social. La lengua es, definitivamente, una parte orgánica de lo que somos. Dice la lingüista sevillana Lola Pons que las lenguas tienen un estándar, una vara de medir que incluye un conjunto de modelos ejemplares, y no rígidos, que se actualizan a medida que la realidad cambia los patrones de comportamiento, porque, sí, la lengua no es estática ni pertenece a nadie, señorías, es mestiza, es rebelde y considerablemente insurrecta. Que se lo digan a las y los andaluces, humillados durante cientos de años precisamente por defender una forma, un habla que es pura cultura y pura identidad española. Basta una corta reflexión para entender que, en esta maraña de factores que determinan el uso del lenguaje, el poder juega un papel ejemplar. La lengua describe lo que ven los ojos del hablante, y lo que hemos visto durante siglos, señorías, es cómo el poder económico, social, político y cultural descansa en manos de los hombres. Señorías, lo que llamamos masculino genérico no es tal. No hay masculino genérico: hay un masculino dominante. (Aplausos).»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Sé que hoy hay muchos y muchas profesionales de la sanidad pendientes de lo que pasa en esta Cámara con la ley de creación de la agencia de salud pública, porque llevan años esperando que se haga realidad. Es una agencia de la que ya se hablaba en la ley de salud pública de 2011, que tanto echamos de menos durante la pandemia, porque nos habría ayudado a estar más preparados y mejor coordinados. No me negarán en este caso que esta ha sido una ley ampliamente debatida e inicialmente consensuada con todos los grupos de la Cámara. Bueno, con casi todos. Hemos sido capaces de incorporar algunas cuestiones que inquietaban a las comunidades autónomas en cuanto a la posible invasión de competencias, reforzando el propio marco competencial, y lo hemos hecho aclarando las funciones de la agencia, anticipándonos al reglamento que posteriormente se va a desarrollar y asegurando el respeto y la colaboración con los organismos de los que disponen las comunidades autónomas en el intercambio de datos. Se han consensuado también modificaciones en la Ley General de Salud Pública para la elaboración de los planes de preparación y respuesta estatales, y autonómicos también, asegurando la interoperabilidad entre ellos. Se ha incluido el enfoque salutogénico y de salud en todas las políticas como objetivos generales de la propia agencia. Se ha añadido algo importante para la industria farmacéutica estratégica en nuestro país, la innovación incremental, para mejorar el precio de aquellos medicamentos estratégicos o que supongan una mejora objetiva para los pacientes. Desde el inicio de la tramitación, se ha diseñado una estructura con independencia técnica y con funciones de gestión directa.»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«Presidenta, señor Feijóo, su intervención ha sido la demostración esa de que la realidad no te estropee un buen mitin, porque se puede usted poner como le dé la gana, pero España no ha firmado el 5 % del gasto en defensa, no lo ha hecho (aplausos), y lo dicen todos los líderes del mundo mundial, menos usted, que no es líder porque no lidera ni su partido. (Rumores). Y ahora que ya le han ido a buscar sus resoluciones, que ni había leído y se las han traído, habrá visto que usted sí que se compromete a gastar el compromiso de la OTAN, que es el 5 %. (El señor Núñez Feijóo: ¡Mentira!). Lo que no dice es de dónde va a recortar. Lo que sí dice poniéndose aquí todo ufano es que los dos Estados para el tema de Israel pueden ser la solución, pueden, es que no se moja ni cuando llueve. (Risas.-Aplausos). Déjelo, señor Feijóo, un mal día lo tiene cualquiera, lo que pasa es que tres años malos solo los tiene usted. (Risas.-Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«Señor Matute, desde luego, nosotros tenemos muy claro que la realidad del flanco sur es la que es, que la geopolítica, cuando hablamos de la OTAN, tiene que poner un especial énfasis y empatía en lo que está pasando en el este de Europa, en el frente oriental. Pero eso no puede imponer la geopolítica de otras realidades geográficas, como, por ejemplo, la del flanco sur. Y yo he explicado -ustedes no lo han compartido, y lo respeto- la naturaleza y el objeto de nuestro plan estatal para la industria y la tecnología de la seguridad y la defensa. Nosotros necesitamos actualizar nuestras Fuerzas Armadas. Necesitamos actualizarlas y renovarlas en un contexto digital y en un contexto también espacial, donde las comunicaciones satelitales han cobrado una vigencia muchísimo mayor de la que tenían en un pasado. Hemos visto cómo, por ejemplo, en la invasión de Putin sobre Ucrania, están teniendo una importancia fundamental en el devenir de la guerra. Y también nosotros estamos diciendo que tenemos que invertir desde Europa en una autonomía, por ejemplo, en las comunicaciones espaciales, y, en este caso, satelitales. ¿Por qué? Porque, si no, luego te viene un tecnoligarca -no quiero poner ningún nombre, usted lo sabe bien- y dice al presidente Zelensky que en un clic puede acabar perfectamente con esas comunicaciones satelitales y, por tanto, aumentar la debilidad en la seguridad, como, por cierto, desgraciadamente, ha podido llegar a sufrir Ucrania. ¿Qué quiero decir con esto? Que nosotros no necesitamos invertir lo que pueden invertir otros países del flanco oeste en material tradicional -vamos a decirlo así- de defensa. Por ejemplo, si queremos luchar contra el crimen organizado, contra las mafias que trafican con seres humanos, contra el crimen internacional, necesitaremos trabajar mucho más en tareas de contrainteligencia, de inteligencia, de cooperación sobre el terreno, de ayuda oficial al desarrollo, en toda una miríada de políticas que tienen que ver con la seguridad y la defensa, pero también con otras cuestiones que atañen más a la política exterior, y no a la política de defensa, como expuse cuando tuvimos ocasión de plantear y proponer a sus señorías este plan estatal que nos lleva al 2 %.»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«Señora Belarra, decir que este Gobierno va a recortar en pensiones o en sanidad para comprar misiles es una barbaridad que no se sostiene ni en fabulandia. Siga usted con el megáfono, siga usted con la pancarta, siga usted diciendo estas cosas, pero este Gobierno ha demostrado durante siete años, con hechos, que ha reforzado nuestras capacidades de seguridad y de defensa, pero también, a la vez y sobre todo, ha invertido como nunca en vivienda, en becas, en dependencia, en sanidad, en pensiones, en prestaciones, en ayudas, en políticas activas de empleo, en renovables, en reindustrialización... (Aplausos). Y, ahora, con el compromiso adquirido de alcanzar ese 2,1 %, seguirá haciendo lo mismo, y ya ha demostrado que es más que capaz de hacerlo. Por lo tanto, señora Belarra, deje de engañar a la gente con sus soflamas mitineras y recuerde mejor qué se hizo en el Gobierno en el que usted estaba, porque se invirtió más que nunca en defensa y, a la vez, se invirtió más que nunca en justicia social. Deje de decir cosas que no se corresponden con la realidad solo para intentar convencer y calentar a los suyos.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«Por último, deseo también hablarles de la 4.ª Conferencia de Naciones Unidas. Voy a tratar de ser lo más esquemático posible, señora presidenta. Me centraré en lo que yo creo que es también una cumbre importante, que ha trasladado una imagen extraordinaria de la capital de Andalucía, de Sevilla, de Andalucía y del conjunto de nuestro país. Señorías, Sevilla se convirtió durante unos días en el epicentro mundial del multilateralismo y de la cooperación al desarrollo. Contamos con la participación de 57 jefes de Estado y de Gobierno, 187 delegaciones oficiales, alrededor de 100 organizaciones internacionales y más de 10 000 participantes del conjunto de esos Gobiernos, de la sociedad civil y también de la comunidad empresarial. En definitiva, ha sido la mayor cumbre internacional jamás celebrada en nuestro país. Creo que ha sido un éxito colectivo. Quiero agradecer a Sevilla y a Andalucía su hospitalidad. Además, creo que ha sido un paso importante para el mundo entero. Como saben, lo he dicho al principio de mi intervención, el orden multilateral nacido tras la Segunda Guerra Mundial hoy está bajo asedio. En un solo año, la ayuda oficial al desarrollo se ha recortado en un tercio. Los conflictos comerciales -también Europa está sufriendo un conflicto comercial y bélico- se han disparado. Los acuerdos internacionales se están viendo atropellados en varios puntos del globo, y muchos países, desgraciadamente, han optado por replegarse, creyendo que defender sus propios intereses exige renunciar a sus principios. Frente a esta deriva, Sevilla alzó la voz con un mensaje rotundo, y es que el mundo no es, ni debe ser la jungla regida por la ley del más fuerte. Es y debe ser un espacio de cooperación, de colaboración, de entendimiento, de empatía y de solidaridad; un lugar en el que los muchos valores e intereses que compartimos pesen más que las diferencias que nos separan. Ese mensaje yo creo que quedó recogido en el compromiso de Sevilla, un acuerdo suscrito por 192 países que muchos consideraban inalcanzable en el contexto actual, pero que se logró en parte gracias al liderazgo también de nuestro país; un acuerdo que refuerza la solidaridad para con el sur global, que moviliza más financiación para el desarrollo, que crea vías para hacerla más efectiva y que aborda, por cierto, señorías, la necesidad de articular mecanismos efectivos para reducir el coste de la deuda, sobre todo de los países más endeudados, y nivelar el campo de juego en las instituciones financieras internacionales. Los compromisos de Sevilla se han traducido en hechos y la prueba de ello es la creación de una plataforma de Sevilla para la acción, que reúne más de 130 iniciativas de países, organismos internacionales y la sociedad civil para convertir ese acuerdo en una realidad concreta y transformadora. España, como no podía ser de otra manera, ha participado y coliderado algunas de estas iniciativas; por ejemplo, la alianza Tax the Rich, es decir, impuestos a las grandes fortunas, que persigue combatir la desigualdad extrema con sistemas fiscales más justos, que aseguren que paguen más los que más tienen y que acaben los paraísos fiscales. También, y esto es importante, señorías, la alianza para las cláusulas de suspensión del servicio de la deuda, para dar alivio a los países que enfrentan crisis climáticas, crisis alimentarias o emergencias sanitarias como las que sufrimos en el año 2020 con la pandemia de la COVID-19. También España ha coliderado el impulso a la reforma de la arquitectura de la salud global, tan necesaria tras las lecciones que nos dejó precisamente la pandemia de la COVID-19. Pero esto no es todo, el Gobierno también ha querido aprovechar esta conferencia para presentar el Plan Integral de Apoyo al Multilateralismo, al que me comprometí ante la ciudadanía y ante sus señorías los pasados meses de marzo y abril. Este plan, que de alguna manera también viene a complementar toda nuestra apuesta y compromiso con el multilateralismo, se puede resumir en tres erres: refugio, refuerzo y reforma, y contiene varias medidas destinadas a sostener y modernizar el sistema multilateral en este momento de enorme dificultad en el que varios países parecen hacerlo caer. España va a estar a la altura, señorías. Vamos a abrir, en lo que respecta al refugio -la primera erre-, en Madrid, en la capital de España, una casa de Naciones Unidas, un centro que acogerá a los equipos de varias agencias y les dotará del espacio, del apoyo y del reconocimiento para que puedan realizar su encomiable labor. (Aplausos). Señorías, también vamos a consolidar nuestra inversión de ayuda al desarrollo hasta alcanzar, como manifesté en la ciudad de Sevilla, en la Conferencia de Naciones Unidas, el 0,7 % de nuestro producto interior bruto en el año 2030. Asimismo, vamos a reestructurar algunas de las partidas actuales y tenemos que hacerlo para que ayuden a llenar los vacíos más importantes que ha dejado, por ejemplo, la ayuda oficial al desarrollo de Estados Unidos y de otras agencias de cooperación. Vamos a poner en marcha una plataforma internacional que propondrá una reforma del sistema multilateral para hacerlo más justo, eficaz y representativo. En definitiva, señorías, creo que es importante que seamos conscientes de algo y es que los ataques que se están produciendo ahora mismo al orden multilateral, los ataques que se están perpetrando también por la internacional del odio a la Agenda 2030 son mucho más que una frivolidad política, son un peligro precisamente a la seguridad de todos y de todas, de los ciudadanos españoles y españolas, y también del conjunto de la humanidad. Simplemente les doy un dato: según la estimación que hacen los expertos y las expertas, solo en los últimos veinte años la ayuda al desarrollo ha salvado más de 65 millones de vidas, en los últimos veinte años se han salvado más de 65 millones de vidas. Se ha sacado de la pobreza extrema a más de 500 millones de seres humanos -500 millones de seres humanos-, esto es más que toda la población, por ejemplo, de Europa. Hemos prestado un apoyo clave a 40 millones de refugiados y refugiadas y hemos evitado cientos de millones de migraciones forzadas por causas como la pobreza, el cambio climático o la guerra. Estos datos nos recuerdan algo muy importante, señorías, y es que atacar el multilateralismo es una irresponsabilidad extrema y defenderlo no es solo una pose progre, como dicen algunos, es una responsabilidad que deberíamos compartir todos los demócratas en esta Cámara, porque defender la solidaridad y la cooperación entre países es la mejor forma de defender también el bienestar, la seguridad de nuestros conciudadanos en España, en Europa, y la única forma de construir un mundo que sea próspero, estable y sostenible.»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Les diré una cosa: Los socialistas sí salimos a la calle, porque somos calle (risas), y sabemos muy bien que, debajo del ruido, debajo de su ruido, de sus hipérboles y de sus mentiras, hay todo un mundo que vive la realidad de manera muy diferente a como ustedes se la quieren vender; y son los mayores que cobran mejores pensiones que cuando gobernaba el Partido Popular, y son los jóvenes que han llegado a la universidad con una de esas becas que ustedes quitaron, y son los trabajadores que tienen un mejor salario y tienen empleo fijo por la reforma laboral, y son las familias que por lo menos hoy pueden llevar un ingreso mínimo a sus casas, cuando antes no tenían nada; son millones y millones de ciudadanos y de ciudadanas en nuestro país. (Rumores). Y mis compañeros y compañeras saben de lo que hablo, porque, cuando vamos por esas calles y las pisamos, se nos acercan y nos dicen: 'Aguantaréis, ¿no?' (Aplausos). 'Decidle a Pedro que no renuncie, que no se rinda'. Y nos lo dicen con la angustia de saber que solo este Gobierno les tiene en cuenta, que solo este Gobierno les ha hecho caso, que solo este Gobierno les ha atendido, que no quieren volver atrás, que no quieren volver a tener un Gobierno que les vuelva a abandonar para que ganen los de siempre.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que rinda...
«El problema es que ustedes no pueden llegar a acuerdos, salvo con VOX. En todo caso, en todo esto de decir que sí, que no, que no, pero sí, al final, yo les pregunto: si a ustedes les avergüenza decir que van a pactar con VOX y gobernar con ellos, ¿por qué creen que se van a sentir orgullosos el resto de españoles y españolas? Toda su candidatura se construye en una gran mentira, señoría, la promesa de una independencia, de una autonomía que no tiene, cuando, en realidad, precisamente es solo un títere de la extrema derecha que se ha apoderado de su partido y también de su ideología. Ustedes en esa ponencia, señorías, hablan de abandonar el Pacto Verde y, por tanto, de frenar toda la transformación ecológica que está haciendo este Gobierno de siete años a esta parte. (Protestas). Hablan, por ejemplo, señorías, también en política exterior, de que tenemos que volver a recuperar una voz propia en el mundo. No sé si será en inglés o no en inglés, señoría, pero, en todo caso, creo que la está teniendo ahora mismo España. (Un señor diputado: ¡A la cuestión!). En su ponencia, señorías, no incluyen ni una sola medida para combatir la corrupción. (La señora Álvarez de Toledo Peralta-Ramos: ¡El problema eres tú!). De las cuarenta páginas que tiene la ponencia del Partido Popular no hay una sola medida que se centre en combatir la corrupción (rumores), solamente le dedican diez líneas de esas cuarenta páginas a hablar de la corrupción para cargar, evidentemente, contra el Gobierno y decir vaguedades bastante inútiles sobre esta cuestión. (Protestas). En todo caso, sí que hay un matiz en su ponencia del que me gustaría hacer partícipe a la ciudadanía, porque es bastante interesante. (Protestas). Yo lo he llamado la cláusula Quirón. Aparece en la página 34 de la ponencia del Partido Popular, y es defender a los corruptos.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que rinda...
«Vayamos a los datos, señorías, que no engañan. Los datos, los hechos son: 60 casos investigados por corrupción, con el señor Rajoy al frente del Gobierno (rumores); 60 casos investigados por corrupción. No 1000 millones de euros, como con el señor Aznar, sino 1400 millones de euros bajo sospecha y 1236 cargos implicados. Repito, 1236 cargos implicados. (Continúan los rumores). Entre ellos, nada más y nada menos, que el ministro del Interior, el señor Jorge Fernández Díaz -que ahora va explicando en tertulias y en columnas lo limpio que ha sido su Gobierno y su acción en el Gobierno-; el secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez; el presidente de la Región de Murcia; el secretario de Organización del Partido Popular de Galicia, el señor Crespo, el secretario general del Partido Popular en Madrid, el señor Granados. En fin, ríanse ustedes de la banda del Profesor. El Partido Popular, señorías, está en una hipérbole mendaz. Esa es su estrategia. La pasada semana, la señora Gamarra dijo textualmente en una intervención o en una entrevista que el caso Cerdán es el mayor caso de corrupción en la historia de España. Esta es una cita literal de la señora Gamarra. La realidad, señorías, es que el Tribunal Supremo, a día de hoy, cifra en cinco millones los euros sustraídos en toda esta trama por Cerdán, Ábalos y Koldo. Cinco millones de euros. (Rumores). A día de hoy, es lo que estoy subrayando. ¿Recuerda cuánto dinero se llevaron los de la Gürtel, según la sentencia en firme? Ciento veintitrés millones de euros. (Aplausos.-Rumores).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para que rinda...
«Porque lo cierto, señorías, es que mi Gobierno junto con el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero han sido los Gobiernos más limpios que ha tenido la historia democrática (protestas) en estos últimos cincuenta años. (Aplausos). Esa es la realidad. Este Gobierno y los Gobiernos de estos últimos siete años (rumores), junto con los Gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero, han sido los más limpios de los últimos cincuenta años. Y no lo digo yo por ser... (Continúan los rumores).»
-
Marc Lamuà Estañol · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Hoy ustedes se desmarcan, porque lo que hoy debatimos aquí no es solo un mero cambio técnico en el Reglamento; lo que hoy debatimos, en el seno del Congreso, es si estamos dispuestos a seguir admitiendo una agresión constante a nuestra democracia, una amenaza clara, organizada y creciente, el mal uso de las acreditaciones periodísticas en esta Cámara, ni más, ni menos, que esto. En los últimos meses, hemos asistido a un fenómeno cada vez más habitual, esos supuestos medios de comunicación que se acreditan para ejercer como periodistas, pero en realidad vienen aquí con un único objetivo: generar confrontación, acosar a diputados y diputadas, reventar ruedas de prensa y alimentar el ecosistema de los bulos, que tanto daño hace a la democracia y que ustedes, con tan malas artes, aprovechan. Y lo hacen desde dentro del Congreso, desde el corazón de nuestra institución, se presentan como prensa, pero no lo son, no trabajan con fuentes, no contrastan, no informan; lo que hacen es grabar una frase, manipularla, lanzarla a las redes y generar odio, día tras día; lo que hacen es insultar y provocar enfrentamientos, buscando ese corte viral que puedan monetizar en sus negocios del odio en las redes sociales. Los mercenarios de la mentira y el odio no pueden parapetarse en la libertad de prensa, no podemos ser más partícipes de una estrategia deliberada de intoxicación de la vida pública, de desestabilización de las instituciones y de destrucción de la confianza de nuestros ciudadanos en la política.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 28/1990, de 26 de diciembre, por la que se aprueba el...
«No piensan en los ciudadanos más vulnerables, no piensan en la arquitectura institucional ni tampoco en nuestro amparo jurídico. En realidad, solo utilizan un territorio concreto, hoy Navarra, aunque antes el País Vasco, para confrontar con el resto de España. No es casualidad que en esta Cámara no tengan ningún representante de Navarra ni tampoco de Álava, Vizcaya o Guipúzcoa. Piensan que pueden sacar rédito electoral en otras regiones de España, pero no se dan cuenta de que evidentemente son insignificantes en los territorios forales. Como no tienen nada que perder, nos traen a esta Cámara un debate que está realmente superado por nuestro ordenamiento jurídico. En definitiva, volvemos con su propuesta a una concesión territorial uniforme de una España centralista que no se corresponde ni con la realidad de nuestro día a día ni tampoco con la Constitución. Fíjense, VOX ha propuesto ni más ni menos que la supresión del Convenio Económico navarro. Querer suprimir este convenio es ir contra los derechos históricos que ampara la Constitución. Por tanto, no me sorprende nada que también estén en contra de la adaptación a la nueva normativa tributaria.»