Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.742 declaraciones · página 15 de 259
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hacia dónde va este Gobierno?
«Gracias, señora presidenta. Habrá advertido esta Cámara, llena de personas, de hombres y mujeres inteligentes, que la pregunta que me hace la portavoz de VOX es, en su literalidad, prácticamente idéntica a la que me había hecho la portavoz del Grupo Popular. Yo propongo -por economía procesal- que el PPVOX me formule una única pregunta, ya que sus dos portavoces dicen lo mismo. Gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hacia dónde va este Gobierno?
«Gracias, señora presidenta. Plantea usted unas cuestiones que le voy a decir lo que siempre le digo, dejemos trabajar a la justicia. (Rumores.-Protestas). Ya sé que a ustedes esto no les gusta, prefieren las fórmulas que utilizaban ustedes cuando estaban en el Gobierno, pero dejemos trabajar a la justicia, que se esclarezcan los hechos y, por supuesto, quien tenga que pagar por cualquier responsabilidad, que lo pague. Hacen ustedes algo con demasiada frecuencia: generalizar e intentar difamarnos a todos con comportamientos que, eventualmente, habrá cometido alguna persona concreta. (Rumores.-El señor De Olano Vela: Algún desconocido). Yo no hago tal cosa, señora Muñoz. Yo, a usted, no la acuso de comprarse un ático, a costa de los madrileños, al lado de mamá, para vivir como un marajá. A mí usted me parece una mujer honorable, honesta y, por eso, no la acuso de las cosas que no hace. Haga usted lo propio. Gracias. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir...
«Buenas noches ya, señorías. Señorías de VOX, llamáis a cazar a personas por ser extranjeras y pobres, os paseáis por el hemiciclo de este Congreso con un puro en la boca, ¿y vosotros tenéis la cara de decir que os preocupáis por la educación de este país? (Aplausos). Yo os invito a que superéis vuestros complejos con más terapia y no faltando el respeto a la soberanía popular. Hoy traen propuestas que o son inútiles, o son contraproducentes, o son directamente anticonstitucionales: controlar y vigilar al profesorado para que en el aula no se hable de cambio climático ni de igualdad entre mujeres y hombres ni de la represión franquista; eliminar las lenguas cooficiales y quitar las competencias a las comunidades autónomas; obligar a repetir curso aunque el equipo educativo considere que ese alumno puede pasar con alguna materia pendiente; o, como hacen donde gobiernan -en Andalucía y Aragón-, su gran solución: privatizar el bachillerato. Ustedes, señorías de VOX, no tienen ninguna medida para mejorar el sistema educativo; tienen un plan para que se adoctrine en el negacionismo y en el nacionalcatolicismo y para fabricar mano de obra sumisa y barata.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«En Esquerra Republicana creemos que hay una máxima que tendría que ser elemental: cuando cambian la formación, las funciones y las responsabilidades también tiene que actualizarse el reconocimiento profesional y salarial. Dicho esto, hoy quiero poner en valor especialmente el trabajo de técnicos y técnicas de cuidados auxiliares de enfermería, que son un colectivo esencial en la atención cotidiana de los pacientes en las curas, la higiene, la movilización y en el acompañamiento y apoyo de las personas. Es un sector, además, muy feminizado. Creo que tendríamos que preguntarnos por qué demasiadas veces las profesiones vinculadas a las curas, vinculadas a las mujeres, sobre todo, tardan tanto en obtener el reconocimiento social y económico que merecen. Reclasificar no se trata simplemente de pasar de un C2 a un C1, es reconocer la cualificación, las responsabilidades y el valor del trabajo que desempeñan; es dignificar las condiciones laborales de quienes cada día sostienen nuestros servicios públicos. Y este reconocimiento no lo defendemos solo hoy. Lo hemos defendido también en la tramitación de la iniciativa legislativa popular sobre ratios de enfermería. Hemos trabajado para que se incluya a las TCAE, porque cuando hablamos de dotaciones seguras, profesionales y de calidad de las curas no podemos dejar fuera una parte fundamental de los equipos que las prestan. Y lo hemos hecho resolviendo a la vez una cuestión fundamental para nosotros: que esta ley pueda tirar hacia adelante respetando las competencias de Cataluña. Lo hemos trabajado con SUMAR y Bildu, buscando una fórmula que permita avanzar en derechos y calidad asistencial sin invadir las competencias de la Generalitat, demostrando que cuando existe voluntad política es posible llegar a acuerdos para hacer buenas normas, protegiendo a los profesionales y respetando el autogobierno de nuestro país.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Bé. Gràcies, presidenta. Bona tarda. Aquesta moció, tot i que els punts literals pot semblar molt tècnica i que només parla de classificacions professionals, grups, salaris, en el fons jo penso que cal posar el focus, perquè parla de reconèixer la feina que fan milers de professionals cada dia al sistema públic de salut. Parlem de tècnics i tècniques en cures auxiliars d'infermeria, dels tècnics especialistes sanitaris, dels auxiliars administratius, dels zeladors i de molts altres professionals imprescindibles perquè un hospital, un CAP o qualsevol servei sanitari funcioni. Professionals que han vist com durant anys evolucionaven les seves funcions, augmentaven les seves responsabilitats i canviava la seva formació mentre la seva classificació professional no evolucionava al mateix ritme. Avui parlem d'ells. Fa uns dies parlàvem dels biòlegs i dels treballadors socials. I podríem seguir amb una llarga llista de professionals del sistema de salut que mereixen que la seua categoria s'adeqüi a la feina que realment fan, com poden ser també els psicòlegs. Des d'Esquerra Republicana creiem que hi ha una màxima que hauria de ser elemental quan canvien la formació, les funcions i les responsabilitats. També s'ha d'actualitzar el reconeixement professional i salarial. Dit això, avui vull posar especialment en valor la feina dels tècnics i tècniques en cures auxiliars d'infermeria, que són un col·lectiu essencial en l'atenció quotidiana dels pacients, en les cures, en la higiene, en la mobilització i en l'acompanyament i en el suport de les persones. Un sector, a més, molt feminitzat, que crec que ens hauríem de preguntar per què massa sovint les professions vinculades a les cures exercides majoritàriament per dones, triguen tant a obtenir el reconeixement professional i econòmic que mereixen. Reclassificar no és simplement canviar d'un C2 a un C1. És reconèixer la qualificació, la responsabilitat i el valor de la feina que fan és dignificar les condicions laborals de qui sosté cada dia els nostres serveis públics.»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Presidenta, voy terminando. Señorías, la familia es la institución más valorada por los españoles, el mayor núcleo de apoyo, solidaridad y confianza. Tenemos el deber de protegerla para que cada persona pueda desarrollar su proyecto familiar con total libertad. Nosotros no somos como ustedes, señorías, creemos en la libertad del individuo con un único límite: los derechos de la otra persona y el respeto a la ley. No estamos interesados en diseñar operaciones de ingeniería social. Eso lo dejamos en manos de los herederos del comunismo más rancio. Este país, señorías, tendrá más pronto que tarde una ley de familias que valore la conciliación, la corresponsabilidad, cómo educar y trabajar sin renunciar a la carrera profesional y a diseñar nuestra propia vida profesional. Lo que sí que les recomiendo es una cuestión: si no son capaces de mejorar la vida de los españoles, apártense, váyanse a un lado, porque les aseguro que las urnas les van a arrollar. (Aplausos).»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Mientras, el Partido Socialista espectador de lujo en este sainete. Sabe perfectamente que la ley de familias no va a salir adelante porque no cuenta con el apoyo de todos los socios de investidura -de hecho, se lo dijeron al ministro en la primera comparecencia en el Congreso-, ni tampoco tiene unos presupuestos con los que hacer frente a su carrera de promesas electorales. Porque prometer es gratis, ¿verdad, señorías del Grupo Socialista? Si la situación no fuese tan grave, su puesta en escena llamaría a la carcajada más amplia. Pero la situación es grave, extremadamente grave. Gracias a las políticas de la izquierda de este país -de ahí (señalando los escaños de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista) y de ahí (señalando los escaños de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR)- más de 12 millones de personas están en riesgo de pobreza y exclusión social. Tenemos el dudoso honor de ser el país con mayor tasa de pobreza infantil. Dos de cada cinco personas pobres se encuentran en pobreza severa. Cerca de cuatro millones de personas viven con menos de 680 euros al mes. Portavoz del Grupo Socialista, esas familias también tienen miedo. (Aplausos). La inflación está disparada, la cesta de la compra ha subido un 40 %, cada vez hay más trabajadores pobres, la vivienda se ha convertido en un nuevo factor de vulnerabilidad social, los jóvenes no pueden emanciparse ni las familias tener el número de hijos que quieren por razones económicas y problemas de conciliación. Mientras, ustedes, la izquierda de este hemiciclo, se permiten el lujo de votar en contra de la gratuidad, entre otras cosas, del primer ciclo de Educación Infantil, que no solo responde a una medida de conciliación, señorías, sino que responde a una medida de equidad para que ese niño que pertenece a un entorno más vulnerable pueda, con una escolarización temprana, romper la barrera que le separa de un niño con un entorno familiar más favorable. Porque la pobreza, señorías, también se hereda, y si las medidas que pueden romper esa deriva no se aplican desde las edades más tempranas, será difícil alcanzar el éxito luego. En fin, también votaron en contra de la ampliación de los permisos y el uso alternativo de estos, en contra de las desgravaciones fiscales para las familias, de la cuota cero durante veinticuatro meses para las autónomas que se incorporen después de una excedencia por cuidado de hijos o mayores, en contra de la flexibilidad de horarios... Ustedes se oponen frontalmente a todo aquello que implique una verdadera y necesaria política que proteja a las familias.»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Gracias, señora presidenta. Señora Santana, ¿quiere explicar a esta Cámara qué clase de PNL trae usted aquí? ¿Tan poco respeto le merecemos los diputados de esta Cámara? ¿Tan poco respeto le merecen las familias españolas, a las que pretende usted utilizar como si esto fuese un bazar turco? A ustedes les han preocupado tanto las cuidadoras de las personas dependientes que, en vez de traer aquí una iniciativa perfectamente cuantificada, valorada, presupuestada y analizada, la han hecho colgar vía enmienda de una proposición de hace dos años. Dos años, señora Santana. (Aplausos). Una vagancia considerable. Así que quítense la careta, quítense ya de una vez la careta. Ustedes forman parte del bloque de investidura, esa es la realidad. No necesitan PNL para que el señor Bustinduy apruebe una ley de familias, no lo necesitan; basta que vayan donde él, que llamen a su puerta. Pónganse de acuerdo. Los señores de SUMAR ya se lo han dicho en su enmienda: dialoguemos todos. Qué bien, ¿no? Abramos un proceso de diálogo. Tengan valor. Aprueben los presupuestos generales del Estado, los primeros de la legislatura de la era Sánchez. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Explique a los ciudadanos españoles, a las familias, cómo piensa usted pagar la carta a los Reyes Magos y saquen su ley de familias.»
-
Lázaro Azorín Salar · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Hoy les he de reconocer que tengo miedo, mucho miedo. (Rumores). Tengo mucho miedo al odio. Tengo miedo a que determinadas palabras repetidas una y otra vez terminen dando permiso a otros para señalar, insultar o agredir. Muchas personas sabemos lo que significa tener miedo a no ser aceptados y no queremos que se repita. (La señora Romero Vilches: ¿Qué tiene que ver eso con las familias?). Cuando hablamos de diversidad familiar no hablamos de estadísticas, hablamos de personas, de vidas, de familias, de niños y niñas que merecen crecer sabiendo que su familia es tan válida y digna como la de los demás. (Aplausos). Señorías, yo les he de reconocer que tardé muchos años en poder decir que era homosexual. Estoy felizmente casado, construyendo un proyecto junto a mi marido. Somos los papás de Marina, una niña hermosa, maravillosa, sana y feliz y, cuando los miro, sé que no hay nada en mi vida que tenga que esconder. Quiero vivir en un país donde nadie tenga que volver a sentir vergüenza, miedo o dolor por ser quien es. (Aplausos). Y si algún día mi hija me pregunta qué defendíamos aquí, en el Congreso de los Diputados, quiero poder decirle alto y claro: Hija, defendíamos que todas las familias puedan vivir con libertad, con dignidad y con amor.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Señorías, pretender que no existe una única definición de familia y sustituirla por una pluralidad de modelos de familia es de locos. Es de locos inventarse dieciséis modelos distintos de familia con la excusa de dar protección o derechos a las personas que lo necesitan. No es necesario semejante esperpento jurídico -hasta el Consejo de Estado lo ha denunciado por discriminatorio-. Todos sabemos lo que es una familia. La familia no necesita definición, y menos una clasificación tan delirante. Ustedes hablan de familia biparental, familia inmigrante, familia monomarental o monoparental, familia en el exterior, familia joven, familia en situación de vulnerabilidad, familia LGTBI, familia retornada, familia intercultural, familia múltiple, personas solas, familia reconstituida, familia transnacional... Eso sí, la familia numerosa desaparece y se diluye dentro de la categoría de familias con mayores necesidades de apoyo a la crianza junto a familias monoparentales con dos hijos o con dos hijos y un progenitor víctima de violencia de género o con un cónyuge con guarda y custodia exclusiva. Tienen un enfermizo prejuicio contra todo lo que huela a familia tradicional. (Aplausos). Es muy evidente, señorías, muy evidente cuál es su propósito: si todo es familia, nada es familia, ¿verdad? De eso se trata. Pero tengo malas noticias para ustedes, señorías, su lucha será estéril. El individualismo salvaje que promueven nunca va a acabar con la institución más amorosa y más solidaria que existe, la que nos construye, la que nos defiende, la que siempre está cuando llegan los problemas económicos, de salud o de cualquier otro tipo, dejando siempre en evidencia al Estado, que jamás ha estado ni estará a la altura. No parece que esta ley vaya a ver nunca la luz -ojalá-, porque no es la ley que las familias españolas necesitan. Una ley no puede ser buena para nuestras familias si se construye desde el prejuicio. Nosotros sí tenemos claro que las familias...»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«También es una ley imprescindible para avanzar en conciliación. Hay que decir con claridad que conciliar no puede querer decir que las mujeres trabajen menos para cuidar más. Según la asociación Yo No Renuncio, seis de cada diez mujeres renuncian a su carrera profesional cuando son madres. Este dato describe una desigualdad concreta. Menos ingresos quiere decir menos cotizaciones, menos opciones de promoción y, a largo plazo, pensiones más bajas. En los últimos años se han ampliado los permisos, es cierto, y le reconocemos a este Gobierno que en este tema concreto sí que ha habido, con respecto a los años anteriores, mejoras vinculadas a los cuidados. La CUME dependía de esa Ley de Familias que se cayó en la última legislatura y cuyas enmiendas llevan no sé cuántas semanas de prórrogas. Queremos destacar también de forma especial la situación de las cuidadoras principales. Muchas personas dedican años a cuidar de, al menos, un familiar dependiente, y lo hacen con poco reconocimiento, poca protección y un coste altísimo para su salud, su autonomía, su trayectoria laboral y, en definitiva, su vida. Celebramos, por lo tanto, la autoenmienda presentada por Podemos para incorporar esta realidad que antes no figuraba. Las cuidadoras principales necesitan un reconocimiento jurídico, económico y social y apoyo público antes de llegar al agotamiento. Por lo tanto, aprobar la Ley de Familias es urgente. Decimos muchísimo que es urgente, y los que nos escuchan ya no se lo creen. Es lo que pasaba antes con la ley de las largas carreras, etcétera. A veces creo que hoy se volverá a aprobar y que quizás volvamos a dar falsas expectativas a muchísimas personas que esperan esta ley que ahora está en el candelero. En cuanto a los niños, con independencia de la familia en la que crecen, también hay que protegerlos y garantizar que tengan oportunidades. No quiero alargarme más porque no hay más historia que esto. La diversidad familiar forma parte de nuestra sociedad y merece protección. Hoy es el momento de votar y, sobre todo, de que esto tire hacia adelante de una vez por todas, porque la credibilidad va cayendo en picado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«No vull allargarme més perquè no hi ha més història. Avui podem donar un missatge clar: la diversitat familiar forma part de la nostra societat i mereix plena protecció. És el moment de votar i, sobretot, és el moment que això tiri endavant d'una vegada per totes, perquè la credibilitat va baixar en picat. Moltíssimes gràcies. Buenas tardes, presidenta. Señorías, otro clásico hoy. Hace años que estamos con la Ley de Familias, y seguimos igual. Ya saben las condiciones de Esquerra Republicana con respecto a las competencias -se lo dijimos al Gobierno en su día-: sea un real decreto, una propuesta no de ley o una propuesta de ley, si hay competencias respetadas, habrá negociación, y, si la negociación va por buen camino, habrá aprobación. En el caso de esta PNL, ¿qué hay que hacer? No vamos a estar en contra de una PNL a favor de la Ley de Familias. Votaremos a favor porque reconocemos el derecho a la protección a la infancia, para avanzar en la corresponsabilidad con la protección a las familias. Es una nueva ley para que nunca haya una condena laboral ni económica. Votaremos a favor de esa proposición no de ley porque creemos que todas las familias merecen el mismo reconocimiento, la misma protección y que todas las personas tienen que poder cuidarse sin renunciar a sus proyectos de vida. La Ley de Familias es necesaria, pero, desgraciadamente, somos escépticos respecto a que vaya a salir adelante porque, a pesar de que es necesaria, lo estamos viendo, no llega nunca. La realidad social ha cambiado en estos últimos años: las familias son diversas, pero los derechos no pueden depender de la forma de cada familia. Lo que importa es que los niños crezcan protegidos, que los adultos tengan seguridad jurídica, que haya protección pública, etcétera.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«També és una llei imprescindible per avançar en conciliació, com bé diu amb claredat. Conciliar no pot voler dir que les dones treballin menys per cuidar més. Segons l'associació Yo No Renuncio a sis de cada deu dones renuncien a la seva carrera professional quan són mares. Aquesta dada descriu desigualtat concreta. Menys ingressos vol dir menys cotitzacions, menys opcions de promoció i a llarg termini, pensions més baixes. Els darrers anys s'han ampliat els permisos, és veritat, i reconeixem a aquest Govern que en aquest tema, concretament, sí que hi ha hagut millores dels últims anys. Drets vinculats a les cures, no el cas de la CUME, que també penjava d'aquesta Llei de Famílies que va decaure l'altra legislatura i porta no sé quantes setmanes de pròrroga d'esmenes. En fi, volem destacar també de manera especial la situació de les cuidadores principals. Moltes persones dediquen al menys anys a cuidar almenys un familiar dependent, i ho fan amb poc reconeixement, poca protecció i un cost molt alt per a la seva salut, la seva autonomia, la seva trajectòria laboral i, en definitiva, la seva vida. Celebrem, per tant, l'auto esmena presentada per Podemos d'incorporar aquesta realitat que abans no estaven. Les cuidadores principals necessiten reconeixement jurídic, econòmic i social i necessiten suport públic abans d'arribar a l'esgotament. Aprovar la Llei de Famílies és urgent. Però quant fa que ho diem? És urgent i urgent i urgent. I la gent que ens escolta ja no s'ho creu. És el que passava amb la llei abans de les llargues carreres, etcètera, etcètera. Llavors a vegades penso que avui també suposo que es tornarà a aprovar i potser tornarem a fer una altra vegada una falsa expectativa a moltíssima gent que està esperant aquesta llei amb candeletes. Bé, també cal protegir els infants amb independència de la família en què creixen, les seves oportunitats, etcètera, etcètera, etcètera.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Bona tarda, presidenta, senyories. Un altre clàssic. Avui també fa anys que estem amb la llei de famílies i continuem igual. Ja saben les condicions d'Esquerra Republicana respecte a les competències. Ja li vam dir al Govern quan era dependència seva. Ho hem dit, si hi ha un Reial Decret Llei, si és un projecte de llei, si és una proposta de llei, si hi ha competències respectades a la negociació i si la negociació va per bon camí, passava a aprovació. En el cas d'aquesta PNL, doncs bé, què hem de fer? No estarem en contra de la PNL a favor de la Llei de Famílies i votarem a favor. Ho farem perquè reconèixer totes les famílies per protegir la infància, per avançar en corresponsabilitat és una bona llei i perquè cuidar no sigui mai una condemna laboral ni econòmica. Votarem a favor d'aquesta proposició no de llei, perquè compartim una idea molt clara: totes les famílies mereixen el mateix reconeixement i la mateixa protecció i totes les persones han de poder cuidarse sense haver de renunciar al seu projecte de vida. És la Llei de Famílies. És necessària. Som escèptics que tiri endavant, malauradament, perquè malgrat ser necessària, però el que estem veient no arriba mai i la realitat social ha canviat en aquests últims anys. Les famílies són diverses, però els drets no poden dependre de la forma que tingui cada família. El que importa és que els infants creixin protegits, que les persones adultes disposin de seguretat jurídica, que ningú quedi fora de la protecció pública, etcètera, etcètera, etcètera.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Pero también nos han vetado otras enmiendas que buscan proteger precisamente a las familias. Por ejemplo, a las familias de las personas con dependencia extrema, con ELA, con Alzheimer o con Parkinson, que llegan a la recta final arruinadas. A ellas, este Gobierno tan sensible les aplica el copago. A ellas, este Gobierno tan sensible les aplica un 21 % de IVA cuando son personas que están en situación de discapacidad y que tienen que comprar productos para mejorar su calidad de vida y su autonomía. ¿Y saben por qué? Porque detrás de este Gobierno hay un ministerio, el Ministerio de Hacienda, que es al final quien acaba mandando en estas decisiones tan sensibles. Por lo tanto, este Gobierno, el más progresista de la historia, al final, a la hora de la verdad, hace caso a lo que le dice Hacienda. Y detrás de Hacienda está, evidentemente, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Han tenido cifras récords en ingresos en las arcas públicas mediante la inflación y los nuevos gravámenes sectoriales, pero, ante los más vulnerables, siguen estando en números rojos en empatía. Muchas gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Però també ens han vetat altres esmenes que busquen protegir justament les famílies, per exemple, les famílies de les persones amb dependència extrema amb una ELA, un Alzheimer o un Parkinson que arriben a la recta final arruïnades. A elles, aquest govern tan sensible els aplica el copagament. A elles, aquest govern tant sensible els aplica un 21 % d'IVA a persones que estan en situació de discapacitat, que necessiten comprar productes per millorar la seva qualitat de vida, la seva autonomia. I saben per què? Perquè al darrere d'aquest govern hi ha un ministeri, que és el Ministeri d'Hisenda, que és al final qui acaba manant en aquestes decisions tan sensibles. Per tant, aquest govern, el més progressista de la història, doncs al final, a l'hora de la veritat, fa cas del que diu Hisenda. I al darrere d'Hisenda, evidentment, hi ha el president del Govern, Pedro Sánchez. Ha fet xifres rècord d'ingressos a les arques públiques mitjançant la inflació i els nous gravàmens sectorials. Però davant dels més vulnerables, segueixen estant en números vermells, en empatia.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Las cuidadoras principales de personas en situación de dependencia deben ser reconocidas y apoyadas. Desarrollan un trabajo esencial para garantizar una vida digna a las personas que quieren y cuidan. Pero debe existir una alternativa, unos servicios públicos robustos y unas prestaciones dignas que no incentiven a las mujeres -la mayoría de las que cuidan son mujeres- a quedarse en el hogar. Cuidar de un ser querido dependiente no es un trabajo, sino que es una función social que debe ser reconocida y apoyada, pero debe ser la última de las opciones para que estas mujeres no dediquen todo su tiempo y su vida a cuidar en el hogar. Aquí estamos para aprobar esta ley imprescindible, para sumar, debatir y conseguirlo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Una sociedad también se define por cómo cuida, por cómo trata a las personas que lo necesitan, por cómo ayuda y, sobre todo, por cómo trata a aquellas personas que dedican su tiempo a ayudar a los demás. Y por eso es esta proposición no de ley, por eso estas enmiendas que hemos presentado, que sí acarrean dinero y, por supuesto, hablan de una remuneración económica, pero también hablan de algo mucho más importante, que es el reconocimiento, la dignidad y los derechos, porque cuidar, señorías, nos hace humanos, y reconocer y proteger a quienes cuidan nos hace mejores como sociedad. Por eso, con nuestra proposición no de ley vamos a defender a las familias diversas, a las familias para que estén protegidas y los cuidados con derechos. Porque las familias no necesitan que las digamos cómo tienen que ser; lo que necesitan es poder ser como quieran ser y que sepan que sus instituciones van a estar ahí, siempre de su lado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Por eso, cuando hablamos de familia tenemos que hablar también de esas madres monomarentales. Desde Podemos no hemos parado de hablar de ellas en toda esta legislatura, y queremos seguir reconociendo su realidad dentro de la diversidad familiar. Son familias en las que una persona asume prácticamente sola todas las responsabilidades, y necesita que las instituciones puedan acompañarla, puedan protegerla y puedan apoyarla, porque una política de familia no puede decir simplemente que cada familia se organice como pueda; tiene que decir que, cuando usted necesite apoyo, ahí van a estar sus instituciones. Ese es el cambio que nosotras queremos impulsar. Queremos unas políticas públicas que miren por las familias tal y como son, y no como nos gustaría que fueran; familias diversas, familias que cuidan, familias que también ellas necesitan ser cuidadas. Y también queremos cambiar la manera en la que entendemos los cuidados, porque estos no se dan exclusivamente en el ámbito privado. Cuando una persona cuida durante años, cuando adapta a ello su jornada laboral, cuando deja de trabajar o dedica prácticamente todo el tiempo de su vida al cuidado de otra persona, eso al final tiene unas consecuencias económicas y también sociales. Los cuidados, como les decía, tienen que ser una responsabilidad compartida, señorías.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Son tareas que muchas veces nosotras hacemos con naturalidad, con amor y toda la responsabilidad, pero, porque lo hagas con amor, eso no significa que no sean también parte del trabajo. Cuidar requiere tiempo, esfuerzo y dedicación. Y durante mucho tiempo este trabajo de cuidados ha sido absolutamente invisibilizado. Por eso una de las cuestiones que nosotras queríamos plantear en nuestras enmiendas es precisamente ese reconocimiento a las cuidadoras principales, que finalmente quedó fuera de las leyes de dependencia y discapacidad. Queremos ese reconocimiento no solo porque sea una palabra bonita, sino porque queremos que tenga una traducción económica y permita a quienes dedican una parte fundamental de sus vidas a cuidar hacerlo con dignidad. Por eso proponemos una prestación económica vinculada, cómo no, al salario mínimo interprofesional, y planteamos también que estas prestaciones para los cuidados en el entorno familiar sean del cien por cien del SMI cuando la persona dependiente tenga el grado 3, del 70 % con el grado 2 y del 40 % para el grado 1, actualizándose también, cómo no, el SMI, porque una persona no debería tener que elegir entre cuidar a alguien que quiere o poder mantener sus condiciones de vida o desarrollar una vida en condiciones dignas. Y es que muchas veces hablamos de conciliar como si esto fuera una simple cuestión de organizar el tiempo, pero nada más lejos de la realidad. Conciliar es mucho más: es poder acompañar a nuestros hijos e hijas, es poder cuidar a nuestros mayores, es poder estar al lado de las personas dependientes, es poder trabajar sin sentir que estamos abandonando a nuestra propia familia, y también es poder cuidar sin tener que renunciar a nuestra propia vida.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias.
«Muchas gracias, señora presidenta. Las familias de hoy no son como las de hace unas décadas. Y eso no es ningún problema, es una realidad que nuestra sociedad ha construido y que nuestras leyes también deberían reconocer. Hay familias que tienen hijos e hijas, hay familias que no los tienen, familias monomarentales, familias numerosas, familias ensambladas, familias reconstruidas, familias que cuidan a personas dependientes. Hay muchas formas de construir una familia hoy en día, y detrás de todas ellas hay algo que nos une: el cuidado, el cariño y la responsabilidad de estar cuando nuestra familia nos necesita. Por eso creemos que hablar de una Ley de Familias no puede quedarse únicamente en reconocer esta diversidad y estas distintas realidades que existen. Lo que debemos hacer es una ley que proteja a todas estas familias y que también las acompañe. Y hoy queremos poner el foco especialmente en las familias diversas y en las cuidadoras principales, porque cuidar, señorías, también sostiene nuestras vidas y, por supuesto, nuestra sociedad. Y detrás de cada cuidado hay una historia: hay alguien que acompaña a una persona mayor, alguien que ayuda a una persona dependiente en su día a día, alguien que organiza una medicación, que lleva a los niños al cole, a las actividades extraescolares, a una cita médica, a una comida; hay alguien que adapta su vida y su trabajo y además da su tiempo para estar donde se le necesita.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«No se cuestiona la necesidad de mejorar la conexión ferroviaria de mercancías; lo que se necesita es reducir su paso por los lugares en donde hoy vive la gente. Lo que pedimos también es que estos objetivos se alcancen de otra manera, consolidando alternativas que el propio territorio lleva años trabajando y planteando, en lugar de imponer un trazado que reparte el impacto en vez de reducirlo, y, desde luego, este debate va a seguir abierto mientras que estas decisiones se tomen sin atender a las necesidades, a las demandas, a los estudios, a las delegaciones y a todo el trabajo que están haciendo muchísimas personas en los municipios afectados por este trazado. Esquerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Además, conviene señalar las incoherencias que presenta esta proposición no de ley: la postura que plantea el Partido Nacionalista Vasco -muy diferente en algunos casos la postura que plantea en algunos ayuntamientos en los que gobierna con la que plantea en esta propia Cámara-, así como el hecho de eximirse de toda responsabilidad sobre los trazados y lo que sucede con este proyecto, cuando -ya se ha dicho en intervenciones anteriores- muchas de las personas que están en órganos ejecutivos del Partido Nacionalista Vasco han sido copartícipes de las decisiones que acompañan al proyecto de la variante sur ferroviaria. Y, además, se presenta un texto que no recoge compromisos parecidos a algunos de los que ha planteado el Partido Nacionalista Vasco en sus municipios y ni siquiera menciona cosas como soterramientos que los propios municipios defienden. Esta distancia entre el discurso local y el discurso estatal o el discurso del Congreso no es un detalle menor y, desde luego, merece una explicación. Las explicaciones tienen mucho que ver también con la proximidad de las elecciones locales, por supuesto, en todo el Estado.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Esto no responde a una limitación técnica, y no hablamos solo de esta infraestructura, sino de muchas otras que cubren Euskadi. Habla de una cuestión de prioridades, es decir, primero el hormigón y luego la gente. Se decide y se ejecuta, y después, si hay alegaciones, si hay movilización, se empieza a hablar de medidas de mitigación, que no es lo que piden las personas en estos lugares. Ese orden condiciona el resultado, porque, cuando la ciudadanía es finalmente escuchada, el margen de decisión ya es mínimo y la afectación sigue siendo mayor. Durante años la sociedad organizada de muchos municipios, especialmente Barakaldo, ha hecho su parte con seriedad: ha estudiado alternativas, ha presentado informes técnicos, ha recogido miles de firmas, ha agotado vías de alegación, y, pese a ello, la respuesta ha sido mínima. Pero, cuando la ciudadanía cumple con cada uno de los cauces institucionales y no se le ofrece la respuesta que necesita, al final lo que quedan son las vías judiciales, y esto debería preocupar a esta Cámara tanto como respecto a los proyectos.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Gràcies. Gracias, presidenta. Saludos, diputadas y diputados. Hoy hablamos de una propuesta del PNV sobre el transporte ferroviario de mercancías y creo que es interesante ver lo que plantea para su territorio, porque el punto de partida es algo que compartimos en Cataluña también. Si queremos una economía industrial competitiva, una logística eficiente y a la vez reducir la congestión de las carreteras, necesitamos que una parte mucho más importante de las mercancías se mueva en ferrocarril. Pero la realidad es que la cota del ferrocarril en el transporte de mercancías es aproximadamente del 4 %, muy por debajo de la media europea, que está en un 12 %, y eso no solo es un problema ambiental: es un problema industrial, económico y también territorial. Pero, para solucionar el problema, primero debemos entender de dónde viene, y viene de estaciones obsoletas, demasiado pequeñas, en obras, de infraestructuras que no han sido pensadas para asumir el volumen de tránsito que hoy necesita nuestra economía y que no han crecido al mismo ritmo que las necesidades de la industria y la logística. Y eso tiene unas consecuencias muy concretas; les voy a explicar un caso real, que, desgraciadamente, es repetitivo. Un conductor de mercancías ferroviarias puede empezar su jornada a las doce de la noche y acabar a las nueve de la mañana y seguir exactamente en el mismo lugar en el que empezó porque al tren no le han podido dar salida. Quizás esto a alguien le pueda parecer exagerado, así que les recomiendo que hablen con las personas que cada día tienen que convivir y trabajar con una infraestructura colapsada y obsoleta, porque esa es la realidad que tenemos. Y cuando una mercancía no tiene alternativa ferroviaria, pasa a la carretera. Y por eso creo que también tenemos que señalar algo muy claramente, y es que el colapso de las carreteras tampoco es una casualidad; en gran parte, es la consecuencia de años en los que no se han hecho inversiones ferroviarias cuando correspondía. Cuando no construyes una alternativa, ya sea para mercancías o para pasajeros, no desaparecen: van por la carretera. Y hoy eso significa más camiones, más autobuses, más congestión, más coches, más contaminación, más problemas logísticos y más problemas sobre unas carreteras que ya están demasiado saturadas en muchos puntos.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Gràcies, presidenta. Salutacions, diputades i diputats. Avui parlem d'una proposta del PNB sobre el transport ferroviari de mercaderies i crec que és interessant mirar què plantegen per al seu territori, perquè el punt de partida és compartit també amb Catalunya. Si volem una economia industrial competitiva i una logística eficient i alhora reduir la congestió de les carreteres, necessitem que una part molt més important de les mercaderies es moguin per ferrocarril. La realitat és que la quota del ferrocarril en el transport de mercaderies és aproximadament d'un 4 %, molt per sota de la mitjana europea, que està en un 12 %. I això no és només un problema ambiental, és un problema industrial, econòmic i també territorial. Però per solucionar el problema primer hem d'entendre d'on ve. Ve d'estacions obsoletes, massa petites en obres, infraestructures que no estan pensades per assumir el volum de trànsit que avui necessita la nostra economia i que no han crescut al mateix ritme que les necessitats de la indústria i la logística. I això té conseqüències molt concretes. Un cas real, els explicaré i, malauradament, repetitiu. Un conductor de mercaderies ferroviàries pot començar la seva jornada a les dotze de la nit i acabar a les nou del dematí i continuar exactament al mateix lloc on va començar perquè el tren no li ha pogut donar sortida. Això a algú li pot semblar exagerat, per això jo els recomano que parlin amb les persones que cada dia han de conviure i treballar en una infraestructura col·lapsada i dir obsoleta, perquè aquesta és la realitat que tenim. I quan una mercaderia no té alternativa ferroviària, doncs passa cap a la carretera. I per això també crec que hem de dir una cosa molt clara: el col·lapse de les carreteres tampoc és una casualitat. És en bona part la conseqüència d'anys en què no s'han fet inversions ferroviàries quan tocava. Quan no construeixes una alternativa, sigui per mercaderies o per passatgers, aquests no desapareixen, Van per carretera i avui això significa més camions, més autobusos, més congestió, més cotxes, més contaminació, més costos logístics i més pressió sobre unes carreteres que en molts punts ja estan prou saturades.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a...
«Pero sí queremos aprovechar para decir que lo que denunciamos nosotros es que no puede ser que el corredor atlántico se convierta en una prioridad, con toda la legitimidad que tienen ustedes para reivindicarlo, mientras que el corredor del mediterráneo sigue siendo la hermanita pobre de las infraestructuras estratégicas de este Estado; el corredor del mediterráneo, que lleva veinticinco años de retraso, que solo lleva un 36 % de su tramo en servicio -con tramos críticos sin fecha límite clara de ejecución, como el de ValenciaCastellón, el de MurciaCartagena, el de CastellbisbalVilaseca o el de Granada- y que es el que lleva más mercaderías y más pasajeros de todo el Estado. El señor Puente no hace mucho hizo unas declaraciones diciendo que sería el año del corredor atlántico. Pues, escuchen, de acuerdo, si es el año del corredor atlántico, vale, pero acaben el corredor del mediterráneo de una puñetera vez. Siempre hablamos de infraestructuras, y yo quiero aprovechar para hablar del servicio, porque las infraestructuras son para que pasen cosas por encima, obviamente. Y del servicio les quiero hablar de esto: los usuarios denuncian el deterioro continuo de la calidad y la fiabilidad de la alta velocidad. (Muestra un recorte de prensa). Miren, en el corredor LleidaTarragonaBarcelona los servicios de alta velocidad de movilidad cotidiana, los Avant, tienen un nivel de deterioro acumulado durante muchos años que también es un escándalo. Nosotros hemos hablado aquí muchas veces del efecto negativo que tiene sobre la gente el mal servicio, del catastrófico servicio de rodalies, que aún sigue siendo catastrófico, y también en referencia a la calidad de vida de las personas, incluso para la salud mental de las personas. Y esto es lo que está sucediendo ahora en esta línea de alta velocidad con los servicios Avant. Miren, acaban de retirar por segunda vez los trenes Talgo AVRIL, de hoy para mañana, perdiendo 400 plazas diarias, sin información adelantada, bloqueando la compra de billetes -los billetes de un lunes no se han podido empezar a comprar hasta el viernes por la tarde-, sin reasignación de asientos en los trenes sustitutivos y con trenes con vibraciones exageradas antes y ahora y ya veremos qué pasará.»
-
Miguel Ángel Paniagua Núñez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«También debemos hablar del populismo de Podemos, del que todos tenemos muchos ejemplos. Y, por supuesto, quiero agradecer a la señora Belarra que haya podido dedicar un pequeño ratito de su intervención a la proposición de ley que hoy debatimos. (Risas). Y también les trasladaré los riesgos que el señor Sánchez, su Gobierno y el Partido Socialista están creando en nuestro sistema de pensiones. Podemos defiende que aplicar coeficientes reductores a las personas jubiladas con largas carreras de cotización supone una injusticia con efectos muy negativos, y tiene razón, pero la reforma de las pensiones de 2021 del Gobierno socialista se hizo con Podemos sentado en el Consejo de Ministros. ¿Y qué hicieron? Callaron. (Rumores). De partida, hay dos cosas del proyecto con las que un partido de Gobierno como el Partido Popular no puede estar de acuerdo: extienden la reforma a las prejubilaciones voluntarias, algo inasumible, y, además, recogen unos efectos retroactivos amplísimos sin ni siquiera haber aportado ningún impacto económico ni dato ni análisis de ningún tipo. Me gustaría saber por qué Podemos presenta un proyecto de ley que puede ser inasumible. ¿Les interesa que fracase? ¿Les interesan de verdad ASJUBI40 y sus asociados? ¿O simplemente los están utilizando, como les he visto hacer y todos les hemos visto hacer a ustedes con otros colectivos? Nuestro grupo valora mucho el trabajo de ASJUBI40 y las situaciones personales que hemos conocido, pero pensamos que corresponde al Pacto de Toledo su estudio y análisis en los términos que recoge su recomendación segunda, porque exige un análisis y estudio de datos, una identificación del colectivo y un análisis de los costes financieros y de equidad actuarial. Desde aquí transmitimos ese interés y espero que el resto de los grupos lo acojan favorablemente y que podamos hacerlo cuanto antes en la comisión.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Muchas gracias, señor presidente. Lo que Podemos nos trae hoy aquí es un paripé sin escrúpulos, porque ha reducido una reclamación seria, muy seria, que afecta a miles de personas de buena fe, a siete páginas que no se sostienen, y se nos pide que tomemos en consideración la proposición y que ya la arreglaremos luego. Comprendemos la desazón de algunos interesados -es comprensible, por supuesto- que se aferran a cualquier posibilidad, pero una esperanza legítima no convierte una mala regla en una buena ley. Podemos ha colocado una frontera en los cuarenta años sin explicar por qué. Quien acredita treinta y nueve años y once meses conserva durante toda su jubilación el coeficiente reductor; quien suma un mes más, queda exento. Veámoslo con cifras: con una pensión de 2000 euros, quien se jubila voluntariamente dos años antes, con treinta y nueve años y once meses cotizados, cobraría 1620 euros, y con un mes más, 2000 euros. Son 380 euros mensuales de diferencia. Si la jubilación fuese involuntaria y se adelantara cuatro años, la diferencia llegaría a 560 euros mensuales. Un mes cotizado decide de por vida, ese es el criterio que se nos pide aceptar. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de jubilación sin penalización.
«Hay otra cuestión que es más importante. No podemos tratar de la misma manera a quien se jubila de forma anticipada porque le da la gana y porque quiere y a quien se jubila anticipadamente porque ha sido expulsado injustamente del mercado de trabajo, porque no es lo mismo. Simplemente no es lo mismo. Una persona que después de cuarenta años trabajando pierde su empleo cuando tiene 61 o 62 años y no encuentra una nueva oportunidad laboral, no está en la misma situación que quien decide voluntariamente abandonar su empleo y anticipar su jubilación. Es un hecho. La legislación, de hecho, ya lo distingue. Y creo que aquí está una de las claves del debate, porque no debemos preguntarnos solo si cuarenta años son muchos años. Por supuesto que lo son, claro que lo son cuarenta años currando. La pregunta es cómo debemos ponderar el esfuerzo contributivo de una persona, la causa que la lleva a abandonar el mercado de trabajo, el tiempo que anticipa su jubilación y el impacto que todo eso tiene sobre el sistema. Los años cotizados importan, pero no son el único factor, señorías, ni el único elemento a tener en cuenta. Debemos combinar contributividad, equidad, sostenibilidad y sobre todo cuando la contributividad -las feministas hace mucho que lo decimos, señora Belarra- sería como una especie de bomba sobre las mujeres. Fíjese, las mujeres trabajamos mucho más que los hombres, pero no cotizamos igual y una regla construida exclusivamente alrededor de alcanzar cuarenta años de cotización deja fuera, precisamente, a muchas personas que han tenido carreras laborales más interrumpidas. Por eso, si queremos hacer una reforma justa, no podemos resolver una desigualdad creando otra. No podemos solucionar el problema de las personas con carreras largas mediante una regla que premie exclusivamente haber alcanzado una cifra determinada y que ignore las distintas trayectorias laborales. Nuestro sistema de pensiones tiene que seguir corrigiendo la brecha de género que todavía existe y las desigualdades en las carreras profesionales siguen teniendo unas consecuencias muy claras en las pensiones. Creo que podemos coincidir en el diagnóstico sin tener que coincidir necesariamente en la misma solución. Claro que hay que revisar la penalización a las largas cotizaciones, claro que hay que dar una respuesta específica a quienes fueron expulsados involuntariamente teniendo más de cuarenta años de cotización y claro que debemos revisar si es razonable mantener de por vida reducciones que pueden llegar a ser francamente muy injustas. Claro que sí. Pero la respuesta no puede ser una frontera rígida entre los treinta y nueve años y once meses y los cuarenta años. Tenemos que construir un mecanismo que sea gradual, que tenga en cuenta los años cotizados, los meses de anticipación, la causa de jubilación y las diferencias y discriminaciones que afectan al mercado laboral. Las pensiones no son solamente un derecho individual, son un compromiso colectivo, señorías, entre generaciones.»