Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.573 declaraciones · página 150 de 186
-
Joan Mesquida Mayans · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno va a adoptar para paliar la...
«Gracias. Señorías, estoy seguro de que todos coincidiremos al cien por cien en dos afirmaciones. La primera es que el acceso a la vivienda es uno de los principales problemas para los españoles. Su escasez, tanto en alquiler como en compra, provoca que los precios sean desorbitados. Y la segunda es que hace tres o cuatro años la vivienda no figuraba entre nuestras principales preocupaciones. Señor Conesa, portavoz del Partido Socialista, ¿de verdad cree que el Partido Popular causa la emergencia habitacional que sufrimos todos? A ustedes les dará igual, pero esto no da para risas. Parece una broma que usted, señor Sánchez, presidente del Gobierno desde hace seis años, culpe a la oposición de provocar este drama económico y social. Pero, más que una broma de mal gusto, es trilerismo del bueno. Sí, del bueno, porque, aunque parezca mentira, todavía queda gente que confía en usted y en sus políticas de colonizar las instituciones públicas, o de crear independentistas de primera y ciudadanos de segunda (aplausos), o de llegar a decir hace pocos días que resistirán en el poder prescindiendo del Legislativo. Todo esto es inaudito en los últimos cuarenta y seis años.»
-
Ignasi Conesa Coma · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno va a adoptar para paliar la...
«Los que hemos vivido en persona los dramas de la vivienda sabemos que es un problema complejo, que no tiene soluciones sencillas. Este Gobierno está trabajando para que se convierta en el quinto pilar del Estado de bienestar. No es fácil, tenemos muchos retos, es cierto, y ustedes deberían ayudar desde los estamentos que gobiernan. Debemos pensar que las próximas generaciones nos agradecerán que presentemos la vivienda como un derecho más, no como un simple negocio. Este Gobierno trabaja para ello. No es fácil, como digo, pero el reto es apasionante. Señorías, todos nosotros necesitamos la seguridad de un hogar, necesitamos desarrollar nuestra vida social en un lugar seguro. Esto nos proporciona la base de una mejor vida. El Estado es garante de derechos y la vivienda debe serlo y deberemos trabajar para conseguirlo. El mercado -lo hemos comprobado- por sí solo no lo garantiza. Señorías de VOX, resulta bastante ofensivo, por no decir insultante -y se lo digo con todo el respeto-, que ustedes se dirijan al partido que más ha hecho por el Estado de bienestar en este país y de la manera en que lo hacen. Y es sorprendente que duden de la voluntad de solucionar los problemas que tenemos en vivienda. ¿Les tengo que recordar que mi partido, el Partido Socialista, es el partido de la sanidad universal, el de la educación para todos, el de la revalorización de las pensiones de forma digna y el partido de la ley de dependencia? (Aplausos). Así que les rogaría que reconocieran que estamos por la labor de mejorar el Estado de bienestar y que estamos trabajando para que la vivienda empiece a ser un derecho y no solo un negocio. Podrían arrimar el hombro. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ignasi Conesa Coma · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno va a adoptar para paliar la...
«De lo que seguro que no se han olvidado -por lo menos, yo no me he olvidado- es de cómo, ante una crisis de dimensiones parecidas como fue la del COVID, el Gobierno progresista sí que estuvo a la altura y supo proteger y dio respuesta adecuada a lo que se podría haber convertido en un gran drama. Pero a ustedes eso les da igual. Ustedes, mientras puedan lucir sus pulseras abanderadas y decir que todo está fatal, ya tienen suficiente. (Aplausos). Señorías, a nosotros lo que nos parece es que a ustedes, a las derechas en general, les encanta aplicar una ecuación bien sencilla y que usan para todo: bronca igual a rédito electoral. Y en vivienda, además, le ponen las gotitas justas de miedo para que encima la ecuación sea: meto miedo igual a rédito económico; más alarmas y más seguros. Señorías, los que no nacimos ayer nos acordamos perfectamente de quién dejó colgados a millones de personas con sus hipotecas, quién no dio el apoyo necesario para salir de una grave crisis, quién fue el responsable de vender patrimonio habitacional público. No nos vengan con lecciones baratas. Nosotros hemos multiplicado el presupuesto de vivienda por ocho. (Aplausos). ¿Saben qué pasa? Que entre derechos y negocio, ustedes eligen negocio, y entre razonar y bronca, eligen bronca, ¿no? (Aplausos y risas).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno va a adoptar para paliar la...
«Moltes gràcies, señora presidenta. Hoy, a pesar del tono amable del señor Quero, la realidad es que lo que nos trae la extrema derecha es una propuesta culturalmente subvencionada por Securitas Direct, por Desokupa y otros chiringuitos paramilitares (aplausos), que de lo que vienen a hablar es de una cuestión que, según el Consejo General del Poder Judicial, es residual, la okupación, y es que la pareja de la que usted hablaba, que iba felizmente, tras casarse, a la inmobiliaria, tiene 180 veces más posibilidades de que la desahucien de su casa que de que se la okupen. (Aplausos). Así que, señorías, por favor, dejen a la gente ir tranquila a comprar el pan, no pasa nada, somos un país seguro. Pero, señorías, estamos ante una grave emergencia, llevamos cuarenta y un trimestres, 123 meses, más de una década, con los precios de la vivienda al alza, y por tanto se tiene que acabar, se tiene que terminar el chollo de unos pocos y la desgracia y el dolor de una mayoría. Por ello, ante la crisis de la vivienda, hacemos una propuesta simple, y es que mientras exista una burbuja de precios, mientras la gente no pueda dedicar el 30 % al alquiler o la hipoteca y tenga que dedicar mucho más, en las zonas tensionadas no se pueda comprar vivienda si no es para vivir. Las casas son para vivir, sería sencillo. La verdad es que los artículos 47 y 128 de la Constitución nos habilitan para ello, para que las casas sean para la gente y no para la especulación. No podemos vaciar los barrios, no podemos disolver los lazos y, sobre todo, no podemos expulsar a las familias, porque es una medida valiente, es una medida justa, pero no es una medida extrema, señor Patxi López. Extrema es la injusticia de aquella gente joven que no puede emanciparse (aplausos); extrema es la injusticia de aquellas familias que no pueden pagar el alquiler; extrema es la injusticia de aquella mujer superviviente de la violencia machista que no puede huir de su agresor porque no tiene otro techo. Así que, señorías, hay que ser valientes.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que el Gobierno va a adoptar para paliar la...
«Por fortuna, estos jóvenes están bastante curados de espanto y saben que el bipartidismo ha pasado por España como un huracán, que antes todo hijo de vecino era dueño de una casa y que hoy hemos dejado de ser un país de propietarios para ser un país de precarios sin casa. Claro, por el camino nos hemos dejado muchas cosas, no solamente la estabilidad residencial, también hemos sacrificado la estabilidad afectiva, la posibilidad de tener hijos y de brindarles una buena vida, el ahorro, la cercanía con los abuelos, el sentido de pertenencia a un lugar, los lazos con los vecinos, salud mental, la conciliación o, incluso, la intimidad misma. (Aplausos). La suma de salarios irrisorios y precios de lujo ha dejado fuera de juego a toda una generación. Hoy solamente pueden comprar los fondos y los inversores o, por usar la terminología del Gobierno, los de los Lamborghini. Pero nosotros aspiramos -porque sabemos que la propiedad hace bien y empodera a la gente- a que la propiedad esté lo más extendida posible, y eso implica que también sean propietarios de sus casas los del Clio o los del Opel Corsa, para que hagan de esas casas su hogar permanente y no un mero receptáculo que utilizar de forma transitoria y temporal. Queremos propiedad para los muchos, para los españoles corrientes, para los García, para los González, para los hijos de Carabanchel, de Huelin, de Hospitalet, para las familias del montón, para las familias sin padrino, porque si la propiedad está extendida y está distribuida, también lo estará la libertad, la estabilidad, la seguridad, la autonomía y, sobre todo, el poder (aplausos), el poder de las familias. Porque, puestos a elegir, entiendo que no habrá duda en este hemiciclo: mejor un país en que cada familia sea dueña de su casa que otro en el que un solo propietario o un pequeño puñado de propietarios sean dueños de todas las casas.»
-
Isabel Gema Pérez Recuerda · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«Pero desde hace seis años tenemos el PSOE sanchista, que está dispuesto a transaccionar la igualdad ante la ley con la amnistía, o la igualdad en los servicios públicos con el cupo separatista. El cupo separatista es solo la última de una larga lista de favores y cesiones políticas que Pedro Sánchez ha hecho al independentismo a cambio de su apoyo para seguir en el poder. Sánchez transacciona lo que es de todos para beneficiar a unos pocos. Siete semanas después de su firma no es, en absoluto, creíble el acuerdo firmado por el Partido Socialista y Esquerra Republicana, con la tesis del Gobierno de que puede servir de base para una reforma del sistema de financiación que beneficie a todas las partes. Y lo saben, pero les da igual: Pedro Sánchez continúa en la Moncloa, objetivo conseguido. (Aplausos). El desastroso legado de este Gobierno será una España más desigual, con españoles de primera y españoles de segunda. Pero el PSOE de Sánchez ahí nos tendrá enfrente. Defendemos y defenderemos los beneficios que la Seguridad Social ha generado a la sociedad española, defendemos y defenderemos la igualdad entre españoles. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Isabel Gema Pérez Recuerda · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«En estos tiempos complicados, en los que Sánchez comenzó sostenido por unos pocos -que ahora son menos y mal avenidos, hecho que estamos comprobando todos los días aquí, en el hemiciclo-, ahora ha perdido la mayoría de su investidura; ni son mayoría ni, desde luego, son de progreso. (Aplausos). Se ha quedado solo y no puede legislar. De hecho, en un año de legislatura solo una ley de relevancia, la amnistía, una transacción corrupta para comprar impunidad a cambio de la investidura de Sánchez. (Aplausos). Pero esto no ha sido siempre así, porque el PSOE tradicionalmente defendió la unidad de la caja de la Seguridad Social como elemento indispensable de nuestro modelo de bienestar; lo ha defendido hasta que Sánchez ha llegado al poder y depende de otros para poder gobernar. Para el PSOE tradicional la ruptura de la caja única era una idea absurda y que no se iba a producir. El PSOE tradicional mantenía como política constante y clara que siempre hay que mantener el principio de unidad de la Seguridad Social, la caja única, que incluía el reconocimiento y las prestaciones económicas, y decía que era su seña de identidad. Definían la caja única como uno de los elementos más importantes en la cohesión social y la solidaridad de España.»
-
Isabel Gema Pérez Recuerda · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Me corresponde defender la postura del Grupo Parlamentario Popular ante esta proposición no de ley presentada por VOX sobre el principio de la caja única de la Seguridad Social. 'Los poderes públicos mantendrán un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos que garantice la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad'. Este es el artículo 41 de la Constitución española. En otras palabras, compete al poder político y a los agentes e interlocutores sociales la responsabilidad de garantizar un sistema público de pensiones justo, equilibrado y solidario. (Aplausos). Para el Grupo Parlamentario Popular es muy importante dejar algunas cuestiones muy claras. La caja única es inquebrantable. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Es una línea roja que jamás se debe cruzar, porque de esa caja, de la caja única sale el dinero que se utiliza para pagar tanto las prestaciones por desempleo como las pensiones, en virtud de un criterio de reparto que es común a todos los territorios y a todos los trabajadores. Este sistema de caja única es garantía para la igualdad de todos los españoles y para la viabilidad de un sistema de bienestar y lleva implícito la solidaridad interterritorial e intergeneracional, y así lo hemos defendido en nuestro posicionamiento. Por ejemplo, en noviembre de 2023, el Senado aprobó una moción del Grupo Parlamentario Popular sobre esta cuestión en la que instábamos a que cualquier acción o negociación en esta materia debe ser abordada en el marco del Pacto de Toledo y la concertación social en lugar de espacios bilaterales entre el Estado y una o más comunidades autónomas. En abril de 2024 en el debate de otra PNL de VOX en Comisión defendimos, como siempre, que para el Grupo Parlamentario Popular la caja única es inquebrantable (aplausos) y hoy nosotros seguimos manteniendo nuestro discurso.»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«Mencionan a España, y a mí me gusta mucho decirlo con orgullo: España. ¿Qué es nuestro país hoy? Un país que está mejorando en la calidad y en la estabilidad del empleo, que está reduciendo la temporalidad de los jóvenes, y, algo que me llena de orgullo, ese récord en la afiliación a la Seguridad Social de las mujeres en nuestro país, que realmente están consiguiendo equipararse. (Aplausos). Creo que queda claro que el Grupo Socialista va a votar en contra. Pero, antes de concluir, déjenme que les pida dos cuestiones a los señores del Partido Popular y de VOX. Ustedes gobiernan en muchos sitios, tienen en su poder muchas administraciones: dejen de desproteger a los débiles, dedíquense allí donde gobiernan a la justicia social, a la cohesión, se lo va a agradecer la ciudadanía, porque, señorías, ni España se rompe ni tampoco la caja de la Seguridad Social, por mucho que ustedes se empeñen. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«He seguido leyendo, hablan del Tribunal Constitucional -abro comillas- y dicen sobre su labor: 'Su reciente labor de destrucción del orden constitucional'. Claro, este es otro clásico de la derecha: cuando las instituciones no dicen lo que ellos quieren, no les gusta. (Aplausos). Vamos a leerlo despacito, que nos enteremos todos. ¿Qué dice el Tribunal Constitucional sobre la caja única? Dice que no hay menoscabo de la tesorería ni de la titularidad estatal, que lo único que se hace es mejorar la eficiencia. Por lo tanto, se lo voy a decir con este acento andaluz y desde mi tierra, para que se entienda bien: La caja única no se trocea ni se introducen diferencias por razón de ningún territorio, por mucho que ustedes lo repitan. (Aplausos). Y ya que hablamos del debate sobre la caja única y la Seguridad Social, quisiera hacerles una pregunta. ¿Saben realmente cuándo se puso en riesgo la caja de la Seguridad Social? Se lo voy a decir yo: Cuando el Gobierno de Rajoy salió con un agujero de más de 25 000 millones en la hucha de las pensiones (aplausos). Ahí sí se ponía en duda la quiebra de la Seguridad Social, porque, si hablamos de nuestras políticas, de las que cohesionan, de las que hablan de España, hablamos de los más de 300 euros de media que suben las pensiones para nuestros pensionistas, hablamos de la seguridad que da a los más de diez millones de pensionistas en nuestro país saber que este Gobierno el año que viene va a revalorizar sus pensiones, porque, señorías, si hoy la Seguridad Social goza de robustez, si está firme es por las políticas de este Gobierno. (Aplausos). Y si está en duda es por sus sistemáticos votos en contra frente a los derechos de los que más los necesitan.»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«Señorías de VOX, he de reconocer que estoy alucinado. He leído la proposición no de ley despacio y muchas veces, y venir a hablar de política de Seguridad Social a este Gobierno, cuanto menos es atrevido, porque estamos ante el récord de afiliados a la Seguridad Social, estamos ante una revalorización de las pensiones como nunca ha habido en este país, y estamos en ayudar a esos 2 millones de españoles que dependen del ingreso mínimo vital para subsistir día a día. (Aplausos). Ustedes nos quieren hacer creer que vienen a hablar de igualdad. ¿Qué igualdad tiene retirar el último colchón a esos que más lo necesitan? ¿Qué tiene de solidaridad poner en entredicho que 800 000 niños en España tengan una oportunidad gracias a ese ingreso mínimo vital? ¿No se dan cuenta de que estamos hablando de la única herramienta que combate la pobreza? ¿No se dan cuenta de que estamos hablando de españoles y españolas? Pero, díganlo claro: odian a los pobres. No lo nieguen. No lo nieguen. (Aplausos). Si no fuera de esa manera, no traerían aquí una iniciativa que intenta eliminar la única herramienta que equipara y da dignidad a los que menos oportunidades tienen. Pero, claro, he empezado diciendo que me alucina, y es que, leyendo la PNL, se vuelve a poner en valor la Ley sobre Bases de la Seguridad Social del año 1963. ¡Hasta sesenta años atrás nos quieren llevar! Pero, cómo no, sus referencias intelectuales también son de profesores que ponen en duda la legitimidad de estas Cortes Generales, las que les votan a ustedes y a nosotros.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«Efectivamente, no podemos hacer llegar la Constitución, vía hermenéutica, a cualquier cambio en la realidad social, pero sí, según esta doctrina, podemos hacerla llegar a aquellos contenidos que el legislador ya ha actualizado. Lo explico con ejemplos. Sí es dado afirmar, por ejemplo, que tuvimos que modificar el artículo 49 de la Constitución para que las personas con discapacidad por fin se sintieran identificadas con más allá de estar en la letra de la carta magna. Toda esta doctrina también es la razón por la que, en mi grupo, en el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, estamos trabajando ya en un texto para plasmar en la carta magna la igualdad de género y el derecho a la libertad, la dignidad y la autonomía de las mujeres, para que, por fin, el derecho al aborto esté en la Constitución. (Aplausos). En cuanto a la Seguridad Social, la supervivencia de la caja única ya les aclaro que no está amenazada porque la gestión del ingreso mínimo vital la realicen las comunidades autónomas. La caja única depende del equilibrio entre ingresos y gastos del sistema de Seguridad Social, y esto no depende, en absoluto, y no tiene nada que ver con quien ejecuta o con quien gestiona; nada que ver. En materia de Seguridad Social hay cuestiones que deben ocuparnos y preocuparnos, y les pongo ejemplos de algunas que preocupan y ocupan a este grupo, al grupo que trabaja, como, por ejemplo, los abogados y las abogadas mutualistas, a los que tenemos que facilitar una pasarela justa al RETA; o las trabajadoras del sistema de atención a la dependencia con las que tenemos dos debes: el primero, feminizar el cuadro de enfermedades profesionales, y llevamos un retraso de dos años ya con este compromiso; y el segundo, aplicarles coeficientes reductores, porque estamos convirtiendo a las que nos cuidan en las dependientes del futuro. Señorías de VOX, diremos que no y votaremos que no a su PNL porque no es más que un reflejo de su indolencia y de su ignorancia. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«En su PNL afirman que el Tribunal Constitucional cambió de doctrina en relación con la salvaguarda de la caja única de la Seguridad Social, y que lo hizo por razones políticas. Es que no aciertan ni en la forma ni en el fondo. Ya les he explicado que, precisamente, una de las labores fundamentales del Tribunal Constitucional es aplicar la técnica de la interpretación evolutiva para crear esto que se llama la noción de la cultura jurídica. Búsquenlo y estúdienlo; existe esta noción en nuestro ordenamiento jurídico. Pero es que, en este caso, además, el error de su PNL es garrafal porque pretenden contrastar sentencias que no se contradicen entre sí. Solo existe una limitación a la interpretación evolutiva y ha sido el propio Tribunal Constitucional el que la ha explicado en una sentencia que, sin duda, si la hubieran leído -ya sabemos que no porque son vagos- (protestas), no les gustaría; igual que a sus señorías del PP tampoco les gustó porque perdieron el recurso de inconstitucionalidad. Se trata de la sentencia en la que se declaró la constitucionalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo. En esta sentencia, la perspectiva argumentativa dentro de la cual se encuadra el razonamiento del Tribunal Constitucional parte de la base de que la Constitución es un árbol vivo, una expresión que -fíjense- viene ya de hace cien años, la utilizó por primera vez en 1930 la Corte Suprema de Canadá. Según esta doctrina, el único límite a la interpretación evolutiva es el respeto al tenor literal de las disposiciones, es decir, si la Constitución afirma algo en sentido absoluto, no cabe interpretar por vía evolutiva o contraevolutiva lo contrario. Y este es el punto, señorías de VOX, que, como ven -repito-, no tiene nada que ver con los planteamientos de su PNL.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«La Constitución española establece en su artículo 149.1.17.ª la competencia exclusiva del Estado en materia de legislación básica y régimen económico de la Seguridad Social. El Tribunal Constitucional se ha pronunciado en numerosas ocasiones para determinar el alcance de dicha competencia en diversas sentencias, declarando que el designio perseguido por el acantonamiento del régimen económico dentro de la competencia exclusiva del Estado no ha sido otro, con toda claridad, que el de preservar la unidad del sistema español de Seguridad Social y el mantenimiento de un régimen público, es decir, único y unitario de Seguridad Social para todos los ciudadanos, según el artículo 41 de la Constitución, que garantice al tiempo la igualdad de todos los españoles en el ejercicio de los derechos y deberes en materia de Seguridad Social, tal como apunta también, y hemos dicho, el artículo 149.1 de la Constitución. (Aplausos). La mención separada al régimen económico como función exclusiva del Estado trataba de garantizar la unidad del sistema de Seguridad Social, y no solo la unidad de regulación jurídica, impidiendo diversas políticas territoriales de Seguridad Social en cada una de las comunidades autónomas, que, entre otras consecuencias, no podrían hacerse cargo, por ejemplo, de las pensiones de dichas comunidades autónomas, pues los porcentajes de gasto en pensiones no estarían cubiertos por los ingresos respectivos, como las provincias vascongadas. La nueva doctrina del Tribunal Constitucional, pactada entre el Partido Socialista y el Partido Popular, no puede separarse de la deriva que este órgano constitucional de importancia fundamental ha adoptado, particularmente desde que está presidido por don Cándido Conde-Pumpido, modificando lo que era interpretación consolidada y avalando la cesión económica de prestaciones de la Seguridad Social expresamente protegida en la Constitución española. El Grupo Parlamentario VOX ya advirtió de que la cesión del ingreso mínimo vital a las comunidades de Régimen Foral suponía un ataque a la configuración de la Seguridad Social, a la viabilidad del propio sistema y a la igualdad de todos los españoles. (Aplausos). Nuestra fuerza política siempre ha afirmado que tal cesión constituye una ruptura del principio de unidad de caja que debe informar el funcionamiento de la Seguridad Social, en cuya virtud el Estado es y debe ser en todo el territorio nacional el único titular de la totalidad de los recursos, obligaciones y prestaciones de la Seguridad Social. No puede existir un elemento de distinción solamente en función del lugar de residencia cuando se trata de los derechos y obligaciones de los españoles beneficiarios de las prestaciones sociales. Es más, la posibilidad de que ciertos territorios puedan asumir la gestión y el pago del ingreso mínimo vital, basado únicamente en el sistema de financiación de dichas regiones con régimen económico especial, implica por sí misma un factor de desigualdad entre los españoles en el ejercicio de los derechos y en el cumplimiento de las obligaciones. Es curioso que dicha propuesta venga de las izquierdas. (Aplausos).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa del principio de la caja única de la Seguridad Social.
«Muchas gracias, señor presidente. Una de las principales manifestaciones de la igualdad entre todos los españoles en el plano social se garantizaba, hasta hace poco, en la configuración del sistema nacional de Seguridad Social: la unidad, la solidaridad y la igualdad. Si vuestras señorías hacen el nimio ejercicio de acudir a la página web del Ministerio de Seguridad Social, verán en la primera sobre su historia, que se refiere a la Tesorería General de la Seguridad Social como caja única del sistema actuando bajo el principio de solidaridad financiera. Y si después acuden a los principios y directrices del sistema de la Seguridad Social, en la citada página web del ministerio encontrarán la siguiente afirmación: el sistema español parte del concepto de caja única. Es decir, las cotizaciones recaudadas en todo el territorio nacional sirven para financiar las prestaciones de todos los españoles. Así pues, el concepto de caja única constituye una expresión particularmente agraciada, que sintetiza una de las ideas fuerza principales que materializan la lógica solidaridad intergeneracional e interterritorial propia de la Seguridad Social, mecanismo que forma ya parte de la mejor tradición jurídica de nuestro ordenamiento, planteado desde su origen como una de las garantías del sistema, convirtiéndose en uno de los elementos nucleares en la configuración del modelo. (Aplausos).»
-
Artemi Rallo Lombarte · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«Señorías, esta reforma incorpora medidas concretas para facilitar este intercambio. Medidas como la ampliación de la información identificativa o el intercambio de información sobre condenas de nacionales, de terceros países y apátridas o la transmisión de información a través de otros medios seguros en caso de imposibilitarlo el sistema automatizado. Además, señorías, este proyecto de ley no se limita a trasponer la Directiva 2019/884. Con ser importante el cumplimiento de esta obligación europea, la ambición del Gobierno ha ido más allá al introducir otras novedades legislativas. En particular, merece ser puesta en valor la creación de un nuevo registro de menores para la inscripción de sentencias firmes, no firmes y medidas cautelares, a fin de garantizar la custodia y defensa del menor y la protección de las víctimas. Señorías, se trata de un registro necesario a causa del aumento de la delincuencia juvenil y la peligrosidad que acompaña el uso de nuevas tecnologías. Termino, presidente. Hemos acordado y enmendado con la mejor disposición y voluntad negociadora de la que hemos sido capaces y el resultado es un amplio acuerdo. Un pacto, señorías, para honrar nuestros compromisos europeos, para agilizar la cooperación jurídica europea y para fortalecer el Espacio Europeo de Libertad, Justicia y Seguridad. Un acuerdo en beneficio de todos los españoles, de su seguridad, de sus derechos y de sus libertades. Nada más y muchas gracias, presidente. (Aplausos).»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«Señorías, en los últimos años viene observándose un preocupante aumento de la delincuencia juvenil, así como su potencial peligrosidad materializada, fundamentalmente, en delitos contra las personas, lesiones, violencia doméstica, contra la libertad sexual, acosos, delitos de odio y nuevas formas delictivas potenciadas, fundamentalmente, por el uso de las nuevas tecnologías. Considerado insuficiente el actual Registro Central de Sentencias de Responsabilidad Penal de los Menores, urge la necesidad de articular un registro de menores que albergue la inscripción no solo de sentencias firmes, sino también de las medidas cautelares adoptadas para la custodia y defensa del menor expedientado o para la debida protección de la víctima, así como la inscripción de requisitorias y sentencias no firmes recaídas en estos procedimientos. Y, en esto, divergimos o disentimos de la propuesta de enmienda de Podemos. Este registro pretende ser un instrumento de información integrado de gran utilidad, que permitirá al órgano judicial disponer de otros elementos de juicio, además de los ya existentes, a fin de ponderar sus resoluciones en las distintas fases del procedimiento, y permitirá una comunicación automática de las distintas órdenes y medidas de protección a las fuerzas y cuerpos seguridad del Estado.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«Por todo ello, quiero decir que nos congratulamos porque se ha hecho un gran trabajo. Además, esta mejora de la legislación ha venido con un amplio consenso por parte de muchos grupos de la Cámara y ha habido un amplio acuerdo. Pero nos gustaría añadir que tanto nuestro grupo parlamentario como el Grupo Mixto veníamos reivindicando una cuestión, y es la disposición adicional recogida en el dictamen aprobado por la Comisión de Justicia, que aborda la cancelación de la inscripción de antecedentes penales en el registro de penados. Este texto establece una cosa que entendemos que es un problema grave, que es un silencio administrativo negativo si no se contesta en plazo a esta solicitud de antecedentes. Claro, con esto no podemos estar de acuerdo porque se está generando no solo una indefensión, sino un grave perjuicio en muchas de estas cuestiones, sobre todo en casos de extranjería. Por ello, optamos a un silencio administrativo positivo para garantizar los derechos de todas las personas y mejorar esta ley. En todo caso, lo verdaderamente importante es que los antecedentes penales de una persona se basen en hechos reales y sentencias justas y no, por ejemplo, en la injusta sentencia, fundada en ningún hecho, de las seis de La Suiza o los seis de Zaragoza que, como decía ayer Spanish Revolution, llevan ya sesenta y un días en prisión por un delito que no cometieron. (Aplausos). Mientras tanto, empresarios acusados de abuso sexual a menores en Murcia se libran de la cárcel por retrasos en el sistema; retrasos en el sistema para unos y para los otros cárcel. Señores, esto no es justicia, es una vergüenza. Los seis de Zaragoza son chavales que se manifestaron contra ustedes en 2019, contra sus proclamas racistas, contra sus programas xenófobos y que sufrieron una pena de cuatro años y nueve meses de cárcel y siguen en prisión por un caso que se han inventado. Siguen en prisión porque no se les dejó aportar ningún tipo de prueba, ni la testifical, por un lado, ni se les dejó tampoco aportar prueba documental o prueba de las cámaras de seguridad que demostraban que eran inocentes. Es una condena con un solo propósito: instalar el miedo en la juventud aragonesa y de todo el Estado.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre...
«Voy con la intervención. Es una buena noticia que haya habido amplio consenso en la aprobación de esta ley para que se adecue a la normativa de la Unión Europea sobre el Sistema Europeo de Información de Antecedentes Penales y nosotras vamos a votar que sí a este proyecto de ley, que modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre el intercambio de información de antecedentes penales, pero hemos mantenido una de nuestras enmiendas sobre la creación del registro central de menores, que incorpora sentencias, medidas cautelares, requisitorias y rebeldías dictadas o acordadas en todos los procesos tramitados con arreglo a esta ley orgánica. ¿Por qué presentamos esta enmienda? Porque se van a incorporar a este registro sentencias absolutorias de esos menores o sentencias que no sean firmes. Por eso, por favor, pido al resto de los grupos políticos que apoyen esta enmienda, porque esta incorporación no se hace con los adultos, dado que las sentencias condenatorias solo se incorporan al Registro Central de Penados cuando son firmes y ejecutorias. Sin embargo, se va a permitir con las personas más indefensas, que son los menores de edad. Nos parece que es un paso más en la estigmatización de los menores, siempre de la mano de la derecha y de la ultraderecha, porque ¿queremos proteger a los menores o queremos estigmatizarlos? Esa es la pregunta. Para proteger a los menores no puede ser que ocurra lo que está ocurriendo ahora mismo, que es ese peloteo de todas las comunidades autónomas del Partido Popular, y tengo que decir que también de Junts, que no quieren acoger a los menores extranjeros sin padres, evitando a esos niños desprotegidos como si tiñeran, en lugar de proporcionarles un lugar seguro, educación, comida y alojamiento. Fíjense que el Partido Socialista, con Junts, ha pretendido transferir todas las competencias en inmigración, entre otras cosas para que Cataluña pueda autoexcluirse unilateralmente de ese reparto de menores. Proteger a los menores es evitar que sus datos aparezcan en un registro cuando han sido enjuiciados si la sentencia que recae es absolutoria o condenatoria, pero está pendiente de recurso, porque -recordémoslo- son menores y sus datos personales requieren de una especial protección y que no se usen para estigmatizarlos.»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señorías, no nos engañemos, no hagamos un doble juego. Estamos de acuerdo con aquellos que dicen que no basta con la norma penal, pero la norma penal debe ser modificada. No basta en este momento con rasgarse las vestiduras, porque los jueces no solo están desencantados, sino que se encuentran atacados por muchos de ustedes, los que ahora vienen a hacer el doble discurso. (Aplausos). Se necesitan planes de choque para lo que un compañero mío llama la desertización de los jueces en Cataluña. Para esto, señorías, debemos aplicar grandes dosis de humildad y autocrítica y la voluntad de querer comprometerse de verdad para que las cosas cambien, más allá de los titulares bonitos, y luego ya veremos si realizables. Claro que sí, las fuerzas de seguridad están agotadas, los jueces no tienen los mejores instrumentos legales y tampoco nos preocupamos de la alta interinidad. No pueden venir ahora a pedir más jueces de adscripción territorial solo para Barcelona. ¿Y lo demás? ¿Por qué no afrontamos la reforma estructural, que es lo que necesita la justicia en Cataluña?»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Les recuerdo algunas cifras -ya se han dicho muchas aquí- que luego se dice que no son ciertas. Las di en junio. Estos delitos encabezan el listado de infracciones penales y ocasionan un elevado perjuicio a toda la sociedad, a sus víctimas concretas, especialmente en el mundo del turismo, en el sector comercial, donde se ha cuantificado el coste anual en unos 1800 millones de euros, con especiales consecuencias en el pequeño comercio, a lo que hay que sumar en torno, al menos, a 300 millones más de gasto para las administraciones públicas, todo ello sin olvidar el ámbito rural. También tenemos que preguntarnos por qué la multirreincidencia en hurtos y estafas, no siendo exclusivo de Cataluña, resulta patente que se manifiesta con especial virulencia en Barcelona y en las grandes ciudades de Cataluña. Fíjense, según datos de la Junta de Seguridad de Barcelona, en la ciudad, en 2023, estarían identificados 526 multirreincidentes, de los cuales 487 han sido detenidos 4203 veces por casi 6200 delitos. Los reincidentes más activos acumulan 228 antecedentes penales. Algo tendrán que ver las políticas que se han desarrollado por los dirigentes políticos en Cataluña estos años atrás.»
-
María Mercè Perea i Conillas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señores de Junts, pondremos todo nuestro esfuerzo en esta proposición de ley. Será una reforma no ad hoc solo del Código Penal, sino que será una respuesta diligente y eficaz que garantice la convivencia de nuestras ciudades y esto, señorías, nos va a exigir que abramos un poco la perspectiva, porque igual lo que tenemos que hacer es atajar la formación, el funcionamiento de los grupos criminales organizados y no incrementar las penas, que acaban afectando a la vulnerabilidad. Y acabo. Vistas las actitudes del Partido Popular y de VOX en este hemiciclo y fuera de él, con estas afirmaciones tan claramente racistas, y después de haber escuchado al portavoz de VOX, les digo claramente que si hay aquí algún reincidente son ustedes. Multirreincidentes en la confrontación, multirreincidentes en generar odio (aplausos), multirreincidentes en la corrupción. Y les advierto, con el nuevo plan aprobado por el Gobierno hoy, señorías de VOX y del Partido Popular, van a tener que hacer aflorar de dónde se financian ustedes o qué medios de comunicación financian. Termino. El Grupo Parlamentario Socialista está buscando soluciones siempre desde el consenso del pacto. Votaremos a favor, porque la seguridad ciudadana es un derecho de la convivencia y de la cohesión social. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Mercè Perea i Conillas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Y sí, señora portavoz de Junts, es fácil que alguien de forma insensata y sectaria quiera instrumentalizar esta iniciativa en términos de inmigración e inseguridad y llevar el agua a su molino por cuatro votos. Pero también les digo que tan peligroso es eso como dar la alcaldía a un partido xenófobo como fue en la ciudad de Ripoll. Señorías, los socialistas reivindicamos el derecho a la seguridad en el sentido de que sin seguridad no hay libertad ni tampoco igualdad, un relato que el actual Govern de la Generalitat hizo suyo desde el minuto uno. El president de la Generalitat de Catalunya, así como la consellera, Núria Parlon, quien ha afrontado este discurso, este problema como alcaldesa de Santa Coloma, ha ido a la raíz del problema buscando soluciones desde la óptica transversal, pero siempre desde la efectividad, y aterrizando en la cotidianidad, en el mundo municipal. Los poderes públicos estamos compelidos a resolver la multirreincidencia. Por eso los alcaldes y las alcaldesas socialistas se sienten especialmente compelidos. Hablamos de la alcaldesa de Sabadell, Marta Farrés; de David Bote, en Mataró o del actual alcalde de Hospitalet, David Quirós.»
-
María Mercè Perea i Conillas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Bona tarda a tots i a totes. La multirreincidencia es un fenómeno que distorsiona el espacio público de las ciudades, que afecta al turismo, que afecta al comercio, en definitiva, que afecta al día a día de nuestros vecinos y vecinas. Y, aunque los delitos de hurto han disminuido un 1,1 -según datos recientes del Ministerio Fiscal-, lo cierto es que la percepción de la ciudadanía es que rompe la armonía y que rompe, evidentemente, el espacio público. Gráficamente, se ha instalado en el imaginario colectivo la frase de que los delincuentes entran por una puerta y salen por otra. Este conflicto lo conocemos bien aquellos que hemos desempeñado responsabilidades municipales, como son los alcaldes y alcaldesas y, en mi caso, como concejal de Seguridad del Ayuntamiento de L'Hospitalet, y exige una respuesta clara y eficaz. Y hay dos posibilidades de hacerlo. La primera es que se puede enfrentar desde el populismo punitivo, aquel que agrava las penas por un simple rédito electoral; y la segunda, que es la postura del Partido Socialista, es la que busca la salida, la solución desde la política útil, rigurosa, reflexiva, con la cooperación, la colaboración, la coordinación entre administraciones y, cómo no, con la escucha activa de la ciudadanía.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Termino con la exposición de motivos de esta proposición. Dice que la multirreincidencia genera alarma social. Aquí creo que se han quedado muy cortos, porque es cierto que la multirreincidencia crea alarma social; pero lo que más crea alarma social en España es un autócrata como Sánchez, que con los siete votos de Junts ha indultado a golpistas, ha amnistiado a delincuentes, les quiere regalar un cupo catalán fiscal a cambio de votos, les va a regalar un referéndum de secesión y está poniendo en riesgo la soberanía y la seguridad de la nación española. Eso sí es alarma social. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Fíjense cómo nos copian a VOX: en 2021 ya presentamos una proposición para lograr que el agravante de multirreincidencia fuera de verdad efectivo, pero no los seis o dieciocho meses que nos presentan en esta proposición, sino de uno a tres años, y además ampliándolo a los delitos, además de hurto, de estafa. ¿Por qué 'Juntos por el Golpe' nos trae ahora esto? Porque le están comiendo la tostada electoral, porque está perdiendo votos a carretillas en Cataluña, porque los catalanes están hartos de no poder moverse con libertad en sus calles. (Aplausos). No es más que un maquillaje puramente electoral. Y porque son los primeros, porque en Cataluña son los primeros en todo -como dicen ellos-. Por ejemplo, de 650 000 delitos de hurto que se producen en España, 170 000 se producen en Cataluña. Son los primeros, no en crear empleo, no en atraer empresas, no en lograr mayores cuotas de progreso y libertad, son los primeros en que se produzca mayor delincuencia. Esta situación delictiva en España, que han provocado todos los del consenso progre, tiene tres gravísimas consecuencias. La primera es la desprotección absoluta de las víctimas, desamparadas ante el delito porque el Estado no las protege. La segunda es la absoluta desmoralización de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, de nuestros jueces, fiscales y abogados, cansados de trabajar duro para ver a los delincuentes otra vez en la calle. Y lo peor de todo es la impunidad de los delincuentes, ese efecto llamada al delito. España es un país atractivo para la delincuencia porque no se combate seriamente y porque los delincuentes están tranquilos con estas políticas penales laxas y siempre buenistas. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Pues, lógicamente, yo se lo explico: porque son los más autorizados para hablar de multirreincidencia delictiva, porque son los que tienen mayor experiencia en el tema. (Aplausos). Fíjense que son el partido del eslogan de la multirreincidencia: 'Ho tornarem a fer!', '¡Lo volveremos a hacer!'. Eso es la reincidencia en estado puro (aplausos), porque ellos son la reincidencia en los delitos de golpe de Estado, en los de sedición, en los delitos de malversación de fondos públicos. Son reincidentes en la malversación de fondos públicos; son reincidentes en la desobediencia a los tribunales. Por eso vienen a traernos esta iniciativa, porque conocen perfectamente de lo que estamos hablando. Permítame otro párrafo que también me ha resultado muy sorprendente: 'Cabe recordar que el derecho a la seguridad se erige como un derecho fundamental de las personas, ligado al concepto de dignidad y libertad'. Qué gran frase, ¿no? ¡Cuánta razón! 'Además, evitar tratar con rigor el fenómeno de la multirreincidencia provoca armar el discurso a ese lastre que para cualquier sociedad democrática y de progreso suponen los postulados que defiende la extrema derecha. Por todo ello, es perentorio abordar con rigor este fenómeno para reducir sus efectos nocivos, tanto en términos de seguridad como de salud democrática'. Fíjense ustedes: ¡se han vuelto fachas! ¡Ahora son ellos los que defienden lo que defendemos nosotros! (Aplausos). Esto es absolutamente incoherente. Bueno, es incoherente como todo lo que ocurre en política en este país. Como es incoherente escuchar al Partido Popular presentar iniciativas hablando de emergencia migratoria, al partido que en esta misma Cámara ha regularizado, junto con 'la PSOE', a 500 000 inmigrantes ilegales; que ha repartido a los menas por toda España (aplausos), y que en su proposición es incapaz de poner la palabra devolución a sus países de origen de todos los inmigrantes ilegales. Eso es tan incoherente como ver al Partido Socialista y al presidente autócrata Sánchez hablándonos de que va a combatir la corrupción o que va a combatir la manipulación en los medios y los bulos, al partido de la manipulación y al partido de los medios y los bulos. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Las políticas punitivas derrochan dinero, y lo que hace falta es gastar en seguridad humana. Para acabar con la multirreincidencia, con la reincidencia, demos seguridad humana. Es un nuevo concepto de seguridad. Yo sé que a las derechas todo lo que sea seguridad que no pase por gasto policial y militar les resulta ajeno, pero hagan un esfuerzo, piensen en seguridad humana, en garantizar que las mayorías sociales y las clases trabajadoras cuenten con condiciones decentes de vida, que cuenten con sistemas limpios, con empleo y salarios dignos, con reducción de la jornada laboral, que se dificulten las posibilidades de despido. Seguridad es también tener una vivienda digna, es acabar con la turistificación en la economía (aplausos) y la gentrificación en ciudades como Barcelona. Seguridad es garantizar servicios básicos, educación y sanidad de calidad, o garantizar pensiones dignas. En definitiva, más seguridad humana, menos demagogia punitiva y gastémonos el dinero en lo que hace falta, en garantizar el futuro digno de las clases trabajadoras de este país. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Muchas gracias. Presidente, señorías, esta propuesta que traemos aquí, ahora de Junts, es una propuesta que no se basa en datos fiables, y eso es lo primero que hay que resaltar. Evidentemente, los hurtos son un problema social que afecta a muchos barrios céntricos, muchos barrios turísticos, y es verdad que sus responsables suelen estar situados en los márgenes de la sociedad, en situaciones de exclusión social, pero los datos que nos han presentado no son correctos. Es verdad que en el año 2023 hubo un 6 % de incremento de la criminalidad en Cataluña; pero en el año 2021, antes de la reforma aprobada en 2022, el incremento de la criminalidad fue de un 36 %. Sin embargo, en el primer trimestre del año 2024, esos delitos contra el patrimonio se han reducido un 2,3 % y en un 4 % los hurtos. Es decir, tras la reforma de 2015 del Código Penal, los hurtos se incrementaron un 50 % en España. Después de la reforma del año 2022 de este Gobierno de izquierdas, una reforma que fue acompañada de medidas de empleo y de atención social, han descendido los delitos contra el patrimonio y los hurtos, y tengan ustedes en cuenta que esa reforma de 2022 apenas ha tenido tiempo de aplicarse por los tribunales. Conclusión: cuando las reformas penales van acompañadas de empleo y medidas sociales, se reduce la criminalidad (aplausos) y se garantiza la seguridad humana.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Señorías, este es el Código Penal que buscan los señores de la derecha, que siempre cuentan con la inestimable ayuda del Partido Socialista para la represión y para el castigo. De hecho, hay que recordar que ahí sigue la ley mordaza con sus castigos, que el Partido Socialista incumplió el acuerdo de Gobierno con Podemos cuando estaba en el Gobierno y, además, ahora hacen promesas que nunca cumplen. Como dijo en 2014 el entonces presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, el Código Penal está hecho para el robagallinas y no para el gran defraudador, y parece que los partidos de la derecha y también el Partido Socialista quieren que todo siga siendo así. ¿Quieren, de verdad, señorías, acabar con los pequeños delitos? Dediquen sus esfuerzos en generalizar el ingreso mínimo vital que se aprobó con Podemos en el Gobierno, dediquen sus esfuerzos a permitir que los inmigrantes que están en situación administrativa irregular, que trabajan como pueden y que están sin dar de alta en la Seguridad Social, puedan tener los papeles y estar protegidos y protegidas por las leyes. Porque, señorías, la mejor herramienta de prevención del delito, sobre todo de los delitos que tienen su causa en la pobreza, en la exclusión social y en la marginalidad, no es la mano dura o el castigo severo, que son las recetas que le gustan siempre a la derecha y a la ultraderecha, sino la igualdad de oportunidades y el establecimiento de un colchón social que sea verdaderamente protector y que, además, permita a la persona desarrollar su vida en condiciones de dignidad. Termino. Señorías, menos castigos, menos mano dura con el pobre, con el excluido, con la persona marginada y menos populismo punitivo; más políticas sociales que permitan hacer de la igualdad de oportunidades algo real...»