Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.474 declaraciones · página 16 de 350
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Entiendan de una vez, por favor, que no se puede pedir más esfuerzo a los españoles. Entiendan que este Gobierno ha convertido la inflación en un instrumento de recaudación. Y de esto tampoco ha hablado la señora Belarra. Nuestro grupo propone lo que están proponiendo otros países europeos. Hay que reducir el IVA a los carburantes, nuestra propuesta es del 21 % al 10 %; hay que aplicar esto al gas y a la electricidad; hay que revisar al alza las ayudas del gasóleo destinado a agricultores, ganaderos, pescadores y sectores vulnerables; hay que aliviar el IRPF de las familias españolas. Esto es lo urgente. Y lo urgente es, además, que acabe esta pesadilla de Gobierno. Eso es lo urgente: un Gobierno paralizado, consumido por una crisis -o por todas las crisis que está provocando- y por los escándalos que le rodean. ¿Han hablado del escándalo de los carburantes? No, no han hablado, señora Belarra; minuto de silencio. La Audiencia Nacional investiga una trama de fraude del IVA en los carburantes de más de 180 millones de euros. Mientras los españoles cumplen y pagan sus impuestos, soportan cada día una subida de impuestos en los carburantes, en la electricidad, millones de euros son defraudados al Estado y se suceden los intentos de influir ilícitamente en la Administración en una de las múltiples tramas, una más. ¿Dónde están ustedes, señores socios del Gobierno, para decir que la corrupción también la pagan los españoles de sus bolsillos (aplausos) y que la inacción del Gobierno también se paga, que no aplicar medidas a tiempo también se paga? Solo aciertan cuando rectifican. Mañana -y termino-, una familia volverá a llenar su depósito, volverá a hacer la compra y volverá a pagar la luz. Y mientras sufrimos un Gobierno corrupto y paralizado, y tenemos a unos socios que están pidiendo más impuestos, más intervencionismo y más empresas públicas.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Ante esto, nos proponen un impuesto permanente a las energéticas, intervenir los precios de los carburantes y crear una nueva empresa pública de energía. De verdad, ¿ustedes creen que esta es la respuesta que merecen los españoles? Díganle a un transportista que va a llenar su depósito, a un agricultor que tiene que pagar el gasóleo o a una familia que tiene que pagar el recibo de la luz que esperen, que lo que los españoles necesitamos es una nueva empresa pública de energía, un nuevo impuesto o un Estado cada vez más intervencionista. Vaya, señora Belarra, por ejemplo, a Extremadura y cuéntele esto a los agricultores (aplausos) a la vez que les dice que quieren cerrar a Almaraz para abaratar el precio de la energía. ¡Pero qué despropósito! ¡Qué despropósito! ¿No han visto lo que están haciendo otros países de nuestro entorno europeo? Están prorrogando las reducciones del impuesto sobre combustibles y ayudas para los sectores más castigados en Francia, Alemania, Portugal, en nuestro entorno, para sectores especialmente expuestos. En definitiva, rebajar impuestos para que las familias puedan llegar a fin de mes, para que se pueda trabajar y producir cada día no más caro, sino más barato, digo yo, o para que el Estado deje ya de hacer caja con la subida de los precios.»
-
Ana González Herdaro · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Gracias, presidente. Estamos viviendo una sucesión de crisis energéticas que, aunque se originan a miles de kilómetros, terminan teniendo consecuencias muy concretas en nuestras vidas. La subida de los precios energéticos, provocada por las guerras de Irán y de Ucrania, afecta directamente a los hogares, encarece el transporte, la cesta de la compra y dificulta llegar a final de mes. Cuando suben los precios de la energía, quienes más sufren son las familias trabajadoras, los autónomos, la industria, el campo, la pesca y el transporte. Ante esta situación, el Gobierno de España está siempre a la altura, aprobando medidas para proteger a las familias, contener la inflación y reforzar la autonomía energética de nuestro país. (Aplausos). Hoy mismo, el Consejo de Ministros ha aprobado los decretos de nuevas medidas para paliar la subida de precios, los de la vivienda y el de ayudas para afectados por la dana. Y, ante una crisis, hay dos maneras de hacer política: una, la de los que solo exigen y nunca tienen voluntad de acuerdo -y ejemplos tenemos muchos en esta Cámara- y, otra, la de los que actúan dando soluciones rápidas y efectivas para los hogares y las empresas, como hace el Gobierno de España. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Gracias, presidente. Esta mañana nos hemos despertado con esperanza al constatar que la lucha de Maricarmen, la de los centenares de personas que acampan en la Puerta del Sol y la de los miles de personas que llevan años manifestándose por el derecho a una vivienda digna y asequible, se materializaba en dos reales decretos que nos acercan un poco más a la consecución de este derecho constitucional. Unas normas que desarrollan una serie de medidas que abordan algunas de las prácticas que han derivado en una crisis de la vivienda que se percibe como el principal problema de la ciudadanía de este país. Por lo tanto, sí, la política sirve, si bien es cierto que necesita de la movilización social, de conquistar calles y plazas, para que esta reaccione con la contundencia necesaria para frenar fondos buitre y especuladores como Urbagestión, que mercadean con un derecho fundamental. (Aplausos). Y hoy, también hoy, nos hemos levantado con la información de que la inflación sube hasta casi el 5 % debido al aumento del precio de los carburantes. O, dicho de otra manera, debido a la guerra ilegal de Trump y Netanyahu en Irán y a las empresas del oligopolio energético, que aprovechan para especular con el precio del barril y se forran a costa de la gente. Y estas empresas tienen nombre: Repsol y Moeve, multinacionales españolas que han multiplicado sus beneficios por cuatro respecto al año anterior. En los seis primeros meses de 2025 ganaron 285 millones de euros. Ahora, en 2026, con la guerra, han ganado 2847 millones durante el mismo periodo: 2000 millones más gracias a la guerra. ¿Y quién los paga? La gente, la ciudadanía. El aumento del precio del barril repercute en los costes de producción de las empresas, lo que produce una subida general de los precios, especialmente en los alimentos, que son un bien básico en todos los hogares y que tienen mucho más peso en las familias con menos ingresos. También repercute en el precio de la gasolina, en el transporte, en cómo nos movemos.»
INECita «casi el 5 %» · IPC, variación anual, ago 2026: 4,3 %Fuente ↗
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«En primer lugar, son totalmente incoherentes las dos primeras medidas. Si crean un nuevo impuesto y limitan los precios, evidentemente los márgenes de esa actividad se estrecharán tanto que será imposible prestar ese servicio, y, por tanto, cerrarán esas empresas o venderán a pérdidas. Es algo absolutamente inviable e insostenible. Es una incoherencia de primero de economía, señora Belarra. (Aplausos). En cuanto al apartado 3, creación de una empresa pública, seguramente que solo serviría para colocar a los dirigentes del Gobierno y sus socios y generar ineficiencias que terminaríamos pagando todos a través de nuestros impuestos, y, por supuesto, sin contribuir a la bajada de la luz. Y, si tiene alguna duda, respóndase analizando qué ha pasado con la empresa pública encargada de la operación del sistema eléctrico, ya que, si no lo ha olvidado todavía, hace poco hemos sufrido un cero energético en España precisamente por eso, porque está colonizada por ustedes, los políticos. VOX ha presentado una enmienda con medidas que permitirían abaratar el precio de los combustibles de manera eficaz e inmediata. En primer lugar, se deben adoptar todas las medidas necesarias dirigidas a eliminar la doble imposición fiscal en el precio final de los hidrocarburos, porque les recuerdo, señorías, que, por cada euro de combustible, unos sesenta céntimos son impuestos. Por tanto, el Gobierno es el principal responsable del precio de los combustibles en este país. (Aplausos). Desde VOX exigimos, si no se elimina esa doble imposición, la reducción de cada uno de esos dos impuestos.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Y, además de recuperar esos beneficios absolutamente espurios que han acumulado las grandes energéticas en estos años, la gente tiene que recuperar el control público de la economía, el control público de los sectores estratégicos. Es una cuestión de justicia, señorías, pero también una cuestión de pura soberanía, de recuperar el control sobre nuestro país. Fíjense, este debate sobre la creación de una empresa pública de energía que trae hoy Podemos de nuevo a esta Cámara lo propusimos en febrero del año 2022 y Pedro Sánchez nos dijo que no, y lo propusimos también en mayo del año pasado, cuando el Partido Socialista unió sus votos al Partido Popular y VOX contra esta propuesta. Esta iniciativa, que les parece tan bolchevique, es exactamente lo que ha hecho la Francia de Macron. Hay muchos países de la Unión Europea que ya tienen una empresa energética pública, y la tienen para recuperar el control público de la energía. Y eso, en plena crisis energética, cuando Trump y Netanyahu están sembrando de guerras el mundo, es el primer mecanismo de seguridad que tiene que construir un país. No podemos permitir que las grandes empresas energéticas se vayan a embolsar 20 000 millones de euros este año, señorías, mientras que la gente no puede pagar la electricidad, mientras que la gente se va a dormir en invierno antes de la hora y poniendo doble pijama a sus hijos para no usar la calefacción. Es absolutamente intolerable. Y eso se frena con una empresa pública energética y se frena también topando los precios. Eso es, señorías, lo que hay que hacer.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Tenemos que mirar hacia arriba, porque ya sabemos que la derecha y la ultraderecha nos van a hacer mirar hacia el lado, hacia nuestra vecina, hacia nuestro vecino migrante; van a decir que es ahí donde está el problema. Pero no, el problema está arriba, señorías, en quien está acumulando beneficios espurios gracias a la mayor crisis energética que ha vivido este país en décadas. ¿Y cómo podemos redistribuir esa riqueza? Muy sencillo, con las medidas que Podemos trae hoy aquí y que traen a mal andar al ministro Puente, que no sabe si se pueden expropiar viviendas o no, si se puede nacionalizar Repsol o no. Estas medidas son perfectamente posibles si no dedicas el dinero a hacer el mayor rearme de la historia de este país y si exiges a la banca que devuelva el rescate bancario que todavía no ha devuelto. (Aplausos). Que devuelvan hasta el último euro, señorías, de los beneficios espurios que llevan haciendo desde que comenzó la guerra de Ucrania, que no ha servido más que para aumentar nuestra dependencia de los Estados Unidos. Por eso nadie habla de esto, porque el Partido Popular y VOX son lacayos de Estados Unidos y están encantados con nuestra dependencia energética de los Estados Unidos, y el Partido Socialista no se atreve, no se atreve contra el oligopolio energético de este país, y así sigue y sigue, dejando desprotegida a la gente en el peor momento posible.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Gracias, presidente. Señorías, 56 000 millones de euros, 56 000 millones de euros son los beneficios que han acaparado las cuatro grandes empresas energéticas en este país desde 2022: Iberdrola, Endesa, Naturgy y Repsol. ¿Saben, señorías, todo lo que podríamos hacer con 56 000 millones de euros? Les voy a poner solo dos ejemplos: duplicar el número de profesoras y profesores en la pública en los próximos dos años o comprar -eso que no le gusta al señor Puente- la mayor parte de las viviendas que los fondos de inversión, la banca y los grandes propietarios tienen en este país para ponerlas en alquiler social. (Rumores). Estas cuatro empresas -Iberdrola, Endesa, Naturgy y Repsol- han acumulado más de 9000 millones de euros de beneficio...»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Señorías del Partido Socialista, no hace falta ir pidiendo permiso a Europa; como tantas veces, es una cuestión de voluntad política. El problema de fondo que tienen ustedes con la energía es que piensan que la tiene que controlar un oligopolio formado por cuatro empresas, igual que piensan que la vivienda es un bien de mercado y la tiene que gestionar el mercado, pero ya está a la vista de todo el mundo que ese mercado autorregulado ni proporciona luz barata ni garantiza el acceso a la vivienda a la mayoría social. Por eso, señorías del PSOE, este país de nuevo ha dicho basta. El desahucio de Maricarmen a manos de un fondo buitre ha vuelto a levantar a la gente, y lo que se denuncia en las plazas es muy fácil de entender: los rentistas y las eléctricas se están comiendo el salario de las clases trabajadoras y no se puede vivir pagando alquileres imposibles y facturas imposibles. Con esto acabo. Miren, señorías del Partido Socialista, llega un otoño caliente y este Gobierno, si se empeña en no oír el clamor de las calles, va a cavar su propia tumba. Nada más y muchas gracias. (Aplausos)»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«En el siglo XIX, Benito Pérez Galdós, en sus Episodios Nacionales, retrató este país. En ese retrato aparecían dos almas de la derecha del siglo XIX: por un lado, había una derecha liberal, abierta a la razón y con ciertas aspiraciones europeístas; por otro lado, existía una derecha fanática, absolutista e intransigente, lo que algunos denominaron el garrulismo de derechas. Dos siglos después, no ha cambiado mucho la derecha patria: sigue con las dos almas. El problema, la tragedia, es que en estos momentos una se ha impuesto a la otra, y el señor Feijóo ha decidido que el garrulismo domine la acción del principal partido de la oposición. (Aplausos). Por eso el señor Tellado se convirtió en el máximo lacayo, porque a su vez es el representante máximo del garrulismo de derechas en España que, un día sí y otro también, incendia la convivencia entre españoles. Decía el bueno de don Antonio Machado que es propio de aquellas mentes estrechas embestir contra todo aquello que no les cabe en la cabeza. Y esto es precisamente lo que hace el garrulismo de derechas: como no les cabe en la cabeza que gente progresista pueda gobernar, ¿qué hacen? Embestir todo el día. El PP actual no piensa, embiste. A lo largo de la legislatura se han traído a esta Cámara muchos proyectos, muchos decretos leyes para mejorar la vida de los españoles y de las españolas, y ustedes, con su garrulismo de derechas, no han movido ni un solo dedo para apoyarlos. El fanatismo les ciega; por eso no piensan, embisten. Embisten, señorías del Partido Popular, cuando una diputada de su partido -que tendría, por cierto, que haber dimitido ya- se presenta con un bote de gas pimienta en este hemiciclo y se arma el caos, teniendo que ser tratadas por sanitarios y llevadas al hospital varias personas, mientras ustedes aplaudían a rabiar. Embisten, señorías del Partido Popular, cuando se trae un tratado de buena vecindad entre España y Francia y ustedes votan en contra. ¿En qué lógica entra que el principal partido de la oposición se oponga a un tratado de buena vecindad con Francia? La intransigencia, el fanatismo y el garrulismo les pierden, señorías del Partido Popular. Su lealtad a España solamente la ejercen cuando pueden mangonear a este país y, si ustedes no gobiernan, se convierte en su peor enemigo. Somos conscientes de que no van a echar ni una sola mano con el problema en Ceuta, con la vivienda o con la crisis climática, porque ustedes van a utilizar para desestabilizar España a las comunidades autónomas, al Senado y a todo aquel que pueda. Solamente les vamos a señalar lo que piensan millones de españoles y miles de socialistas y que dijo Marcelino Camacho: Ni nos domaron, ni nos doblaron, ni nos van a domesticar. Siempre hay una España que se levanta pensando en un futuro de progreso, en un futuro mejor. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Señorías, en el año 2025 las cuatro grandes energéticas de este país tuvieron un beneficio de más de 12 000 millones de euros. En este primer semestre de 2026 el beneficio ya va por 9222 millones, un 45 % más. Mientras el Gobierno de España pone medidas -como el real decreto aprobado hoy- para intentar atajar la inflación energética, mientras los consumidores, los autónomos o las pymes sufren estas subidas debido a las caprichosas guerras de Putin y de Trump, las energéticas se están forrando. ¿No creen, señorías, que ha llegado el momento de que estas empresas sean solidarias con los ciudadanos de este país? En el Grupo Socialista creemos que sí. Las guerras injustas no pueden servir para que se forren las energéticas a costa del bolsillo de los ciudadanos. (Aplausos). Y señorías del Grupo Popular, ¿van a apoyar esto? Fanatismo o coherencia. ¿Qué van a hacer? ¿Les parece a ustedes que Alemania, Austria, Italia o Portugal son países radicales de izquierda? No. En todos ellos gobiernan partidos conservadores, y los cuatro países, junto a España, han pedido a la Unión Europea gravámenes extraordinarios a las energéticas por los beneficios extras derivados fundamentalmente de la guerra. Y eso es lo que nosotros hoy estamos pidiendo en este Congreso. Señorías del Grupo Popular, ¿se van a alinear ustedes con estos países o prefieren las guerras de Putin y de Trump?»
-
Juan Antonio González Gracia · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la puesta en marcha de un instrumento europeo excepcional de contribución sobre...
«Gracias, presidente. Con el real decreto que hoy se ha aprobado se baja el IVA de la electricidad al 10 %, se topa la tarifa del gas y del butano, y se mantienen rebajas fiscales a los carburantes. El señor Feijóo y el señor Tellado hablaban la pasada semana de poner medidas, y aquí están. Ahora les preguntamos nosotros al Grupo Popular: ¿van a apoyar ustedes estas medidas? Porque no han aprobado ni una sola medida en lo que va de legislatura. Los españoles y las españolas deben saber que el Grupo Popular nunca ha votado a favor de rebajar el diésel o la gasolina en este país. (Aplausos). Es más, si fuera por el Grupo Popular, hoy el diésel y la gasolina estarían más caros en España. El Gobierno también ha aprobado hoy dos decretos muy importantes sobre vivienda que el viernes pasarán por este Congreso, y los 350 que estamos aquí tenemos que dar la cara ante la ciudadanía. ¿Qué va a hacer el Grupo Popular? Va a votar en contra. Lo que hace el Grupo Popular es reírse de la dignidad del pueblo español. (Aplausos). Es indecente, señorías, que la presidenta de la Comunidad autónoma de Madrid, a la que le habían comprado un ático de 6 millones de euros para que fuera su residencia, diga: Que me avisen a partir de qué edad dejo de pagar el alquiler a mis caseros. Eso es reírse de la dignidad de trabajadores y de trabajadoras honrados y honestos que tienen que hacer encajes de bolillos para pagar su alquiler y llegar a fin de mes. (Aplausos).»
-
Luc Andre Diouf Dioh · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Señorías del PP y de VOX, qué fácil es difamar a quienes no pueden defenderse; qué extrema crueldad es hablar de invasión ante una crisis humanitaria, mientras sus cargos territoriales muestran su peor rostro racista, negándose a mover un dedo para ayudar a Ceuta. Déjense de circo, asuman la gestión y respeten la dignidad de las personas, acojan y reubiquen a la infancia no acompañada. Presentan hoy una iniciativa totalmente innecesaria, y, además, con mentiras. Ustedes deberían saber que la reforma para la aplicación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo ya se ha aprobado o tramitado en las Cortes, y que el grado de ejecución se detalla pormenorizadamente por el Estado miembro y en los informes de la Comisión. En España, los recursos humanos, materiales y tecnológicos han sido reforzados. Como les consta, la Dirección General de Protección Internacional cuenta con tres subdirecciones para asumir este reto. (La señora Sánchez Torregrosa muestra un documento). Solo en 2025 se cerraron más de 160 000 expedientes, la cifra más alta de nuestra historia en la materia migratoria. La coordinación interadministrativa opera a través de las delegaciones y subdelegaciones del Gobierno, y ya se han desplegado, en primer lugar, el plan nacional de implementación; en segundo lugar, la estrategia nacional de gestión de la migración y el asilo; en tercer lugar, los planes de contingencia específicos, y, en cuarto lugar, las instrucciones de la subsecretaría del Interior para la tramitación de solicitudes y recursos. (Aplausos). Están publicados en el BOE y son accesibles a través de la web del ministerio. Paralelamente, el Ministerio de Inclusión impulsa una red de centros con 10 000 plazas, superando con creces las 3301 asignadas a nuestro país.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«España ha votado en contra del reglamento de retorno porque no respeta los derechos de las personas, porque crea centros de detención fuera de la Unión Europea donde las leyes europeas no se aplican y no se respetan los derechos de los recluidos. Nuestro ministro del Interior expresó serias dudas sobre la legalidad de esos centros de confinamiento y criticó la posibilidad de privación de libertad de hasta veinticuatro meses con prórrogas indefinidas. En una democracia no se puede detener a nadie indefinidamente y menos por una situación administrativa. Es una vergüenza que ese reglamento fuera aprobado por el Parlamento Europeo en junio de 2026. El Gobierno de izquierdas ha recogido el sentir mayoritario de las organizaciones sociales que atienden a migrantes y refugiados. Amnistía Internacional, Oxfam y CEAR consideran que el reglamento supone un retroceso en derechos y garantías legales y consolida un modelo basado en la externalización -y en Ceuta ya hemos visto que las políticas de externalización son temerarias y dejan en indefensión la soberanía de los países europeos-, y critican la detención administrativa de veinticuatro meses o que se acabe con las garantías de no devolución de personas perseguidas. Rechazan, en general, los centros de internamiento fuera de la Unión Europea por el riesgo de detención arbitraria, de malos tratos y de restricciones al acceso de un recurso judicial efectivo. Y, sobre todo, las organizaciones sociales reclaman vías legales y seguras para migrantes y refugiados y la reagrupación familiar. Y es que nada de eso se contempla en el PEMA. Save the Children y Unicef afirman que la detención de niños y niñas por ser migrantes no es propia de una democracia. Las familias con menores deben quedar protegidas frente a las deportaciones. Y ACNUR se muestra igualmente muy preocupada por el no respeto al principio de devolución.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«El PEMA regula unos mínimos de garantías y derechos para los extranjeros que llegan o intentan llegar a Europa. El PEMA no impide que la legislación nacional mejore esos mínimos. Y España debe mejorar las garantías y derechos que ya existen en nuestra legislación. No vamos a aceptar un derecho de excepción aplicado a la protección internacional o a los flujos migratorios. La legislación internacional, la carta europea de derechos humanos, ordena que todas las personas disfruten de derechos fundamentales y tengan garantías de protección. Los migrantes vienen a Europa porque las empresas los reclaman. Las únicas invasiones que nosotros vemos son las del capital extranjero, que se quedan con nuestras viviendas a precio de saldo y desahucian a las Maricármenes. (Aplausos). Por cierto, da la impresión, por la pregunta que hacía ayer, que la señora Ayuso no ha necesitado hacerse mayor para no pagar un solo alquiler desde hace bastantes años. En todo caso, el reglamento de retorno debería contemplar sacar de nuestro país y de toda la Unión Europea a esos fondos buitre que especulan con las casas de la gente e impiden que la vivienda sea un derecho. En lugar de expulsar a los buitres, el Partido Popular apoya echar a trabajadores.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Señor presidente, señoras y señores diputados, al Partido Popular le entran las prisas cuando se trata de restringir derechos, como ahora para que se implemente el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo en lo relativo al reglamento de retorno, el traslado de personas perseguidas que han solicitado protección internacional a centros de internamiento fuera de la Unión Europea donde no se aplica el derecho comunitario, es decir, el modelo Guantánamo. Ojalá tuviera el Partido Popular la misma prisa para acabar con la especulación de la vivienda y sumarse al bloque parlamentario que trabaja para acabar con los desahucios de personas vulnerables como Maricarmen (aplausos), o para garantizar que la gente pueda acceder a una vivienda digna. PP y VOX se quejan de que los índices de natalidad en España son bajos. No se puede tener una familia viviendo en una habitación en un piso compartido que no tiene ni cuarto de estar. A los racistas de VOX hay que recordarles la doctrina social de la Iglesia y la Biblia. El tuit de VOX ayer sobre 'Morocarmen' seguro que es un pecado, además de puro racismo. Y, sobre todo, es mentira, pues el 70 % de los desahucios de este país afectan a extranjeros.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Muchas gracias, señor presidente. Antes de comenzar mi intervención, me gustaría transmitir nuestro apoyo y cariño a todas aquellas personas que están luchando a lo largo y ancho del país por el derecho de nuestra ciudadanía a tener acceso a una vivienda digna. Cuando el Grupo Popular nos habla de implementar correctamente el Pacto sobre Inmigración y Asilo, podríamos pensar que habla solamente de cuestiones técnicas, pero lo real es que este pacto aborda cuestiones humanas y en el trasfondo de todo ello está el modelo de Europa que queremos construir, señorías del Grupo Popular. Ya desde Podemos fuimos muy críticas con este pacto de migración y asilo, porque nosotras entendemos que consolida una política migratoria basada fundamentalmente en el control de fronteras, en externalizar a terceros países, en los procedimientos acelerados y en esos retornos acelerados también. Canarias, como bien ustedes saben, es una frontera exterior de Europa y quienes vivimos allí sabemos lo que significa. Sabemos en qué se traduce esto, sabemos qué significa, qué es que una persona llegue tras atravesar el Atlántico en una embarcación precaria, sabemos lo que significa atender a personas que huyen de la guerra, de conflictos armados, de persecuciones, que huyen de la pobreza o, simplemente, sabemos lo que es recibir a personas que están buscando una vida mejor, y también sabemos lo que significa tener que atender a niños y a niñas que llegan solos a nuestras costas. Por eso, este debate sobre el pacto de Estado no se puede limitar a cómo se aplica más rápido y mejor y cómo tener más mecanismos de control, señores del Partido Popular. Y se lo digo porque habría que empezar hablando de la insolidaridad de sus Gobiernos, de los Gobiernos del Partido Popular, con los territorios receptores como Canarias, como Ceuta y como Melilla, porque nos han dejado absolutamente solos. Hablemos del pacto de migración, hablemos del pacto de asilo que nos propone Europa, pero ¿por qué no empezamos hablando de lo que se puede hacer desde nuestro país? ¿Por qué no empiezan hablando de lo que pueden hacer ustedes? Porque, si no, sinceramente, lo que nos proponen nos parece una auténtica farsa.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Voten nuestras enmiendas y súmense a ese grupo cada vez más numeroso de ciudadanos, de partidos, de parlamentos y de gobiernos europeos que ya se han dado cuenta de que la presente coyuntura exige cada vez más la efectiva restauración del papel de las fronteras exteriores de la Unión Europea y de las de cada uno de sus Estados miembros. Súmense antes de que sea demasiado tarde para sus intereses de partido -para los intereses de Europa ya lo es- y apuesten por medidas como las contenidas en la declaración de Budapest, aprobada en diciembre de 2024, que proponía, entre otras cosas: la creación de un fondo de estabilidad para el asilo, la exigencia de que las solicitudes de asilo se presenten en el primer país seguro en el tránsito del inmigrante, la consideración de la entrada ilegal de un inmigrante en un país como razón suficiente para denegarle el asilo, la adopción de una política estricta de retorno, la expulsión inmediata de los solicitantes de asilo o refugiados que hayan cometido crímenes hallándose acogidos en un país miembro, la adopción de medidas estrictas de lucha contra las mafias que trafican con inmigrantes ilegales, la revisión de la directiva de reagrupación familiar y, naturalmente, la puesta en marcha de políticas familiares robustas que combatan con decisión el invierno demográfico en el que nos hallamos sumidos y que refuercen la autosuficiencia y la estabilidad interna de nuestros países. Termino, señor presidente. Es la hora, señorías, de que Europa empiece a tomarse en serio la tarea urgente de proteger su cultura, su identidad y su seguridad. Señorías del Grupo Popular, señorías del Grupo Socialista...»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Su propuesta, señorías de la bancada popular, llega tarde y se queda corta. Y ustedes lo saben tan bien como nosotros. Cómo, si no, interpretar su propuesta de que el Gobierno de España vote a favor del acuerdo provisional sobre el reglamento de retornos y garantice su aplicación efectiva desde el momento de su entrada en vigor; o su apuesta por un reglamento nuevo, salido de una mayoría nueva, al objeto de implementar una política de retornos también nueva, más ágil, más eficaz, más garantista, más disuasoria. Admítanlo en esta Cámara, como ya lo han admitido en Bruselas: el reglamento de retorno es una suerte de enmienda a la totalidad del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo, una confesión de que este nació lastrado por los penúltimos resabios del wokismo y que ha devenido insuficiente ante las últimas amenazas del globalismo. Se trata de una enmienda que aspira a agilizar los procedimientos de expulsión de nacionales de terceros países en situación irregular, que crea un sistema más homogéneo y vinculante para los Estados miembros, que pone el punto de mira en los movimientos no autorizados dentro del territorio comunitario, que abre la posibilidad de establecer acuerdos con terceros países para la creación en sus territorios de centros de retorno, que introduce un formulario normalizado de la orden europea de retorno a fin de que cualquier Estado miembro pueda ejecutar la decisión adoptada por otro país de la Unión y que alargue la duración máxima de los períodos de internamiento de los inmigrantes sospechosos de quererse sustraer a la acción de la justicia.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«De hecho, ni siquiera basta con exigir la inmediata y total aplicación de las reformas en la política migratoria que el pacto europeo recoge, o con demandar más medios materiales o humanos con las que ponerlas en marcha. Y es que la regularización masiva de inmigrantes aprobada por el Gobierno socialista de Pedro Sánchez ha torpedeado este mismo año todos los consensos posibles y ha convertido en papel mojado el contenido de este pacto. ¿Qué otra cosa cabe decir de una iniciativa que preveía regularizar 30 000 inmigrantes por año en toda Europa, cuando un solo país, el nuestro, ha cubierto ya el cupo de toda la Unión Europea para los próximos diecisiete años? ¿O qué decir de la masiva expedición de nacionalidades fake al amparo de la ley de nietos y la circular puente que va a convertir, no ya en inmigrantes regulares, sino en españoles, y por ende en europeos, a la mitad de Buenos Aires, a la tercera parte de La Habana y a un buen pellizco de Ciudad de México?»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«Y este modelo para Cataluña ya se ha demostrado que no sirve, que no tiene ningún sentido, porque, señorías, si Cataluña hoy es responsable de la acogida, de la integración, de los servicios sociales, de la educación, de la sanidad, de la protección de los menores, de la seguridad ciudadana, es evidente que necesita disponer de todas las herramientas para intervenir de forma integrada en la política migratoria. Pero las necesita para revertir las consecuencias del descontrol generado por las políticas del actual Gobierno de España, que han llevado al límite nuestro país, Cataluña. En septiembre de 2025, ustedes, señorías del Partido Popular, con la inestimable ayuda de los jacobinos de Podemos, negaron a Cataluña las competencias en inmigración. Pero lo saben, la gente de Junts no nos rendimos nunca. Por eso volvimos a registrar la ley para esta delegación, por esto hoy hemos presentado una enmienda a esta iniciativa. Porque sí, ciertamente, son los Estados miembros los que deben garantizar el nuevo marco europeo, pero no es menos cierto que en ningún lado se impone que las funciones las tenga que ejercer necesariamente la Administración central. Y de ahí nuestra propuesta de enmienda para que en Cataluña la autoridad competente prevista en el pacto europeo sea la Generalitat. No les estamos proponiendo que Cataluña incumpla el pacto europeo; hacemos justo lo contrario: dotarnos de las herramientas para cumplir con el marco común que fija Europa. Porque en Junts per Catalunya defendemos una política migratoria ordenada, defendemos el control de los flujos migratorios, defendemos que los procedimientos de asilo funcionen, defendemos que las decisiones administrativas se cumplan, y que cuando toquen, los retornos sean efectivos. Pero, sobre todo, señorías del Partido Popular, defendemos que la política migratoria que impacta -y de qué manera- sobre la realidad catalana no se haga a 600 kilómetros de distancia.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para garantizar la correcta implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo...
«I aquest model per a Catalunya ja s'ha demostrat que no serveix i que no té cap sentit. Perquè senyories, si Catalunya avui és responsable de l'acollida, de la integració dels serveis socials, de l'educació, de la sanitat, de la protecció dels menors, de la seguretat ciutadana, és evident que necessita disposar de totes les eines per intervenir de manera integral en la política migratòria. Les necessita per revertir les conseqüències del descontrol generat per les polítiques de l'actual Govern d'Espanya que han portat al límit el nostre país, Catalunya. El setembre del 2025, vostès, senyories del Partit Popular, amb la inestimable ajuda dels jacobins de Podemos, van negar a Catalunya les competències en immigració. Però ho saben la gent de la gent de Junts no ens rendim mai. Per això vàrem tornar a registrar la llei per aquesta delegació. Per això avui hem presentat una esmena a aquesta iniciativa. Perquè si certament són els estats membres que han de garantir el nou marc europeu, però no és menys cert que enlloc s'imposa que les funcions les hagi d'exercir necessàriament l'Administració central. I d'aquí la nostra proposta d'esmena perquè a Catalunya l'autoritat competent prevista en el pacte europeu sigui la Generalitat. No els estem proposant que Catalunya incompleixi el pacte europeu. Fem just el contrari; dotarnos de les eines per complir amb el marc comú que fixa Europa. Perquè des de Junts per Catalunya defensem una política migratòria ordenada. Defensem el control dels fluxos migratoris. Defensem que els procediments d'asil funcionin. Defensem que les decisions administratives es compleixin i que, quan toquin, els retorns siguin efectius. Però sobretot, senyories del Partit Popular, defensem que la política migratòria que impacta i de quina manera sobre la realitat catalana no es faci a 600 quilòmetres de distància.»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Señorías, legislar sobre la vida y la seguridad de las personas exige altura de miras y respeto institucional. No se puede legislar de espaldas a los transportistas profesionales, no se puede legislar ignorando el deficiente estado de las carreteras estatales y no se puede mirar hacia otro lado ante el colapso que sufren las autoescuelas por la falta de examinadores prácticos en nuestro país. (Aplausos). Lo fácil es dar vía libre a una norma que nace sin el informe necesario. Lo verdaderamente útil es exigir rigor, escuchar a los profesionales y defender una seguridad vial basada en la eficacia, la prevención real y el respeto a las reglas del Estado de derecho y a la separación de poderes. Nada más y muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Llevamos escuchando, desde septiembre del año 2024, al ministro de Interior, el señor Marlaska, y al director general de Tráfico anunciar, reclamar y exigir públicamente esta bajada de la tasa de alcoholemia. Si el Gobierno hubiera querido reducir estas tasas por vía reglamentaria, podría haber aprovechado precisamente la reciente modificación del Reglamento General de Circulación, aprobado por real decreto y presentado hace apenas cinco días por el director general de Tráfico, para incorporar en su artículo 20 la reducción de las tasas de alcoholemia. Sin embargo, no lo ha hecho. Ha preferido otro camino; ha preferido utilizar al Grupo Parlamentario Socialista para volver a registrar una proposición de ley que el propio Gobierno no ha querido asumir como proyecto de ley, aprobarlo en el Consejo de Ministros y remitirlo a las Cortes. (Aplausos). Señorías, acabo de escuchar al señor Arribas, al portavoz del Grupo Socialista, apelar a datos de siniestros viales y a titulares trágicos. Usar el dolor humano de esta manera en la tribuna no cambia la realidad de los datos. Las estadísticas de los accidentes relacionados con el alcohol hay que explicarlas enteras, sin omitir qué tasas llevaban realmente esos conductores. La inmensa mayoría de los trágicos accidentes que sufrimos en nuestras carreteras no los provoca el ciudadano que cumple con la norma, sino aquellos irresponsables que multiplican por dos, por tres o por cuatro el límite legal. Es contra esas auténticas temeridades contra las que debemos actuar con contundencia. Además, conviene poner este debate en su contexto europeo. La tasa general vigente en España es 0,5 gramos por litro de sangre o 0,25 miligramos por aire expirado. Es la misma que tienen Francia, Portugal, Italia o Alemania. Incluso en Inglaterra y Gales es superior, es de 0,8. Por tanto, España parte de unos límites plenamente equiparables a los de los principales países de nuestro entorno europeo. Y, fíjense, quizá debemos preguntarnos también si estamos poniendo el foco exactamente donde debemos, porque quien cumple hoy con la norma, quien conduce responsablemente y se mantiene por debajo de los límites establecidos puede legítimamente preguntarse si es sobre él sobre quien debe recaer prioritariamente una nueva reducción. Tal vez debamos concentrar aún más nuestros esfuerzos en las conductas que entrañan un riesgo especialmente grave, en quien reincide, en quien conduce con tasas muy elevadas de alcohol, en quien mezcla alcohol y drogas o determinados fármacos, en los accidentes provocados por fauna silvestre -que se han duplicado desde que estáis vosotros-, en aquellos colectivos que requieren una protección especial, como los conductores noveles o los conductores profesionales. Porque una política eficaz de seguridad vial no consiste únicamente en reducir un número, consiste en identificar dónde está el mayor riesgo y actuar sobre él.»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, vuelve esta Cámara a encontrarse hoy ante una iniciativa que regresa con el mismo propósito y las mismas carencias que ya analizamos en su día. Nos trae de nuevo el Grupo Socialista una proposición de ley sobre la tasa de alcoholemia que ya demostró que carecía de las soluciones reales ante una modificación de calado en materia de seguridad vial. Vuelven a la carga, y lo hacen, además, utilizando el procedimiento de urgencia; un procedimiento acelerado que nos obliga a preguntarnos cuál es la verdadera prisa. Porque, señorías, cuando un Gobierno tiene una urgencia tan inusual por desviar la atención, uno no puede evitar mirar el mapa político y comprobar cómo el foco mediático quema en los ministerios. Hoy la urgencia no es la seguridad vial, ojalá lo fuera; la urgencia real del señor Marlaska es apartar los focos de Ceuta y de su propia gestión insostenible. (Aplausos). Nos presentan esta iniciativa eludiendo los informes preceptivos, evitando los filtros institucionales y despreciando el dictamen riguroso de los expertos. Pero miren, señorías del Grupo Socialista, la historia del procedimiento parlamentario es testaruda. Cuando en el año 1998 un Gobierno del Partido Popular redujo los límites de alcoholemia en nuestro país, contó con informes técnicos y con el preceptivo dictamen favorable del Consejo de Estado, publicado expresamente en el BOE. Lo hizo a iniciativa del Gobierno y asumiendo su responsabilidad. (Aplausos). Señorías, las cosas se hacían con rigor, con luz y taquígrafos, y no hurtando el debate institucional a esta Cámara mediante atajos. Ustedes, en cambio, prefieren el camino fácil: eludir los controles y evitar la tramitación como proyecto de ley, con sus informes y controles preceptivos, esquivando así la responsabilidad que corresponde a un Ejecutivo serio. Y esto resulta especialmente revelador.»
-
Laura Vergara Román · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Conviene dejar algo muy claro: esta reforma no va contra nadie. No va contra el mundo rural, no va contra nuestras cooperativas, no va contra los productores de vino, de cerveza o de otras actividades agroalimentarias que forman parte de nuestro patrimonio económico, cultural y gastronómico. Va a favor de la responsabilidad, va a favor de la seguridad, va a favor de que, cuando una persona decide ponerse al volante, lo haga con todos sus sentidos puestos en proteger la vida, la de quienes comparten las vías. (Aplausos). Porque el mensaje de esta iniciativa no es prohibir ningún consumo; es no normalizar la mezcla entre consumo y conducción. Y eso es compatible con defender a nuestro sector agroalimentario, con apoyar su producción y con seguir impulsando políticas agrarias que garanticen el futuro del campo y de quienes viven de él. La inmensa mayoría de las personas que producen vino en nuestro país saben perfectamente que disfrutar de un producto de calidad y conducir son decisiones que deben producirse en momentos distintos. Señorías, los datos son contundentes: más del 33 % de las personas conductoras fallecidas en siniestros de tráfico presentaban alcohol en sangre. Además, incluso consumos relativamente bajos incrementan el riesgo de sufrir un accidente grave o mortal. Por eso, esta propuesta conecta con las recomendaciones de organismos especializados, de la estrategia conocida como Visión Cero. Y precisamente desde esa visión, queremos señalar que esta medida es necesaria, aunque no suficiente; hay que seguir trabajando.»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hay decisiones políticas que son fáciles y hay decisiones políticas que son necesarias. Las primeras de ellas, señorías, pueden dar tranquilidad; las segundas pueden generar críticas, incomprensión e incluso tener un coste electoral. Pero, cuando decidimos apoyar una decisión que puede contribuir a salvar una vida, nuestra obligación no es preguntarnos cuánto cuesta políticamente; nuestra obligación moral y nuestra responsabilidad es tomarla. En el pasado mes de marzo, este Congreso tuvo la oportunidad de avanzar en materia de seguridad vial, pero no salió adelante. Hoy tenemos de nuevo una oportunidad. En estos meses seguro que han cambiado muchas cosas en nuestro país, pero hay otras cosas que no han cambiado. No ha cambiado el efecto del alcohol sobre la conducción, no ha cambiado el riesgo, no han cambiado sus consecuencias y, desgraciadamente, tampoco han dejado de llegar víctimas a nuestras carreteras. Por eso volvemos, señorías, no para rebatir un debate, no para repetirlo, no para ajustar cuentas, no para reprochar a nadie lo que votaron hace seis meses. Volvemos porque creemos en esta medida, porque creemos que puede contribuir a salvar vidas y porque la seguridad vial no puede resignarse. Mientras que exista una sola decisión que pueda evitar una muerte en nuestras carreteras, esta Cámara tiene la obligación de intentarlo. Y volvemos después de un verano que debe hacernos reflexionar, señorías. Durante los meses de julio y agosto se produjeron 218 siniestros mortales; 240 personas perdieron la vida en las carreteras, 10 más que en el verano anterior, y otras 926 personas tuvieron que ser hospitalizadas. Todo llegó en un verano en el que España ha vuelto a batir récords en cuanto a movilidad, con más de 100 millones de desplazamientos. Y hay otro dato que debería preocuparnos especialmente, y es que, entre jóvenes de 15 y 24 años, murieron 31 personas, 8 más que el año anterior. Señorías, detrás de las estadísticas hay una realidad mucho más sencilla, y es que en este verano cada día cuatro personas salieron de su casa y no regresaron nunca más.»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Pero -atención, redoble de tambores- ustedes también han criticado siempre la figura de los jueces sustitutos, tampoco les gustan. ¡Pero, bueno! Algo que nació como excepción en 1994 ustedes, señores del PP, en 2012 lo incorporaron como obligación en la fase de preparación en la Escuela Judicial. Además, expresamente atribuían la misma jurisdicción, con idéntica amplitud, a los titulares de los órganos judiciales, y ahora vienen con esta ley y lo modifican. ¡Increíble! Gol en Las Gaunas, ya que somos de Logroño, señora Gamarra. Es decir, en el proyecto de ley del Gobierno, del señor Bolaños, de fortalecimiento de las carreras judicial y fiscal, se propone esto mismo; ustedes lo enmiendan para hacerlo desaparecer, y nos vienen hoy y copian el mismo texto. Señorías, es que esto es el PP contra el PP. Parece ser que su inconsistencia no solo se fuga de un espray pimienta: parece que también llega a su hilo discursivo. (Aplausos). Y, si no, se lo podemos preguntar a la señora Álvarez de Toledo, que, cuando el señor Bolaños vino a presentar este proyecto de ley, dijo: 'Este es un paso decisivo para mutar a España de democracia plena a democracia fallida'. ¡Y ustedes ahora traen lo mismo que trajo el Gobierno! Yo no sé si es un lío entre ustedes, señores del Partido Popular, pero está claro que aquí solo falla su propia coherencia. Por tanto, tras este tatachín, al final lo único que podemos sacar en claro es lo siguiente: que en esta autoenmienda a la totalidad que se hace el Partido Popular a sí mismo hay que destacar que ustedes están en lo de siempre, en exportar y dar intranquilidad y desasosiego a los opositores, mientras que los socialistas democratizamos su acceso a la carrera judicial y fiscal a través de becas y, además, multiplicamos por cinco la última convocatoria de jueces que ustedes dejaron cuando presidían este país. (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Y, señor Aizcorbe, agradezco que usted se ajuste al texto de la proposición, pero tampoco podemos pasar por alto lo que ocurrió en el pasado Pleno, cuando una señoría de su grupo deseó el suicidio de un compañero del Grupo Parlamentario Socialista al haber salido del armario. (Aplausos). Hoy tampoco se han referido ustedes al caso de Maricarmen, y es que, al final, ustedes, señorías de VOX, son mucho de hablar de España, de defender España -España suya o de nadie-, pero, a la hora de la verdad, a la hora de ponernos serios y tener que votar para proteger a los españoles de a pie, ustedes siempre han votado en contra de cuidar a los compatriotas. Ustedes votan sistemáticamente en contra de todas y cada una de las personas que les sobran en este país, sin darse cuenta de que quienes sobran no son ni tan siquiera ustedes: solamente sobra el odio que sale de sus bocas, señorías de ultraderecha. (Aplausos). Y, sobre el fondo de la iniciativa, poco que aportar. Señora Gamarra, está copiada de la propuesta unánimemente aceptada por el Consejo General del Poder Judicial, y es algo que ya se contempla en el proyecto de ley de fortalecimiento de las carreras judicial y fiscal que tiene registrada el Gobierno antes que ustedes. Estamos de acuerdo en eliminar en la Escuela Judicial la fase de sustitución y refuerzo y que la formación teóricopráctica sea simultánea a la de prácticas tuteladas, y todo con un objetivo: cubrir cuanto antes los puestos y las vacantes en los tribunales de instancia. Por tanto, novedad poca, aunque más interesante que el petitum de esta proposición creo que es la exposición de motivos, donde ustedes dibujan el iter legislativo que ha seguido nuestra Escuela Judicial, y es que esta es una oportunidad perfecta, señorías del Grupo Popular, para retratar lo que es una constante en el PP, ese partido que empezó sin tutelas ni tutías, que después empezó a hacer su viaje hacia el centro, pero que, como a Odiseo, parece que se les complicó, y ahora están ustedes a la deriva, hacia ninguna parte, con Abascal como único GPS; bueno, ni GPS, como astrolabio, tan antiguo como las cosas que dice. (Aplausos).»
-
Raúl Díaz Marín · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del artículo 307 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Muchas gracias, presidenta. ¿No tendré paisanos, señora Gamarra? Bien, tengo que coincidir con usted, señora Vallugera, porque, efectivamente, cuando Maricarmen fue expulsada en ambulancia de su casa, interpeló a todo un país, pero primero a nosotros, 350. Habló de la tarea pendiente de la justicia, y esta es una proposición de ley orgánica sobre justicia. Nos pide el Grupo Popular a través de ella que los jueces lleguen antes a los tribunales de instancia, pero ¿de qué sirve, si luego la justicia llega tarde a quien debe servirse de ella? (Aplausos). ¿De qué sirve, si después llegamos tarde a dar respuesta a una mujer de 87 años y a todas y cada una de las personas, que, como ella, son a quienes nos debemos? En su caso concreto, parece ser una solución extrajudicial la que no solo ha llegado tarde, sino que además no ha llegado a la puerta de su casa, sino a la puerta de un hospital. Y estas cosas pasan cuando en esta casa, nuestra casa, la casa común de todos los españoles se vota por quitar protección, se vota por castigar y no cuidar. Y eso es justo lo que hicieron ustedes con su voto, señorías del Grupo Popular: castigar y no cuidar, votando en contra del decreto antidesahucios, votando en contra de la actualización de las pensiones o de la rebaja de veinte céntimos al gasoil. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, dejen de sentirse dueños y empiecen a sentir como pueblo, que nos irá mejor a todos como sociedad.»