Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.252 declaraciones · página 164 de 376
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Hoy hablamos de un intangible, las palabras, que en gran medida componen una de las pocas cosas que seguro que todas y todos aquí compartimos, que es nuestra lengua común; una lengua, el español, que, como muchas otras -el gallego, por ejemplo-, diferencia entre el masculino y el femenino, que es lo que nos trae a debatir la reforma del Reglamento del Congreso para su adaptación a un lenguaje más paritario. Y es que, como todas las lenguas, la nuestra también está sujeta a sus contextos y describe la realidad de la forma en que la concebimos, no de manera neutra ni de manera objetiva. La lengua está tamizada por los estereotipos, por las estructuras que definen nuestras sociedades, por el poder o por la ausencia de él. El uso de la lengua señala el origen, nuestra forma de pensar, habla de la globalización e, incluso, de nuestra clase social. La lengua es, definitivamente, una parte orgánica de lo que somos. Dice la lingüista sevillana Lola Pons que las lenguas tienen un estándar, una vara de medir que incluye un conjunto de modelos ejemplares, y no rígidos, que se actualizan a medida que la realidad cambia los patrones de comportamiento, porque, sí, la lengua no es estática ni pertenece a nadie, señorías, es mestiza, es rebelde y considerablemente insurrecta. Que se lo digan a las y los andaluces, humillados durante cientos de años precisamente por defender una forma, un habla que es pura cultura y pura identidad española. Basta una corta reflexión para entender que, en esta maraña de factores que determinan el uso del lenguaje, el poder juega un papel ejemplar. La lengua describe lo que ven los ojos del hablante, y lo que hemos visto durante siglos, señorías, es cómo el poder económico, social, político y cultural descansa en manos de los hombres. Señorías, lo que llamamos masculino genérico no es tal. No hay masculino genérico: hay un masculino dominante. (Aplausos).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Siguiendo con el simbolismo que encierra este hemiciclo, señorías, vemos a Isabel la Católica. Sí, señorías, fue una mujer -y no el patriarcado- la que realizó una espectacular política lingüística (aplausos), la que utilizó la lengua como instrumento de unidad y difundió el castellano por todo el mundo. Y ahora ustedes, en contra de lo que es su deber, utilizan la lengua como arma de división, imponiendo una ideología irracional y excluyendo la obligatoriedad del español, que une a todos los españoles. Sí, señorías, ustedes también tendrán un lugar en la historia. ¡Seguro! ¡En la historia de la ignominia! (Aplausos). Señorías, el Reglamento debería de ser una norma neutral y estable, que garantice la libertad de expresión, el pluralismo político y también la igualdad de derechos entre los grupos parlamentarios. Por eso, su modificación debería realizarse con un amplio consenso. Además, en este caso, el cambio de denominación de Congreso de los Diputados afecta a la propia Constitución. Esto, señorías, se seguirá llamando Congreso de los Diputados porque así lo dice la Constitución. Pues bien, señorías, se aprobó el dictamen por un voto de diferencia en la comisión, por un solo voto, después de denunciar la inadmisión de enmiendas de forma injusta y arbitraria. ¡Un verdadero atropello! Pero, señorías, lo que no prohíbe la ley puede prohibirlo la honestidad -esto decía Séneca-, aunque ustedes no la tienen. la Unión Interparlamentaria ha advertido de que las normas de procedimiento deben proteger los derechos de todos los parlamentarios, no servir a la conveniencia política de las mayorías transitorias. Por respeto a la soberanía nacional, ustedes no deberían convertir el Congreso en una plataforma de propaganda feminista y radical ni en un ariete constante contra la unidad de España, porque el Congreso no es de una ideología, es de todos los españoles, voten a quien voten, hablen a quien hablen o como hablen y piensen como piensen.»
-
Jimena Delgado-Taramona Hernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Desde el Grupo Popular vamos a estar vigilantes. No permitiremos que jueguen con el futuro del REF, no permitiremos que empobrezcan a unos para enriquecer a otros, no permitiremos que la desigualdad sea su única política de Estado. Hoy ganamos una batalla, pero la lucha por la igualdad, por el acceso a la vivienda y por la justicia territorial continúa. Ahí, señorías, siempre encontrarán al Partido Popular, del lado de la gente, del lado de la ley, del lado de la verdad y del lado de la honradez. Muchísimas gracias. (Rumores.-Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Jimena Delgado-Taramona Hernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Mientras, Canarias, señor Ángel Víctor Torres, sigue esperando poder usar su propio superávit para construir vivienda protegida. ¿Esa es la igualdad territorial que proclaman? No, esto es una tomadura de pelo. Es dinamitar la caja común. Es romper equilibrios. Es robar a los que menos tienen para premiar a los que más gritan y, sobre todo, a los que más necesita Pedro Sánchez. (Aplausos). ¿Y dónde está usted, señor Torres? Me alegro de verle aquí hoy. Es el que debía defender su tierra, y ha sido el primero en traicionarla. Es el máximo responsable político del caso mascarillas del Tito Berni; el que se guasapeaba con Koldo, igual que la señora Armengol, aunque dicen que no lo conocen; el que ha convertido Canarias en la frontera más abandonada de Europa, dejada de la mano de Dios, y el que incumple, incluso, con los autos del Supremo respecto a los menores migrantes con derecho a asilo. (Rumores). ¡Qué contraste, señorías! ¡Qué forma tan distinta de hacer política! Mientras nosotros impulsamos una reforma fiscal útil, ustedes cuelan una enmienda ajena totalmente al REF. (Rumores). ¿Por qué se ríen? No se pongan nerviosos, estoy hablando de algo muy importante, de la enmienda intrusa que metieron. (Aplausos). Es una disposición que modifica la ley del servicio postal universal. La tienen que meter porque no tienen la fortaleza parlamentaria para hacerlo en otro lugar, y aprovechan esta ley que iba dirigida a los canarios. Esta enmienda, ¿para qué sirve? Para tapar el agujero económico que dejó el señor Serrano, el amiguito de Sánchez, el presidente de Correos, con 1200 millones de pérdidas y 211 millones en reducción de capital. ¿Qué tiene que ver esto con la vivienda? ¿Qué tiene que ver esto con Canarias? Incluso así, el Grupo Popular no la ha bloqueado, porque sí pensamos en los más de 50 000 trabajadores de Correos, en los servicios públicos y en recuperar una empresa hundida por ustedes, que fue ejemplo de buena gestión con Alberto Núñez Feijóo. (Rumores). Esta es la diferencia. Nosotros sabemos hacer política útil, ustedes hacen malabares para sobrevivir. (Aplausos).»
-
Jimena Delgado-Taramona Hernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Hoy, por fin, aprobamos una reforma del Régimen Económico y Fiscal de Canarias para permitir que los fondos de la RIC puedan destinarse a construir, adquirir o rehabilitar vivienda destinada al alquiler residencial. Y el objetivo es claro: ampliar la oferta, contener precios y dar respuestas reales a las familias canarias. Esto no va de beneficiar a grandes tenedores, sino de facilitar que pymes, autónomos y pequeños ahorradores contribuyan a paliar la emergencia habitacional que sufre Canarias. El uso de la RIC para vivienda no solo es viable, sino que es urgente. Pero ¿ustedes no se dan cuenta, de verdad, de que esta proposición de ley es una enmienda a la totalidad a su fracasada política de vivienda impuesta, además, por sus socios de extrema izquierda? (Aplausos). Una política peligrosa que ha reducido la oferta en 120 000 viviendas y ha disparado los precios en un 26 %, justo lo contrario de lo que se pretendía. Hoy, por fin, señorías del PSOE, ustedes reconocen que la única manera de bajar los precios es aumentando la oferta y no interviniendo el mercado y topándolo. Pero esto es solo un espejismo en mitad de su desierto político, donde Sánchez lleva siete años sin asumir su responsabilidad en materia de vivienda. ¿Dónde están las 184 000 prometidas o las 43 000? Bueno, da igual, si es todo humo socialista. ¿Y el plan estatal de vivienda que necesita urgentemente este país y las doce medidas milagrosas anunciadas en enero para garantizar el alquiler asequible? ¡Nada!»
-
Jimena Delgado-Taramona Hernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Buenos días. Señoría socialista, permítame que le responda. No se equivoquen, ni intenten equivocar a la gente. Nosotros no somos como ustedes, y los españoles lo saben. (Aplausos). Ante una investigación de un ministro de hace una década, queremos que la justicia llegue hasta el final y que quien haya delinquido, lo pague. (Protestas). En cambio, ustedes, con las tramas corruptas del Gobierno actual y de cargos del PSOE en activo, ¿qué han hecho?: negarlo todo, hablar de lawfare y criticar a jueces, periodistas y Guardia Civil que investigan. (Aplausos). Esa es la gran diferencia entre ustedes y nosotros. (Aplausos). Pero, señorías, vamos a centrarnos en lo que hoy nos importa, porque los canarios hoy estamos por fin de enhorabuena. Todo apunta a que esta Cámara aprobará una iniciativa nacida de la responsabilidad, del consenso y del compromiso con Canarias. Y si lo conseguimos, será la primera medida estatal desde que gobierna Pedro Sánchez que aliviará uno de los mayores desafíos de las islas, la alarmante escasez de vivienda en alquiler asequible. Permítanme decirlo alto y claro, esta es una iniciativa del Partido Popular, una propuesta del Gobierno de Canarias impulsada hace más de un año por nuestro vicepresidente, Manuel Domínguez, una propuesta sensata, útil, urgente; pero que, sin embargo, fue recibida con rechazo, especialmente por ustedes, señorías del PSOE, que hoy intentan apropiársela. Ustedes la demonizaron y ahora quieren presentarse como sus impulsores. No pasa nada. Bienvenidos al lado de la sensatez. Lo importante, al menos para nosotros, es que Canarias avance. (Aplausos). Y esto sí es un ejemplo de política útil, de la que cambia vidas y beneficia a los que más lo necesitan y, por eso, ha logrado este amplio consenso.»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«¿Qué nos ha llevado hasta aquí? Voy a hacer una sinopsis. Hay varios factores. Por supuesto, uno es la presión turística, pero una presión turística, además, vinculada al alquiler vacacional de grandes tenedores. Porque sí, señorías, tenemos un problema de grandes tenedores en Canarias. El 14 % de las viviendas están en manos de grandes propietarios. Es el porcentaje más alto del Estado; es decir, cuatro personas físicas tienen más de seiscientas propiedades. Hablamos de que setenta y tres sociedades mercantiles concentran más de 19 000 viviendas. Esto es un escándalo, es un escándalo no intervenir aquí. Y mientras el Gobierno de Canarias lo entiende y lo regula, tenemos que aliviar la presión con otro tipo de medidas como la que traemos hoy aquí. Otro de los fenómenos es la vivienda vacía. En Canarias se registran, según el INE, unas 200 000 viviendas vacías; 200 000 viviendas. Estamos hablando de que hay ocho municipios donde más del 40 % de las viviendas están vacías, veinticinco municipios donde el 30 % de las viviendas están vacías. Esto necesita de un impulso para que estos propietarios pongan sus viviendas al alquiler, una motivación. Además, esto unido a la escasísima construcción de viviendas y a la inexistente política autonómica de vivienda pública, nos ha llevado a una situación dramática de falta de oferta y altos precios. (Rumores). Y sí, el Gobierno del Estado ha marcado la vivienda como una prioridad y ha actuado en ámbitos claves con la creación de la empresa pública de vivienda, con la transferencia a esta empresa de más de 30 000 viviendas pertenecientes al fondo de la Sareb para su gestión como viviendas asequibles; el anuncio del PERTE de la industrialización de la vivienda, con una inversión pública de 1300 millones en diez años.»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Esta política útil que hacemos la abordamos en cambios con Correos, pero con un cambio mayor, que es el que nos ocupa y el que centra mi intervención, que es la modificación de la Reserva para Inversiones en Canarias, la RIC, como la llamamos en casa. Se trata de un incentivo orientado a promover la inversión y el desarrollo económico en el archipiélago. Hablamos de fiscalidad bien entendida, fiscalidad útil, a diferencia de quienes practican esa fiscalidad de amiguetes, léase 'Montoro company' o 'Ayuso friends'. Nosotros orientamos la política fiscal en el sentido que mejor contribuye al bienestar de la ciudadanía, en esta ocasión hacia la vivienda, para aliviar la insostenible situación que vivimos en Canarias. De sobra conocemos que las dificultades de acceso a la vivienda las encontramos en todo el territorio nacional, pero en territorios insulares -permítanme que les diga- esta presión es aún mayor. Imaginemos un ejemplo. Yo sé que no es grato para nadie tomar la decisión de tener que ir a vivir a 100 kilómetros o más de su barrio, de su zona, tener que desplazarse 100 kilómetros para alquilar o comprar una vivienda. Pero esto, que en la península es una opción -insisto, nada grata- para nosotros es absolutamente imposible. En Canarias no es una opción. Nuestro límite es el mar. La tensión aumenta. La insostenibilidad es total. Señorías, da igual la zona, la isla o el barrio. Los precios son impagables. En el barrio donde yo me crie -un barrio muy muy humilde de mi isla, Tenerife-, el barrio de La Salud, se están pagando -quien puede- ahora mismo alquileres en torno a 850 euros. Hace apenas unos años estábamos pagando la mitad. Esto no lo podemos permitir. No hay zonas asequibles. Las islas al completo están tensionadas.»
-
Alicia Álvarez González · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Antes de comenzar con el tema que nos ocupa, y ya que abordamos un tema fiscal, parece ineludible realizar una distinción, porque marca una vez más una gran diferencia al hacer política. Hoy traemos la modificación del régimen económico y fiscal canario para beneficiar a la mayoría social. En cambio, esta semana hemos conocido que se está investigando a quien fue ministro de Hacienda y que dirige la política fiscal del Partido Popular por utilizar su ministerio y estas Cortes para hacer del BOE su mercadillo particular. También, hemos conocido que pudo modificar nuestro régimen, nuestro REF, para beneficiar a empresarios vinculados con el gas. Estamos hablando de un nivel de corrupción premium, señorías, un nivel de corrupción sin límites. Y todavía no hemos escuchado al señor Feijóo, quizás a nadie, dar una pequeña explicación, una disculpa o tomar algún tipo de medida. Solo se le oye distanciarse de quien fuera su jefe cuando Feijóo dirigía Correos en el Gobierno de M. Rajoy. (Aplausos). Hablando de Correos, señorías, en esta proposición traemos una importantísima modificación de la entidad de Correos y Telégrafos. Esta sociedad estatal ha necesitado una modificación normativa, que hoy pretendemos que se ejecute, para aplicar su plan estratégico; un plan para adaptarse a los nuevos servicios que la ciudadanía demanda; un plan avalado por los sindicatos mayoritarios, por UGT y por Comisiones Obreras. Es un hito histórico para asegurar la viabilidad y sostenibilidad de la empresa; la viabilidad y sostenibilidad de los 50 000 puestos de trabajadores y trabajadoras de Correos; la viabilidad de un servicio que todos utilizamos, más aún aquellos que viven en zonas despobladas, en áreas rurales o en territorios insulares. (Aplausos). Sí, señorías, porque nosotros seremos los grandes beneficiados de esta modificación, porque se incorporan nuevos servicios, como la Administración de proximidad o, como decían algunos que me han precedido en el uso de la palabra, servicios bancarios, como la posibilidad de tener efectivo en zonas donde ya no hay cajeros.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Vamos a recordar las bondades de las enmiendas que presentó VOX y que no fueron incluidas en la tramitación en el Congreso. En primer lugar, la redacción que tiene este incentivo fiscal no ayuda en absoluto a la seguridad jurídica de cualquier inversor. Para que tengan un dato, la nueva disposición, que consta de once puntos, está redactada de una manera muy confusa y matiza el alcance temporal y objetivo de la inversión de la vivienda, que exige que tiene que ponerse a disposición en seis meses. De tal manera, si quien ha realizado la inversión, por motivos coyunturales de mercado, no pudiese alquilar el bien a los seis meses, no solo tendrá que devolver la cuota dejada de ingresar y los intereses de demora -que eso yo creo que a todo el mundo le parecería razonable-, sino que, además, con la redacción actual de la norma, está expuesto a una sanción que podría llegar al 150 % de la cuota bonificada en el impuesto sobre sociedades. Es un absoluto disparate que, por lo tanto, desincentiva la inversión. Además, la preferencia sobre la vivienda protegida va en detrimento de la construcción y rehabilitación de vivienda libre. Es una política fiscal errónea, desde nuestro punto de vista, si lo que realmente se pretende es ampliar la oferta de vivienda.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Muchas gracias, señora presidente. Las cuatro enmiendas aprobadas por el Senado son idénticas y pretenden restaurar -la señora Valido no ha hecho mención a este punto, que creo que es el más importante- el primer párrafo del artículo 27.1 de la Ley de modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, que, como consecuencia precisamente de la aprobación de la enmienda número 1 de Coalición Canaria, quedó suprimido en su tramitación aquí, en el Congreso de los Diputados. El párrafo, eliminado y vuelto a introducir por las enmiendas del Senado, se refiere a la reducción de la base imponible y, por lo tanto, es el fundamento legal de la Reserva para Inversiones en Canarias, cuyo objeto pretende ampliar la proposición de ley para incentivar la construcción y rehabilitación de viviendas en las islas Canarias. No lo tenía previsto, pero no puedo dejar de referirme a algunas de las intervenciones que me han precedido, en concreto, a la de la señora Santana, de Podemos. Ella decía que, al transcurrir el plazo de cinco años de mantenimiento del bien objeto de la inversión, las viviendas ya no servían para el fin que estaba previsto. No sé, parece como si las viviendas se esfumaran cuando pasan de unas manos a otras. Esto es un incentivo fiscal que pretende la promoción de la vivienda en Canarias, tanto la construcción de vivienda nueva como la rehabilitación. Por lo tanto, con independencia de quién sea el propietario de esa nueva vivienda o de esa vivienda que estaba fuera de uso y ha sido rehabilitada, aumentará la oferta. Por consiguiente, parece mentira que haya salido tal cosa de boca de alguien a quien se le supone cierta formación económica por sus estudios, aunque, evidentemente, por su militancia en un partido de ideología marxista, demuestra no tenerla. Por la ley de la oferta y la demanda, ese bien contribuye a arreglar este problema de la vivienda, que les recuerdo, señorías, es la principal preocupación de los españoles ya desde finales del año pasado. Lo sorprendente también es que, como alternativa, proponga la ley de la vivienda presentada por los sediciosos de Esquerra Republicana y por el brazo político de ETA, por Bildu, en la legislatura pasada, que es la principal responsable de la reducción de la oferta para alquiler en este país, tal y como lo advertimos desde el Grupo Parlamentario VOX durante su tramitación en la pasada legislatura. (Aplausos).»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«En resumen, señorías, el PP no ha sido nada fiable en la tramitación de esta norma y han excedido el ridículo con sus cambios de posición, atendiendo sobre todo a intereses partidistas. Han votado dos veces en contra de la agencia, a pesar de llevarla en su programa electoral y de haberla apoyado en la Comisión de reconstrucción de esta casa, dejando al margen el interés general de la población en la protección de la salud pública, incluso cuando se han atendido todas y cada una de sus reivindicaciones. Pero tampoco nos extraña mucho, porque el PP nos tiene acostumbrados a decir una cosa y luego a hacer otra, como cuando -recuerden- España vivía la peor crisis económica que recordamos y el Partido Popular nos decía que los recortes en sanidad y en educación de 10 000 millones, nada más y nada menos, eran un esfuerzo obligado y necesario. Eso decían. Y recuerden también que, mientras los funcionarios perdían el sueldo, las familias perdían sus casas y nuestros mayores tenían que elegir entre comer y pagar las recetas médicas, porque no les llegaba la pensión debido al copago que impuso el Partido Popular, el ministro de Hacienda nos estafaba a todos con una trama de corrupción institucional. (Aplausos). Una trama montada para beneficiar a su propio despacho empresarial, constituido -no lo olviden- por miembros del Gobierno de M. Rajoy. Eso era así. Señorías, eso no es robar; eso es ir más allá, eso es corrupción con IVA, corrupción con factura. (Aplausos). Están hablando de que fueron 50 millones de beneficios los que obtuvo Equipo Económico del señor Montoro. ¿Habrá esperpento mayor que un ministro de Hacienda estafe a la propia Hacienda? Difícil, difícil lo van a tener. Digan lo que digan, Montoro no es el pasado, es el pegamento que hoy en día les une en política fiscal y en política presupuestaria, porque lo vemos todos los días en esta casa cuando proponen rebajas fiscales para los de siempre. Hemos visto en una entrevista esta semana como el señor Moreno Bonilla justificaba la posibilidad de que la sanidad pública desapareciera como tal porque no es viable. Justifica así los recortes que está haciendo en Andalucía. Hemos visto como la señora Ayuso, la marquesa del chalé de Rascafría, hace lo mismo recortando en la Universidad pública. (Rumores). Vemos como en el PP cambian las personas, pero no cambian las políticas. Son siempre las mismas políticas. (Aplausos). Y yo me pregunto, ¿dónde está el mejor agente electoral de VOX, o sea, el señor Feijóo? En el mismo sitio que Mazón: escondido, sin agenda pública, sin dar explicaciones y sin dar la cara. El mismo Feijóo al que se le llena la boca alabando las políticas económicas de Aznar y de Mariano Rajoy en el Congreso en esa foto de la vergüenza. Ese que hoy esconde la cabeza bajo tierra y elude su responsabilidad como presidente de su partido, que no dice nada y no abre la boca. (Aplausos). Esa es una gran diferencia entre el señor Feijóo y el señor Sánchez, que sí da siempre en la cara. (Risas.-Rumores). Tranquilos, no se pongan nerviosos. La diferencia entre el Partido Popular y el Partido Socialista es el compromiso con lo público.»
-
Carmen Martínez Ramírez · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Sé que hoy hay muchos y muchas profesionales de la sanidad pendientes de lo que pasa en esta Cámara con la ley de creación de la agencia de salud pública, porque llevan años esperando que se haga realidad. Es una agencia de la que ya se hablaba en la ley de salud pública de 2011, que tanto echamos de menos durante la pandemia, porque nos habría ayudado a estar más preparados y mejor coordinados. No me negarán en este caso que esta ha sido una ley ampliamente debatida e inicialmente consensuada con todos los grupos de la Cámara. Bueno, con casi todos. Hemos sido capaces de incorporar algunas cuestiones que inquietaban a las comunidades autónomas en cuanto a la posible invasión de competencias, reforzando el propio marco competencial, y lo hemos hecho aclarando las funciones de la agencia, anticipándonos al reglamento que posteriormente se va a desarrollar y asegurando el respeto y la colaboración con los organismos de los que disponen las comunidades autónomas en el intercambio de datos. Se han consensuado también modificaciones en la Ley General de Salud Pública para la elaboración de los planes de preparación y respuesta estatales, y autonómicos también, asegurando la interoperabilidad entre ellos. Se ha incluido el enfoque salutogénico y de salud en todas las políticas como objetivos generales de la propia agencia. Se ha añadido algo importante para la industria farmacéutica estratégica en nuestro país, la innovación incremental, para mejorar el precio de aquellos medicamentos estratégicos o que supongan una mejora objetiva para los pacientes. Desde el inicio de la tramitación, se ha diseñado una estructura con independencia técnica y con funciones de gestión directa.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Estamos viviendo unos días tremendamente desoladores, en los que, en vez de hablar de políticas que pueden cambiar la vida a la población, a la ciudadanía, hablamos de las corruptelas del bipartidismo, otra cosa que el Partido Popular va a tener que explicar, y mucho. Y es que el 'y tú más', en este campeonato de tenis entre el Partido Socialista y el Partido Popular, se les ha ido de las manos. Nosotros -Más Madrid, SUMAR y muchos otros de los que están aquí- tenemos claro cuál es nuestro cometido para esta legislatura: apuntalar un sistema de garantías que avance en derechos, para que venga quien venga después, para que gobierne quien gobierna después, la salud de todos y todas esté por encima de los intereses de unos pocos. (Aplausos). Y ahora que empezamos a poner cara y nombre a esos privilegiados que, mientras gobernaba el Partido Popular de Montoro, Aznar, M. Rajoy, en los peores momentos donde la ciudadanía sufría recortes atroces; ante esos privilegiados que se permitieron influir ya no en contratos a dedo, sino, señorías, en leyes -en leyes-, no podemos tener más claro nuestro objetivo: proteger nuestro sistema con propuestas progresistas y buscar responsables de toda esa podredumbre 'boísta'. Desde nuestro grupo parlamentario ya estamos impulsando una comisión de investigación para llegar a todos los recovecos donde esta gente haya podido influir para su beneficio propio y el de las empresas corruptoras.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Buenos días, presidenta, señorías. Pues aquí estamos de nuevo. Dos ponencias, dos comisiones de Sanidad, un Pleno del Congreso, un Pleno del Senado, y aquí estamos de nuevo hablando de esta ley tan necesaria; la ley que protegerá a todos y a todas ante amenazas para la salud global, entre otras cosas, creando una agencia de salud pública; ley que el Partido Popular ha intentado boicotear por tierra, mar y aire. ¿Y por qué tantas comisiones, tantas ponencias, tantos plenos? Se preguntará algún diputado despistado, incluso la ciudadanía. Pues eso deben preguntárselo al Partido Popular. La verdad es que las primeras negociaciones, hace muchos meses, fueron muy correctas, muy técnicas, tanto por parte del Ministerio de Sanidad, dirigido por Mónica García y Javier Padilla, como por la de nuestro equipo parlamentario y las portavoces de Sanidad, a las que doy de nuevo las gracias por todo. Cedimos unos, aprendimos otros, añadimos aquello que mejoraba la ley, aunque hubiera sido de otro partido político. En definitiva, lo que yo llamaba, o lo que yo creía que era, negociar. Todo, para llegar a una ley demandada por Europa, por las sociedades científicas y por diferentes normativas. Repito: negociaciones transparentes, conciliadoras, profesionales, por lo menos las nuestras. ¿Pueden ustedes decir lo mismo? No. (Aplausos). Bueno, VOX, sí; VOX no da sorpresas. Nunca la apoyaron, no creen en la protección de la salud, no creen en el concepto de un home health, ni siquiera en la evidencia científica, pero tampoco esperamos más de un partido que ha conseguido que el adjetivo que les definía, xenófobos, pase a ser el epíteto inseparable de sus siglas tras lo ocurrido en Torre-Pacheco. ¡Qué vergüenza, señorías! (Aplausos). Pero, señorías del Grupo Popular, ¿qué pasó de repente? En la Comisión de Sanidad votan que sí y, en el último minuto, le dan al no. ¿Qué ocurrió? Pues me temo que nada que ver con el contenido de la ley.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Nosotros, evidentemente, vamos a votar en contra de estas enmiendas. Esto no ha sido fácil conseguirlo y, al final, moviendo al Gobierno, moviendo al Ministerio de Agricultura y yendo más hacia adelante lo hemos conseguido. Es evidente que esta no es la solución, es evidente que tendremos que dialogar con todas las partes implicadas, ver cuál es el papel de las farmacias, y sabemos que esto no va a ser fácil y que, evidentemente, la solución final vendrá en la ley del medicamento, pero, como mínimo, garanticemos la seguridad jurídica de los que ejercen la profesión veterinaria. Yo espero que esas enmiendas no prosperen, que no prospere ninguna, porque, sinceramente, considero que es una mala forma de hacer política. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Evidentment nosaltres votarem en contra. Votarem en contra d'aquestes esmenes, perquè això no ha estat fàcil d'aconseguir i al final ho hem acabat aconseguint, movent el Govern, movent el Ministeri d'Agricultura. I volem anar més endavant. És evident que, com deia, això no ho soluciona. I és evident que hem de fer un diàleg amb tots els actors, que hem de veure quin paper tenen les farmàcies, que això no serà fàcil i que evidentment, la solució final vindrà a la llei del medicament. Però com a mínim garantim la seguretat jurídica d'aquells que exerceixen la professió veterinària. Jo espero que les seves esmenes no prosperin, que no prosperi cap, perquè sincerament, crec que és una mala manera de fer política. Gràcies. Muchas gracias. Buenos días, diputadas y diputados. Hoy estamos aquí, en una suerte de segunda ronda de la Agencia Estatal de Salud Pública. Yo, por lo que se refiere al texto de la ley, he explicado en diversas ocasiones lo que me parecía, cuál era la metodología de trabajo de Esquerra Republicana: competencias y mejorar la vida de las personas. Pero hoy lo que venimos a debatir no es el texto en sí, que nosotros ya hemos explicado sobradamente en todas las intervenciones que hemos hecho lo que pensamos, sino que venimos a debatir las enmiendas que vienen del Senado. Principalmente, quiero hablar de la enmienda a la totalidad -por decirlo de alguna forma-, esa enmienda de supresión que ha presentado el Grupo Popular a la disposición adicional que introdujimos desde Esquerra Republicana para que los veterinarios pudieran dispensar medicamentos a sus pacientes. Nosotros no hemos venido a esta Cámara a defender los intereses económicos de nadie, porque si hubiéramos venido a defender los intereses económicos de alguien no seríamos Esquerra Republicana de Catalunya, seríamos otro partido. Por lo tanto, como decía, lo que venimos a hacer a esta Cámara es intentar mejorar la vida de la gente, y en este caso, con esta enmienda, lo que estábamos haciendo era solucionar parcialmente un problema que viene de largo, que desde el mes de enero está en las calles de nuestros pueblos y ciudades. Todo el colectivo de veterinarios ha salido a las calles, ha venido aquí a expresar su desacuerdo con el Real Decreto 666/2023. Sinceramente, a mí me sorprende -se lo digo a ustedes directamente, señorías del Partido Popular- que ustedes salgan aquí fuera a defender los intereses o las demandas de los veterinarios, que salgan de forma acérrima a defenderlo frente al Gobierno, del que dicen que no hace nada, que salgan a defender las PNL de la comisión de agricultura pidiendo que se derogue el Real Decreto 666, y cuando se consigue un mínimo de mejora lo que hacen ustedes es intentar cargárselo de un plumazo. Yo, de verdad, es que no lo entiendo. ¿Qué forma es esta de hacer política? No lo entiendo.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Bé, moltes gràcies. Bon dia, diputats i diputades. Avui estem aquí en una mena de segona ronda de l'Agència Estatal de Salut Pública. Jo, pel que fa al text de la llei, he explicat diverses vegades el que em semblava, quina era la metodologia de treball d'Esquerra Republicana competències i millora de la vida de la gent. Però avui el que venim a debatre no és el text en si, que a nosaltres ja ens hem explicat sobradament en totes les intervencions que hem pogut anar fent, sinó que venim a debatre les esmenes que venen del Senat. Principalment vull parlar de l'esmena a la totalitat per dir-ho d'alguna manera d'aquesta esmena de supressió que ha fet el Partit Popular a la disposició addicional que vam introduir des d'Esquerra Republicana per aconseguir que els veterinaris poguessin cedir els medicaments als seus pacients. Nosaltres no hem vingut a aquesta cambra a defensar els interessos econòmics de ningú, perquè si haguessin vingut a defensar els interessos econòmics d'algú, no seríem Esquerra Republicana de Catalunya. Seríem un altre partit. Per tant, com deia, el que venim a fer en aquesta Cambra és intentar millorar la vida de la gent. I en aquest cas, amb aquesta esmena el que estàvem fent era solucionar parcialment un problema que ve de llarg. Un problema que des del mes de gener està al carrer dels nostres pobles i ciutats que ha vingut al carrer. Aquí, davant tot el col·lectiu de veterinaris a expressar el seu desacord amb el Reial Decret 666. A mi em sorprèn sincerament, els hi dic a vostès directament, senyories del Partit Popular, que vostès surtin aquí fora a defensar els interessos o a defensar les demandes dels veterinaris, surtin a defensar-ho contra el Govern que no està fent res, segons vostès. Surtin a defensar PNL a la Comissió d'Agricultura demanant la derogació del Reial Decret 666 i quan s'aconsegueix un mínim de millora, vostès el que fan és intentar carregar-se-lo de un plumazo, que dirien. Jo de veritat és que no ho entenc. Quina és aquesta manera de fer política? No ho entenc.»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Señorías, la armonización de esta normativa es clave, y aunque llega tarde y mal, este grupo no va a ser un obstáculo para la aprobación de este proyecto, pero les decimos con claridad que basta ya. Basta ya de que sus imposiciones políticas pisoteen los informes jurídicos; basta ya de apisonar a una oposición que ha querido colaborar lealmente y mejorar el texto, y que ha sido ninguneada sistemáticamente; en definitiva, basta ya de deshonrar al Poder Legislativo, de fabricar leyes que son chapuzas y que generan inseguridad jurídica, y basta de legislar a golpe de talonario y de intercambio de exigencias. España necesita ya un cambio de rumbo que acabe con esta agonía del Ejecutivo para devolver la confianza en las instituciones. España y los españoles lo demandan y, más pronto que tarde, este grupo llevará a Alberto Núñez Feijóo a la Moncloa para que se cumpla este mandato. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Señorías, hubo un tiempo en el que en el Congreso los informes de los letrados se respetaban porque eran garantes del derecho, pero eso ahora ya da igual. El portavoz del Grupo Socialista ha querido defender mucho a los letrados, pero recuerdo que el informe del letrado alertó de la existencia de enmiendas que no guardaban una mínima correspondencia con el proyecto de ley y aludía al Tribunal Constitucional indicando: En estos casos se pervierte la auténtica naturaleza del derecho de enmienda, ya que pasa a ser una nueva iniciativa legislativa. Les suena, ¿verdad? Les suena porque ustedes abusan siempre de ese mecanismo. Estas enmiendas, junto con sus maniobras legislativas, son una amenaza para la seguridad jurídica. Y es que no se quedan contentos con ser el Gobierno de la historia con más reales decretos leyes aprobados -ya van 160-, sino que además tienen que chapucear con leyes para cumplir los mandatos de los socios. Por la incapacidad del Gobierno, que aprobó hacer tributar por el incremento del salario mínimo interprofesional, han tenido que arreglarlo manoseando esta ley; por la incapacidad del Gobierno para cumplir el mandato constitucional de presentar presupuestos, han necesitado un instrumento para actualizar las entregas a cuenta, y lo hacen pervirtiendo esta ley. Por eso, los independentistas catalanes de Esquerra los obligaron a colar por la puerta de atrás esa enmienda de las entregas a cuenta para sacar rédito político allí. Mientras, los independentistas catalanes de Junts no se enteraron de la maniobra hasta el mismo día de la ponencia e hicieron un ridículo espantoso. Los de Esquerra se reían y los de Junts se enfadaban, y después les hicieron pagar esa cuestión haciéndoles perder alguna votación en el Congreso. Así todo el rato. ¡Qué pereza da esto, señorías! (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Claro, estábamos en un punto para avanzar en las ventajas normativas pactadas, en la mejora del marco regulatorio, de los procedimientos y de lo que es más importante, la protección de las víctimas. Pero ¿qué es lo que pasó? ¿Por qué la norma se metió en un congelador y no avanzó? Por un motivo muy sencillo: porque para el Gobierno y sus cómplices parlamentarios las leyes que prosperan lo hacen gracias al ejercicio de la política sucia. Hacen que el trámite parlamentario sea un mero instrumento de trueque en el que hacer valer pactos ocultos, en el que incluir chantajes partidistas que cada socio exige y en el que finalmente se acaban colando por la puerta de atrás temas que poco o nada tienen que ver con la norma que es objeto de aprobación. Y este, señorías, el que vemos hoy, es un ejemplo palmario de la degradación a la que Sánchez y sus cómplices parlamentarios están sometiendo a esta Cámara. Yo me asombro mucho, porque Podemos se enfada por la política internacional pero apoya al Gobierno; SUMAR se enfada por la corrupción pero sigue siendo cómplice y partícipe de este Gobierno (aplausos), y el PSOE se enfada por un caso de hace diez años pero, por otro lado, no se enfada con el uso y abuso continuado de la prostitución, con el saqueo de fondos públicos y con la existencia de la reina de las cloacas que se dedicaba a extorsionar en nombre del Partido Socialista. Con eso no se enfadan. ¡Qué cosas pasan! (Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Abordamos hoy un proyecto de ley reflejo del modus operandi de este inoperante Gobierno que no gobierna; reflejo también de un Poder Legislativo que está siendo maniatado por el Ejecutivo y por la propia Presidencia de la Cámara y que, adicionalmente, desenmascara y retrata a la perfección al conjunto de grupos parlamentarios que dieron su confianza a un Gobierno al que siguen apoyando, lo que les convierte de facto en colaboradores necesarios de la deriva de esta legislatura, circunstancia que les hará ser reconocidos a todos ellos como cómplices de Sánchez, el más dañino presidente de la historia de España reciente. (Aplausos). Esta, señorías, es una ley muy necesaria, pero es una ley que se aprueba tarde y mal. Se aprueba tarde porque el bloqueo legislativo del Gobierno hace que proyectos de ley como este, respaldados por amplísimo consenso, se retrasen por la incapacidad y la fragilidad parlamentaria de Sánchez. Y se aprueba mal porque el Gobierno y sus socios están convirtiendo esta Cámara en una suerte de muladar, que es ese lugar donde los buitres dan vueltas alrededor de los restos de seres que, creyéndose vivos, están ya muertos, y así aprovechan sin rubor ni vergüenza para darse un festín a su costa y a costa de todos los españoles. Y convertir el Parlamento en un muladar es muestra de la política sucia, de la política que solo antepone intereses personales y partidistas y que se olvida de para qué estamos aquí, que no es otra cosa que para servir a España y a los españoles. Por eso, desde este grupo seguiremos denunciando estas prácticas y planteando la alternativa que devuelva la dignidad a esta Cámara y a nuestro país. (Aplausos).»
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Esta reforma, señorías, incorpora tres cuestiones adicionales de gran importancia y en las que quiero detenerme. En primer lugar, esta reforma va a permitir -escúchenlo bien, porque han hablado mucho y ahora han dejado de hablar de ello- que 2,5 millones de españoles y españolas no tributen el IRPF si cobran el salario mínimo interprofesional. (Aplausos). Esa es la revolución que los socialistas llevamos al BOE cada día, señorías del Grupo Popular. Una revolución que ha permitido estos años, de la mano de este Gobierno progresista, que el salario mínimo interprofesional en este país haya subido un 61 %, de los 735 a los 1184 euros. Esas son las políticas de las que no quiere que hablemos el Partido Popular, pero que se traducen en que los trabajadores y las trabajadoras tengan mayor poder adquisitivo. Para eso gobernamos, para mejorar la vida de la gente, y no para si a Feijóo le gusta más o menos que suba mucho -como dice- el salario mínimo interprofesional. Sí, ha subido mucho, y les adelanto que con este Gobierno el SMI va a seguir subiendo, señorías del Partido Popular, aunque les moleste. (Aplausos). Porque ya sabemos las grandes diferencias que hay entre para qué usamos los socialistas el BOE y para qué lo usaba el Partido Popular. Hoy todos nosotros y todos los españoles saben que con ustedes y con Cristóbal Montoro el BOE era utilizado para ayudar a unos pocos, a sus amiguetes, a los de siempre. (Aplausos). ¡Eso es lo que hoy todos los españoles saben que ustedes hacían con el BOE y este Gobierno, el PSOE, utiliza el BOE para mejorar la vida de la ciudadanía, la vida de los que solo tienen la política para salir adelante!»
-
Pedro Casares Hontañón · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Muchas gracias, presidenta. Muchas gracias, señorías. Voy a empezar por VOX, porque creo que los demócratas tenemos la obligación de contestarles. Y también me sumo a las palabras de la presidenta de esta Cámara de defender a los profesionales de esta casa (aplausos), especialmente al Cuerpo de Letrados y a su secretario general. (Aplausos). Señorías, qué cobarde es hablar de quienes no pueden defenderse en esta tribuna. Eso es VOX, señorías. Y, señorías de VOX, decían que nosotros hemos impuesto el rodillo de la mayoría y que en una sola sesión de ponencia hemos conseguido aprobar este informe. ¿Saben por qué? Si ustedes hubiesen hecho su trabajo, igual no lo hubiésemos hecho solo en una sesión. Una enmienda ha presentado VOX a este proyecto de ley, señorías. Y una tercera consideración. Dicen que al resto de partidos políticos no les importan nada las víctimas. Ustedes tienen hoy la oportunidad de apoyar a las víctimas y van a votar en contra de este proyecto de ley. (Aplausos). Dejen de manosear a las víctimas y su memoria poniéndoles voz, señorías de VOX.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Todo esto es una manipulación grotesca del procedimiento legislativo y un uso fraudulento del Boletín Oficial del Estado como moneda de cambio. Hoy ha sido un esperpento parlamentario escuchar las intervenciones de los que me han precedido en el uso de la palabra, pero lo que queda claro es que a ustedes las víctimas de accidentes de tráfico no les importan absolutamente nada y su sufrimiento y su indefensión frente a aseguradoras o a Administraciones les es indiferente, absolutamente indiferente. A ustedes solo les interesa mantenerse unos cuantos días más en el poder, aunque sea a costa de pisotear la legalidad y la dignidad de los afectados. Esta ley era una oportunidad para corregir problemas reales, para establecer un baremo más justo, para implantar un sistema transparente de indemnización, para garantizar una supervisión eficaz a las aseguradoras y también para proteger de esos abusos a los trabajadores del taxi, que están viviendo una situación absolutamente inaceptable, pero ustedes han preferido convertirla en un instrumento de asunción del chantaje político, en un contenedor de pactos opacos y en una burla a las víctimas de accidentes de tráfico. Por lo tanto, con VOX no cuenten. Lo que hoy nos presentan no es una ley de mejora del sistema asegurador ni una norma pensada para proteger a las víctimas, no. Es lisa y llanamente una trampa legal diseñada para pagar favores políticos, sacada del cajón con la única intención de contentar a determinados socios, aprobándola de forma encubierta, sin luz y sin taquígrafos.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Esta ley demuestra una total degradación de la técnica legislativa. Y aquí quiero referirme ahora al papel que juega el señor Galindo, al que tenemos aquí sentado (le señala), letrado y secretario general de la Cámara, cuya pasividad resulta incomprensible y que pasará la historia por permitir la chapuza legislativa permanente. (Aplausos). Me permito recordarle que la degradación deliberada de la técnica legislativa supone también dinamitar el Estado de derecho, y de eso es usted también responsable, señor Galindo. (Aplausos). Aquí no han tenido nada que ver las propuestas de las asociaciones de víctimas. A esta ley se han incorporado toda una serie de enmiendas intrusas que al Gobierno le interesaba colar, como, por ejemplo, la cláusula de actualización de entregas a cuenta a las comunidades autónomas, que no es más que un pago político a Esquerra Republicana para obtener sus votos; la participación de las entidades locales en los tributos del Estado, sin conexión alguna con esta ley; las bonificaciones del IRPF para evitar la tributación del salario mínimo interprofesional, esa chapuza improvisada para enmendar los errores de la señora Montero y de la señora Díaz; y, para acabarlo de adobar, una disposición fiscal para conceder beneficios a una conferencia de la ONU sobre financiación internacional que no guarda ni la más mínima relación con esta ley. (Aplausos). Con todo eso la enviaron al Senado y del Senado ha vuelto con una autoenmienda del Gobierno, muy sensible, eso sí, pero a nosotros no nos la cuelan.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Muchas gracias, presidenta. Como ustedes no escuchan, no son conscientes de lo que acaba de pasar aquí, pero este proyecto de ley que hoy se debate aquí afecta a muchísimas personas que están pasando por gravísimas dificultades en su vida como consecuencia de un accidente de tráfico. Las víctimas de accidentes de tráfico son importantes, pero se ha constatado que estas víctimas, igual que las del ELA o las víctimas del terrorismo, a ustedes no les importan nada. Nada. (Aplausos). Unos hablando de Israel y los otros hablando de la corrupción. Además, me permito recordarle que la denuncia que se puso contra VOX ha sido archivada, señor de SUMAR. Archivada. Por lo tanto, no nos acuse de lo que no somos. Hoy se debate un proyecto de ley muy importante, como les decía, que afecta a miles de ciudadanos, especialmente a esos que han sido víctimas de accidentes de tráfico. Sin embargo, el tratamiento que le ha dado este Gobierno ha sido absolutamente indigno. Esta ley nació de una necesidad evidente: mejorar las condiciones de vida de las personas afectadas por accidentes de tráfico, incrementar la supervisión de las aseguradoras y, por supuesto, adaptar nuestra legislación a una directiva comunitaria que fue aprobada hace mucho tiempo y que acumulaba años de retraso, como consecuencia de lo cual fuimos apercibidos hasta en dos ocasiones, con anuncio de sanción. Eso no pareció incomodar al Gobierno, ni pareció establecer que había algún tipo de urgencia, hasta que pudieron hacer un uso político de esta ley, un uso político que, pese a ser una ley esperada por muchos colectivos, pese a haber nacido de un informe técnico y pese a haber concitado un gran consenso, resulta que al Gobierno no le pareció interesante hasta que, como no tienen presupuestos, le pareció importante sacarla del cajón para colar toda una serie de enmiendas intrusas que no tienen absolutamente nada que ver con el proyecto de ley. ¿Y qué nos hemos encontrado? Pues un auténtico despropósito. El contenido de esta ley y su tramitación han sido absolutamente vergonzosos, inaceptables, tanto en el fondo como en la forma. Ha sido una tramitación exprés, opaca, tramposa. Hablamos de una ley que llevaba más de una legislatura en un cajón y que de repente se rescata y se tramita por la vía exprés, en una única sesión de ponencia, de la que el señor Casares nos advirtió en un tono profundamente democrático: Solo habrá una sesión de ponencia, sin debate real, aprovechando la capacidad plena de la Comisión de Economía. Y con trampas, una trampa detrás de otra. La mayoría ha utilizado la competencia legislativa de esa comisión para aprobar una ley, hurtando el debate democrático, porque no la trajeron aquí, al Congreso, para ocultar a las víctimas que estaban haciendo uso de su ley para sus pactos oscuros. Porque el objetivo de esta norma no ha sido resolver problemas reales, no, sino usar la ley como una moneda de cambio en ese mercadeo de favores que tienen ustedes, asumiendo los chantajes que les plantean y a los que nos tienen acostumbrados los separatistas.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Las medidas para terminar con la corrupción son de sobra conocidas: crear una agencia de integridad pública independiente, bien dotada y con poder sancionador; reformar la ley de transparencia eliminando las excepciones de acceso a la información; perseguir a los corruptores sacándolos de los consejos de administración; inhabilitar automáticamente a las empresas que sobornen a los servidores públicos; y promulgar una ley de lobbies que permita conocer el patrimonio real de los altos cargos y políticos, que promueva la transparencia de las agendas y que incluya un régimen sancionador. Volviendo al proyecto de ley que nos ocupa hoy, se trata de un importante avance social, pues mejora la cobertura, las indemnizaciones y la seguridad de las víctimas de accidentes causados por vehículos de motor. Esto lo logra estableciendo una definición clara y amplia de los vehículos que deben disponer de un seguro obligatorio de responsabilidad civil; mejorando sustancialmente las indemnizaciones por daños personales, lo que da mayor seguridad a las víctimas de accidentes en caso de insolvencia por parte de las entidades aseguradoras, y mejorando el control que hacen las autoridades de la asistencia del seguro. (Aplausos). En SUMAR nos sentimos especialmente orgullosas de haber conseguido en este proyecto de ley que haya más información y control sobre las primas de riesgo que pagan los taxistas, evitando subidas opacas y arbitrarias. (Aplausos). El taxi es un servicio público esencial y los profesionales del sector merecen ser protegidos y tener reglas justas y claras. A mi grupo le hubiera gustado ir más lejos y fijar precios máximos para sus primas, pero no hemos encontrado suficiente apoyo en la Cámara. También hemos conseguido en este proyecto de ley la exención del IRPF para los asalariados por rentas iguales o inferiores al salario mínimo interprofesional. (Aplausos). Se trata de una medida progresista y justa, que protege a los trabajadores y a las trabajadoras con menor capacidad económica. Y también hemos conseguido simplificar el cobro de las indemnizaciones de los mutualistas, que podrán recuperar su dinero en solo un pago. (Aplausos). Por todo lo anterior, señorías, vamos a apoyar la aprobación de este proyecto de ley, y vamos a seguir combatiendo con todas nuestras fuerzas la corrupción para terminar con ella. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro...
«Ironías aparte, no deja de impresionarme que tantos ex altos cargos del Estado hayan podido corromperse olvidando su compromiso con el interés general. Reconozco que es una impresión naíf si se considera que en este país operó recientemente una 'policía patriótica'. Desgraciadamente, estamos curados de espanto sobre lo que es capaz de hacer el establishment en nuestro país. Nuestra corrupción es herencia del franquismo, ese que glorifica VOX y reproduce con su financiación irregular, a quien el Tribunal de Cuentas acaba de multar por infracciones muy graves. El bipartidismo ha estirado esta herencia del franquismo hasta nuestros días, transmutándolo en un capitalismo de amiguetes que se reconoce en el palco del Real Madrid, en el 3 % que denunciaba el señor Maragall y en unas puertas giratorias engrasadas de falta de pudor y de mucha codicia. (Aplausos). Pero, señorías, la corrupción carpetovetónica que sufrimos hunde sus raíces y valores en un pasado aún más antiguo, conectado con nuestro momento de mayor esplendor: nuestro Siglo de Oro. La conquista de América se fundó sobre una economía del pelotazo, de fiebre del oro, y un fanatismo religioso que absolvía cualquiera de las matanzas, las crueldades y la avaricia insaciable, como denunció el dominico Bartolomé de las Casas. Estos mismos antivalores y vicios hoy perviven en la cruzada antiinmigración musulmana de VOX y en sus finanzas irregulares. Por eso en SUMAR decimos que la regeneración democrática no es un eslogan, es una emergencia nacional. Frente a esta corrupción de la élite, hace falta una política decente, hace falta un Estado que trabaje para todos y todas y que no sea un negocio para unos pocos. (Aplausos).»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar...
«La verdad es que no iba a intervenir, pero el presidente tenía razón, no he tenido tiempo de hablar de la Cumbre de Sevilla, que es muy importante, porque allí no se produjo un encuentro técnico, allí lo que se vio fue la expresión de una voluntad política. Cuando una tercera parte del mundo dedica más recursos a pagar sus deudas que a cuidar a su gente, no estamos hablando de un fallo financiero, estamos hablando de un fracaso moral y, por eso, en Sevilla este Gobierno defendió que la solidaridad no puede depender de discursos bienintencionados, sino de mecanismos reales y efectivos, de reformas profundas, de soluciones prácticas que devuelvan futuro a los países empobrecidos. Sevilla marca el inicio de un camino, el de los canjes de deuda por desarrollo, el de la cláusula de pausa ante las catástrofes, el de una plataforma que dé voz real a los países deudores, y España ha estado allí y el presidente, una vez más, ha defendido las posiciones más solidarias de todas, porque sabe que un país no se define solo por cómo defiende sus intereses, sino por cómo pelea por la esperanza de los otros, también de los otros. Cuando uno habla de esto, cuando uno habla de la esperanza de los otros, le viene a la cabeza cómo sus socios de VOX dicen que quieren expulsar a ocho millones de personas de nuestro país, aunque eso signifique hundir nuestra economía, nuestra industria, nuestra agricultura, nuestro turismo, nuestros cuidados y, sobre todo, hundir nuestros principios y nuestros valores, porque lo que hay que preservar es nuestra 'formación del espíritu nacional'. Pero en esta cuestión, señorías del Grupo Popular -y voy a hablar en serio, por si alguno quiere entenderlo (risas)-, no basta discrepar con la boca pequeña, que es lo que hacen siempre ustedes. Hay que alzar la voz, porque esto no es una diferencia de modelo, no es un matiz, es un salto atrás en la historia. Es la amenaza a la dignidad de millones de personas, un ataque al corazón de nuestra democracia. Mire, por lo menos nosotros no olvidamos que en algún momento de la historia fuimos ellos. (Aplausos); no olvidamos cómo cruzamos nuestras fronteras en busca de futuro; no olvidamos que nadie emigra por gusto, sino por necesidad. Y porque llevamos grabado esto en la piel, no queremos una patria que se construya expulsando, sino abrazando. Y lo dijo el presidente Kennedy: 'Los derechos humanos no son un favor del Estado, son su razón de ser'. Y si creyeran en esto, señorías del Grupo Popular, alzarían la voz y denunciarían esa propuesta de VOX y también a quien la realiza. Ya sabemos que no van a poner cordones sanitarios -lo dijo Feijóo- a VOX, pero dejen de poner alfombras rojas (un señor diputado: ¡A Bildu!) a VOX y a lo que representan de racismo y xenofobia en este país. (Aplausos). Ustedes verán, pero mientras Pedro Sánchez esté al frente de un Gobierno progresista España no será nunca un país de expulsiones masivas, España no será nunca un país indiferente, España no confundirá nunca el ruido con el compromiso y defenderá siempre una forma de estar en el mundo que no es ni sumisión ni aislamiento, sino una cooperación inteligente. Sé que muchos dicen que hemos elegido lo más difícil, sí, pero también lo más justo. Lo justo no necesita chillar para hacerse oír, y les puedo asegurar que a España hoy, sin chillar, se la oye en todo el mundo. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie.-Aplausos de los miembros del Gobierno, la mayoría puestos en pie).»